Мой совет поклонникам Форкосигановского цикла: НЕ ЧИТАЙТЕ!!! Вы ничего не потеряете, если не прочтёте, но многое потеряете, если будете читать.

Это не Буджолд. Я не узнала своего любимого автора.

Это какой-то слабый фанфик, созданный на основе социального заказа по пропаганде образа жизни сексуальных меньшинств и экстракорпорального оплодотворения. Потому что, кроме этого, в довольно толстом романе ничего нет. Он совершенно пустой!

Искромётные книги Буджолд всегда были полны сложных политических игр, подковёрной и закулисной борьбы, нестандартных ярких характеров, интриг галактического уровня, детективных расследований, тонких психологических задач (не считать же такими нудные размышления адмирала, как стать правильным отцом «детям из пробирки»), красочных описаний сражений, подлинно трагических сцен...

В этих книгах не было только одного — зубодробительной скуки.

Здесь есть именно она.

Автор словно задаётся целью испортить впечатление, которое было создано предыдущими романами Барраярского цикла, развенчать и опошлить представление о героях.

И вот — мы видим унылого зануду Майлза, поглощённого воспитанием шестерых детей; ворошим постельное бельё Эйрела и Корделии, выставленное на обозрение; внезапно обнаруживаем персонажа (абсолютно ненужного раньше), который, оказывается, был третьим рядом с четой Форкосиганов со времён юности Майлза, нам просто его «не показывали». Теперь он вдруг выбился в главные герои. Зачем понадобилось придумывать этого красавца адмирала? Очевидно, чтобы постельное бельё можно было трясти подольше — захватив период с той поры, когда Эйрел был премьер-министром, до той, где 76-летняя бабушка мается от сексуального голода.

Сюжет можно пересказать в двух словах, если он вообще есть. Люди бродят по Зергияру, встречаются, разговаривают. Словно из персонажей выпустили весь воздух, всю жизненную силу, и они превратились в еле шевелящиеся манекены. На всю книгу — одна живая сцена в финале — с неудавшимся фейерверком. Но прежняя Буджолд никогда бы так уныло её не написала!

Подведём итоги. Роман оставляет крайне негативный осадок, вызывает скуку и раздражение, а также полностью уничтожает впечатление о красивой паре Эйрела и Корделии.

Они на протяжении долгих лет были моими любимыми книжными героями. Я не считала себя ханжой, но эта постель оказалась грязнее, чем я могла бы предположить. Как бы автор ни пытался доказать, что брак втроём — это восхитительно, я не смогла согласиться с пропагандой «бетанского» образа жизни. Если это была попытка сделать «более человечными» персонажей, возведённых на пьедестал прежними романами, то, на мой взгляд, она не удалась. Зато испортить впечатление об Эйреле Форкосигане, воплощении силы и славы Барраяра, и его королеве, бросившей ради мужа собственную планету, удалось основательно.

Добавлю к перечисленному отвратительный неуклюжий перевод.

Пример стиля:

»...Эта славная женщина не разделяет наплевизм своего супруга на классовые различия».

Имя Ольги Громыко на обложке книги — залог отличного настроения и, как правило, огромного удовольствия от чтения.

Я ждала четвёртых «олухов» почти два года, а прочла за два дня. Обязательно ещё не раз перечитаю.

С главными героями цикла здесь встречаешься как со старыми знакомыми, но приятно, что новые персонажи вызывают не меньший интерес.

Для меня во всём цикле самой важной была психологическая сторона, связанная с адаптацией кибернетического организма к человеческому обществу.

Вот этот киборг-малыш, четырёхлетний кибер-охранник, и есть наиболее яркий персонаж последней книги. Он перетягивает на себя всё внимание. Это образ по-настоящему сложный. Автору удалось создать удивительный симбиоз из детской непосредственности, увлечения игрушками и яркими картинками — и суровости бойца, изувеченного шрамами.

Кроме того, в книге порадовали многие другие находки: моль, алькуявцы, шоаррские отражатели, зайчики с грибочками... Порадовали и новые, хоть и эпизодические, встречи в эпилоге с персонажами предыдущего романа. (Особенно приятно было «повидать» Ирэла Аш-сэя). Пусть лёгким пунктиром, но всё-таки намечен их дальнейший путь.

Конечно, из четырёх романов цикла моим любимым останутся «Космоэколухи«! Но вспоминая, как я читала «технолухов» в метро, не в силах сдержать улыбку, и люди, глядя на меня, улыбались, я бесконечно благодарна автору за каждую её строчку! Ольга Николаевна словно учит людей улыбаться, несмотря на непростую жизнь и кучу проблем. Улыбаться так же непосредственно и естественно,

PS А вот Александра Гибульского стоило назвать Юрием Семецким (ИМХО).

Воскрешать тех, кто погиб и уже оплакан читателем, — дурной тон. Историческая драма превращается во что-то слащавое из области сказочного женского фэнтези. Конечно, до подобного стиля «Рассвету» далеко, но отголоски появились. (Ну, для примера — как если бы к Эддарду Старку снова голова приросла и даже шрам пропал...)

Кроме того, возникает вопрос: а почему, собственно, автор воскресил именно этих — а не тех?.. А может, вообще все хорошие к концу цикла воскреснут? И будет всем хэппи-эндам хэппи-энд. Мило и несерьёзно.

И новые смерти положительных героев уже не могут в этом контексте восприниматься как нечто горькое и безысходное. Хотя автор всяческими намёками подводит читателя к будущей трагедии с Савиньяком. (Отзыв пишу после выхода двух первых книг «Рассвета», продолжение ещё не вышло из печати).

Нет, как читатель, я, конечно, люблю, когда всё хорошо, все спаслись, а если погибли, то «понарошку». Но серьёзная книга превращается в фарс. Мне жаль увидеть это в «Рассвете».

Что же касается текстовой стороны, то язык книги по-прежнему хорош, узнаваемы легко вписанные в роман многочисленные аллюзии, каждый персонаж наделён собственным взглядом на мир и своей манерой речи. Пожалуй, мне больше всех по душе неунывающий Валме, с его «это было» и бешеной скачкой на козле...

Правда, некоторые положительные, с точки зрения автора, персонажи, у меня вызывают такие же неприятные чувства, как, наверное, «белоглазые» у Фельсенбурга. Это приторная «вещь в себе» Мэллит и грубая, наглая и бесцеремонная Матильда.

Дополнение:

Прочитала уже пятую часть «Рассвета» — и это ещё далеко не конец!

Книги эпопеи окончательно превратились в последовательное нанизывание друг за другом отдельных эпизодов из жизни многочисленных персонажей; тут и игра с собакой, и поиски пропавшей свиньи, и расправа с домашним тираном, и великосветский приём, и песни у костра; встречи, расставания, переезды — но всё вместе перестало складываться в целостную картину, в общий главный сюжет, ведущий к важной цели. Теперь это просто множество сцен из повседневного быта разных людей (для кого-то этот быт — сражения, для кого-то — прогулки по саду...)

Герой, как уже стало традиционно для последних книг Пехова, борется с монстрами. Только на этот раз монстры приходят из снов, да и герой сам чуточку монстр, только хороший и перевоспитавшийся. И при этом какой-то картонный. Трудно поверить, что этому молодому человеку не менее 80 лет и он просто генно-модифицирован.

В романе, кажется, и приключения есть, и таинственные истории, и борьба хорошего с плохим, а вот читать скучновато. Иногда вдруг встрепенёшься, заинтересуешься ярким эпизодом, а потом словно опять в болото уходишь.

Откуда такое впечатление?

Может быть, если бы это была первая прочитанная мной книга Пехова, меня порадовали бы необычный мир и богатая фантазия автора. Но теперь невольно напрашиваются сравнения. Лучшие новеллы цикла «Страж» поражали воображение не жутью монстров, а эмоциональной силой философских, психологических, нравственных размышлений.

В «Мастере снов» же на их месте — пустота. Дэймосы нехорошие просто потому, что нехорошие. Борьба с монстрами ради борьбы с монстрами — как, например, в «Заклинателях».

Повесть отчасти эпатажная — начиная с названия и заканчивая авторским мемом «соси бензин», который западает в подсознание легко и навсегда.

То, что творят герои, абсурдно, но такова стилистика произведения — абсурд в нём подаётся так естественно и дозированно, что превращается в прозу жизни.

Особенно меня заинтересовала композиция: периодические оригинальные инверсии и эффектные остроумные эпифоры в финале каждой главы. Такая тонкая работа с литературным материалом заслуживает максимальной оценки. Но не поставила я её только потому, что была очень смущена завязкой: два забулдыги ушли в запой из-за того, что их машины забрали на штрафстоянку. Теперь-то я понимаю, в чём был смысл подобного начала. Но я бы бросила чтение в этом самом начале, если бы не вспомнила о высоком рейтинге повести и рекомендациях сайта. Стала читать дальше, конечно, иначе восприняла завязку, но осадок-то остался...

А книга в действительности замечательная, остроумная, текст написан ярко и с хорошим чувством юмора.

Пьяные герои не вызывают симпатии. Но чем лучше их узнаёшь, тем больше меняется первое впечатление. Иван — сорокалетний мальчишка, искренний, чуткий и добрый. Билли — балагур, часто и много ругающийся. Его фразы легко становятся популярными, а самое страшное и грубое ругательство — «индивидуум». Проще сказать о них словами из повести: «Вы, ребята, когда трезвые, ужасно милые».

И ещё хочется добавить парочку запоминающихся цитат: «Бей Чужих, спасай Галактику!», «Лейтенант хотел сказать что-то грозное и многозначительное, но выдавил только два слова, «задолбали» и «застрелюсь».

Меня удивило, что повесть издана «Детской литературой» (я читала в издании 1990 г.). Детское в книге найти трудно. Или в советские годы история о страшных призраках, преследующих помещицу, воспринималась как детская сказка? Или детям рекомендовалось читать о том, как в забитых мужиках просыпался революционный дух и они шли убивать «панов» вилами и дубинами?..

Герои повести получились, с одной стороны, типажами, характерными для литературы критического реализма, а с другой — вполне живыми: хозяйка майората, уродливая от постоянного ужаса; её случайный гость, безмерно любопытный и плохо понимающий, что творит; прекраснодушный романтик — готовый сюжетный труп, но при этом типичный борец за абстрактное светлое будущее; мужицкий главарь, угрожающий убить даже того, кто ему помогает, только потому, что тот «пан»; толстяк и добряк широкой души — такой широкой, что дна в ней не видать...

Повесть буквально просится на экран.

Когда-то давно, в начале 80-х, я видела в кино замечательный фильм Валерия Рубинчика. Увы — в памяти остались лишь смутные положительные впечатления, да яркий образ, сыгранный Борисом Хмельницким. Теперь, после прочтения, хочется пересмотреть. Но как бы ни был хорош старый фильм, очевидно, что сейчас, при наличии современных спецэффектов, из этого сюжета можно было бы создать нечто грандиозное.

Причём экранизировать Короткевича можно в разных жанрах: книга это позволяет. Можно снять «ужастик» про монстров, появляющихся в ночи; приключенческий триллер, насыщенный саспенсом; готику в духе «Сонной Лощины»; мелодраму про роковую любовь; исторический боевик или патетический фильм о нищете и революции.

В повести есть всё. И наверное, именно этой разноплановостью она мне и понравилась.

Впрочем, злая сословная ненависть ко всем без разбору, призывы уничтожать и шляхтичей и их детей — всё это для меня выглядит более жутко, чем фантасмагорическая скачка по болотам молчаливых всадников.

Скучно, господа.

Много политики в замкнутом пространстве. И читать о том, как эта большая политика делается, не слишком приятно. Потому что, как показывает книга, даже если политик борется за вроде бы хорошие идеи, всё равно приходится использовать запрещённые приёмы и грязные методы.

Основная сюжетная линия абсолютно предсказуема. Практически с первых страниц романа очевидно, что актёру придётся

Прочитать роман стоит ради воплощения двух важных идей. Первая — мысль о равенстве всех во Вселенной, толерантность в масштабах Космоса. Герой преодолевает собственную нетерпимость, принимает как равных мерзких вонючих марсиан, а затем начинает бороться за их права. Мы читаем текст, написанный от лица персонажа, и, соответственно, проходим по этому пути вместе с ним.

Вторая — «The Show must go on!» Почему актёр готов умереть на сцене? Во имя какой высшей истины люди искусства жертвуют всем ради искусства?

Это прежде всего вопрос об ответственности человека перед собой и перед делом, за которое он отвечает. В раскрытии этой темы, мне кажется, важнее не размышления Великого Лоренцо, а идея, которую автор вложил в образ Виллема Оранского. Император понимает, что он лишь пешка, вывеска, дань традициям, но он гордо и безупречно играет свою роль. И где это возможно, старается принести пользу человечеству — хотя бы в тех границах, которые для него отведены.

Хочется процитировать и слова Лоуренса Смита, где самое важное, на мой взгляд, сказано в последней фразе:

«Представление должно продолжаться». Я всегда верил в это и жил этим. Но почему оно должно продолжаться? — особенно, когда знаешь, что некоторые из них просто ужасны? А потому, что ты дал согласие участвовать в нём, потому что этого ждёт публика, она заплатила за развлечение и вправе ждать от тебя, что ты выложишься на всю катушку. Ты обязан сделать это ради неё. Ты обязан сделать это ради режиссёра, менеджера, продюсера и остальных членов труппы — и ради тех, кто учил тебя ремеслу, — их бесконечные вереницы уходят вглубь веков, к театрам под открытым небом с сиденьями из камня, — и даже ради сказочников, которые, сидя на корточках, изумляли своими рассказами разношёрстную толпу на древних рынках <...>

Я пришёл к выводу, что то же самое справедливо для любой профессии» (пер. Е. Богатыревой).

Когда-то четыре тома «Войны и мира» казались эталоном огромного произведения, многостраничного и неподъёмного...

Я вовсе не ставлю знаков равенства между Оксаной Панкеевой и Львом Толстым, но должна сказать, что теперь я смотрю на 13 томов её эпопеи и думаю, что с удовольствием прочитала бы ещё столько же.

Единственное, что мне не нравится в цикле «Хроники странного королевства», так это его название. Ну не отражает оно совсем сути повествования. Слишком простенькое, стандартно сказочно-фэнтезийное. Сами книги гораздо глубже и интереснее. Мне кажется, лучше было оставить первоначальное название «Судьба короля» — в нём по крайней мере есть «красная нить», прослеженная через всю эпопею: предначертана ли судьба, можно ли спорить с ней, к чему приведёт такой спор, что лучше — безропотно идти навстречу предсказанному или бороться до конца, изменяя то, что можно изменить?.. Именно король Шеллар III — человек, который верит в собственные силы и понимает, что даже всемогущую судьбу надо пытаться переиграть. В этом ярком образе можно узнать многих — от Ричарда III до Шерлока Холмса. Шеллар — личность невероятно сильная, которая держит на себе основную линию повествования и фактически судьбу нескольких миров.

Другие персонажи помогают рассмотреть разные ситуации «непротивления» или, наоборот, сопротивления судьбе. Кантор идёт ей навстречу, торопясь быстрее разделаться с предначертанным. Мафей предпочитает скрывать правду, чтобы не сделать хуже. Орландо видит, как судьба всё равно добивается своего, но уже иными путями...

Разнообразие путей, которыми идёт по жизни человек, ещё одна общая тема этого романа-эпопеи. У каждого есть свой путь. И если ты его не нашёл, жизнь будет полна ошибок и мучительных разочарований. Не выполняя своего предназначения, душа выгорает, теряет огонь подлинного таланта. И у каждого пути есть обратная сторона — тёмная, жестокая... Впрочем, пересказ этих тонких материй не имеет смысла. О них надо читать.

Самым трудным для меня было «перевалить» через первый том, «пересечь границы». Как ни странно, мне показалось, что первая книга — одна из наименее удачных в цикле. В ней чрезмерна сексуальная составляющая, этот перебор несколько мешает воспринимать остальное. И тем не менее здесь столько захватывающих событий, столько интересных персонажей, такие сильные психологические сцены (например, Жак в Кастель Милагро или попытка переворота Небесных Всадников во время допроса Жака), что непременно хочется читать дальше.

Каждый герой наделён неповторимым характером и собственной манерой речи. Слова персонажа начинаешь узнавать, даже если автор не указывает, кто именно произнёс реплику.

Я могу открыть любой том этой эпопеи и перечитывать с любого места, просто получая удовольствие от встречи с персонажами, как со старыми знакомыми...

Я рада, что первое знакомство с творчеством Елены Звёздной началось у меня не с этой книги, а с цикла «Академия проклятий». В «Академии» мне понравились и сюжет, и язык, и персонажи. Взяв в руки другое произведение того же автора, я ожидала, что по крайней мере не разочаруюсь. Ошиблась. Начни я читать Звёздную с «Дочери воина», никогда не открыла бы остальные её книги. Теперь просто знаю, что один цикл определённо не мой.

Итак, о «Дочери воина». Главная героиня — сильно озабоченная своими внешними данными и жаждой первого сексуального опыта девица. Кроме того, она страдает отсутствием воспитания и, очевидно, врождённым хамством.

По сюжету Киран МакВаррас (отдельная странность — имена. Действие явно происходит не в России, но героиню периодически именуют Кирюшей, а её подругу Микаэллу того хуже — Микусик) оказывается на незнакомой планете с неизвестными обычаями. При этом её манеры ничуть не меняются, напротив, озабоченность и хамство обостряются, а также активизируется желание гадить всем вокруг.

Читать про подобную героиню крайне неприятно. Вместо сочувствия она провоцирует желание посоветовать автору пришибить Кирюшу побыстрее, чтоб читатель не мучился.

А читатель (например, я) действительно мучается. Не только из-за образа героини и сюжета, который вращается вокруг того, кто же, когда и с какой изощрённостью ею овладеет, сколько из-за издевательства над русским языком.

Понятно, что невоспитанная хамка и должна выражаться подобным образом, но читать это тяжело. Речь Киран — какой-то глупый подростково-деревенский сленг.

Чтобы не быть голословной, немного поцитирую первоисточник.

«Точеный и вовсе повел грубую игру — затеял драку в столовке, объявив Рика слабаком и мудилой...»

«Главнючка опять склонилась надо мной...»

»...Эта черномотанка сообщила папандру, что я в полном порядке...»

»...папандр не сводил взгляда с меня, эйтны взирали на бабенцию, бабенция на животинок...»

«Дверь хранила пофигистическое состояние...»

«Кажись, не только я читаю любовные романы...»

»...папик решил, что я умом тронулась...»

Если кто-нибудь не догадался, объясню, что папандр и папик — это в лексиконе героини «отец».

Больше всего меня удивляет в книге даже не качество текста, а восторженные отзывы о ней некоторых читателей. Правда, к счастью, не на этом сайте.

Прочитала в минском издании 1993 года.

Книга — панегирик «настоящим мужчинам». А настоящий мужчина по Хайнлайну — это сильный, тренированный воин, действующий по принципу «десант своих не бросает», без рассуждений идущий в бой за идеалы человечества. Кажется, всё предельно ясно и красиво.

Но как же пафосно и бесчеловечно!

На деле здесь в качестве идеала выведена нерассуждающая гора мускулов с чётко выработанными рефлексами, «как у собаки Павлова». Беспрекословное подчинение вышестоящим; исполнение любого, даже совершенно непонятного приказа; готовность умереть в любую минуту, выполняя пусть даже абсурдное и непродуманное, а то и учебное задание; постоянные муштра и дрессировка. Описано всё великолепно, вот только знак вместо плюса хочется поставить противоположный — особенно когда идёт спокойное перечисление погибших в мирных условиях учёбы...

В книге нет ни настоящей дружбы (слишком часто меняются сослуживцы), ни личных взаимоотношений (не до того — служба!), ни семьи (её приходится оставить ради службы, отношения с отцом у героя налаживаются, когда тот тоже становится частью «мобильной пехоты»). Женщины здесь или превращены в винтики военного механизма (например, обритая наголо капитан корабля — красавица Кармен), или воспринимаются лишь как условный объект защиты.

Вроде бы автор хотел изобразить положительную картину: защитников человечества — могучих и надёжных мужчин. А я, прочитав, ещё раз поняла, что мне совсем не хочется, чтобы мужчины были именно такими... Вспомнилось стихотворение Николая Панченко: «...Умри любовь – и стадо автоматов Останется деталями греметь!»

Вот такое «стадо автоматов» у Хайнлайна и получилось.

Мне больше по душе другие «звёздные десантники», правда, сочинённые спустя полвека и — женщиной. Капитан Петухов тоже действует по принципу «десант своих не бросает», но при этом остаётся человеком, а не машиной. Впрочем, в «Космоолухах» Ольги Громыко даже «машины» человечнее десантников Хайнлайна...

Прочитала здесь в «Примечаниях» к аннотации, что перевод Дмитриева — сокращённый. Возможно, именно это исказило впечатление? Но — увы — не у всех есть возможность читать книги на языке оригинала.

Повесть мне не понравилась.

При том, что я высоко ценю Веру Камшу как автора цикла «Отблески Этерны», как писательницу, мастерски владеющую литературным русским языком. Читать её можно, порой просто испытывая удовольствие от тонких языковых конструкций.

Но эту повесть я читала с трудом. Через некоторые сцены приходилось продираться, словно сквозь лес густой. Возможно, это и было целью автора? Многие фрагменты написаны так, будто герои находятся в бреду. Они, очевидно, в нём и находятся, но читать, не понимая, что вокруг происходит, неприятно.

Слишком много одновременно задействовано потусторонних сил. Происходит явный перебор, в котором тоже легко запутаться. Кто героям помогает? Кто мешает? А в итоге мешают вообще все. И сюжет скатывается в этакую мешанину и неразбериху.

Что касается языка, то здесь автор пользуется сказовой манерой в венгерском духе. Наверняка кому-то нравится. Меня раздражает. В принципе сказовую манеру не люблю и, начиная читать повесть, не ожидала с ней столкнуться.

Напрягали, кроме того, женские имена: Аполка, Барболка... Карболки ещё не хватает. То ли лекарства, то ли клички животных.

И ведёт себя большинство персонажей не как люди, а как животные, следующие своим инстинктам. Причём (правда, от лица персонажа) такое поведение выдаётся за силу и живость характера.

С моей же точки зрения, единственный приличный человек — обычный, нормальный, хороший — Шарлотта-Рафаэла. Её не принял уродливый вывернутый мир Чёрной Алати.

Ещё раз убедилась, что мне Эльтерруса читать не стоит. Судя по всему, просто не мой автор.

Этот роман оставил у меня странное впечатление, что его пишет озабоченный темой интимных отношений подросток. В общем-то ненужная по сюжету сексуальная составляющая смакуется и периодически навязывается читателю.

Интересные персонажи отсутствуют. Главный герой совершенно никакой. Оригинальным персонажем мог бы стать живой меч, если бы он не изъяснялся на каком-то молодёжном жаргоне. Вообще язык — слабое место Эльтерруса. Вот и читаешь в результате не ради интересных персонажей, не ради красивого литературного языка, а просто равнодушно следишь за сюжетом...

Масса второстепенных персонажей, сменяя друг друга, появляется из ниоткуда и уходит в никуда, хотя подробно рассказывается история каждого. Следовательно, предполагается, что они должны сыграть какую-то роль в общем сюжете. Ан нет! И когда, наконец, с натугой одолеваешь роман, чтобы узнать, чем же, собственно, дело кончилось, выясняется, что ты только подступился к его началу. Вся книга словно некое предисловие, а все главные дела — впереди!

Но возникшие неприязнь и раздражение авторской манерой приводят к тому, что искать продолжение, чтобы прочитать про эти самые «главные дела» (а есть ли они на самом деле?) совершенно нет желания.

Эта книга вызвала столько разнообразных впечатлений, что достаточно сложно уложить их в чёткий осмысленный отзыв.

С каждой главой, порой с каждой прочитанной сценой менялся описанный мир, менялись уже расставленные акценты и мнение о характере персонажей.

По существу это книга-перевёртыш, которая только и делает, что переворачивает уже сложившуюся оценку происходящего. И так происходит на протяжении всех глав, разбитых по дням и даже по часам (причём приходится между ними перемещаться в весьма хаотичном порядке!), и таким образом — до самого финала, где всё снова переворачивается с ног на голову.

И ведь это не только заслуга автора, но и своеобразная «заслуга» главного героя, который своими действиями меняет сюжет «реальности» и меняет одновременно окружающих его людей. Один и тот же персонаж может предстать перед читателем то добрым самаритянином, то предателем и убийцей... И мы уже не знаем, чему верить!

А ведь в начале роман не предвещает никакой фантасмагории. Всё вполне реально. Человек потерял память и заблудился в лесу. Но постепенно на эту сюжетную канву начинают наслаиваться всё новые и новые детали, которые обернутся такой сложной многослойной историей, которую и предположить-то было невозможно (конечно, если вы НЕ ЧИТАЛИ СПОЙЛЕРНУЮ АННОТАЦИЮ!).

И — что мне особенно понравилось — нагромождение фактов и событий не является самоцелью автора. Он хочет подвести читателя к самым важным выводам, звучащим в финале, — о ценности каждого дня; о том, что с каждым новым утром ты можешь построить для себя новую, счастливую, жизнь, начать с чистого листа, изменить себя и своё окружение; о том, что нужно бороться до конца за то, что считаешь правильным, за всё светлое в человеке...

И, пожалуй, это единственная книга, дочитав которую, хочется сразу открыть её снова на первой странице и пройти ещё раз по пути героя, стараясь замечать те детали и подробности, которые были упущены при первом чтении (кстати, так я и сделала).

Это притча. Парадоксальная, мрачная и тяжёлая. Беспросветная. Финал, по крайней мере мне, дал возможность трактовки в трёх вариантах.

Книга затягивает, хотя в происходящее поверить невозможно. Сюжет легче принять, когда поймёшь, что кругом сплошные аллегории и автор рассказывает тебе притчу о современном мире...

Качества персонажей доведены до крайности.

Финал открыт для всех, кто готов задуматься над смыслом притчи. Кроме того, это антиутопия, в первую очередь, психологическая.

Мне показалось интересным, что Лукьяненко беспощаден к своему альтер эго — писателю. Заров — пьяница (то пьёт, то с похмелья, то заливает водкой тяжёлые мысли), подлец и предатель. С одной стороны, пытается противостоять власти, с другой — продаётся, правда, не за деньги, а за возможность реализации. Обрюзгший, отрастивший брюшко, потрёпанный интеллигент, не любящий людей и детей, о которых пишет, — непривлекательный персонаж. Он лжёт в книгах, лжёт и в жизни.

Получилась жёсткая автосатира. Ведь Заров — псевдоним самого Лукьяненко, а «Солнечный котёнок» и «Тени снов» — его собственные книги. О чём же думал автор, так безжалостно выписывая себя самого и своего двойника,

Последние романы Пехова дублируют одну и ту же схему: герои всю книгу идут за чем-то, по дороге преодолевая препятствия и сражаясь со всевозможной нечистью разной степени отвратительности.

Цикл «Страж», на мой взгляд, выигрывает среди прочих глубиной замысла и возможностью философских обобщений.

Но на него очень похожи «Заклинатели», а «Летос» — всего лишь очередной вариант. Пехов любит придумывать разные миры и разных гадких тварей. Но уже хочется чего-то иного, построенного по иной схеме. Ну, например, в духе «Под знаком мантикоры».

В «Летосе» самое ценное — два главных характера, ярких и нестандартных. Это Тэо и Лавиани. Явное добро, в котором просыпается беспросветное зло, и явное зло, внутри которого скрывается добро... Буду читать продолжение цикла, лишь чтобы узнать, сумеет ли в дальнейшем автор удачно справиться с их огромным потенциалом.

С циклом «Отблески Этерны» мне и повезло и не повезло одновременно: я стала его читать не с 2004 года, а сейчас, когда почти всё уже написано. А невезение заключается лишь в одном — последний том выйти не успел!

Читая книги весь последний месяц, от «Талигойской баллады» до «Полночи», я живу в этом мире, а его герои стали по-настоящему близкими. Это не просто роман-эпопея, это своя особая жизнь: мир, в котором есть место подлинным трагедиям и беспримерному героизму, подлым заговорам и глупой зависти, благородным сердцам и мелким душонкам... Одни персонажи уходят со страниц, сыграв свою роль, другие — умирают, не доиграв. На их место приходят новые люди — и все они живые, каждый со своим характером. Среди положительных персонажей нет ни одного идеального, отрицательные герои тоже не намазаны одной чёрной краской.

Веру Камшу часто сравнивают с Дж. Мартином. Для меня это сравнение — не в пользу Мартина. Камша тоже убивает своих персонажей, и довольно часто. Но когда я читала Мартина, ни один персонаж не вызывал симпатии, каждый был в той или иной степени неприятен, раздражал, поэтому их смерти я встречала чуть ли не с облегчением: ну наконец-то этот неприятный тип перестанет маячить на страницах книги. В «Отблесках Этерны» всё иначе. Здесь много красивых (не столько внешне, сколько внутренне) героев, и расставание с каждым даётся непросто, этого человека не хватает.

Особо хочется отметить великолепное описание батальных сцен: на суше и на море, среди гор и среди болот, сражающиеся армии или защищающиеся необученные ополченцы, профессионалы с оружием в руках или обезумевшие горожане — каждое сражение запоминается, и все они выглядят совершенно по-разному!

А мистические сцены и персонажи, появление которых было не вполне ясно в первых книгах, нашли интересное обоснование в последующих. Каждая картинка постепенно занимает своё место в огромной мозаике этого эпического полотна.

Жалею лишь об одном: последнего тома придётся ждать.

Примечание 2019 года: и кто ж знал, что ожидание ПОСЛЕДНЕГО ТОМА растянется настолько!!!

Совершенно очевидно, что читать эту книгу нужно на языке оригинала. А оценить её по достоинству может только настоящий лондонец, потому что игра слов и понятий связана с топонимикой, близкой тем, кто хорошо знаком с лондонской подземкой и реалиями английской истории. Я это почувствовала, когда читала длинный список примечаний к русскому изданию. И они мне были по-настоящему интересны.

А вот сам роман — нет. По разным причинам. Он показался мне страшной сказкой, кровавой и натуралистичной не по жанру. Этакая смесь Стивена Кинга с Льюисом Кэрроллом. Только вместо кроличьей норы здесь зловонная канализационная труба, вместо белого кролика — люди-крысы, а вместо чеширского кота — оживший труп. Жизнерадостная картинка, что и говорить. Уверена, многим нравится. Мне — нет. А более всего — вывод, который понимаешь в финале.

Что же в таком случае предлагает читателю автор? Настоящая жизнь должна быть именно такой?..

Мне кажется, читать рассказ стоит тем, кто уже знаком с остальными книгами из цикла «Космоолухи». Иначе упоминания Нового Бобруйска и Эдема пройдут вообще мимо внимания и не получит пронзительной тревожности трагедия Джека. Да, здесь он изображён чуть наглым и ироничным, но что творится у него в душе, можно ясно представить лишь после «Киборга и его лесника» или после «Космоэколухов» и «Котика».

Без полной картины, связанной с печальной участью «шестёрок», «Стекло» остаётся лишь небольшой зарисовкой, выполненной тонкими штрихами, на полутонах и полунамёках...

Да, этот рассказ создаёт ассоциации с лёгким карандашным наброском или небольшой полупрозрачной акварелью. Красиво, тонко, изящно — и в этом его особое достоинство. Но для полноты картины требуется широкомасштабное батальное полотно или толстый альбом с рисунками...

«Стекло» вызывает резкое неприятие описанной в нём ситуации и негативное отношение к главной героине, от лица которой идёт повествование.

Но при этом здесь нет ни одного отрицательного персонажа. Всё, что совершает Лидия, психологически понятно. Она творит зло, но считает его добром. А мы, читатели, лишь наблюдаем ситуацию со стороны, не в силах вмешаться. Объяснить человеку, убеждённому в собственной правоте, что он поступает неверно, вы не сможете никогда. Да и где он — критерий правильности поступков? Лидия по-своему права. Просто у каждого человека своя правда. И это трагедия, когда найти общий язык не могут даже самые близкие люди.

Взяла в библиотеке эту книгу. Решила открыть нового для себя автора. Закрыла на 36-й странице, несмотря на то, что ехала в метро и время почитать ещё было. Предполагаю, что к книгам Гончаровой у меня интерес пропал навсегда.

Хотела написать отзыв, но подумала: субъективное мнение всегда можно оспорить. Пусть книга говорит сама за себя.

Сначала небольшая вводная: героине романа 25 лет, у неё высшее образование, она кандидат биологических наук и преподаватель вуза.

Теперь цитаты:

«Я искренне считаю, что муж может иногда гульнуть на стороне, набраться опыта, узнать что-нибудь новенькое. Главное, потом вовремя затащить его на профосмотр в КВД».

«Приспичило? Не с кем вам, что ли? Так купите вибратор! Могу вам адрес секс-шопа дать, мы с мужем туда частенько заходим».

«Какой козёл арестовывает моего мужа за супружескую верность?!»

«Ну я ему холку намылю!»

»- Твою мать!

Это были мои первые слова в другом мире».

«Хрен мне удастся разжечь костёр под таким дождём... Ну и фиг с ним! У меня ещё и фляжка с водкой есть».

»- Мерси, — ответила я и отвалила.

- И тебя туда же...»

»- Ты кого задерживаешь, чувырла?! Я тут бегу, блин, последние три часа, чтобы доставить новости принцу Арену, коня загнала нафиг...»

«Ты, козёл недобритый, сам смотри, куда прёшь... Думаешь, раз юбку надел и живот отрастил, как у беременной, так тебе и дорогу уступать будут?! Лучше натужься и роди себе хорошие манеры, урод паршивый, евнух добровольный!»

«Слушай, не верещи, как кот, которому яйца дверью прищемили!»

И тут выясняется, что кандидат биологических наук более всего гордится своим прапрадедом — «человеком выдающейся биографии. Шесть доказанных грабежей с убийствами, около пятнадцати недоказанных, три ходки на Сахалин...»

Многое становится понятно.

«Двоих стражников столкнула лбами, третьему я добавила коленом по фамильной ценности, а потом схватила за уши и добавила тем же коленом по морде».

«С каким удовольствием я бы отвесила ему пару подзатыльников. Но пришлось ограничиться вежливым:

- Шевели задом, кретин, пока нас не замели!»

В общем, представление о выдающемся литературном слоге этого романа, думаю, сложилось.

Когда я читала этот рассказ в школьные годы, была в восторге: всё было так ново, необычно, захватывающе — путешествия в иные времена, возможность изменять историю! Это было настоящее открытие... Конечно, раньше я уже читала «Машину времени» Уэллса, но там путешествия во времени показаны под другим углом зрения.

Потом был «Конец Вечности» Азимова и многое другое, включая замечательную кинотрилогию «Назад в будущее». Но я всегда мечтала перечитать «На страже времён», чтобы ещё раз пережить незабываемое ощущение загадочности и лёгкости временных перемещений, почувствовать, что всегда всё можно исправить, переписать историю...

И вот в моих руках новое прекрасное издание с оригинальным названием «Патруль времени». Но где же оно — то ощущение захватывающего дух восторга?

Впечатление совсем иное: никакой новизны переживаний, всё безнадёжно устарело, покрылось пылью и пахнет нафталином. Андерсон давно задвинут в угол в той самой нише путешествий во времени, которую занял ещё в 55-м. Его давно обогнали и превзошли последователи.

Персонажи невыразительные, события схематичные. Разве что Шерлок Холмс с Уотсоном порадовали — но и этим приёмом уже давно никого не удивишь...

Чтобы заново ощутить прелесть андерсоновского рассказа, стоит и впрямь воспользоваться услугами Патруля времени и перенестись обратно в детство!

Оценку ставлю из уважения к прошлому.

Поначалу было даже интересно. Пока Вика обживала дом, открывала комнаты — словно шла подготовка к чему-то захватывающему, загадочному... Но потом всё таинственное выродилось в какую-то, на мой взгляд, приторную сказочку. Без смысла, без цели, без идеи. Получилась в результате подростковая сказка, воплощение девических мечтаний о шопинге, волшебном замке, эликсире вечной молодости и красоты (здесь — живая вода), романтической любви, эффектной причёске и нижнем белье... Вот так вот.

Скучно читать книгу, когда она — ни о чём, когда за событиями не содержится никакой умной мысли, никакой глубокой идеи. Да и вообще задуматься не о чем.

Это произведение я даже к жанру фэнтези бы не отнесла.

Хорошее фэнтези всегда выстроено по законам внутренней логики и предлагает объяснение даже «сказочным» фактам. А вот сказка как жанр совершенно не заморачивается поисками правдоподобия. Надо разбудить спящую царевну — разбудим. И встанет она — юная и прекрасная — независимо от того, что проспала волшебным сном не одну сотню лет. И, по идее, должна была заработать тяжелейшие пролежни и потерять мышечную массу. Вот по такому же принципу совершаются события и в этой книге.

При этом лексика персонажей абсолютно не зависит от их возраста (468 лет или 16), социального положения, расовой принадлежности. Все они спокойно общаются друг с другом и прекрасно справляются с выражениями на уровне «Блин! Ты в курсе? Не в курсе...», которые любит употреблять героиня.

В общем, сказка для девушек до 25 лет. А вот от какого возраста сказать затруднюсь, поскольку в общий сладкий сказочный тон вкрались на потребу читателю постельные сцены (впрочем, скромные) и попытка группового изнасилования (впрочем, тоже вполне скромная ;-)).

Замечательно, что весь Шалионский цикл издали под одной обложкой. Это и удобно для чтения, и позволяет лучше понять многогранный мир, созданный автором. Впрочем, наиболее сильное впечатление на меня из всех трёх романов произвёл самый первый («Проклятие Шалиона», 2001 г.), прежде всего благодаря своему НЕГЕРОЮ.

Героями своих произведений Буджолд делает именно «негероев».

Принятый стандарт для главного действующего лица фантастики или фэнтези: железные нервы и такие же мускулы, быстрота реакции, «семерых одним ударом», а также неисчерпаемое обаяние и стабильный успех у женщин. Этакий Конан-варвар в разных обличиях.

Буджолд словно специально задаётся целью разрушить стереотип. Майлз, герой «Саги о Форкосиганах», — калека от рождения, хилый, слабый и отвратительный внешне. Кэсерил в «Проклятии Шалиона» слаб и беспомощен по другим причинам. Но он явный негерой. Он постоянно стремится уйти от конфликтов, избежать столкновений. Немолодой, некрасивый, бесконечно усталый, страдающий от нечеловеческой боли и тоже, на определённом этапе, превращающийся в урода (он и сам так себя воспринимает).

Но и Майлз и Кэс нужны автору, чтобы выразить безусловно важную для неё мысль: героизм не зависит от природных и внешних данных; он там, где по-настоящему сильный дух. Несломленная душа сильнее любой материальной оболочки!

А рядом всегда, для контраста, маячит традиционный герой — красивый, умный, обаятельный, храбрый. Но он у Буджолд всегда на вторых ролях. (Рядом с Майлзом — Айвен, рядом с Кэсом — Палли). Да, они есть, эти замечательные красавцы, но не они творят историю...

Кроме прочего, Буджолд создала, на мой взгляд, весьма интересную мифологию (даже, скорее, теологию) своего мира. Сначала, читая о странных богах: Отце и Матери, Сыне и Дочери, о боге «всего, что приходит не в своё время», — воспринимаешь их как некие условные «картинки», которым нелепо поклоняются в вымышленных государствах. И только потом постепенно начинаешь сознавать, насколько глубоко у автора понимание божественного. Боги не вмешиваются в жизнь людей. Они заведуют миром душ, духовной призрачной Вселенной, которая — рядом с нами, за тонкой перегородкой, отделяющей жизнь от смерти. Буджолд заставила меня по-особому взглянуть на материальный мир (вместе с героем), ещё раз оглядеться вокруг и увидеть, что этот мир прекрасен и непередаваемо интересен!

Книги Л.М. Буджолд всегда непросты, всегда дают повод для размышления о Вселенной и Человеке.

Когда начинала читать, помнила, что книга вызвала скандал, а её автора призывали бойкотировать за что-то, связанное с сексуальными меньшинствами, но за что именно — никак не могла вспомнить. Решила, что прочту сама и всё увижу. И ничего, ну то есть совершенно ничего, что могло бы вызвать осуждение, не увидела!

На мой взгляд, Роулинг вообще «раздала всем сестрам по серьгам»: весьма тактично описала однополые пары, как мужскую, так и женскую, уделила внимание тяжёлому положению чернокожих, борьбе за национальное самосознание и женское равноправие... Но недовольные, если захотят докопаться, то всегда найдут к чему прицепиться (ну как у нас Милонов, к примеру). Словно художественная литература — это публицистическая статья, цель которой поддержать одних и осудить других!

Теперь собственно о художественных достоинствах книги. В жанре детектива сказать что-то новое чрезвычайно сложно. Кажется, всё уже было. И расследование давно минувших событий тоже не новость. Например, у Джозефины Тэй есть детективы, где герой распутывает интриги далёкого прошлого, опираясь на исторические хроники. У Роулинг герои берутся за тайну 40-летней давности. Конечно, распутывают. Но следствие ведётся так трудно и неторопливо, что оказывается вовсе не в центре внимания, а на периферии. А в центр выходят, как и раньше, личные и семейные проблемы персонажей.

Книга в первую очередь психологический роман и только во вторую детектив. Автора гораздо больше интересуют психологические аспекты преступлений, мотивы поведения преступников и их жертв, а также вообще всех людей, вовлечённых в сюжет. Раскрыто множество семейных тайн, вынуты скелеты из мебели (в прямом и переносном смысле), да и герои периодически сосредоточиваются на личных переживаниях и пытаются анализировать собственные чувства.

Мне показалось, роману не хватает динамики. Действие разворачивается неспешно и лишь ближе к финалу напоминает о том, что долго и медленно скручиваемая пружина должна распрямиться. И она в заключительных главах распрямляется быстро и неожиданно. Так что в целом книга оставляет хорошее впечатление.

Интересны также литературные приёмы: композиционное кольцо, связанное с романом Толстого, и эпиграфы к каждой главе из «Королевы фей» Спенсера (в эпиграфе к 64 главе звучат названия сразу двух романов Гэлбрейта <в русском переводе>: Дурная кровь, вовек чужда покою, Металась под смертельной белизною...)

Написать юмористический рассказ об экскурсионном туре для гарема шейха вполне можно было без всякого фантастического антуража.

Но, очевидно, книга, в которой нет магов, эльфов и гномов, как и, разумеется, любовной линии, просто не будет продаваться.

Поэтому здесь вы встретите магов (которые, собственно, ничего особо магического не делают, разве что вместо мобильных телефонов разговаривают через зеркала), эльфов (которые могут быть вообще кем угодно — это просто сотрудники торгового центра), гномов (просто мастеров-ювелиров), призраков (развлекательный эффект для туристов), драконов (кто там у Роулинг в банке работал — гоблины? так вот вам оригинальность: здесь — драконы!), поднятое кладбище (ну куда же современному автору фэнтези без зомби-апокалипсиса!) и даже ожившую мумию (которая как в сюжете возникла, так из него и исчезла без особой необходимости).

Мирит со всеми этими дешёвыми приёмами только чувстство юмора у авторов. А они ненавязчиво дают понять, что роман — прежде всего пародия на штампы романтической фантастики. И в этом ключе книгу как раз можно прочитать — с улыбкой и с удовольствием, не относясь к происходящему серьёзно и ничего серьёзного не требуя.

Мне же понравилась профессиональная, а не романтическая история. Поскольку большую часть жизни я проработала с туристами, прекрасно понимаю проблемы руководителя группы — от плюющихся друг в друга школьников до неадекватных «куриц». Вот эту сторону (вполне себе жизненную) я оценила выше, чем ненатуральный фантазийный фон.

Люблю, когда у автора есть свой узнаваемый стиль. У Дивова он, безусловно, есть.

Рассказ о событиях ведётся от первого лица — образно, в меру иронично, где-то даже ехидно.

Текст часто вызывает улыбку, настолько озадачен событиями бывает персонаж — дипломат до мозга костей, настолько искренне он описывает свои мысли и чувства. И ещё один большой плюс к авторскому стилю: эти мысли и чувства порой явно непечатные, но сформулировано всё предельно аккуратно и дипломатично — и всё ясно, и не придерёшься :) Поучиться бы у Дивова многим современным авторам, считающим непечатную лексику своим достоинством и близостью к народу!

Единственный минус писателю. Хотя люди получились живыми, его прорусские настроения выглядят не слишком честно. Россию он откровенно идеализирует (именно и только в ней живут миролюбивые и добрые и-ди-о-ты) и противопоставляет всей остальной Земле — хищной, лживой и неправедной.

К слову, образ военного попа, не то что второстепенного, а вообще пятистепенного персонажа в сюжете, получился на редкость колоритным и обаятельным!

Роман воссоздаёт весьма мрачную атмосферу эпохи правления предпоследнего короля из рода Габсбургов на испанском троне.

Мадрид — город контрастов: с одной стороны грязь и нищета, с другой — роскошь выездов и туалетов аристократии. Солдаты, вернувшиеся из походов, превращаются в «солдат удачи» — наёмных убийц, промышляющих на тёмных улицах.

Таким наёмным убийцей является и герой повествования Диего Алатристе по прозвищу «капитан». Постоянная опасность становится его естественным окружением. Видимо поэтому, когда на него начинается настоящая охота со стороны сильных мира сего, он, вопреки умным советам друзей и покровителей, никуда не уезжает из Мадрида, предпочитая спать с пистолетом в руках и шпагой под подушкой. То есть ведёт себя как последний идиот. Это вызывает недоумение и разочарование в герое, а вовсе не сочувствие к нему.

Скорее сочувствуешь мальчишке, который его всюду сопровождает и помогает выпутываться из передряг.

От лица этого мальчишки и ведётся рассказ. Впрочем, поскольку он то и дело описывает происходящее в местах, где сам не присутствовал, рассказывает о событиях как профессиональный историк — вызывает сомнения такой способ изложения событий.

Мне книга понравилась многими удачными фразами, ёмкими и лаконичными, а также описанием Мадрида. Я была в нём дважды и поэтому вполне наглядно представляла, где именно происходит действие. Город описан ярко и убедительно.

Но продолжение читать не стану, неинтересно.

От сравнения с фильмом никуда не деться, ведь он пришёл к нашему зрителю раньше, чем был переведён роман. Именно фильм дал мне первое и сильное впечатление от этого сюжета. И, на мой взгляд, Скорсезе несколько сместил акценты, некоторые сцены сделал гораздо более выразительными и напряжёнными, превратил события в триллер.

Да, к сожалению, читая, я уже знала главное. И не было, соответственно, никакого стремления проникнуть в тайну, разгадать загадку. Наверно, поэтому я не могу оценить роман более высоко. Хотя уважаю автора за умение написать нетривиальную историю.

Но вот в чём, по-моему, главное преимущество творения Скорсезе. Он пошёл дальше Лихэйна. «Shutter Island» — роман-диагноз, а у Скорсезе — рассказ о судьбе сильной, но сломанной личности,

РS Типажи актёров на главные роли подобраны прекрасно. Читая, видишь именно ДиКаприо и Руффало. Но доктора Коули, в отличие от фильма, я представляла как Чарльза Дэнса.

PPS А вот наличие откровенного мата меня весьма покоробило. Понятно, что книга написана не о приятном мире, что она пытается показать нам тёмные стороны реальности. Но погружать читателя в словесную пошлятину вовсе не обязательно, чтобы добиться нужного эффекта. Есть эвфемизмы, есть, в конце концов, авторское умение продемонстрировать выяснение отношений без дословного цитирования. Вместо создания достоверности происходящего происходит, с моей точки зрения, просто бытовое отторжение текста.

Разумеется, это прежде всего притча (как и «Осенние визиты»). А вовсе не приключенческий роман, как кому-то может показаться.

Притча на материале альтернативной истории. С условно знакомыми персонажами, которые живут в нашей памяти, приходя из разных стран и веков. Наиболее узнаваемы Антуан де Сент-Экзюпери, в реальности сгинувший со своим самолётом где-то в морской пучине, и наделённый крепкими мускулами австриец Арнольд; мне не всех, конечно, удалось узнать. Некоторые названы напрямую, например, Суворов, некоторые — лишь намёком, как Франсуа Вийон.

Любопытно наблюдать за фокусами истории, сотворёнными Сергеем Лукьяненко, — наблюдать, как он жонглирует фактами, причудливо перемешивая судьбы и времена. Но главное здесь не в этой занятной альтернативной чехарде, где крестовые походы именуются столбовыми, железо ценится гораздо выше золота, а фраза «Вначале было Слово» понимается буквально.

Главное — притча о Боге и человеке.

Для чего живёт человек — для радости или для счастья? И есть ли, собственно, Бог? А если есть — то в чём он и что может дать миру?

Множество философских и печальных размышлений звучит в финале.

И нет никаких однозначных выводов.

Только многоточие... Так и должно быть в притче. Делать выводы предлагается читателю.

Мне же показалось, что в финале к рыбакам — Андрею и Петру? — спускается новый Христос. А дальше должна начаться та история человечества, которую мы хорошо знаем по Евангелиям. (Не удивлюсь, если герою как раз 33 года, — по его некоторым намекам о возрасте можно судить).

Да, роман, безусловно, не оставляет равнодушным. Но, на мой взгляд, здесь слишком много религии, хотя основные проблемы заложены не в ней, а в человеческой психологии...

Пока я читала эту книгу, в голове частенько всплывала фраза «каждый сходит с ума по-своему». В «Тринадцатой сказке» расхожее выражение приобретает весьма конкретный смысл. Все персонажи в той или иной степени отличаются психическими отклонениями от общепринятой нормы. Здесь и маниакальное преследование умершей сестрой, и многолетнее затворничество, и инцест, и потеря памяти — в общем, на любой вкус... И автор всё это словно смакует, вдаваясь в натуралистические детали. Об этом неприятно читать. И когда, наконец, я закрыла роман, моим главным желанием было поскорее всё забыть.

Хотя книга, безусловно, вызвала интерес, написана (переведена) хорошим литературным языком, образы созданы яркие. Вначале я даже получала от неё удовольствие, читая описание книжного магазина, редких книг и странного дома загадочной писательницы. Но — «чем дальше в лес, тем больше... психов». Тем меньше удовольствия от чтения.

Единственный нормальный человек здесь, пожалуй, доктор Клифтон. Хотя это персонаж эпизодический, но запоминающийся — своим остроумным методом лечения глубокой депрессии (очередного варианта психического отклонения у героини): хотите почувствовать вкус к жизни — читайте «Шерлока Холмса», по 10 страниц в один приём. Метод, на мой взгляд, действенный!

Этот рассказ я читала много раз. Люблю его за неожиданную развязку, за выразительный язык с жёсткими ироничными фразами (перевод М.Ф. Лорие).

Рассказ очень сдержанный, скупой на эмоции, но читатель может легко почувствовать, что именно творится на душе у каждого персонажа. Мне кажется, это один из наиболее психологически сильных рассказов О. Генри.

Сначала казалось, что в этой повести рассказывается ещё одна легенда о Жанне д'Арк. Только здесь её зовут Дженни, а дело происходит в некой вымышленной стране Олбарии, которая несколько напоминает средневековую Англию.

Однако финал истории «Девы, которая слышит голоса» здесь совсем иной, не схожий с французской историей, но тоже печальный. Так можно было бы рассказать о судьбе Жанны много веков спустя, в другой стране, когда уже давно забылось то, что произошло в действительности...

Получилась сказочно прекрасная легенда о благородных, отважных и самоотверженных людях, для которых родная страна важнее жизни.

Вероятно, чтобы оценить по достоинству этот рассказ, нужно хорошо знать пародируемый первоисточник — произведения С.С. Форестера о приключениях капитана Горацио Хорнблауэра. Я не читала Форестера. Благодаря Гарри Гаррисону у меня проснулся интерес к первоисточнику, а вот сам рассказ мне не понравился.

Возможно, и даже наверняка, многое в англоязычном юморе уходит при переводе на русский. Но понимая это, не могу жизнерадостно смеяться над поведением капитана, потому что выглядит он жестоким дураком. Причём жестоким — в прямом смысле слова. Правда, не могу не отметить по-настоящему забавное отношение капитана Харпплейера к цвету

Идиотизм поведения персонажей мне чем-то напомнил (близкая морская тематика) пародийный рассказ Френсиса Брета Гарта «Мичман Бризи».

Роман интересный, герои яркие, сюжет занимательный, мир убедительный.

Но вот есть пара замечаний, которые не дают мне покоя.

Во-первых, слишком много придуманных слов. От них просто рябит в глазах. Ну какой смысл, например, заменять час «наром»? Ощущение того, что всё происходит в вымышленном мире, от этого не усилится. Усиливается раздражение от чрезмерности и нарочитости подобного.

А во-вторых, соображение принципиального характера. Мне не нравится, что Пехов в качестве главных героев выбирает маргинальные личности. Гаррет («Хроники Сиалы») — вор, Лаэн и Нэсс — киллеры, хоть и называют их здесь гийянами.

На мой взгляд, ничего хорошего нет в том, что к профессиональным убийцам изначально испытываешь симпатию и видишь в них положительных персонажей.

На мой взгляд, один из лучших рассказов сборника!

Грибы совершенно непредсказуемы — и тем сильнее юмористический эффект. Автор ехидно играет словами: ну кто бы мог подумать, что слово «сыроежки» будет звучать настолько жутко, а волнушки действительно слишком сильно волнуются... :)

И очевидно, самой Громыко так понравились придуманные ею эпизодические персонажи, что довольно скоро они стали главными героями яркого романа «Киборг и его лесник», где, разумеется, продолжилась и невероятная история грибов Эдема.

«Грибная ловля» доставит массу удовольствия не только завзятым грибникам. Вы ещё не читали? Скорее, вперёд за отличным настроением, широкой улыбкой (а возможно, и громким хохотом)!

Название книги, как и её аннотация, предполагают очередной любовный роман из многочисленной когорты «женского романтического фэнтези». Ан нет! Всё гораздо серьёзнее.

Я вспомнила прочитанную ранее «Невесту» Карины Дёминой, где при изначально аналогичных предпосылках оказалось суровое психологическое и отчасти даже философское произведение.

Так и здесь.

На первый взгляд, есть очаровательный герой — хрупкий голубоглазый блондин, есть и его возлюбленная — рыжеволосая красавица, есть королевский двор, богатый и пышный, драгоценности, галантные кавалеры — весь необходимый антураж слащавой любовной истории...

Но это всё — только на поверхности!

А в действительности — кровавые драмы, жестокие предательства, палачество и жертвенность, грязь и боль.

И герой — вовсе не слащавый принц. Это лишь видимость. Герой несёт в себе разрушительное демоническое начало, он не только провозглашает целью своей жизни месть, он эту месть вершит. И в жернова мести попадают не только те, на кого она нацелена, а и невинные случайные жертвы.

Зло здесь присутствует, что называется, и снаружи и внутри. Неправедная власть, прогнившее, насквозь коррумпированное государство, награбленная роскошь — это одна сторона зла. Другая — нищета, зависть, готовность на преступление, продажа детей, доносы, шантаж, а в качестве зрелищ — многочисленные костры, на которых сжигают ведьм и еретиков. Третья — та самая сила, которая уничтожает инакомыслящих во имя Света и «справедливости» — как её понимают фанатики, готовые преследовать, пытать, распять; «охотники на ведьм», а по сути мракобесы от религии. И наконец, четвёртая сторона зла — это, как ни парадоксально, — зло, творимое «во имя добра», ради справедливой цели.

Эта цель — спасти государство: границы — от захвата соседями, казну — от полного разграбления дорвавшимися до кормушки, народ — от нищеты. Цель, бесспорно, благородная. Но для её достижения приходится нести новое зло — убивать, приносить в жертву, устраивать ловушки, плести интриги... И благородный мститель сам становится злом, в котором всё меньше и меньше человеческого. И всё больше тоски и одиночества...

Задумайтесь, какова цена у справедливости... И насколько субъективно само это понятие — справедливость!

Да, эта книга отнюдь не простенькое лёгкое чтиво. Она требует осмысления и не даёт однозначных решений.

С самого начала книга заинтересовала таинственной смертью и детективной историей. Но чем дальше я читала роман, тем больше меня ожидало разочарований. Многочисленные повторы, одинаковые синтаксические конструкции, бедный язык, ошибки я готова была списать на то, что мне досталась неотредактированная интернет-версия.

Но главная печаль в другом: героиня книги оказалась дурой (о чём ей, кстати, даже сообщил один из персонажей — ну конечно, отрицательный!).

Если автор не ставит своей задачей продемонстрировать недалёкость персонажа, не следует настойчиво сообщать, что этот самый персонаж ну никак не может догадаться о вещах, давно ставших очевидными читателю.

Здесь таким образом достигнут эффект крайней наивности (но ей же не 16, а 27!) и мозговой неполноценности Катарины Ломаш. Стало весьма обидно за умных и способных мужчин, которые вынуждены растолковывать этой дурочке (и попутно читателю, который уже во всём разобрался) каждое событие, каждое действие, каждый шаг.

Очаровательная Катарина не оставляет попыток понять хоть что-то, поэтому её две извилины непрерывно в работе: она думает. Этот процесс описывается постоянно. Цитирую пару страниц (подряд):

«В голове не укладывалось...»

«Насколько я поняла...»

«Мне не хотелось верить в то...»

«Я так задумалась обо всём этом...»

«В моей голове уже сложилась весьма интересная картинка, но мне хотелось верить, что всё не так...»

«Я ещё подумала тогда...»

«Я думала, думала, но всё равно что-то было не так...»

«Я же могла лишь удивлённо открыть рот, потому что сама пока ничего не понимала...»

«Ничего не понимаю, — прошептала я...»

«Что-что, а это никак не укладывалось в моей голове...»

Ну и наконец — шедевр мыслительного процесса: «Я сейчас находилась в каком-то непонятном раздрае...»

В общем, вы поняли.

Хотелось интересной интриги, умной героини, распутывающей хитросплетения недругов, занимательного детектива. Красивой романтической линии, наконец. Здесь же приходится только посочувствовать вполне достойному герою. Впрочем, мужчинам всегда нравились очаровательные дурочки.

Мне — нет. Да и очаровать меня тупой героине с открытым от удивления ртом — не удалось.

Книга очень тяжелая, неприятная. В ней много крови, грязи; все чувства словно опошлены и вывернуты наизнанку; боги изображены жуткими плотоядными монстрами (как, очевидно, и было во времена язычества); большая часть повествования представляет собой бред — то ли наведённый, то ли больного сознания — это странные внутренние монологи, перемежающиеся диалогами и несобственно-прямой речью. Даже читая внимательно, вы вряд ли разберётесь в хитросплетениях потусторонних сущностей и мистического бреда. Здесь и олицетворённая Тьма, и Бездна, и жестокие боги ацтеков, и прорывы Хаоса, и первобытный каннибализм... Кровь проливается потоками, её слизывают, пьют, нюхают, по ней ходят – и это превращается уже в некую обыденность: на горы трупов и реки крови в конце концов перестаёшь обращать внимание. Так, ерунда, проходной эпизод... Вырезание из груди ещё живого человека сердца и поедание его сырым в череде общей фантасмагории тоже кажется в порядке вещей.

Пограничные состояния сознания, болезненный бред, внутренние монологи странных персонажей, чередование мужского и женского взгляда на происходящее — это традиционный стиль Карины Дёминой. Но здесь он порой утрирован до полной бессвязности, до превращения монологов в обрывки мыслей.

А всё начиналось, как хороший психологический детектив с элементами фэнтези и мистики.

Читать было интересно. Но чем дальше — это как раз касается второй части дилогии — тем фантасмагоричнее, абсурднее, гротескнее становилось происходящее и терялся смысл — ради чего, собственно, всё это наверчено, и ради чего, собственно, всё это читать? Всё больше персонажей наделялось «потоком сознания», всё бессвязнее «потоки» становились...

Цитируя роман, «Зверь устал слушать», а я устала читать. Но честно дочитала до конца. Действительно, усталость – главное ощущение, которое остаётся после дилогии «Голодная бездна».

«И подумалось, что в этой истории слишком много мертвецов», и в ней даже «лето пахло кровью»... (с)

Встреча Нового года по-мозгоедски! Весело и мило. Очень весело и очень мило. Вот просто хочется и самому так же праздник встречать!

А главное — хоть это даже не полноправный солидный рассказ, а так — небольшая живая зарисовка, характеры персонажей получились не просто узнаваемыми, а яркими, выразительными и совершенно типичными. Каждый «мозгоед» на своём месте и в своём образе:

Сыграно! Всем спасибо! Подарки — в студию! :)

Название СИ «Дым и зеркала», пожалуй, подходит этой книге больше. «Песня Вуалей» упоминается в случайном проходном эпизоде, которого могло и не быть (с точки зрения его важности в сюжете).

Кстати, не знаю, можно ли это отнести к недостаткам книги, но в ней довольно много таких «проходных» эпизодов и «лишних» персонажей. Дочитав последнюю страницу, начинаешь задавать себе вопросы: а зачем, собственно, они были введены, если никакой роли в сюжете не играют, раскрыть психологическую сторону ситуации не помогают, да и вообще без них вполне можно было обойтись?

Некоторые лица «появляются на сцене», произносят пару реплик, бросают пару выразительных взглядов, а потом понимаешь, что этот персонаж в общем-то никому тут не нужен и ничего не сделал — и это при том, что потенциал-то как раз был! (например, Хайят или «пожилая дама в вуали»). Временами кажется, что за каждым таким эпизодом, за каждым действующим лицом «прячется» важная собственная сюжетная линия, которую автор вот-вот начнёт раскручивать... Ой, а роман уже закончился! Да, основная сюжетная линия сплетена и завершена, а вопросы о второстепенных линиях остаются. Тогда, может быть, будет цикл? Или в действительности автор придумывала их и потом не знала, что с ними делать дальше, а вычеркнуть сцену из текста было жалко?

Кроме того, слабо проработана теология. Хотелось бы разобраться с принципом мироустройства, описанного в романе. А здесь всё остаётся на уровне невнятных легенд и упоминаний мимоходом. Что, например, представляют собой Нижний, Верхний и Средний миры — как устроены, как взаимодействуют?

В общем, вопросов книга оставляет массу. И тем не менее прочитать её можно с удовольствием. Роман написан хорошим литературным языком, главные герои вполне удались. Сюжет представляет собой постепенную разгадку тайн прошлого с одновременным раскручиванием детективной спирали — со странными смертями и неожиданными покушениями.

Приятно, что автор не прячет свою обычную фамилию за модным нынче звучным псевдонимом. Зато как раз не потеряется на фоне «Звёздных» и «Снежных».

Немного хороших цитат:

«Надо помнить, что в мире возможно всё, и заставить окружающий мир признать эту истину. И он согласится на чудо. Прогнётся, подстроится, изменит, — пусть на какой-то миг, — фундаментальные свои законы...»

»- ...Лёгкая несерьёзная влюблённость повышает настроение и вообще полезна для здоровья. Главное…

— Не превышать дозировку, — не удержалась я от улыбки».

«Взрослые часто забывают, что дети очень много видят. Не всё понимают, да; но им свойственно взрослеть...»

«Чудеса любят, когда в них верят; и если они вдруг решают свершиться, реальности остаётся лишь подстраиваться, внося новые исключения в непреложные законы мироздания».

Роман написан в 1855 году. И, в общем-то, там и остаётся. Его невозможно назвать вневременным, актуальным в любом столетии. Он ушёл в прошлое вместе со своей викторианской эпохой. Оценить его по достоинству из нашего XXI века тяжело.

Например, поведение викторианских женщин. С моей точки зрения, героиня — напыщенная, заносчивая, унылая ханжа. А все персонажи ею восхищаются и души в ней не чают. Быт женщин и того страннее: они безумно устают, всего лишь сходив на прогулку и немного позанимавшись никому не нужной вышивкой.

С рабочим классом тоже всё странно. К примеру, семья Хиггинсов. Работает только мужчина. Жена умерла. Одна дочь больна чахоткой (вероятно). Она гуляет или томно лежит. Другая занимается уборкой дома. Отец решает поучаствовать в забастовке. Он готов умереть от голода, но не выходить на работу. Зато дочь теперь выходит на низкооплачиваемую работу, очевидно, чтобы прокормить принципиально желающего умереть от голода отца.

Психология поступков также совершенно непонятна.

Священник вдруг в чём-то усомнился, оставил сан и потащился со всей семьёй на другой конец Англии учить великовозрастных фабрикантов читать по-древнегречески. При этом он по-прежнему набожный и во всём уповает на Бога. В чём же, собственно, он усомнился? Видимо, человек викторианской эпохи всё понимал без объяснений.

Любовь здесь вообще абсурдна. Мужчина не проявляет к женщине почти никакого интереса, потом вдруг — бац — он в один момент оказывается влюблён так, что сразу готов жениться и она ему дороже всего на свете. Словно полюбить всё равно, что чихнуть — резко, неожиданно и сразу.

Ну а количество мертвецов у Гаскелл, если и не приближается к Мартиновскому, то для такого романа явно великовато. А главное — зачем? Чтобы продемонстрировать нездоровый воздух промышленного города?

Гаскелл многократно сравнивают с Шарлоттой Бронте и Джейн Остин. Так вот сравнение это определённо не в пользу Гаскелл. Лучшие книги Бронте и Остин актуальны и сейчас, психологически достоверны, их героям можно сопереживать, характеры ярки и понятны, взаимоотношение персонажей захватывает, события интересны.

Лучшая книга Гаскелл уныла и скучна, как и её героиня Маргарет Хейл.

Я честно прочла её от начала и до конца, но перечитывать не стану. В отличие от «Джен Эйр» или «Гордости и предубеждения», которые всегда читаются с удовольствием.

Психологическая сторона романа откровенно проигрывает событийной. В безумную любовь, которая здесь в очередной раз спасает мир, откровенно не верится, настолько «никак» она описана. А ведь именно эти эмоции признаются «магами вне категорий» самыми сильными. В романе же они прописаны наиболее слабо.

Гораздо эмоциональнее и ярче, например, заразительный смех «суперов» в финале: понимаешь, что они смеются и над собой

Кроме того, автор откровенно не любит Петербург. Впрочем, понять его вполне можно. Именно Чёрную Пальмиру он описывает особенно пристрастно, но вместе с тем выразительно, по-Достоевски. Эти описания оставляют самое яркое впечатление.

Действительно, резкий контраст составляют между собой тёплый Киев и холодный пасмурный «Питер» (откровенно не люблю это пролетарски-уничижительное название, но в романе используют преимущественно именно его). Для меня, к примеру, Одесса всегда была «летним вариантом» Петербурга, настолько эти города похожи! Здесь же они резко противопоставлены друг другу.

Васильев утопил северную столицу в болоте ненависти и преступлений. Впрочем, утопил талантливо. Меня впечатлило.

Именно за портреты городов, за узнаваемость атмосферы, за внимание к деталям я поставила достаточно высокий балл роману, а не за событийный ряд, довольно однообразный.

«Ингерманландские болота сами по себе довольно мрачное место. <...> Знали бы вы, сколько там жизней загублено, сколько энергии выпито... Питер ненавидит всех — он просто иначе не умеет. Это город-зомби и город-вампир, он жрёт всех без разбору <...>. И как истинный вампир, он умеет очаровывать, чтобы жрать. Питерцы теряют душу с улыбкой на устах и с глубокой любовью к городу, который душу из них день за днём высасывает. <...> Вы видели эти улицы, лишённые деревьев? Вы видели эти дворы — ни травинки, ни былинки, сплошной асфальт? Мёртвые каменные колодцы, в которых душа стынет? Знаете, как Питер звали полтораста лет назад... в определённых кругах? Чёрная Пальмира. Не Северная — Чёрная. Не завидую тому, кто отважится увидеть истинный лик этого прОклятого города»...

Ну а в минус роману — чрезмерная реклама пива «Оболонь», которое тёмные маги пьют на каждом шагу и название которого я уж наверняка, благодаря автору, запомню. Интересно, проплаченная ли реклама?

Понятно, что исключительно в рекламных целях у нас роман издали под названием фильма. Хотя киносюжет взял от книги лишь общую идею и некоторых персонажей. Не хочется сравнивать эти два произведения — именно потому, что сравнение напрашивается в первую очередь. Но это было бы несправедливо по отношению к книге.

Несмотря на то, что Хироси Сакурадзака сам указывает в послесловии, что писал, ориентируясь на видеоигры, роман получился достаточно сильным психологически. Не слишком убедительна часть, написанная о Рите Вратаски, но тот текст, который мы читаем от 1-го лица главного героя, помогает словно «побывать в его шкуре». Хотя эмоции описываются по-японски скупо, многое дополняется мысленно.

В свете заключительных сцен книги, где любовь отходит в сторону, уступая место убийству, особенно эффектно выглядит авторское название «All you need is kill».

Жанр этого произведения я определила бы как притчу.

У персонажей нет имён. Это, скорее, некие функции, которые просто совершают бездумные действия — «функционируют». Единственный из военных, кто наконец задумался, — Стрелок. Все остальные воюют, не размышляя. От Полковника, отдающего бессмысленные приказы, до Певца, упоённого собственным патриотизмом.

Мы сражаемся всегда сами с собой. Любая война обращается и против собственной армии, и против собственного народа.

Рассказ откровенно пацифистский. Разделяю.

В этом рассказе совершенно некому симпатизировать. «Рассказ без героя». И одновременно — детектив, в котором читателю хочется, чтобы виноватыми были все. Потому что все одинаково неприятны.

Сюжеты рассказов, составляющих книгу, захватывающие, динамичные. Вроде и тайн много, и разнообразных интриг, но вот почему-то «Аутодафе» не затягивает. Дочитываешь один рассказ — и спокойно закрываешь книгу. Нет стремления скорее читать дальше, узнать, что же ещё случится с героем... Мне кажется, это потому, что «нет ничего личного». В основном сюжет составляют сражения с разного вида нечистью. А этого мало для по-настоящему глубокой книги.

Впрочем, главный характер автору, безусловно, удался!

»...- В последнее время я начинаю считать, что в нашем мире добрых людей вовсе не существует. Всё это миф, дружище Проповедник.

- Тебя в плену у маркграфа по голове случайно не били? — участливо спросила душа. — Не пори чушь. Добрые люди встречаются. Если не веришь, глянь как-нибудь в зеркало».

Странно было увидеть этот рассказ напечатанным во вполне солидном издательстве.

Мне кажется, ему место где-нибудь среди непрофессиональных фанфиков, а то и в тетрадке в клеточку, исписанной рукой мечтательной старшеклассницы.

Несмотря на то, что героине, от лица которой ведётся повествование, уже хорошо за двадцать, создаётся полное ощущение, что читателю предложены томные эротические фантазии школьницы, начитавшейся низкопробных «женских» романов вперемежку с фэнтези про попаданок.

Ни логики, ни «мысли плодовитой», ни смысла в рассказе нет.

Ну, если очень поискать... Вероятно: цените не того мужчину, который выручает в трудную минуту, дарит вам подарки и говорит красивые слова, а того, кто может доставить удовольствие в постели. А лучший отпуск — секс со знойным незнакомцем.

Весьма сомнительный вывод, но другого сделать из имеющихся исходных данных не получается.

P.S. Определяя жанр в классификаторе, пожалела, что там нет варианта «глупое фэнтези» :-)

Меня этот рассказ навёл на некоторые размышления и вопросы, в первую очередь нравственного характера, во вторую — исторического.

Героем событий здесь является персонаж, оказавшийся способным на убийство. Да, это убийство (друга!) совершено ради великой цели, и ради неё же он готов и собой пожертвовать, но... По авторской логике выходит, что способность на убийство становится критерием подлинной человечности?! Следуя за описанными событиями, приходится признать, что умение испытывать сильные эмоции, не принимать всё на веру, спорить с вековыми традициями, брать ответственность на себя — и да! — убивать «во имя» — это и есть то, что отличает настоящего человека от безликой человекоподобной массы!

Но по этой же логике получается, что, когда по Кораблю прокатывается волна убийств, — это значит, что в нерассуждающей аморфной толпе появились личности?!

А Великая цель, ради которой, собственно, вся каша и заварилась, — это спасение человеческой цивилизации через 1000 лет после отправления в полёт корабля-ковчега. Но цивилизацию ли спасает герой? Скорее, на планету после посадки выберутся одичавшие невежественные «обезьяны» — научившиеся убивать противников, с дикими верованиями, с желанием бесконтрольно размножаться...

И возможно, Саймак нарисовал нам не вероятное будущее, а наоборот — далёкое прошлое землян? И высаживаются на планету (Земля?) как раз предки нынешнего человечества, утратившие знания и превратившиеся в стадо?

Чем чаще перечитываю этот роман, тем больше он мне нравится.

Во-первых, с возрастом всё больше импонирует мысль, связанная с судьбой главного героя: на пенсии жизнь не заканчивается; нельзя бояться новых неожиданных экспериментов и совсем необязательно сидеть на лавочке и кормить голубей, пока ты сам этого не хочешь.

Во-вторых, именно здесь завязываются взаимоотношения персонажей, которые потом станут близкими и родными — не столько самим себе, сколько читателям, ведь их ожидает долгий совместный путь через множество романов и рассказов. Но первое знакомство, первое впечатление всегда чрезвычайно важны (вспомним, к примеру, Холмса и Ватсона ;-)).

В-третьих, уже в первой книге герою доводится пройти чрезвычайно сложный психологический путь от застарелой неприязни — через патологическую ненависть — к готовности отдать то, что «не каждый человек за родную мамочку отвалит» (© «Космоэколухи»). И почти аналогичный путь, но гораздо более быстрый (потому что совершается он в исключительных экстремальных условиях) приходится преодолеть как капитану, так и его пилоту — в своём отношении к пиратам. Оказывается, невозможно всех мерить одним метром и мазать одной краской. Оказывается, и у отщепенцев «по другую сторону закона» есть понятия о чести и достоинстве...

Эти «психологические перевёртыши» Ольге Громыко всегда были интересны (например, в «Верных врагах») и всегда убедительно удаются.

Что же касается приключенческой стороны книги, то в финале (сколько бы я ни перечитывала) совершенно невозможно оторваться от текста, следя за тем, как разворачивается сражение за базу. В остальном же — мне всегда больше нравилось наблюдать за экипажем «ЛПКВ-231», чем за экипажем «Сигурэ», и фрагменты текста, написанные Громыко, привлекают больше, чем написанные Улановым.

Впрочем, ещё один небольшой плюс: только в первом романе «Космоолухов» писатели напрямую говорят со своими читателями, ехидничая в примечаниях, задавая ироничные вопросы и напоминая периодически, что все эти невероятные факты, персонажи и события — всего лишь вымысел авторов, которые искренне развлекались, создавая всё это, и получали удовольствие от процесса :-)

Предполагаю, что удовольствие авторов было гораздо больше и веселее, чем теперь у читателей, — ведь придумывать всегда гораздо интереснее, чем осваивать готовый продукт, — но и на долю читателей остаётся этого удовольствия тоже немало.

Огромное спасибо обоим авторам за то, что они придумали великолепную идею «космоолухов», а также Андрею Уланову лично — как пишет его соавтор в начале следующего романа — «за то, что не вмешивался» в дальнейшем.

И ещё одна дополнительная благодарность — за непринуждённые аллюзии на сериал «Firefly«! Они ещё встретятся в «Космоэколухах», специально для восторженных поклонников прозвучат в «Кэтнеппере», а потом сойдут на нет, поскольку мир «космоолухов» станет уже полностью самодостаточным...

Пока речь шла о студентке, в силу обстоятельств вынужденной уйти из дома и заниматься «работой по приговору», читать было интересно. Шебутной и вздорный характер юной ведьмы получился весьма убедительным, шутки были остроумными, еда вкусной... Поэтому поначалу можно было не обращать внимание на вызывающие некоторое недоумение огрехи в сюжете. Но чем дальше я читала, тем всё большее раздражение они вызывали. Конечно, идиотское поведение героини и то, что она постоянно открывает рот от удивления, можно списать на её молодость и глупость. Но на что можно списать глупость БОГА??? Так что когда в сюжете обозначился бог, ведущий себя вполне на уровне недорослой ведьмы, а сюжет превратился в противостояние «я всех убью — я всех спасу», читать стало совсем тошно: всё-таки я уже давно вышла из детского возраста.

Вывод: пока автор развлекается юмористическими зарисовками характеров — получается неплохо, но как только она замахивается на глобальность проблем и противостояние «сил добра» и «сил зла», получается ерунда и детский сад.

Поэтому читать рекомендую невзыскательным подросткам не старше первого курса вуза.

Если же не касаться сюжетной стороны, то литературный язык неплох, много удачных фраз. Например:

«Воистину мужчины порой как дети. Даже если он что-то делает тебе в помощь, непременно надо рядом стоять и хлопать. Без аплодисментов не дождёшься».

»...Новый день принесёт новые события.

Рано или поздно эти события будут хорошими».

«Клубника оказалась изумительной на вкус. Я с наслаждением ела небольшие красные ягоды и думала, что жизнь в общем-то прекрасна. Даже если иногда и напоминает сплошную череду неурядиц».

»...У каждой женщины бывают моменты, когда хочется надеть остроконечную шляпу и злобно хихикать, помешивая бурлящее зелье».

Вот за них — добавлю балл к оценке :)

Удивил столь высокий рейтинг книги, из-за которого, собственно, я и стала её читать.

Логические нестыковки, рояли в кустах, совершенно никакое учебное заведение...

Преподавание в академии ведётся по принципу «сами прочитайте и напишите реферат».

Героиня вызывает раздражение своей неадекватной реакцией на всё и откровенной невоспитанностью, что для дочери барона несколько странно. Страшный оборотень, находящийся вне закона, по ночам воет возле академии, и никому нет до этого дела...

Ну и, конечно, все всё всегда успевают сделать в последний момент.

В общем, сшит этот роман на живую нитку.

Хотя сюжет мог бы стать основой чего-то более серьёзного и интересного...