Милый короткий роман про семейство драконов-аристократов. Довольно травоядный, учитывая, что все действующие лица — каннибалы (такова биология местных драконов, что поделать). Каких-то оригинальных находок в книге мало и мир прописан редкими мазками. Самые интересные темы упоминаются вскользь (война и мир с людьми, свержение драконьих монархов, особенности религии), а сюжет больше повествует про любовь, феминизм и равноправие. Прочел с интересом, так как до того к «викторианским романам» не притрагивался. Но некоторое разочарование все-таки испытал.

Столько превозносящих рецензий, столько наград! Взялся за книгу с большими ожиданиями. Оправдались они лишь частично.

Книга — своеобразный литературный эксперимент, состоит из нескольких рассказов, различных по жанру и стилю написания (что даже в переводе ощущается) и связанных между собой загадочным Шрайком. Одни истории вышли отличными (ученый), другие — не очень (консул), но каждый должен найти что-то близкое себе. К сожалению, книга в итоге больше напоминает сборник рассказов, объединенных единой вселенной, а не цельный роман. Да, я понимаю, что в тетралогии еще четыре книги, но ведь любят все именно первую.

Еще один недостаток книги, с моей точки зрения, заключается в том, что она не несет какой-либо идеи. В качестве стержня здесь «литературная игра». Но это мало кого из читателей может заинтересовать, учитывая, что большая часть стилизации в переводе все же утрачена, а Китс и его труды мало кому знакомы. Все что остается — неплохое, местами захватывающее повествование, в итоге не оставляющее в твоем разуме ничего, кроме легкого возбуждения и красочных рисунков. Не над чем думать, просто читай и плыви по травяному морю на левитирующем корабле.

Какого-либо неординарного фантастического элемента тоже для себя не нашел. Это вообще не твердая фантастика, а фэнтези в футуристичных декорациях. Заменим Гегемонию на какую-нибудь империю (Византия, к примеру), Бродяг — на кочевников/варваров, Искин представим как какую-нибудь гильдию магов-алхимиков-провидцев. Шрайка и менять не надо. Вот к месту была бы и молодеющая дочь, и история поэта, и орден тамплиеров. Наверное я просто не поклонник космоопер, мне они кажутся слишком искусственными. Относительно не раз упомянутого жилища меж мирами: прочтите рассказ Хайнлайна «Дом, который построил Тил». А лучше прослушайте его замечательную аудиоверсию из «Модель для сборки».

В итоге, скажу, что книгу интереснее читать, чем размышлять над ней. Легкое, красочное приключение на ночь- то, что надо после рабочего дня.

Все настолько плохо, что не смог прочесть и первой книги. Персонажи действуют вразнобой с характерами, собственной историей или банальной логикой. Древний маг из Шумера только очнувшись в нашем времени, сразу же влюбляется в нахальную хабалку и, конечно, берет ее в ученицы. Юмор напоминает худшие образчики деффчачих фанфиков по Гарри Поттеру. Интересный сюжет? Оригинальный стиль? Нет, у нас тут шуточки от петсов и гриндинг. Очень подозреваю, что господин Рудазов на самом деле госпожа.

Я вообще человек терпеливый, но дочитать до конца эту повесть не удалось. Безжизненная пафосность, персонажи будто с советских плакатов сошли,с этим их навязчивым желанием все стандартизировать и непробиваемой уверенностью в своей правоте.

Неплохой динамичный рассказ, заходит влет. Во время чтения все вспоминался цикл о страже Праттчетта. Робот — Моркоу, Капитан стражи — рассказчик, пьяные и трусливые стражи закона, наведение порядка новым абсолютно честным стражем. Ну, и «Светлячок» немного. Для 50х годов прошлого столетия — замечательно.

Простой рассказ, с рубленными схематичными персонажами, довольно избитой идеей и совершенно неуместным драматичным финалом. Лучше бы автор сделал упор на жизнь этих«хронокенгуру», да описывал лучезарное море, белый песок и стрекоз — получилась бы хорошая детская книжка. А так — бестолковость какая-то.

Приятный рассказ. И переслушивал, и перечитывал не раз. В основе сюжета лежит занимательная сатира, легко посмеивающаяся над пороками людской толпы. Толпой легко управлять, легко склонить её в свою сторону, особенно если напугать как следует. Кругом враги, которые нас обязательно хотят захватить и унизить. Актуально до сих пор, не правда ли? Но даже у испуганной толпы есть что-то человеческое: сочувствие к слабому, отчаянно нуждающемуся в помощи существу, по-сути ребенку. При желании тут можно разглядеть ироничную усмешку автора, но не очень-то и хочется. Ведь в конце Мэт совершает то же самое — приходит на помощь тому, кто действительно в ней нуждается. Добро порождает добро — очень оптимистичный и светлый финал.

Все-таки, автор — молодчина. Текста на килотонны, а ничего откровенно проходного во вселенной Космера нет.

Больше всего понравились «Архивы Штормсвета» (как и всем видимо). Видно, что в эти книги автор вкладывался серьезно, без халтуры. Отлично описаны флора и фауна, красиво преподносится древняя история мира, магическая система как всегда на высоте. Герои прописаны куда лучше, чем в остальных книгах, полно мелких деталей, которые в последствии воспринимаются по-другому. Ну, а сцена в финале «Пути королей» — это образцовый пример хорошего, годного пафоса, того, что омывает тебя с головы до ног волной торжества справедливости. Вот именно за это, я считаю, любят Сандерсона и будут читать через десятки лет.

Очень понравилось как прописан гнилой город Элантрис, и попытки гг предотвратить неизбежно наступающее увядание. Торжество воли, триумф разума, борьба до самого конца. Ради этого и читаю Сандерсона. Все остальное — так себе. Политика представлена совсем убого (ну не его это, писать про интриги и заговоры), как и любовная линия. Хотя сама главгероиня мне понравилась, вроде и шаблонный персонаж, но приятный, без заскоков.

Что еще понравилось — тема разрушения государство изнутри, посредством религиозного влияния. Хотелось бы, чтобы автор на это упор сделал. Может в следующих книгах так и будет.

Не худшая книга Космера, но далеко не «Штормсвет».

Самая слабая книга в цикле Космера. Магическая система не впечатлила (хотя она тоже весьма оригинальная), сюжет скучный, действие слишком локальное. Но хуже всего здесь персонажи, которые больше похожи на болванчиков, чем на реальных людей. «Боги» не интересны, их существование глупо и не обосновано толком. Может позже как-то объяснят все это безобразие. Бабы — сплошное клише. Наемники — тьфу!

Но книга все равно не беспросветная, просто она как-то слабее остальных выглядит. Нет каких-то своих фишек, история не прописана, чувствуется что автор не особо напрягался. Посмотрим, может в следующих книгах все будет интереснее.

Второй по качеству космеровский цикл (с моей точки зрения). Отличные книги, но со своими недостатками. С них и начну.

В первую очередь, это скучный комиксовый экшн. Приходилось пропускать все эти отталкивания-притягивания, прыжки и прочие акробатические этюды. В этом, как мне кажется, слабость Сандерсона. Создать магическую систему он может, описать ее применение тоже, но вот с разнообразием действа есть проблемы. Слишком механистически получается, будто «Рейд» смотришь, а не читаешь про битву магов.

Далее, персонажи несколько картоном отдают. Более-менее интересны были лишь несколько основных героев. Это особенно проявляется, когда речь заходит о личных отношениях. Лучше просто закрыть глаза и терпеть. Это слабость автора, ничего не поделать.

И, наконец, само действо, не смотря на постоянные скачки по континенту, получилось каким-то местячковым. Мир огромен, но мы будто не путешествуем по нему, а наблюдаем за сменой декораций.

Казалось бы, минусы довольно серьезные, зачем браться за весьма увесистые кирпичи? Два момента, характеризующего Сандерсона как писателя-фантаста:

1. Он сделал по-настоящему интересной и продуманной основную сюжетную линию. По тексту разбросаны куча мелочей и кусочков истории, которые в финале идеально складываются в общую картину. И с каждой книгой все переворачивается с ног на голову, меняя мнение о персонажах и происходящих событиях. Если вы прочли только первую книгу — вы не увидели цикла. Хотите в полной мере его оценить — читайте все три. Можете пропустить большую часть развития отношений героя и героини — ничего не потеряете.

2. Хорошо прописанный, неординарный магический мир. Сандерсон в своей сути скорее фантаст. Он пытается всему найти рациональное объяснение, он строит грандиозные, но логичные магические системы. Изначально мы не понимаем как работает магия, но чем дальше, тем четче вырисовывается общая картина. При этом, магия остается достаточно разнообразной и вплоть до самого финала нас завлекают чем-то новеньким.

В общем, хотите понять за что любят Сандерсона — оценивайте его циклы целиком.

Эта повесть попалась мне в старом сборнике «Калейдоскоп». Честно говоря, ничего хорошего от нее я не ждал, но сборники все-таки надо читать целиком. Потому, нехотя принялся за первую страницу, потом за следующую, и следующую... Так и не заметил, как добрался до финала. Написано действительно захватывающе, и дело тут не в сюжете, а в писательском мастерстве. Так точно прописаны все персонажи, что воображению ничего и дорисовывать не надо. А открытой сатире только радуешься. Хотя как такое

Финал неожиданно жесткий, практически полностью лишенный того веселого сатирического настроя. Но с учетом подтекста — вполне логичный.

Не в первый раз после прочтения книги я остаюсь в легком недоумении: что же находят люди в этом тексте?

Простая сказка, к фантастике никакого отношения не имеет.

Юмор? Ни разу за всю книгу не удалось даже улыбнуться.

Может быть интересный сюжет, живые персонажи? Ну, может быть чуть-чуть. Микроскопические количества.

Нравственный посыл? Самое слабое место книги, которое меня возмутило настолько, что я все-таки решил оставить отзыв. Смотри сами, люди: всю книгу главный герой рассуждает о том, как плохо быть ксенофобом, как неправильно судить по внешности. И что же потом? Потом автор нам показывает настоящую травлю Колесника МиЛеНьКиМ ТиГрЕнОчКоМ)), подробно расписывает какие все-таки мерзкие эти уродливые колесники, наверняка они ужасные создания и вообще, нам виднее что делать и как поступать. При этом, эти существа ничего плохого-то за всю книгу и не сделали. Очень неприятно было подобное двуличие наблюдать, это убило во мне все доброжелательное отношение к данному роману и автору.

Кстати, при прочтении книги мне все вспоминалось всем известное НИИ ЧАВО. Я даже подумалось, что пусть книга мне и не нравится, но наверняка Стругацкие ей вдохновлялись, а значит это кому-то нужно. Заглянул в википедию. «Понедельник..» — 1965г., «Заповедник» — 1968. Вот и не верь Лему, который пренебрежительно об американской фантастике того времени отзывался.

Роман «Солнечная лотерея» — достойный дебют одного из лучших мировых фантастов. Мною он был прочитан позднее «Убика» и «Стигматов», потому какой-то предвзятости в оценке нет. С одной стороны, текст довольно прост и практически лишен той «алисовской» атмосферы нереальности происходящего, столь характерной для поздних произведений Дика (очень жаль, что момент с вхождением в тело Пеллинга не получил дальнейшего развития). Герои также прописаны несколько упрощенно (в особенности, Тед Бентли и его женщины), и во многом «не докручены». Но в то же время, автор смог описать довольно оригинальную мировую систему и сумел аккуратно сплести в единый клубок отнюдь не банальные идеи. Вся нить с Гербом Муром, начиная с его действительно остроумного плана и заканчивая развязкой — проста и элегантна. Сеть телепатов, Джон Престон не просто упоминаются «для галочки» и большей фантастичности, а являются важной сюжетообразующей составляющей данного текста.

В целом, пусть роман и не пошатнет ваше мировоззрение, как те же «Мечтают ли андроиды...» или «Убик», но, по крайней мере, заставит неотрывно следить за сюжетом до самого конца и не разочарует финалом. А разве этого мало?