Люблю Каверина: в детстве перечитывала искренних и благородных «Двух капитанов», в юности узнала про другие его произведения, где-то в середине открыла для себя его невероятную живописность в романе «Девять десятых судьбы», и вот сейчас он снова меня удивил. Настолько ярким, пронзительным, как обнажённая струна, я его ещё не читала.

Большая часть романа представляет собой письма, причём только одной стороны — девушки Лизы. О втором участнике и о происходящем между письмами мы узнаём в основном из её упоминаний. Переписка длится больше двадцати лет, и удивительно, как мастерски показано взросление Лизы, изменения в её характере, отношении к Косте. Жизнь её была нелёгкая, бурные события революции и эмиграции непоправимо изменили всё, но через годы и преграды пронесли герои свои чувства и свою близость.

В романе два основных мотива — любовь и творчество. И если с первым всё в общем понятно, то второй — настоящая жемчужина. Были и взлёты, и падения, сомнения в своём призвании, невозможность не писать, разочарования, ремесло, другие занятия и снова — оно, рисование, поиск своего стиля, поиск себя. Всё это описано так остро, так живо, что сам проживаешь этот путь.

«Перед зеркалом» — не биография, а художественное произведение. В жизни многое было иначе, а чего-то не было вовсе. Но восхищение не проходит и желание узнать о героях больше — тоже.

Удивительно короткий для Джордж Элиот роман также отличается от остальных своей моралистичностью. Вторая часть особенно уныла в этом плане, нам суют под нос Прелестную Юную Чистую Деву, в лучших традициях викторианской литературы воспевают её нежную любовь к старику-отцу, при этом в ней совершенно не видно человека. Впрочем, это можно сказать про многих персонажей — они только наброски, функции, в них нет жизни. Вот человек А поступил плохо и был наказан, а вот человек Б поступил хорошо и судьба его вознаградила.

С другой стороны, в этом есть и своя прелесть, потому что ритм повествования погружает тебя в такое же отупение, в котором жили люди в ту эпоху — мало событий, медленное течение жизни, знакомый предсказуемый мир. Современному человеку полезно иногда вспомнить, что жить можно и так.

Это было... мило. Иначе не скажешь. Простенький пересказ фильма с небольшим добавлением фантазий автора про мысли героев. Но при этом не скучно и чувствуется, что автор искренне любит Вселенную и персонажей.

Вряд ли стоит читать незнакомым с кино людям, ведь многие моменты опущены (так как повествование каждого отрезка ведётся только про одного героя) и не всё будет понятно, а вот фанатам придется по душе и заставит улыбнуться.

Очень долго ходила вокруг этого знаменитого романа, опасаясь и его объёма, и серьёзности. Читать такое надо не с наскока, а обстоятельно, будучи готовым к глубокому погружению. Опасалась, надо сказать, не зря, роман действительно сложночитаемый, и при этом он не оставил в душе такого глубокого чувства, которое обычно возникает после таких монументальных произведений.

Роман написан невероятно пафосно. Если сначала это помогает создать ощущение масштабности и важности происходящего, то чем дальше, тем больше раздражает, а временами смешит и попросту смазывает впечатление.

О чём же «Quo vadis»? О Древнем Риме времён Нерона, первых христианах и гонениях на них. Повествование чётко делится на две линии: бесчинствующий, погрязший в разврате Рим и чистое, светлое, стойкое христианское учение и его последователи. Причём первый описан гораздо ярче и интереснее... Это противопоставление и играет злую шутку. Невозможно поверить в такое деление на чёрное и белое.

«Добрую» сторону Рима олицетворяет Петроний — магистр изящества, умный, культурный, просвещённый, умеющий видеть и чтить красоту. Он отказывается принимать христианство, потому что слишком любит земные удовольствия, смирение и награда на небесах его не прельщают. Для меня он самый живой и привлекательный из героев, ему веришь и за него переживаешь. Про «злую» всё понятно — Нерон, кровавые оргии, пиршества до тошноты, всеобщая распущенность.

Христиан же представляют двое возлюбленных — знатный римлянин Виниций и римская воспитанница варварка Лигия. Описаниям их восторженной любви посвящены десятки страниц розовых соплей (простите). Виниций проходит через душевные страдания и постепенно из типичного самовлюблённого патриция перерождается в истинного верующего. Все христиане в романе предстают буквально с нимбами на головах. Они абсолютно плоские, скучные, идеально-сиропные. И ничто-то их не берёт, на смерть идут с восторгом, боли не чувствуют, всех вокруг покоряют своей покорностью. И несчастные, конечно, потому что складывается впечатление, что счастливым людям подобная религия ничего не может дать.

Из-за всего вышесказанного очень сложно воспринимать «Quo vadis» серьёзно. Ну не может такое одиозное фанатичное произведение претендовать на глубину и историчность. При этом нельзя отрицать потрясающее мастерство слова Сенкевича.

Большинство из нас с теплотой вспоминают студенческие годы. Увлекательные лекции и шумные семинары, лихорадочную подготовку к сессии и прогулянные в буфете пары, дружную группу и любимых преподавателей... Кто же откажется снова хоть ненадолго погрузиться в эту совершенно особую атмосферу общности, интеллектуальности и свежести? Именно этого я ждала от романа с названием «Кафедра». Производственный роман об университете — что может быть лучше!

Но это не производственный роман. Да, кафедра тут есть и её жизнь нам показывают в самых общих чертах, а основное внимание сосредоточено на судьбах героев, так или иначе с этой кафедрой связанных. Причём именно на судьбах, а не на чувствах и историях. Конструкция романа такова: в первой главе мы видим заседание кафедры, где автор показывает общую картину и крупными мазками вписывает туда людей. А дальше каждая глава посвящена одному из них: рассказывается предыстория и даётся эпизод из его текущей жизни. Звучит очень сухо, и так и есть. И даже заявленный формат не выдержан: вдруг перемежается записями из дневника, а то и вовсе переходит на повествование от первого лица. А потом очень внезапно обрывается.

Мне не хватило какой-то человечности, погружения в персонажей. А также законченности истории — совершенно не понятно, а к чему вообще это было, просто вырванный из жизненного контекста кусок без начала и без конца. Грекова ставит своих героев в ситуацию внутреннего конфликта (который обычно и есть двигатель развития) и просто оставляет там.

Семейное положение: всё сложно. Помню, в студенчестве, на заре вконтактика, и у меня стоял такой статус. Так что героев я в общем понять могу... Но всё равно я слишком взрослая для этой книги.

Коннелл и Марианна любят друг друга, чувствуют друг друга, но при этом не в состоянии друг другу открыться. Они всё время как будто не совпадают. Вместо того, чтобы честно обозначить «я хочу быть с тобой», они как-бы-встречаются-но-вообще-то-мы-просто-друзья. В результате расстаются из-за банального непонимания, а потом снова сходятся, а потом снова. Мне близка идея TibetanFox, что это очень современный роман, про подростков здесь и сейчас, про давление на них медиапредставлений об отношениях и несовпадении их с реальной жизнью. И это совершенно банальная история, не привносящая ничего нового и не раскрытая так, чтобы чем-то поразить.

С другой стороны, основная идея романа, вынесенная в название, действительно важная: все мы хотим быть «нормальными» людьми, поэтому скрываем настоящих себя, стыдимся, притворяемся. А на самом деле никакой «нормальности» не существует и нельзя приносить ей в жертву свою жизнь.

Если содержание и может увлечь, то форма — сильно на любителя. Во-первых, повествование представляет собой отдельные эпизоды из жизни героев, разделённые иногда днями, а иногда годами. Во-вторых, написано сплошным текстом, прямая речь не выделяется, из-за этого было очень сложно воспринимать. В-третьих, минимум описаний, рубленые фразы в стиле «он сказал, она посмотрела».

Из всех концепций загробной жизни мне больше всего нравится идея бесконечного круга перерождений. Дух вечен, обитает ли он в своём нынешнем воплощении в человеке или в бабочке.

Эту мысль и продвигает Лондон в своём романе. Сквозной сюжет: заключённый Даррелл Стэндинг сидит в одиночной камере в смирительной рубашке и благодаря методике «умерщвления» тела переносится в свои прошлые жизни. Эта часть меня зацепила: тюремный быт, пытки, переживания героя, его несгибаемая воля, перестукивания с соседями, отношения с начальством.

А вот описание самих воспоминаний о прошлых жизнях показались скучными. Может потому что это короткие отрывки и ты не успеваешь проникнуться эмпатией к героям. Может из-за предсказуемости, ведь ты знаешь, чем всё закончится, и не переживаешь.

Интересный экзистенциальный опыт , если вам близка тема.

Один из ранних романов Моэма, написанный характерным отрывистым стилем со слабым погружением в чувства героев, но богатыми описаниями.

Персонажи довольно плоские, но не настолько, чтобы в них не верить, зато невероятно яркие картины средневековой Италии так и встают перед глазами, а сюжет летит с такой скоростью, что едва успеваешь следить за происходящим. Балы, заговоры, любовные интриги, коварные убийства, роскошные дворцы, казни на площадях... А в итоге — монастырь :)

И конечно, нельзя не заметить, как же низко ценилась тогда человеческая жизнь...

Объективно хочется поставить низкую оценку, но не хочется. Роман, конечно, примитивный, предсказуемый и ненатуральный, однако есть в нём какое-то наивное обаяние.

Россия времён гражданской войны. Белые, красные, иностранные интервенты, а вдобавок ещё и нечисть. Атмосфера передана отлично: и растерянность офицеров, и их же благородство, и тёрки внутри советских войск, и залихватская солдатская храбрость и уверенность в правом деле борьбы пролетариата. Зимний Иркутск, бои за город и вокруг города, облавы и патрули. Мистический элемент добавляет хтони всему происходящему.

В этом самом элементе главная проблема. Он должен вызывать ужас, но не вызывает, потому что герои уж больно легко раз за разом побеждают оборотней силой перстня. Перстень вообще представляет собой Deus ex machina — в любой непонятной ситуации используй его, и все проблемы решатся.

Зато как приятно наблюдать за взаимоотношениями главных героев! Арцеулов и Косухин, белый и красный, кружат друг вокруг друга, идеология и предубеждения борются с личным, с уважением, со схожестью. И символичный финал даёт полное удовлетворение.

Роман — начало огромной эпопеи. Читать её дальше я не собираюсь, но «Волонтёры Челкеля» прочитала с удовольствием. Спасибо за атмосферу гражданской войны и убедительных персонажей.

Вступление обещает нам замечательный образчик английского юмора, который «превращает обыденное в экстраординарное». Тут сразу на ум приходит неподражаемая Джейн Остен и сердце наполняется теплом, а разум — предвкушением. Увы! Какое жестокое разочарование!

Сюжет действительно заполнен совершенно обыденными вещами, с этим не поспоришь. Но как же уныло они поданы! Казалось бы, Милдред — простая и приятная девушка, как и окружающие её люди. Жизнь её заполнена домашними и приходскими делами, общением с подругами. Словом, она обычная, и жизнь её обычная, как и у большинства из нас. Тем приятнее было бы найти в ней изюминку, счастье в мелочах и одухотворённость быта.

Вместо этого нас погружают в полнейшую серость и убогость. Милдред раздражает своим неуверенным блеянием и овечьей покорностью, с которой она плывёт по течению и решает проблемы всех вокруг (а те и рады их на неё сгрузить). Существование её предстаёт пустым и бессмысленным, сама она влачит его с чашкой чая и суетливым беспокойством. Как представишь, что и твою историю можно в таком свете изобразить, так удавиться хочется.

Иногда классика оказывается глотком свежего воздуха — это как раз такой случай. Просто удивительно, как три сестры создали три великих романа. Но если «Джен Эйр» Шарлотты и «Грозовой перевал» Эмили это романтические произведения, то «Незнакомка из Уайлдфелл-Холла» Энн на их фоне выглядит чуть ли не соцреализмом.

В книге две линии повествования — в основной главный герой в письмах рассказывает шурину историю своей большой любви, а в «романе в романе» дневник главной героини описывает её жизнь до знакомства с героем. То, как показан брак, семья, как вроде бы серьёзный и трезвомыслящий человек самообманывается, как реальность разрушает иллюзии, — всё это просто удивительно правдоподобно и убедительно написано. В каком-то смысле это феминистский манифест, буквально вопиющий о бесправии женщины в семье, о необходимости разводов и о возможности для женщин зарабатывать себе на жизнь.

Помимо Хелен с мужем нам показаны и семьи их друзей и соседей, чья семейная жизнь развивается по-разному, так что можно наглядно видеть, как работа над собой позволяет из одинаковых начальных обстоятельств прийти к совершенно разному финалу — у кого счастливому, у кого трагичному. А также важность внутренний силы и стойкости, позволяющей выдержать любые испытания.

Что касается манеры письма, то она гораздо ближе к Джейн Остен. Замечательная умная ирония, тонкость метафор, и при этом мощь в описаниях переживаний героев, глубокое понимание и проникновение в их внутреннюю жизнь — просто невероятное мастерство.

Вообще я не очень-то жалую малую форму. Только погрузишься в атмосферу и начнёшь сопереживать героям, а история уже закончилась. Но этот сборник — совсем другое дело.

Собственно, именно атмосфера и составляет его главное содержание. Да, что-то происходит, кто-то с кем-то встречается и о чём-то говорит, но по большому счёту это не важно. Важно — как и где.

Оригинальное название «Истории Вайоминга» как нельзя лучше отражает содержание. Что мы знаем о Вайоминге? Суровая природа, грубые и простые люди, тяжёлый труд. Такую жизнь мы и видим на страницах Энни Прул. Герои отдельных рассказов сливаются в некий общий собирательный образ местного жителя с его трудной судьбой на фоне невероятных пейзажей (не нужно смотреть фильм, скупые книжные описания передают это более чем).

Причём это удивительный случай, когда каждый рассказ по отдельности скучный и невыразительный, но вместе они создают яркую самобытную картину.

Я обожаю Диккенса! А в «Записки...» заочно влюбилась миллион лет назад, когда мне попалась такая прелестная цитата:

«Если тебе когда-нибудь перевалит за пятьдесят и ты почувствуешь расположение жениться на ком-нибудь — всё равно на ком, запрись в своей комнате, если она у тебя будет, и отравись не мешкая. Повеситься — пошлое дело, и потому ты этим делом не занимайся. Отравись, Сэмивел, мой мальчик, отравись, и впоследствии ты об этом не пожалеешь!»

На самом деле, по этому абзацу можно составить достаточно полное представление о романе. Не ждите здесь глубокой драмы. Сюжета как такового нет, это по сути комедия положений, объединённая действующими лицами: мистером Пиквиком, тремя его друзьями-последователями и его слугой Сэмом. Они попадают в нелепые ситуации, но неизменно выпутываются из них, сохраняя бодрость духа и здоровый оптимизм.

При этом нельзя сказать, что «Посмертные записки Пиквикского клуба» — просто набор фельетонов. Диккенс поднимает серьёзные темы, как всегда обращая внимания на социальную несправедливость. И всё же для меня он оказался чересчур шутливым.

Ох, какие же тлен и безысходность нас окружают... И непонятно, откуда оно пошло, кто виноват, что делать. Столько загубленных жизней.

Роман состоит из отдельных повестей, каждая из которых рассказывает свой эпизод из жизни помещиков Головлёвых. По кусочкам перед нами разворачивается история захолустного семейства, которое подхватывает молодая и энергичная Арина Петровна. Она так и остаётся самым ярким и живым человеком, но вот беда — помимо хозяйства и счетов её ничего не интересует. Детей она держит в ежовых рукавицах, стараясь, безусловно, для их же блага, но полностью подавляя их желания. В результате дочь сбегает с офицером, два сына спиваются, а любимый, Порфирушка, исподволь захватывает власть в доме.

Порфирий, он же Иудушка, центральный персонаж романа. В нём концентрируются все худшие черты семейства (в широком смысле — все худшие черты загнивающего помещичьего класса): бессмысленное скопидомство, пустословие, показушная набожность. Он заедает чужой век, отравляя жизнь и своих домашних, и слуг, и соседей.

Младшее поколение, стремясь вырваться из постылого отчего дома, бросается в жизненный омут и кончает тоже плохо.

В общем, всё плохо. Великий роман. Великолепный и жуткий.

Тот случай, когда после прочтения хочется задать вопрос: о чём эта книга? Что хотел сказать автор? И за что он получил Нобелевскую премию?

Первая часть удивила и заинтриговала, погрузила в пряный мир Индии. Яркая история жизни деда главного герояа. Странная история его отца, который из духа противоречия разрушил своё будущее, но нашёл призвание. Сложно понять и принять, но интересно. А потом на сцену вышел сам Вилли Чандран.

На протяжении всего романа (и всей жизни) Вилли болтается как то самое в проруби и отказывается брать ответственность за свою жизнь. Он ненавидит отца и стыдится матери и мечтает вырваться из Индии, боясь повторить их судьбу. Но делать для этого ничего не пытается (правда, хорошо учится в школе), зато требует от отца отправить его учиться в Европу. Благодаря знакомствам это удаётся, и юноша попадает в благотворительный колледж в Лондоне. Казалось бы, твоя мечта сбылась, перед тобой весь мир — действуй! Однако и здесь Вилли теряется, влачит жалкое существование и боится будущего. Он пишет книгу, благодаря чему знакомится с африканкой Аной, и, избегая необходимости определить своё будущее, едет с ней на её родину. Там история повторяется. Чего хочу — не знаю, что знаю — не хочу.

Наконец в середине жизни он признаётся Ане, что живёт не свою жизнь. А она отвечает, что и сама не уверена, что эта жизнь её. И что?

Сложно сформулировать отношение к роману. Объективно он кажется мне великолепным: серьёзным, атмосферным, глубоким. Но возможно именно из-за этого читать его было тяжело и скучно. Он как будто затягивает тебя в трясину тоски, безнадёжности, потерянности.

Две семьи, два мальчика, никогда не видевшие своих отцов. После войны прошло десять лет, но её последствия ощущаются повсюду, начиная от ужасающей бедности и заканчивая поблажками в школе для детей, чьи отцы погибли на войне. Одни вдовы вновь выходят замуж и живут благополучно, другие от одиночества сходятся с мужчинами без брака и получают клеймо «безнравственных», а кто-то и вовсе существует только в собственных воспоминаниях и мечтах о непрожитой долгой совместной жизни. К последним относится Нелла, мать Мартина, она постоянно крутит в голове «а если бы Рай не погиб, мы бы сейчас...» и не замечает даже сына. Для меня это самая трагичная фигура в романе.

Пришла пора познакомиться с новой гранью творчества Артура Конан Дойля. Я уже знакома с его детективами, обожаю фантастические произведения, а теперь и влюблена в исторический роман.

Действие происходит во Франции времён Короля-Солнце, а затем переносит на за океан, в недавно основанные британские колонии. Французский двор выписан так ярко и живо, что кажется, будто это ты, читатель, заглядываешь в покои короля на утреннем сборе и присутствуешь при объяснении Людовика и де Монтеспан. События захватывают тебя, сменяют одно другое: вот ты в Версале, а вот на тихой улочке в доме торговца-гугенота, а сейчас уже оказываешься в темнице злобного маркиза.

Герои хоть и простоваты и чересчур однобоки, всё же вызывают сопереживание. Да, ты уверен, что с ними ничего не случится, но каждый раз облегчённо вздыхаешь, когда они выбираются из очередной беды.

А бед этих много, и последняя настигает их уже в Канаде, на пороге новой жизни. Ужасные зверства ирокезов и беготня по лесам сильно выбиваются из тона предыдущего повествования и становится скучновато.

Сборник просто невероятный. Мои оценки собранных под зелёной обложкой рассказов и повестей находятся в диапазоне от 3 до 10. Причём идут почти ровно по убывающей.

Самые сильные, на мой взгляд, первые два произведения. Но это может быть связано в том силе с тем, что именно они идут первыми и просто оглушают тебя, а дальше ты уже немного привыкаешь к авторке и понимаешь, чего от неё ждать.

Галина смешивает реальность и мистику? изменение сознания? фантастику? В общем, что-то ирреальное. Читаешь-читаешь и вдруг бац! — всё не то, чем кажется. Но, к сожалению, ставить вопросы гораздо легче, чем на них отвечать. И Галина решает этот вопрос просто: не отвечает. У всех рассказов и повестей здесь открытый финал, который больше ощущается как его полное отсутствие — вот шло повествование, а вот оно оборвалось на самом интересном месте. И ты пытаешь заглянуть дальше, вдруг не хватает каких-то страниц, может это типографский брак; но нет, так и задумано. И это жёстко обламывает. На первый раз кажется интересной фишкой, но потом уже вызывает раздражение и портит впечатление.

Тем не менее это очень, очень необычный и интересный автор. «Солнцеворот» — этакая северная сказка в своей первоначальной жестокой форме, на мой взгляд, просто шедевр.

- То есть вот сейчас вы оценили «Лолиту»?

- Вы знаете, когда я её прочитала в том возрасте [14 лет]... Я, конечно, понимаю, почему не надо это читать раньше времени: потому что, я вам должна сказать, что это воспринимается однозначно как история про тонкого, ранимого, глубоко чувствующего автора и про эту дрянь неблагодарную, которая не оценила, с каким человеком свела её судьба, — вот, собственно, вся мораль, которую удалось оттуда извлечь. О чём на самом деле идёт речь, ты понимаешь на разных этапах своей жизни. Не всё сразу, разное в разные годы. Поэтому да, есть вещи, до которых надо просто дорасти.

Екатерина Шульман (из интервью Катерине Гордеевой)

Я прочитала «Лолиту» лет в 17, и да, примерно так её и поняла, пожала плечами и забыла. Но вот сейчас, о, сейчас она воспринимается совсем по-другому.

Должна сказать, что мои попытки ознакомиться с творчеством Набокова через другой его роман, «Дар», окончились полным провалом: я просто не смогла продраться сквозь фантасмагорию образов и очень странный, хотя и безусловно поэтичный язык. Но здесь, здесь! Можно забыть про сюжет и просто наслаждаться полётом фраз, круговоротом эпитетов и иносказаний, невероятно тонким и изящным кружевом текста. Это удивительное владение словом.

Что касается происходящего на страницах, кровь стынет в жилах. Тот факт, что повествование ведётся от первого лица, позволяет проникнуть в мысли Г.Г. и представить, что происходит в его голове, как он сам себя оправдывает, как порой прорывается в нём понимание истинного положения вещей, как у него в прямом смысле происходит помутнение сознания. Он, безусловно, в своём представлении искренне любит Лолиту и этим оправдывает всё. Несмотря на отвращение и злобу, иногда начинаешь жалеть этого презренного человека — но не сочувствовать ему, о нет.

Опять же, история страшна своей обыденностью. Подростковые поиски себя и своей сексуальности, желание казаться взрослее и раскованнее, детская влюблённость — это всё нормально и привычно, однако Г.Г. пользуется этим в своих целях, оправдываясь тем, что «она сама меня совратила» (что мы так часто слышим в новостях о реальных педофилах), как будто не понимая, что именно он, взрослый, несёт ответственность за происходящее. И даже потом, уже зная реальное отношение Лолиты к его действиям, он не останавливается, и только печально отмечает, что она плачет по ночам.

При этом сама Долорес никакой симпатии не вызывает, она описана как довольно противная и грубая девчонка, и финал её истории закономерен. Но это ничего, ничего не меняет.

Всё это невыносимо красиво и печально.

Всё-таки homo soveticus — это совершенно особенный подвид человека. Со всеми своими достоинствами и недостатками он создал особую культуру, совершенно непохожую ни на что другое. Так и советская фантастика отличается присущим только ей своеобразием.

Роман «Мы — из Солнечной системы» — это утопия, написанная в тот волшебный период, когда технический прогресс скакал семимильными шагами, человечество собиралось вот-вот заселить космос, а Советский Союз казался незыблемым как скала. И Георгий Гуревич как бы заглядывает в будущее, продолжая линию развития напрямую. Настал мир во всём мире, люди живут всё лучше и лучше, и главная проблема — на Земле стало тесновато, а значит, надо искать новые ареалы обитания.

Как и любая утопия, она местами наивная, местами чересчур гладкая, местами мешает отсутствие конфликта, чтобы можно было переживать за героев. Но это с лихвой окупается атмосферой познания, научных поисков, совместных усилий в решении проблем и просто доброты. Сейчас так не хватает ощущения базовой «хорошести» мира! Поэтому так приятно помечтать, что однажды сбудутся мечты автора и человечество объединится, наука совершит очередной прорыв и перед нами откроется вся Вселенная.

Весь этот шероховатый, полный странных имён и свежепридуманных названий сборник объединяет одно: рвущаяся ткань реальности, обнажающая под-мир (параллельный мир, мир духов, нужное подчеркнуть).

Произведений под обложкой много, но большую часть из них даже и рассказами назвать нельзя: это наброски, идеи, выхваченные из мрака сценки без начала и без конца. Очень странные, иногда цепляющие, иногда раздражающие своей особицей.

Едва ли буду кому-то рекомендовать, нооо это был интересный экзистенциальный опыт.

Все романы Кронина чудовищно грустные (и великолепные). Видимо, ему самому была свойственна меланхолия, которой он часто наделяет своих героев, и она окрашивает всё повествование в серый цвет.

Да, жизнь Роберта Шеннона объективно нелегка. Родители его рано умерли, и он растёт в семье бабушки и дедушки (называя их «мама» и «папа»). Другие порядки, другая страна, другая религия. Скряга-отец, бессловесная труженица-мать, деспотичная бабушка и пьяница-дед. неудивительно, что старшие дети, вырвавшись из этого дома, не хотят в него возвращаться.

Но много и счастливых моментов. Забота родных, нежная дружба с Гэвином, потрясающая природа (у Кронина чудесные живые описания местности). В один момент всё рушится и кажется, что впереди беспросветное существование, однако финал снова даёт надежду.

Я уже читала другое раннее произведение Ремарка — «Приют грёз», и впечатления абсолютно те же. Читать было мучительно, язык слащавый и пафосный, только при этом ещё и повествование больше похоже на поток сознания, а главная героиня вызывает просто отвращение.

И дело не в том, что её швыряет, как лист на ветру, от страны к стране и от любовника к любовнику. Просто она пуста, единственное, что мы о ней знаем: мужчины сходят с ума при одном взгляде на Гэм. А какая она внутри, о чём она думает и переживает, на что надеется и к чему стремится — неизвестно.

Роман хорошо передаёт ощущение потерянности, оторванности от всего реального. Но что это и зачем?

Небольшая повесть про школьного стрелка. Запрещена к продаже, так как якобы вдохновляла других преступников.

История банальная: над подростком издевался отец, он озлобился и решил вылить свою ярость таким образом. Но совершенно непонятно, почему, описанные инциденты на такую реакцию не тянут. Да, у каждого свой уровень психологической устойчивости и мягко говоря некорректно заявлять «не так уж над тобой и издевались, чтобы ты пошёл людей убивать», но мы же говорим о художественном произведении: так вот, с художественной точки зрения — неубедительно.

И если поехавший Чарли ведёт себя странно, но на то он и больной, то поверить в то, что захваченный в заложники класс будет вести себя так спокойно, что дети начнут в такой ситуации делиться очень личным и наболевшим, очень сложно. Да и про что эта история получается? Что все подростки внутри озлобленные твари? Что быть «правильным», думать о будущем и не бояться заявить о себе — ненормально?

С другой стороны, повесть издана в 1977 году и стала одной из первых на эту тему. С тех пор написано много гораздо более ярких, подробных и глубоких романов, но существовали бы они без «Ярости»?

Ооочень своеобразный и спорный роман. Написан от лица офицера СС времён Второй Мировой войны от немецкой оккупации южных регионов СССР через битву под Сталинградом до падения Берлина.

Та сторона, которая касается общего (ужасы войны, самоощущение немецкого народа, еврейский вопрос, жизнь под бомбёжками и т.д.), — сильно, хлёстко, натуралистично. Та редкая книга, которая погружает в себя настолько, что слышишь звуки и чувствуешь запахи. Выворачивает тебя наизнанку, заставляет видеть и думать, ставить себя на место героя и делать выбор.

А вот линия лично Максимилиана Ауэ скорее отвращает от прочтения. Она как будто из другого романа — про детские травмы, инцест, гомосексуализм, нереализованность, потерянность. Временами просто тошнотворно, а главное, умаляет и принижает общечеловеческую часть «Благоволительниц».

Невероятно милые и забавные истории, собранные в ностальгическую зарисовку о детстве, лете, семье и свободе. Члены многочисленного семейства Даррелов и их не менее многочисленные знакомые постоянно попадают в смешные ситуации (в основном из-за самозаводящегося в доме зверья), в то время как сам Джерри исследует остров Корфу и его обитателей.

Это очень добрая книга, пропитанная любовью и восторгом от окружающего мира. Очень смешная, так что хохочешь в голос. Отдельно хочу отметить начитку Алексея Багдасарова, который умудрялся озвучивать персонажей на разные лады и добавлял атмосферы.

Настоящий отдых для души.

«Фрегат «Паллада» представляет собой путевые заметки о морском путешествии автора из Петербурга в Японию и обратно. Это не роман, в нём нет сюжета, психологической глубины персонажей, зато предостаточно красочных описаний и небольших зарисовок забавных происшествий.

Учитывая эту особенность, местами было скучновато, а часть я просто пропускала, убаюканная голосом чтеца, и приходила в себя спустя несколько минут. А в другие моменты я смеялась до слёз (казалось бы, что смешного во фразе «Из Едо не получено ответа»?), поражалась некоторым моментам и пускалась в самостоятельное изучение вопроса. Особенно вторая часть в этом плане хороша, столько удивительных бытовых моментов в отношениях с японцами. Столкновение разных культур показано живо, ярко и иронично.

Отдельно заставляет фыркать тот факт, что всё путешествие мы видим через призму взгляда русского барина, ленивого, кидающегося деньгами и любящего поесть. Опять же, порой хочется встряхнуть этого Обломова, а то и вовсе надавать ему тумаков. Но есть в этом и своё очарование и милота, тем более что автор умеет посмеяться над собой.

Написано превосходно, таким богатым, живым, образным языком, что диву даешься. Но если честно, сократи роман вдвое — и он только выиграет. А в таком количестве текста изюминки теряются.

Удивительная судьба этого удивительного человека, казалось, создана для романа. В одну короткую жизнь уместилось столько невероятных событий, что хватило бы на десять. Морское пиратство и чтение лекций о социализме, бродяжничество и написание тысячи страниц рукописи в день, золотоискательство на Аляске и фермерство в Калифорнии, а также бесконечное множество тем для разговоров, друзей, знакомых и просто оказавшихся рядом людей, мечты о сыне, о большом семействе — и глухое одиночество.

Даже с книжных страниц обаяние и жизнелюбие Джека Лондона захлёстывает читателя. Легко представить, какой яркой личностью он был в жизни. При этом его непрактичность не знает границ и просто выводит из себя такую зануду как я))

Пожалуй, несправедливо ставить этой книге столь низкую оценку, но она меня просто выбесила и иначе будет нечестно. Надо просто сказать, что я терпеть не могу абсурд (по той же причине не переношу Кэрроловскую «Алису») и Марк Твен — не мой автор совсем.

С одной стороны, идея занимательная и воплощение достойное. Написано с юмором, опять же (точнее, сатирой — юмор тут злой). Но как же душно он пишет! Главный герой ни в грош не ставит миропорядок, куда он заявился со своим уставом и ну давай его переделывать. Он и швец, и жнец, и на дуде игрец, своими руками строит фабрики-заводы-пароходы и уничтожает всё, что не мило его сердцу американца девятнадцатого столетия. И мне совсем не весело читать, как он железной рукой тащит принявшее его королевство в «лучший мир».

«Что дороже всего в мире? Оказывается: сознавать, что ты не участвуешь в несправедливостях. Они сильней тебя, они были и будут, но пусть – не через тебя.»

Эта книга меня огорошила, оглушила. Ощущения невероятные, настолько полностью погружаешься в происходящее, как будто находишься там. Я и не знала, что Солженицын так выразительно пишет, до того читала у него только «Матрёнин двор» — зацепило, но тематика там совсем другая, и за ГУЛАГовский цикл браться боялась.

Это действительно «первый круг», почти Рай, как говорят отправляемые по этапу зэки. Только представьте себе: чёрный хлеб — на столах, бери, сколько хочешь! Работать по двенадцать часов в кабинетах, не на морозе! Можно самому бриться! Праздник, да и только.

События романа занимают буквально несколько дней и небольшое количество событий, зато много судеб — бегло проходясь по заключённым и сотрудникам шарашки, автор захватывает и их родственников на воле, и знакомых тех родственников, и таким образом показывает огромный срез жизни почти всего общества: от тюремного дворника Спиридона, попавшего в лагеря после немецкого плена, до начальника института Яконова, непосредственно ответственного перед Самим за успешное завершение проекта и отчаянно понимающего, в какую ловушку попал...

Наверное, главный вопрос романа: свобода или (условное) благоденствие. Стоит ли досрочка того, чтобы разработать нужную технологию для власти, заключившей тебя в тюрьму? И ещё: можно ли, пострадав от несправедливости системы, продолжать верить в коммунизм? И ещё: предательство ли — развестись с мужем, который не выйдет на свободу возможно никогда, чтобы мочь работать и жить?

Отдельно отмечу блестящую начитку Александра Клюквина, невозможно оторваться, пробирает до мурашек.

Так меня эта книга долбанула, так в точку попала, что даже страшно. Страшно, и больно, и при этом по-настоящему терапевтично — тебя понимают: твою жизнь, твой контекст, твой страх.

Мы в этом росли — в страхах, бедности и неопределённости девяностых, в страхах, терактах и мечтах о новой жизни нулевых, в страхах, ужесточении режима и затухании надежд десятых. Я узнаю всё, я чувствую всё.

И все герои романа мне так знакомы и так близки, так хочется их обнять и сказать: вам можно, можно делать то, что хочется, и быть такими, какими хочется. Вам можно жить свою жизнь! Но получается только с болью смотреть на повторение семейных сценариев, на разрушенную чужими ожиданиями жизнь, на пустоту внутри. И хотя авторка как будто даёт надежду в финале, я её не ощущаю, как будто это только иллюзия, временная передышка, а дальше — опять по кругу.

Книга настолько актуальная, настолько современная, настолько бьющая в цель, что — повторюсь — страшно и больно. И терапевтично. Важно, нужно нам всем.

Роман заявлен как повествование о разумных бабочках, но нет. Ни разу это не бабочки, это люди с крыльями. От бабочек у них только цикл личинка-куколка-взрослая особь остался, в остальном же и по физиологии и по поведению это люди.

Книга по сути представляет собой четыре совершенно отдельные части, каждая из которых отстоит от предыдущей во времени на несколько столетий. Вместе же они составляют историю появления и ключевые этапы становления этого народа. Скорее всего, эта структура и определила сильные и слабые стороны романа. Из яркого и увлекательного: мир (точнее, миры) и традиции разных племён «бабочек», из неудачного: характеры и взаимоотношения всех персонажей.

Не пожалела, что прочитала, интересно было проследить такой необычный взгляд. Но из-за объёма и плоских персонажей зайдёт далеко не всем.

Злая сатира на человечество, очень актуальная, хотя и написанная почти сто лет назад (и писал автор про современные ему 30-е годы). В первых двух частях всё время хотелось вместо «саламандры» поставить «негры» — и прям краткая история рабства получается. А вот в третьей аж глаза на лоб полезли, хотя исход был ожидаем. Спасибо пану Карелу, что оставил надежду человечеству...

Читать было, с одной стороны, интересно, потому что зудело узнать, на каком же этапе что-то пошло не так, а с другой, скучно, потому что написано то сумбурно, так что голова раскалывается от тирад капитана ван Тоха, то в сухом стиле новостных сводок.

Не была уверена, читала я или нет «Что делать?» в школе, оказалось — нет. Такое я бы запомнила. Понятно, почему в советское время это было программное произведение. Очень плохая литература, но очень интересная публицистика.

Сюжет укладывается в пару предложений, персонажи даже не картонные, а каменные, а отступления порой так многословны и отвлечённы, что вообще непонятно, осилил ли их хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь (я нет). Но мысль, свежая, яркая и дерзкая, сияет через эти унылые страницы.

На самом деле автор честно отвечает на вопрос, вынесенный в заглавие. Делай вот так — и приблизишь наступление лучшего мира. Мира, в котором никто не наживается на чужом труде, люди не ограничивают свободу других, говорят прямо и живут сообразно своим убеждениям.

На мой взгляд, роман безнадёжно устарел. Революционный для своего времени, сейчас он выглядит архаичным, ведь литературу ценят за характеры, а не за идеи.

Уххх, это было сильно. Пока что лучшее, что я читала у Пратчетта. Очень глубокий и многогранный роман, в котором много слоёв происходящего, так что размышлять и рассуждать о нём можно долго. Весьма неожиданно история о буднях Стражи перерастает в хронофантастику, а затем совсем внезапно — в бытописание революции. За внешней удалью поднимаются философские вопросы о законе, власти, ответственности, долге, правде.

Самое важное здесь не собственно сюжет (то есть происходящие события), а взаимоотношения персонажей между собой и с самими собой. Каждый проявляет всё новые и новые грани характера. Наиболее полно это выражено, конечно, во внутренней борьбе Ваймса, его метаниями между старым и новым миром. Но кого ни возьми, начиная от Шнобби Шнобса, ещё совсем сопляка, и до наёмного убийцы Ветинари, герои растут над собой и раскрываются с новых сторон.

В «Ночной страже» на удивление мало типичного для Пратчетта юмора в стиле «Вор упал в выгребную яму и ведёт оттуда светскую беседу, гы-гы-гы». Именно этим меня отталкивает его творчество в целом. Здесь же больше забавных, но при этом серьёзных ситуаций, органично вплетённых в канву повествования (например, сцена с бабушкой на баррикаде). По-моему, это пошло роману на пользу.

Истории об истории. 50 не связанных друг с другом зарисовок из жизни наших далёких предков. Причём, что интересно, сначала даётся художественное описание некой разыгравшейся сценки, а потом описываются археологические находки, которые дали возможность такой интерпретации.

Мне книга очень понравилась умом, но не зацепила сердце. Я считаю замечательным, что произведение такого формата издали, да ещё и так качественно и красочно, но самой читать было скучновато. Точнее, первый десяток глав было интересно, а потом показалось как-то однообразно.

В «Байках» много занимательных фактов, которые по-настоящему впечатляют, удивляют, заставляют смеяться или грустить. Отдельно поражает, как по мельчайшим деталям археологам удаётся восстановить так много! Мне кажется, книга отлично подходит для чтения с детьми по одной истории в день, например.

Что такое предательство? Чего стоит любовь? А успех? А твоя уютная жизнь? В какой момент череда маленьких вольностей приводит тебя к совсем иному решению, чем ты принял?

Все эти вопросы внезапно настигают Мори в расцвете зрелости от всего лишь одного упоминания крошечного шотландского городка... И вот он отправляется туда, в своё прошлое, в поисках искупления. И находит его! Жизнь даёт ему второй шанс стать настоящим человеком, обрести любовь, призвание. До последнего не хочется верить в то, что Мори всё же настолько слаб, настолько трусоват, настолько подвержен чужому влиянию... Он ведь не плохой человек, добрый и щедрый, открытый и искренний. Но единожды предав...

На самом деле больно читать о крахе человека, могущего стать великим, но предпочетшего комфорт и спокойствие биению настоящей жизни. Даже история Кэти не так грустна — трагична, да, но в ней была сила и ясность. Поэтому финал даже радует тем, что в последний момент Мори делает решающий выбор — наконец отказаться прозябать.

Немного неловко читать сейчас столь наивную и простую фантастику, с прямым сюжетом и очевидными героями, но есть в этом и своё обаяние: мечты человечества о космосе, бесстрашное покорение новых планет, отвага и честность.

Итак, кусок Земли в силу непостижимой катастрофы оказывается на другой планете неизвестно где. Но французы (поначалу именно о них идёт речь) не теряются, осваивают новое место жительства, благодаря удачно оказавшемуся на той же территории заводику строят чуть ли не ракеты, находят нефть, успешно отбиваются от местной фауны и даже заключают союз с аборигенами. Мир, дружба, жвачка.

Словом, всё это очень мило, но в XXI веке ну очень примитивно.

Когда видишь в аннотации фразу «лучший роман о Гражданской войне в США», рассчитываешь прочитать — внезапно! — о Гражданской войне в США. Но «Алый знак доблести» вообще не об этом.

Война тут, конечно, есть, но она является просто фоном для размышлений юноши, поводом для его взросления. Если вы не знаете цвет формы южан и северян, вы даже не поймёте, на чьей стороне он сражается. Тем более здесь нет описания предвоенной ситуации, причин войны, последствий войны и вообще хода военных действий.

А что есть? Есть Генри, вчерашний школьник, записавшийся добровольцем на фронт, и два безымянных сражения, в которых он участвует. Есть его мысли, чувства и ощущения, его страх, его ярость, его трусость и его храбрость. По стилю близко к потоку сознания, по крайней мере местами.

Читать это было скучно, но, опять же, ожидания мои были совершенно другими.

Второй прочитанный мной роман Наоми Новик оказался очень похож на первый (хотя правильнее наоборот — «Чаща» написана раньше, чем «Зимнее серебро»). Здесь тоже сказочное королевство явно срисовано со средневековой Прибалтики, главная героиня — поневоле смелая и сильная девушка, похищающий её ледяной принц, с которым они друг друга терпеть не могут, и возникающая между ними против их воли любовь.

Вообще, если отбросить все завитушки, история тут банальна, а персонажи шаблонны. Посудите сами: не-такая-как-все девушка внезапно оказывается могучей волшебницей, причём учиться ей для этого особо не надо, потому что её магия тоже не-такая-как-у-всех. Обучает её самый сильный маг из ныне живущих, он замкнут, груб и холоден, но совместные приключения сближают героев и девушке удаётся растопить его сердце. Интереснее дело с антагонистом — сначала Чаща представляется нам неким абсолютным злом, вроде кинговского Оно, которое было и будет всегда и творит зло ради зла. И в этом качестве Чаща прекрасна! Она завораживает, холодит сердце и при этом неизъяснимо манит. К сожалению, в конце тайна раскрывается, и тоже очень банально.

Первую половину книги я просто пищала от удовольствия. История захватила меня и неслась бурным потоком. А потом настал поворотный момент, за которым наступила некоторая передышка и стало скучновато. Дочитывала уже без восторга. А финал и вовсе разочаровал.

Тем не менее ставлю «отлично», книга понравилась, местами даже очень. Как и в «Зимнем серебре», мне близки славянские мотивы, мне нравятся героини (мужчины Новик то ли не удаются, то ли она сознательно делает их схематичными), я нахожу много забавных моментов, и, в конце концов, просто получаю огромное удовольствие от чтения. Подобная магия чтения случается со мной не часто, поэтому грех жаловаться.

Закрыты последние страницы, и внутри бушует буря эмоций. Можно ли спокойно читать про таких людей, как Павка Корчагин и его товарищи, и не загореться вслед за ними, не восхититься идеей, которая их вела, их верой и борьбой? И в то же время, зная, что осталось за кадром описываемых событий и чем это обернётся в дальнейшем, как не злиться на их преданность преступному строю, не возмущаться их узколобостью и убеждённостью в своей святой правоте?

На самом деле в чём-то я завидую советским людям. Их жизнь имела под собой твёрдую основу, чёткие ориентиры, у них была уверенность в правильности выбранного пути и вера в лучший мир, который вот-вот наступит. А уж как описать поворот в судьбе рабочего класса после революции! Неудивительно, что многие с таким восторгом пошли строить новую жизнь, положив на это все силы.

Этими сильными чувствами, этой верой и любовью дышит роман Островского. Удивительно понимать, что Николай Алексеевич писал всё это совершенно искренне. Сейчас кажется, что герои говорят штампами, но тогда, на заре Советов, это было реальностью! Как будто перенёсся на сотню лет назад...

Единственное, что покоробило, так это рваное строение романа. Главы состоят из отдельных сцен и эпизодов, порой буквально на несколько абзацев, которые показывают какие-то моменты из жизни Корчагина или других героев, но не имеют никакого отношения к основной линии. Как будто Островский хотел запечатлеть как можно больше сторон деятельности большевиков. Но наслаждаться сюжетом это не мешает.

Основное чувство, с которым я закрыла книгу, — недоумение. Что это было, а главное зачем?

В первую очередь не понятно, зачем было делать из этого продолжение «Песенки в шесть пенсов». Кроме имени главного героя и одного смутного намёка на прошлые события, никакой связи между романами нет. Более того, главный герой совершенно не похож на того Лоуренса, с которым мы познакомились в «Песенке...», и нет никаких объяснений этой метаморфозе. Иными словами, будь это самостоятельное произведение, от него не было бы соответствующих ожиданий и разочарований.

Во-вторых, «Карман пшеницы» полон отталкивающих персонажей. Как на подбор они грубые, эгоистичные и неспособные прямо высказать свои чувства. Кроме Даниэля, который очаровательный котёнок и единственный лучик света в тёмном царстве.

Ладно, в конце концов из этого могла получиться поучительная история о том, как люди мучают друг друга, но это делает их лишь ещё более несчастными. Однако притянутый за уши сиропный финал и тут всё портит.

По-моему, один из самых трогательных романов Кронина. Тема наивного чистого юноши, сталкивающегося с грязью жизни, проходит через многие его произведения, но нигде я так не сочувствовала разбитым иллюзиям героя, как здесь.

При этом для меня главной героиней «Песенки...» является Грейс, мать Лори. Она никогда не выходит на первый план, мы видим её либо восторженными глазами сына, либо где-то у него за спиной. Но именно она является тем столпом, который держит небо над готовой мальчика. Её внутренняя сила и свобода, несгибаемая воля, умение находить решение в трудной ситуации позволяют Лоуренсу оставаться счастливым ребенком, несмотря на невзгоды.

Финальная ретроспектива и жизнеутверждающий аккорд заставляют смело смотреть в будущее, и у меня даже слёзы на глаза навернулись.

Почему-то «Новую Луну» очень тянет с чем-то сравнить. Можно назвать её новой «Дюной». Или мрачным Хайнлайном. Или «Игрой престолов» в космосе. Несмотря на свои несомненные достоинства, роман Макдональда неуловимо вторичен. Хотя в мире постмодернизма стоит ли ставить это в упрёк?

Итак, Луна, XXI век. Никаких законов, кроме частных договоров. Ничего бесплатного: за каждый вдох приходится платить в прямом смысле. Никаких ханжеских ограничений: люби кого хочешь, женись на ком хочешь, занимайся сексом с кем хочешь. В чём-то очень привлекательный свободный мир — пока у тебя есть, чем заплатить за четыре базиса.

Планета по сути поделена между пятью корпорациями (Драконами), каждый из которых занимается своим бизнесом и тесно связан с остальными сложной схемой династических браков. Основное внимание уделяется двум семьям — условно хорошим Корта и условно плохим Маккензи. Каждый из них яркая и своеобразная личность, следить за которой интересно (и иногда противно).

Хотя читать было захватывающе интересно, продолжать трилогию желания нет. Падение одного из Драконов в финале всё перевернуло — очевидно, дальше нас ждёт история возвращения на Олимп.

Моя первая попытка прочитать «Сто лет одиночества» лет в 20 закончилась на эпизоде с отвратительной по живости описания смертью малышки Ремедиос. Спустя десять лет жизненного опыта и высоко оценённую «Любовь во время чумы» я решилась довести дело до конца.

Текст совершенно магический, певучий и поэтичный, читать его огромное наслаждение. До тех пор, пока удаётся не замечать собственно то, что он описывает.

Не могу сказать, что инцест, четырёхлетний дождь, расстрел тысяч рабочих, о котором никто не помнит, и вотэтовотвсё меня как-то шокировали. Нет. Но и не впечатлили. Первые поколения я ещё с интересом следила за судьбой Буэндия, но ближе к середине книги начала путаться во всех этих бесконечных Аурелиано, Аркадио и прочих Амарантах, а происходящее с ними стало просто скучной бредятиной.

Это роман-ощущение, а не роман-история, и если воспринимать его именно так, то определённо «Сто лет одиночества» — нечто гениальное.

Это четвёртая прочитанная мной книга Шоу, и я, пожалуй, могу уже сформулировать впечатление о его творчестве в целом. Он замечательно пишет, читать его легко и приятно. И темы поднимает серьёзные и глубокие. При этом он не судит своих героев: никто не идеален, все совершают ошибки, но всегда есть шанс дальше жить по-другому. С другой стороны, Шоу выступает отстранённо, он как будто равнодушно глядит на своих персонажей и описывает происходящее с ними. Не хватает живых чувств. Поэтому не всегда получается проникнуться.

Теперь непосредственно о романе «Богач, бедняк». Это семейная сага, охватывающая три поколения семьи Джордахов. В центре повествования два брата и сестра, а также их родители и дети. Следить за их становлением было интересно, но ближе к середине (книги и их жизни) этот интерес начал затухать под гнётом той серости и грязи, которыми пропитано просто всё. Герои трепыхаются, но стоит кому-то нащупать своё счастье, как автор макает его обратно лицом в беспросветность. Они очень человечны, но очень несчастны, от этого устаешь.

Между главами проходят большие временные промежутки, и изменения характеров персонажей только декларируются, мы не видим, как именно они происходят. Вот в таком-то году случился такой эпизод (подробно описанный), потом следующий эпизод уже пять лет спустя — уже с новыми особенностями. Не видны их старания, складывается ощущение, что всё получается само собой. Из-за этого опять же не проникаешься героями.

В итоге я испытываю смешанные чувства, автора уважаю, но читать что-то ещё не хочу.

Первое, что нужно знать об этом романе: это не тот Ремарк, которого мы знаем. Второе: изатели совершенно правильно отказались его публиковать.

Невероятно пафосно, слащаво и нудно, читать крайне сложно. Сцены повторяют себя в одних и тех же выражениях, герои говорят «о высоком» в одних и тех же выражениях на протяжении сотни страниц, от чего аж зубы сводит, а смысла не прибавляется.

Но если вы любите высокопарные любовные сцены, то можно попробовать.

Добила цикл «Ведьмак» — одно из главных литературных разочарований за всю мою жизнь.

Первые две книги прекрасны: самобытны, с тонким юмором, необычным героем, потрясающе прописанными сценами. Но потом автор захотел превратить разросшийся в рассказах мир в роман и написал ещё пять (по сути это роман в пяти книгах, потому что их разделение чисто формальное).

Если первые части романа ещё внушали надежду на то, что это просто переходный этап, то с третьей стало ясно, что лучше уже не будет. Неимоверно затянутое повествование с бесконечными диалогами ни о чём и морем отдельных эпизодов, которые вообще никак не влияют на основной сюжет. Самого ведьмака становится всё меньше, главной героиней является Цири, за которой совсем не интересно наблюдать. Автор поиздевался над ней как мог, превратив в машину для убийств, которой совершенно не сочувствуешь. Из прочих персонажей только Йеннифер раскрылась ярче, чем в рассказах. Геральт с какой-то радости из циничного превратился в рыцаря без страха и упрёка. Его спутники — обычные неписи, чья функция только в том, чтобы дойти с ним до конца и умереть.

Отдельно расстраивают десятки оборванных сюжетных линий. Моё главное разочарование — Кагыр, про чью мистическую связь с Цири нам рассказывали на протяжении четырёх книг и которая ни к чему не привела. Про превращение Дани в Эмгыра даже сказать нечего. Так испоганить один из лучших рассказов! И даже самое ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, про которое нам талдычили с самого начала, в итоге кончилось пшиком. В чём было предназначение Цири Ведьмаку? Почему так важна старшая кровь? Отдельный эпик фейл это то, как Эмгыр, положивший на поимку Цири свою империю, просто отпускает её, потому что ему стало её жалко. ААААА!

Единственное, за что могу похвалить роман, так это за стиль — писать пан Сапковский действительно умеет, он мастер эпизода (но не объёмного произведения), и частично персонажи (написаны хорошо, раскрыты плохо). Всё остальное: сюжет, грязь (ощущение, что он собирал коллекцию сексуальных извращений), финал — очень плохо. Весь роман — одно большое «ружьё Бондарчука».

Читать — только портить впечатление от великолепных сборников рассказов «Последнее желание» и «Меч предназначения».

Дебютный роман Моэма совсем не похож на того мастера, которого мы знаем и любим. Конечно, достоинства у этой работы тоже есть, НО.

Начнём с того, что это не роман, а небольшая повесть. В ней и сюжет прямой как палка и простой как две копейки, и значимых персонажей, по сути, нет, поскольку все они (включая заглавную героиню) описаны двумя-тремя штрихами и никак не развиваются на протяжении действия. Задатки хороши, но этого не достаточно, чтобы проникнуться героями.

Из плюсов: замечательно описана жизнь рабочего квартала. Атмосфера, людские судьбы, обречённые двигаться по заранее определённой траектории и привычные к этому, бесконечный круговорот бедности и усталости. Хорошенькие девчонки обнимаются с бравыми парнями, выходят за них замуж, оседают дома и рожают год за годом десяток детей, мужья, потихоньку спивающиеся и всё чаще поколачивающие своих жён, дети, играющие в пыли на дороге.

Мне кажется, «Лизе...» не хватает объема: не успевают раскрыться персонажи, не получается проникнуться жизнью городка.

Классический романтизм под соусом из мистики. Очень на любителя (экзальтированных барышень XIX века). Первая половина книги далась с огромным трудом, приходилось продираться сквозь бесконечные воспевания совершенств Консуэло, витиеватые диалоги и километровые сцены. С момента прибытия в замок дело пошло веселее, а после появления Гайдна и вовсе захватило, так что даже колебалась над оценкой.

Если очистить сюжет от всех отвлекающих описаний, то он окажется на самом деле интересным и динамичным. Приключения главной героини увлекают, особенно хотелось узнать, что в итоге выберет её сердце. Также сильно понравилась музыкальная часть, вплетение реальной исторической канвы и знаковых персонажей.

Но идеализация Консуэло и мистический флёр вокруг Альберта не позволили полностью насладиться романом.