Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя dovod9

Страницы: 1 2

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению

активист

Отправлено 9 июня 2008 г. 16:14

цитата Veronika
Правда, с некоторыми оценками автора <...> я несогласна, но цикл в целом очень интересный, много новой информации, анализа.

Не могу отвечать точно за Михаила, но скажу от себя -- как исследователю мне очень важно и ценно было бы Ваше мнение. Особенно, когда оно выражает несогласие. Думаю, возможность выссказать свое мнение о статье, поспорить о ней или о поднятых проблемах, тоже явная польза всех сторон от подобного сотрудничества. :-)

А там Вам вдруг так понравится, что, кто знает, возможно, в нашем полку профессиональных исследователей прибудет?!. 8-)

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:52

цитата albori
Так Вот кто будет решать на какую работу из тысяч будет вести гиперссылка от произведения?

Никто. Под его произведением будут ссылки на все научные работы по его творчеству, которые можно разместить.

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:42

цитата albori
цитата dovod9
Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов

Ачем Вас не устраивает сыой сайт, если дело только в этом?

Речь шла о поиске на Вашем сайте тех критических и научных материалов, которые уже на нем есть, но никак не выделены.

цитата albori
Только не это. Вы что всерьёз считаете что разбираетесь в ФиФ лучше лаборантов?

Нет, я всерьез считаю, что отзыв читателей, рецензия, отклик, аннотация, рекомендация, научная критика, писательская критика, обзор, эссе, диссертация (я могу перечислять дальше) -- всё это совершенно разные жанры, которые сравнивать невозможно. Да и по большому счету не за чем.

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:34

цитата Kurok
В электронке 250 страниц не осилю, да и в бумаге тяжеловато.

Вот такой он тяжелый — труд исследователя. :-)

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:33

цитата albori
Вы сравниваете свои статьи с книгами писателей ФиФ? Что-то мне перестаёт нравится эта идея. Дайте для примера хоть одну работу, а то гонору много а есть ли там рациональное зерно непонятно.

Представьте себе, что делает это не только jur но всё профессиональное сообщество -- для них существует несколько частей фантастики как субкультуры, каждая из которых равнозначна и не может существовать без другой: 1. Художественные тексты 2. Критика. 3. Научное осмысление. 4. Сообщество читателей. и т.д. Ничего нового в этом нет.

Позвольте спросить Вас, albori , а по какому критерию Вы предлагаете сравнивать художественный текст с научной работой?.. :-)

Если вернуться к теме обсуждения, то ее, исходя из обсуждения, можно было бы сформулировать и так: "Нужно ли / Интересно ли посетителям сайта Фантлаб читать научные материалы о фантастике?"

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:25

цитата jur
Как вы себе предполагаете научную работу, страниц на 50, в авторской колонке?

А еще есть по 250 страниц -- это диссертации. И страниц по 300 -- монографии. А организация внутри -- ссылки, сноски и т.д.

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:17

jur соверешенно с Вами согласна! Более того, Вы помогли мне сформулировать предложение...

Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов, посвященных фантастике, авторам и отдельным произведениям.

цитата jur
Вот в методологии вопрос : где проводить черту. А черту можно проводить по публикациям.

А если на странице автора указывать все типы его произведений (ну указываются же составление антологий, художественные тексты и название статей у одних и тех же писателей, ввести просто раздел "научные публикации"). Допустим, рядом с "М/а циклами", "Антологиями" и "Поисками по жанру" могла бы возникнуть гиперссылка "Фантастоведение", которая могла бы вести на список гиперссылок по фамилиям тех, кто пишет статьи (и критические, и литературоведческие). И получилось бы тогда удобно -- никого делить не нужно -- просто одна ссылка на Балабуху будет в списке авторов на букву Б, другая — здесь, приведут обе на одну страницу. Ну а для тех фантастоведов, кого нет в списке, можно будет создавать тогда отдельные страницы. Кстати, туда же ушли бы ссылки на страницу, допустим, Ларионова -- с перечнем интеревью. На библиографические материалы и т.д.

В идеале хорошо бы и какой-то перечень по темам что ли... Названия статьи не всегда дают понять о чем речь -- как и название художественных произведений...

И еще, не знаю насколько это тяжело технически, хорошо бы, чтобы существовал вариант поиска статей по фамилии писателя или понятию "фэнтези", "научная фантастика", "мистический реализм", "ближний прицел" и т.д.

Как Вам, уважаемые участники и администрация сайта такой вариант?..

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 17:57

Уважаемые SwiD и albori , я выше уже писала об этом. Повторю совсем просто -- посмотрите персональную страницу Бритикова. Он -- литературовед. То, что обозначено "документальные произведения" -- это литературоведческие исследовательские материалы. Мы предлагали сделать такие отдельные страницы и о других фантастоведах, выделив Бритикова и других как-то в общем списке -- не в едином списке с писателями. Но, т.к., по всей видимости, это расходится с принципами Вашего сайта, то со своей стороны я пока ограничусь тем, что сообщу фантастоведам о возможности открытия авторских страниц.

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 14:44

цитата albori
Разве авторской колонки мало?

Не мало, а вполне достаточно. Даже много -- т.к. мне хватает возможности писать на странице произведения. Речь шла о другом...

автор

сообщение

активист

Отправлено 8 июня 2008 г. 14:33

SwiD поскольку обсуждение строится вокруг того, есть ли смысл пребывания здесь такого рода персональных страничек -- исследователей -- то о том, будет возможность выставлять статьи в полном объеме на сайте, мы с организаторами еще не говорили. Тут всё зависит от них и технических возможностей.

цитата SwiD
Почитать Ваши работы лично мне ОЧЕНЬ интересно, но не на столько, чтобы я отдельно искал и покупал за свои деньги эти статьи.

Безусловно! Смысл либо в точном, выверенном библиографическом описании статей, либо в ссылках на их полнотекстовые варианты.

цитата SwiD
Так же я не понял устраивает ли Вас формат авторских колонок? Или же вы хотите для себя отдельный раздел и отдельную базу???

Меня, как читателя, пользователя сайта, участника dovod9 вполне устраивают авторские колонки. Мы же предлагали совсем другое -- ввести в качестве персоналий не только авторов, но и профессиональных исследователей. Такой пример уже есть -- страница Бритикова. С креатором мы уже договорились о том, что я объявлю нашим членам АИФа о том, что есть такая возможность.

автор

сообщение

активист

Отправлено 7 июня 2008 г. 22:58

С.Соболев Отдельного понятия для определения "той части науки о литературе, которая исследует фантастическое" в академической науке нет. Создаются такие термины, как правило, для того, чтобы не произносить каждый раз полностью закавыченный мною текст. Это как и понятия "чеховедение" и "толстоведение" употребляется кругом лиц, которые этим занимаются. Конечно, при желании, можно сделать вывод, что занимаются эта область науки жителями Чехии или достаточно упитанными людьми... Более того, каждое из этих понятий имеет свой аналог "чехоВОведене", "толстоВОведение". Однако чаще для обозначения исследователей Чехова или Толстого употребляются первые варианты -- причина в благозвучии, более краткой форме слова, удобстве при произнесении и написании.

С фантасто/фантастиковедением всё так же. Под этом подразумевается, конечно, вся область. К тому же, что значит для литературоведения "заниматься писателем"? Это значит рассматривать его творчество, не рост/вес/цвет глаз ведь при этом изучается. :-)

Термин "фантастоведение" в таком написании появился в академическом литературоведении довольно давно -- например, см. Шехтман М.Б. Фантастоведение: поиск сущностей // Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики. Душанбе, 1982 г. Или в переизданном общеизвестном труде Бритикова...

Если же следовать строго научной логике, то литературоведение занимается не фантастами, и не фантастикой, а таким явлением как фантастическое. Следовательно, называться она должна фантастиЧЕСКОведение -- обо что язык сломать в два счета. :-)))

Так что, лучше всего "не преумножать сущности без необходимости", и применять для всей области науки какое-то одно слово, которое лично Вам больше нравится. С уважением, фантастовед Оксана. 8-)

автор

сообщение

активист

Отправлено 7 июня 2008 г. 10:17

цитата Petro Gulak
Приложенные к библиографии тексты — это был бы идеальный вариант, но вряд ли реализуемый.

Скорее, вряд ли реализуемый в полной мере.

Библиографическое описание публикации, конечно, обязательно должно быть. И должно быть точным (с выверенными номерами страниц), чтобы это можно было использовать для научных целей. Ну и то, о чем писалось выше -- краткая аннотация о сути материала и опорных понятиях.

цитата Petro Gulak
Как договориться с покойным Кагарлицким, например? Да и с живым Гаковым — не уверен.

У каждого наследия есть наследники. Но важно даже не это -- ведь никто из нас не замахивается на полноту представления фантастоведческой литературы в сети. Можно ведь попробовать выложить то, что доступно. Ну и продолжать далее пополнение раздела -- насколько я понимаю, именно по такому принципу работают все раздела Фантлаба?..

цитата shuherr
Если будут тексты — любопытно, интересно.
А без текстов — вообще не понимаю в чем фишка. Будет висеть список их статей???

Поверьте, даже просто выверенные библиографические списки научных статей о чем бы то ни было в интернете найти не так легко. Фантлаб же специализированный сайт, материалами которого пользуются и ученые. Мы просто предлагаем сделать его еще более полезным для этой части посетителей, чем, кстати, выделиться среди других родственных сайтов. ;-)

автор

сообщение

активист

Отправлено 6 июня 2008 г. 21:39

Я не знаю, насколько это технически реально/сложно я тоже вижу логику либо в отдельном списке, либо в общем, но, может быть, с пометкой -- чтобы ориентироваться можно было... Впрочем, Вам, как специалистам, виднее. А поиск логичнее вести не по названию статьи, а по ключевым словам к ней.

цитата jur
Также неплохо бы на странице с произведением помещать на него ссылку, особенно если его больше нигде не найдешь ;).

Это мне кажется вообще очень и очень разумным -- делать перекрестные ссылки на исследовательские работы о писателе на странице самого писателя, а на странице исследователя ссылки на писателей или произведения, о которых идет речь, как и опорные понятия статьи.

Один вопрос, если позволите, jur , термин "фантасТИковед" у Вас на Фантлабе общепринят?.. Мы больше склоняемся к использованию его в варианте: "фанТАстовед", не возражаете? 8-)

Хотя общепринятой нормы, конечно, нет, и корректны оба варианта.

цитата Petro Gulak
И совершенно не возражаю против того, чтобы мои тексты были представлены и на Фантлабе.

Такая доступность текстов, как у уважаемого Petro Gulak скорее редкость, чем правило... Но, думаю, большинство ученых не будут возражать ни против распространения текстов в сети, ни против того, чтобы была возможность оценивать, выссказывать мнения о статье. Как и любому писателю, автору статьи тоже интересно мнение тех, кто прочитал текст. Кроме того, Вы, как люди, которые хорошо знают фантастику, можете помочь в исследовании, так что, возможность оставлять отзывы и оценки может быть взаимопелезна. Просто оценка художественного текста и исследовательской статьи несколько разняться... Но, может мне просто так кажется в связи с тем, что я новичок на Вашем сайте. :-)

цитата jur
Вы правда верите что статьи, в массе своей, прочитает столько народу, что они забьют рекомендации?

Присодинюсь к вопросу. Думаю, в этом отношении опасаться нас -- литературоведов -- действительно не стоит. При всей моей любви к науке, какой бы интересной ни была научная статья, обойти по занимательности и рейтингу прочтения художественный текст она вряд ли сможет... 8-)

автор

сообщение

активист

Отправлено 6 июня 2008 г. 16:29

цитата Sawwin
Елена Николаевна, если не ошибаюсь, председатель ассоциации исследователей фантастики

Вообще, президет АИФа, но в сути не ошибаетесь. :-)

цитата Sawwin
Впрочем, не следует возлагать на новый раздел слишком много надежд. Большинство литературоведческих работ -- заумь несусветная, особенно это касается докладов на научно-практических конференциях. Толковых литературоведов также мало, как и толковых писателей, большинство прикрывает терминологией отсутствие мысли.

1. -- специфика, 2. -- безусловно, человеческий фактор. Что присуще и любой другой области. Если позволите, замечу, что и сами произведения несколько реже, чем хотелось бы, отличаются высокохудожественным уровнем. Разве нет?.. 8-)

Всё дело в поставленных целях и уровне ожидания. Глубокие аналитические работы, сделанные на обширном материале, убедительно выстроенные и при этом написанные легким языком, думаю, встречаются с той же частотой, что и гениальные произведения, картины, фильмы и т.д... Заполнить сайт десятками, сотнями, тысячами гениальных исследовательских работ, думаю, не сможет никто. Но ознакомить с работами, которые рассматривают актульные проблемы в данной области, думаю, реально. КОНЕЧНО, ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО! Совершенно необязательно, что это должно быть интересно каждому, это все мы прекрасно понимаем.

цитата Sawwin
Таким образом, раздел на Фантлабе окажется не столь академичен, чем сайт Ассоциации, но более живым, просто потому, что его будут делать много людей.

Соглашусь, т.к. наш сайт адресован, прежде всего, самим исследователям, у него есть свои особенности. Мне на научном сайте, скажем, физиков-твердотельщиков было бы тоже весьма сложно и, пожалуй, малоинтересно, хотя сами физики, скорее всего, что-то для себя находят... Некоторые высказанные мнения участников форума о нашем сайте объясняются его спецификой. Что же касается продуктивных предложений -- не буду повторяться, сайт находится только на первой стадии своего создания, и будет меняться...

цитата peterK
По-моему, что-такое где-то уже было (в ЦРУ что-ли?). Группа аналитиков вычисляла чтением фантастики возможные утечки секретной информации из ВПК и государственных структур, находила интерсные технические и другие решения, которые можно применить на практике в интересах ВПК и государственных структур, и так далее.

Слышало бы Вас наше академическое литературоведение... Вы нам льстите! :-)

автор

сообщение

активист

Отправлено 6 июня 2008 г. 00:39

Спасибо, уважаемый Ank за столь внимательное отношение к нашему предложению.

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Я здесь совсем недавно, каких-то правил могу не знать, потому заранее прошу прощения, если что-то нарушу. Я секретарь АИФа (ассоциации исследователей фантастики), которая и выступила с таким предложением. Очень интересно читать столь оживленную дискуссию. Если позволите, несколько пояснений сделаю по сути нашего предложения и отвечу на заданные Ассоциации вопросы. Постараюсь компактно. :-)

1. Предложение наше не преследовало каких-либо прагматических целей, а было высказано исключительно как форма обмена информацией и возможность расширения круга лиц, связанных с фантастикой.

2. Несколько раз в форуме встречается рассуждения о критиках фантастики, что несколько иная часть фантастической субкультуры. Наша АИФа объединяет прежде всего исследователей (ученых: литературоведов, философов, социологов, культурологов), которые занимаются не критикой (отслеживанием актульного состояния фантастики, рецензированием), а ее научным изучением. Сферы близкие, но не во всем пересекающиеся -- разные задачи, функции и, следовательно, методология и сами тексты.

3. Всё, что касается нашего сайте -- справедливая критика. Мы за год провели не одну, а несколько конференций (Москва, Самара, Питер, Миасс), участвовали и в совместных проектах, проводили теоретические семинары по фантастике и т.д. То, что на сайте не отражается всё в полном объеме и своевременно, объясняется совершенно объективными причинами -- мы только осваиваемся на новом для себя поле Рунете, и не всегда нам хватает сил на всё одновременно. Фактически, вся орг.работа ведется двумя людьми, которые параллельно выполняют много-много других функций. Но, Вы правы, это положение будем исправлять.

4. Тексты статей и монографий мы тоже планируем вывешивать на сайте АИФы. Как и информацию о научных изданиях. Это нужно многим ученым. Ситуация здесь, чаще всего, отличается от той, которая складывается с правами на текст у авторов художественной литературы -- дело не в правах, а зачастую в том, что это просто неналаженный пока механизм. Научный мир значительно меньше представлен в сети, чем корпус художественных текстов, именно поэтому. Но и это мы будем пытаться изменить.

5. Вопрос участников о необходимости рейтинга, оценки текста, действительно, не так прост... В науке несколько иной принцип оценки... Думаю, с Вашего разрешения, этот вопрос я оставлю для обсуждение с коллегами. Как и некоторые другие, справедливо заданные уважаемыми участниками. Пока мне не кажется это необходимым по целому ряду причин (что составляет предмет отдельного разговора).

6. Последнее, и, наверное, главное. Чем это, на наш взгляд, может быть интересно Вам -- участникам форума, читателям сайта и нам, ученым? Научные работы о фантастике зачастую позволяют увидеть какие-то закономерности, явления, которые не может фиксировать критика. Для нас фантастика -- область литературы, которая достойна серьезного изучения. Попытки осмыслить свою точку зрения и выразить ее не только в категориях нравится/не нравится, но и обосновать с опорой на теорию, поверьте, весьма увлекательное занятие! :-)

Ваш сайт же, таким образом, пополнится информацией о людях, которые не только любят фантастику, но и занимаются ею профессионально.

7. И самое-самое последнее. Если Вы решите, что это Вам -- постоянным посетителям сайта -- интересно, можно будет попробовать. Не получится -- всегда можно изменить форму взаимодействия на менее активную -- обмен ссылками (что, собственно, есть и сейчас). Если Вы решите, что это не отвечает Вашим интересам, думаю, мы найдем какие-то другие формы сотрудничества.

Простите за длинный монолог, просто хотелось бы разъяснить свою позицию. Готова и дальше поддерживать дискуссию.

Страницы: 1 2