Хорошая задумка мира и особенностей живущих в нём. Неплохо читается большая часть рассказа, в основном из-за желания узнать — что же автор задумал, что же будет. К сожалению оказывается ничего он не задумал. Скучно и банально. Я так понимаю автор с помощью шока и жестокости надеялся сделать рассказ ярче. На мой взгляд получилось плохо.

Дяченко вернулись после долгого перерыва. Как правила возвращения после долгого перерыва бывают достаточно жалкими. Так например рок группы — распавшись, через несколько лет вновь собираются вместе, организуют «тур возвращения», может даже записывают ещё один альбом. И всем, кроме совсем уж оголтелых фанатов, хорошо видно что делается всё это через силу, только для того чтобы пополнить прохудившийся бюджет.

Сразу хочу сказать — в случае Дяченко — это не так! «Луч» — книга хорошая и интересная. Да, она немного отличается от прошлых работ авторов, в ней чуть больше некой кинематографичности. Судя по всему работа на сценариями для телевидения не прошла даром. Но при всём этом в ней сразу узнаются Дяченко. Их стиль, почеркб атмосфера книги, если хотите.

О сюжете написано уже много, так что не буду повторяться, да и вообще считаю это делом не благодарным – зачем портить, пусть даже на немного удовольствие от чтения. Тем более что в данном случае это удовольствие вы точно получите. История хоть и не оригинальна, но захватывающа, персонажи живые и яркие – они развиваются и за них переживаешь.

Ощущения Дяченко – есть. «Луч» мне напомнил Голдинга с его великолепным «Повелителем мух» — тот же замкнутый мир, психологизм, развитие или деградация характеров, невольные вопросы к самому себе – «А как бы я поступил?», «Что бы я сделал?» и т.д..

Вместе с тем читается отлично – из тех книг что открыв за завтраком – усилием воли захлопываешь и сорвавшись из дома (уже опаздывая) торопишься на работу жуя схваченную второпях булку, потому что остывший завтрак так и остался нетронутым.

Не шедевр, но однозначно отличная книга. Очень советую к прочтению.

И перефразируя известный фильм: «Дяченко, спасибо что вернулись!»

Прочитав аннотацию и посмотрев парочку обзоров в интернете взялся читать. Я честно думал что это такая страшноватая сказка для взрослых, ну на крайний случай сказочное фэнтези. Не верьте!!! Это яркий образчик романтической фантастики. Она — совсем невзрачная обычная девушка (но на самом деле красавица и умница) он очень могущественный, мужественный и прочие «-нный». И конечно сначала всё у них как у кошки с собакой, но в конце концов истинная и невероятная любовь!

Впрочем если такие вещи нравятся (или вы просто сможете с ними смириться) то примерно со второй половины книги история набирает силу, и мы получаем вполне себе хорошую книгу. Звёзд с неба не хватает, остаётся сказкой про любовь (скорее для девочек) но удовольствие от прочтения (в метро или на бегу на работу) получить можно. Если конечно помнить что это сказка, и не придираться к разным мелочам вроде того что магия работает по принципу «я сжала губы и очень очень сосредоточилась и тут начала свершаться супер пупер магия, которой никто ещё не видел«!

В качестве «чего то другого» между чтением настоящего фэнтези, вполне пойдёт.

Ура-Ура! Лукьяненко написал новую книгу! Скорее читать! Ведь может быть в этот раз... НЕТ.

Не в этот раз и судя по всему — пора уже смириться. Человек написавший Спектр, Геном, Звёзды холодные игрушки — уже не вернётся. Он безвозвратно испорчен подхалимами в соц-сетях, жаждой денежки и святой верой в то, что фильм «Черновик» получился отличным. Остался мэтр Лукьяненко, с помощью заработанного (честно) статуса, занимающий нишу «лучшего фантаста» и штампующий шаблонные слабые поделки без грамма души. Зато каждый год!

Такое бывает. К сожалению. И ничего тут не поделаешь. Ну и ладно.

Так что попробую оценить книгу не глядя на то что было. Не сравнивая с тем, ушедшим Писателем. А вот так вот — просто вторая книга дилогии.

Главный герой — хамоватый человек, с кошмарными потугами на юмор. Кстати этот “типа юмор“ действительно чудовищен — так как с «весёлой» шутки ГГ начинает каждый свой ответ или разговор. И если поначалу только снисходительно улыбаешься — «ну тупой парень, не повезло с чувством юмора» то уже к середине книги начинаешь недоумённо морщиться — нафига плоские старые хохмы?

Если бы я сравнивал с предыдущими книгами то с ужасом понял бы – что главный герой автором не придуман – он тупо скопирован с нескольких последних романов. Возможно из-за этого он у меня даже как то не ассоциируется с именем. Это примерно как фильмы со Стивеном Сигалом – не важно какой фильм ты смотришь, Сигал везде один и тот же — неимоверно крутой чел в чёрном кимоно, выглядящий, говорящий и делающий одно и то же. Но мы же не сравниваем — поэтому тут особо нечего сказать. Кроме уже выше сказанного и неимоверной мудрости (гг знает лучше всех как надо и что такое истина — кстати опять же похоже на Стивена Сигала — неужто с него писали?:) кстати и вдвое более сильных и быстрых квази он раскидывает как... Сигал...

Единственное что добавилось ГГ так это то что он теперь фонтанирует бессмысленными сведениями почёпнутыми из википедии. Тоже на каждом шагу. Я люблю когда книги расширяют кругозор – это отлично. Но когда это никак не связано с текстом... У Лукьяненко герой цепляется к какому-то слову – глуповато шутит и выдаёт что-то типо: « А вы знали что слово «шутит» происходит от русского церковного термина «шутъ» а в словенском языке это слово означает «несуразный человек».» Э-э-э...хорошо, спасибо, но к чему всё это?

Остальные персонажи особо в книге не участвуют, они плоские и опять же шаблонные.

Теперь сюжет. Вкратце – автор взял свою первую книгу (первую в этой дилогии) и постарался написать тоже но как бы в зеркальном отражении. Там был «город людей и женщина преступница — квази, в этом будет город квази а охотиться будем за женщиной человеком». Не новая идея – но не плохая. На деле же в книге ничего не происходит. Дав довольно интересную завязку автор её никак не реализует. ГГ приезжает в город и тупит. Особо ничего не происходит. Когда надо (автору) с ГГ встречаются ключевые персонажи тянущие канву сюжета (пару раз за книгу) и в конце мы видим развязку по принципу «О! Я догадался обо всём!» – и герой рассказывает «как на самом деле всё было». И я не говорю о роялях не особо спрятанных в кустах и отсутствии логики.

Причём это на самом деле – тоже вышло вторичным и неинтересным.

Как результат – скучная и неинтересная книга. Хорошо хоть короткая – много времени не потерял.

Два ребёнка. Убитая и изнасилованная девочка. Тюрьма. Новая жизнь. Девушка с большим телом. Кот.

Роман Джонатана Тригелла не столько о событиях внешних сколько о внутренних переживаниях, мыслях. Роман не спешный. Повествование скачет от одного персонажа к другому, из одного временного периода другой. День в тюрьме, мальчик А в школе, вечеринки в баре уже в новой жизни главного героя, кусочек из мыслей психолога. И так далее. По сути сюжета как такового особо и нету. Автор скорее рисует для нас картину, которая может стать этаким триггером для размышлений читателя. Начинаешь задавать вопросы — Может ли человек измениться? Всегда ли «убийца и насильник» из газеты достоин только отвращения? «Я бы таких убивал!» — это достойная реакция или как? Что такое доверие? Как мы живём и общаемся с близкими нам людьми?

Хорошие вопросы.

Читается достаточно просто и легко. Даже не смотря на общую мрачность и жестокость.

Из минусов выделю лишь то, что все эти хорошие мысли преподносятся слишком прямолинейно и простовато. Ещё, на мой сугубо субъективный взгляд, рассказанные истории могли быть поинтереснее. Где-то в середине книги ловил себя на мысли что начинаю скучать.

В сухом остатке — хорошая книга, дающая пищу для размышлений.

Вторая книга цикла получилась на мой взгляд лучше первой. Как-то живее, ярче. В ней всего побольше — больше персонажей, событий, противоборствующих сторон и т.д.

Читается легко и увлекает. Не скажу что прямо супер чтиво — но очень неплохой развлекательной представитель книг для подростков.

«Смертные машины». Посмотрев трейлер неизбежно надвигающегося на нас фильма с одноименным названием я решил сначала прочесть книгу. Так сказать познакомиться с первоисточником. Что бы потом можно было с постным выражением лица цедить сквозь зубы — «Ну книга то куда лучше. Там это совсем по другому».

Прочёл. Очень надеюсь что в фильме действительно всё будет по другому. Потому что самоё клёвое из всей истории я же по видимому видел. В трейлере.

В книге «Смертные машины» классная идея. Мне вообще нравится когда авторы придумывают необычный и яркий мир. Пусть даже иногда в ущерб логичности этого мира. Не важно. Так например иссечённый рельсами мир поездов в «Рельсах» Мьевиля, Механические Драконы Суэнвика ну и так далее.

Так вот у Рива, по просторам мира носятся огромные, поставленные на колёса города. Охотятся на меньшие поселения, убегают от мегаполисов и все очень ненавидят людей из Лиги противников движения. За этот мир Риву плюс. За всё остальное — посредственно.

Посредственная история мальчика и девочки, точнее двух девочек. С предсказуемыми и сильно наштампованными сюжетными ходами. Читается легко, но не очень увлекательно.

Итого: средняя книжка с интересным миром, но слабенькой историей.

Шантарам — для меня оказался большим разочарованием. Но, давайте по порядку, и кратенько. Хватит с вас того вороха графомании, что вывалится на вас, если вы всё же решитесь прочесть роман.

Плюсы — описание Индии — яркое, красочное и интересное. Хотя и тут не без ложки дёгтя — по характеру работы я общаюсь с людьми из разных стран. В том числе и с индийцами. Причём не теми кто — когда-то покинул свою страну, или только родился там, а постоянно живущими в этой без сомнения прекрасной стране. Так вот, на мои вопросы «А правда?», « А оно вот так?» — основанные на информации почерпнутой из книги Шантарам, я в некоторых случаях получал в ответ недоуменные взгляды, или объяснение что «Так оно раньше может и было, но только если в деревне». Хотя справедливости ради — многое действительно является отражением тамошней жизни.

Второй и последний плюс книга объёмная, если начнётся ядерная зима, её можно будет сжечь и обогреть пару беженцев.

Из минусов, которые уже в принципе многие назвали — это и скучные псевдофилософские рассуждения которые ведут ВСЕ персонажи (а особенно нищие, шлюхи, бандиты и прочие «высокоинтеллектуальные» люди — реально прям анекдот получается «Собрались как то проститутка, наркодилер и бандит и говорят: Выскажитесь пожалуйста на тему философской концепции Фейербаха!»); и вялый сюжет; и картонная идеализированность главного героя (видели Робин Гуда? Скрестите его с розовым пони и пушистым ангелочком и получите бледное подобие ГГ в Шантараме); а уж то что у каждого персонажа в глазах виднелась глубокая Мудрость/Боль/Доброта/Открытость (нужное подчекуть) и говорить не хочется; я выделю главный для меня — создаётся впечатление что написал книгу подросток. Не знающий ни жизни, ни людей; не поживший и не имеющий никакого житейского опыта.

Большая часть написана по принципу «Жестокие охранники безжалостно избивали до смерти всех за громкие разговоры. Когда я вошёл в камеру я закричал на охранников и стал бросать в них листовки с распечатанными пунктами конвенции ООН, завёрнутыми в камни. Потому что не мог терпеть несправедливость и ужасы! Звероподобные охранники стали бить меня. Но я героически терпел и смотрел на них укоряющим взгядом. Охранники увидели этот взгляд и испугавшись убежали. За это меня очень зауважали главные зеки тюрьмы, а охранники приходили за советом. А я ... (тут вставляется «философское» рассуждение что такое совесть)».

Если бы не описание Индии — было бы 100% потерянное время. А так... Нет! Всё равно жаль своего времени. Лучше бы потратил на что-то более интересное.

Третий роман условного цикла «Метаморфозы» мне понравился больше Цифрового, но меньше Vita Nostra. Тут уже много писали о содержании поэтому не буду на нём останавливаться. К тому же сам не люблю в отзывах читать о том что же происходит в книге. Важно «как», а не что. Зачем портить впечатление. Особенно с книгами этого цикла — ведь тут авторы намеренно не дают никаких ответов по ходу повествования. Заставляя читателя гадать и размышлять. И вот это здорово.

Ещё очень хороши вопросы которые поднимают Марина и Сергей. Ответственность за свои поступки. Ответственность за других. Умение жить а не существовать. Наличие идеи и замысла за материальным миром. В принципе весь роман, вся история — лишь декорации для того чтобы задать и попытаться, если не ответить, то по крайней мере поразмышлять, над этими вопросами и понятиями.

На мой взгляд несколько «подкачала» первая половина романа. Это интересная, но довольно простая история. Что-то в ней от «Повелителя мух», но только урезанного в угоду цели заданной авторами — подводке ко второй части истории. Так что если в процессе чтения закрадётся мысль — «выдохлись Дяченко, дописывали без огонька» — не бросайте. Дочитайте до конца. Я думаю не пожалеете.

Ну и конечно ко всему вышеперечисленному прилагаются живые и яркие персонажи, хороший, красивый язык — Дяченко себе не изменяют.

Моя рекомендация — читайте. Хорошая книга.

Мне произведение не зашло от слова «совсем». И дело даже не в том что автор представил орков какой-то помесью благородных рыцарей с собаками дворняжками — мир его, может делать что хочет. Ну захотелось чтоб люди были тупыми и алчными, эльфы напыщенными, тупыми и злобными, гномы — тупыми (что? уже было?) и алчными, и только орки — честные, верные, несправедливо обижаемые. Пусть. Как я уже сказал — автор барин.

Для меня проблемы романа оказались другими.

Язык — бедный и корявый. Местами ещё и трудный к прочтению из-за словесных нагромождений и «удивительных» сочетаний. Так оказывается, «ветер» вполне может «насторожить уши» кому либо, а орк «подсовывается» лекарю...

Персонажи — они все общаются как глуповатые подростки. И что хуже всего это не простодушность недалёких орков...как можно было бы подумать — это общий стиль всей книги. Вообще от книги впечатление, что её написал какой-то пятикласник. Старавшийся, прилежный... но пятикласник.

А самое грустное для меня в книге — она скучная. Читать просто скучно.

Вердикт — если хотите «взгляда» с той стороны, истории настоящих орков, увидеть их мотивацию, историю, характеры, на фоне интересной истории — проходим мимо.

Если читать совсем нечего — можно пролистать. Благо «буков не много».

Очень хорошая книга. Интересная история, рассказанная хорошим языком и так, что от неё не оторваться. Она не простая, потому что читатель, точно так же как и главная героиня, не понимает что происходит и почему. И вместе с ней открывает по кусочку замысел авторов. Но благодаря тому что и персонажи и мир вокруг них прописаны очень живо в них веришь и начинаешь сопереживать героям от всей души. Впечатление такое что ты находишься там, внутри этого мира, в который веришь.

Что это было??? Что я только что прочитал? Какие дозоры? Тут ими и не пахнет. Человек когда-то давно читал Дозоры (или скорее всего смотрел фильм). А ещё он читал что-то из серии книг Сталкер. И написал рассказ.

Рассказ — с вялым сюжетом. Кстати сюжет пришёл из сталкера — в принципе «Идем в зону за артефактом». Одним с половиной персонажем (их там больше, но они настолько никакущие — что в сумме как раз на 1.5 наберётся). И кучей несуразиц и бреда. Светлый маг заточивший людей на острове!!!! Уровень мага оказывается можно повысить хоть до высшего просто «нажравшись» побольше энергии, и тд и тп.

Итог совершенно однозначный — Не тратьте своё время!

Прочитав рассказ я подумал — может дело не в нём, может дело во мне?? Почему читая Лукьяненко мне всё чаще хочется ругаться и недоумённо восклицать: «Серьёзно что ли?!?»

Поэтому я взял и перечитал «Поезд в тёплый край». Нет. Не со мной. Всё таки с Лукьяненко.

Значит рассказ «Снежный Король». Неплохая задумка. Я бы даже сказал могло получиться отлично, если бы автор вложил в свою работу чуток души. Взять Снежную королеву, и рассказать её в мире дозоров. Сделать её более взрослой, добавить мотивов, обогатить внутрене, рассказать о второстепенных героях и т.д. Рассказать по своему. Сделать что-то вроде того что сделал Сапковский в первых книгах о Ведьмаке.

Однако, либо время поджимало, либо Лукьяненко просто работал по принципу «отвалите от меня», но вышло совсем грустно. Мэтр надёргал кусков из других сказок, кое как впихал их в снежную королеву, добавил стандартные упоминания уровня магов (надо же как то привязать к Дозорам), и всё! Ах, нет, позвольте — надо же было ещё сделать более взрослой — ну упомянём о перерезанных голосовых связках собак и всех разденем (и принц с принцесой голые, и оборотни голые, и ведьма полураздетая — ну вы поняли).

А завершает всё стиль — с которым сам Лукьяненко не определился — вроде рассказывает как детскую сказку. Но если это всё же сказка — то недостаточно сказочности, и ни к чему упоминания «ножа входящего в горло» или «подрезанных голосых связок» и проч. Если же это сказка, но для взрослых — то не хватает сюжета и раздражает стилизация под «сказочный» язык.

Да и просто — скучно. Даже не знаю за что поставил 3. Может за попытку? Или за имя...

Я обожаю сагу о ведьмаке. Честно. И о Цири. А также о Йенифер, Лютике. Но вот «Владычица озера» меня очень расстроила. И в основном тем, что Сапковский из всей книги собственно ведьмаку и другим главным героям хорошо если треть посвятил. Я не спорю, Сапковский отлично раскрывает и насыщает деталями мир книг о Геральте. Но! В книге о ведьмаке я хочу читать о ВЕДЬМАКЕ! И мне интересно, что произошло в семье у встреченного на обочине дороги (по которой когда то прошёл человек видевший ведьмака — я конечно утрирую, но совсем немного) — однако пусть это будет страничка. Ну две. А не целые главы!

В остальном же чувствуется что автор слегка выдохся к паре последних книг, скатившись к «они идут, идут, идут». Не чувствуется больше той фантазии и читаешь скорее потому что уже сжился и любишь этого наивного и до идиотизма принципиального ведьмака, страшно одинокую, колючую и прекрасную Йенифер, преданного балагура Лютика и т.д. Нелогичные и порой глупые поступки героев, могут злить (ох как же меня бесят идиотские решения некоторых из них) но как ни странно я благодарен за это Сапковскому — благодаря этому чувствуешь что герои живые. Дураки, но живые!

Но, повторюсь — как же жаль что их там так мало.

Рецензию пишу сразу на всю трилогию — Ойкумена (Кукольник, Куколка и Кукольных дел мастер), по той причине, что по факту это не трилогия, а один большой роман. Так что рассматривать книги в отдельности смысла не вижу.

Постараюсь кратко, так чтобы вы не тратили много времени, а быстренько прочитали отзыв и — бегом читать Ойкумену. Потому что она того стоит.

Олди пишут хорошим языком. Яркий, цветастый — иногда к сожалению слишком цветастый. Мне нравятся метафоры и разнообразные описания. Но когда их на один абзац несколько — ими несколько пресыщаешься.

Пример — чтобы дать понять что время тянулось медленно (3! слова) Олди нас радуют:

Сюжет прост — история о жизни Лючано Борготты. История подаётся в виде событий «сегодняшнего дня» и ретроспективных воспоминаний дорисовывающих нам жизненный путь Лючано. Это если кратко и совсем просто. Хотя, по чести сказать, сюжет не самое сильное место произведения. Он неплох, но не более того.

Берёт же книга скорее миром и фантазией авторов. Придуманный мир необычен, разнообразен и ярок. Читая, чувствуешь себя ребёнком идущим по замку в парке аттракционов — за каждым углом тебя ждёт что-то удивительное.

Так что, если любите хорошо написанные, яркие и неглупые книги, которые не только развлекают, но и задействуют серое вещество — милости просим. Ах, да — не обманитесь словосочетанием «космо опера», хоть в книгах и летают космические корабли, это всё же куда ближе к фэнтези, с волшебниками, драконами и почти каноничным иванушкой-дурачком!

Чистовик стал той самой поворотной точкой когда Лукьяненко начал халтурить. По крайней мере, на мой сугубо субъективный взгляд. Если первая часть этой дилогии (очень надеюсь что дилогией и останется) Черновик — был по хорошему Лукьяненовской книгой — с историей, сюжетом, развитием этого самого сюжета пусть и не без огрехов, но тем не менее вполне интересным и качественным произведением. То вот Чистовик — впечатление такое что Лукьяненко пообещал издателям вторую книгу, взял за неё деньги, прогулял их в Испании с семьёй, а писать... писать было не о чём.

Вместо развития идей первой книги, роста персонажей, расширения конфликта, мы видим унылое путешествие главного героя из точки А в точку Х. «Х» — потому что мотивов этого движения, равно как и каких-то логических причин — нету. Есть необоснованные поступки, нудноватые рассуждения о том какие Враги плохие. Опять же без особых на то причин. Основные вопросы которые задаёшь себе чуть ли не каждые 5 страниц — Что за хрень ты несёшь? и Зачем всё это?

Проблема многих последующих книг Лукьяненко — старые и несмешные шутки, пересказ бородатых анекдотов — цветёт здесь пышным цветом.

Другие миры — отличнейшая идея первой книги. Во второй мы продолжаем путешествовать по этим самым другим мирам. И вот тут меня поразила какая-то творческая импотенция Лукьяненко. Нет, ну правда — в чём-в чём а уж в отсутствии фантазии я бы его никогда не заподозрил. Но новые миры так скудно описаны, так серо и шаблонно. И это автор Спектра:

В результате — очень вялое продолжение неплохого Черновика. Советую остановиться на первой книге и воспринимать её как завершение истории с открытым финалом. Чистовик — сплошное разочарование.

P.s. а ещё откровенно задолбало постоянно повторяющееся: «если бы это был плохой голливудский фильм или дешёвая книжка, то герой поступил бы так...».

Понимаю — писатель хотел подчеркнуть то как оригинально, в отличии от плохих фильмов и книг, придумал он. Это было бы может и терпимо, если бы через пару страниц (или парой страниц ранее) — герой Лукьяненко не поступал бы точно по этой схеме.

Есть книги в которых авторы позаимствовав из разных источников философских идей и концепций тяжеловесно или банально, а иногда и то и другое, рассусоливают на много страниц рефлексию или нравоучения. Пытаются сделать свои произведения «глубокими» или даже что-то несущими.

А есть книги которые рассказывают истории. Простым языком. Легко и казалось бы без всяких изысков. Но на выходе получаются удивительные произведения. Заставляющие улыбнуться, погрустить, задуматься и может даже начать задавать себе вопросы. Книжки которые нас изменяют в лучшую сторону.

Именно такая книга — «Мой дедушка был вишней». Простая, но очень хорошая книга. Это детская книга, но обращена она, в том числе, к детям живущим в каждом из нас. Не зависимо от возраста в паспорте.

Очень советую к прочтению всем.

Каждую новую книгу Лукьяненко жду с затаённой надеждой — а вдруг? Нет. Как ни обидно, но приходится признать — из Писателя, Лукьяненко окончательно превратился в ремесленника. Книга не написана, творческого в её создании был — минимум, книга «сделана».

Зомби — популярны — значит пишем о них. Сюжет — вялая история с минимумом событий. Главные герои — пусть будут два напарника и один конечно же «волк одиночка» ненавидящий навязанного партнёра. Кстати, так как создавать и придумывать нам лень — возьмём Городецкого — только переименуем, а в остальном пусть будет опять он. Те же слова, поступки и характер. Для объёма, ввиду ущербности основной истории — добавим пару сторонних заданий, которые «внезапно» помогут с основным «квестом»... Остальные герои в книге создавались по принципу copy-paste — они все совершенно одинаковые и плоско картонные.

Сюжет развивается по принципу «я чувствую здесь что-то не то... поэтому пойду-ка я на-а-а право! О точно!!!! смотрите за углом такой чудесный рояль, а на нём нацарапано куда мне идти в следующей главе (там наверняка будет ещё один рояль... может даже белый!»

Лукьяненко делился главами этой книги в своём жж. Там же он как то разродился постом о том что «я такой поворот придумал для этой книги!!! Вы просто закачаетесь» — наверное решил сэкономить для какой-то другой книги. Здесь всё банально и предсказуемо.

Отдельно хочется отметить попытки юмора... Шутки, бородатые анекдоты и остроты которыми главный герой выстреливает через фразу даже не злят, они просто вводят в состояние абсолютного недоумения, ибо — несмешно, как правило неуместно и как то слишком смахивает на уровень слабого «фан-фика».

Мир, причины апокалипсиса, логика событий и тыды — никак. Больше тут не о чём писать.

Стиль и подача — это осталось на уровне — написано хорошо и легко читается. К сожалению это единственное, что можно сказать хорошего об этой книге.

Итог — шаблонно, банально собранная из кубиков и кусков, бывших в употреблении, книжка. Ради того чтобы заработать немножко (или много) денешек.

А ведь как хотелось (да и все ещё хочется) чтобы Лукьяненко написал большую, глубокую книгу. Вроде тех, что он писал раньше и за которые я всё ещё считаю его лучшим русским фантастом.

Можете потратить вечер и прочесть её, но если хочется хорошей истории про двух детективов из разных «миров» — возьмите лучше Азимова — детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо куда интереснее и лучше.

Надо бежать и читать — если ещё не читали! Удивительный, оригинальный и интересный мир. Несколько сюжетных линий, которые одинаково увлекательны. Яркие и живые персонажи, за которыми интересно наблюдать и которые меняются с течением повествования. На мой взгляд у этой трилогии (или пятикнижия) есть только один большой недостаток — законченны только две книги.

Так что если вы любите хорошее фэнтези — бросьте читать мой отзыв и идите покупать и читать эту книгу.

Знакомство с Мьевилем я начал с «Вокзала» и уже там меня поразил мир который создает автор. Очень разнообразный, красочный и удивительный. Нарисовать картину мира у Мьевиля получается, так же здорово, как плохо выходят сюжеты.

«Рельсы», по моему мнению, шагнули вперёд в обоих направлениях. Классная идея, клёвый мир, и в нём... не происходит ничего интересного. Довольно занудное путешествие из точки А в точку Б, толком ничем не разбавленное. Интересно читались начало и концовка, а вот середину, основную часть книги — мучились все. И я, и герои повествования и наверное автор когда писал это.

В комментариях сравнивали «Рельсы» с Моби Диком. Спорить не буду — параллели можно провести. Но на мой взгляд «Рельсы» от этого сравнения ничуть не выигрывают. Ни развития характера главного героя, ни психологии отношений тут не видно. Что есть — так это игра со словами и изобретением новых «объяснеформ».

После «Рельсов» у меня создалось впечатление что автор создаёт интересный мир а затем просто не знает что с ним делать. За идею и за мир — жирный плюс. За историю — неуд.

Прочёл книгу после рекомендации Фантлаба. К сожалению разочаровался совершенно. Вряд ли возьмусь читать Галину вновь. Шаблонные и плоские персонажи. Справедливости ради добавлю — единственный кто выделяется — главный герой. Он хоть и является сборником рефлексии, комплексов и жизненной неприспособленности, но по крайней мере воспринимается живым. Остальные...

Сюжет — как многие уже отмечали — начинается весьма неплохо и обещает много. Но на этих обещаниях и останавливается. Невнятная история, задающая куда больше вопросов, чем дающая ответов. Причём это не те вопросы которые стимулируют думать — размышлять. Это вопросы — почему и зачем это всё? И вообще что тут происходит?

Отношения героев вызывают недоумение. Отношения отца и главного героя вообще взяты из неудачного мексиканского серила или сборника банальных шаблонов. Диалоги главного героя порой могут посоперничать своей логичностью только с поступками других персонажей.

А когда к унылости сюжета добавляется постоянная грязь, становится совсем грустно. Под «грязью» я имею ввиду взгляд автора книги на окружающий её мир. Выглядит это примерно так: «он надел потёртые треники с вытянутыми коленями, и шаркая стоптанными тапочками по грязному полу подошёл к окну. По давно немытому стеклу ползла вонючая муха, а за окном, шёл холодный мерзкий дождь. Под сломанной скамейкой гнили остатки кота, отравившегося больными мышами».

Становится даже смешно — если пол, то обязательно грязный, человек — неопрятный, погода — хреновая, и так дальше по тексту.

Ну и самый большой недостаток на мой взгляд у этой книги — она скучная. Благо короткая. Очень жаль, но не советую тратить ваше время на эту книгу. И искренне завидую тем кому она всё-таки понравилась.