Великолепная книга!!! Приступая к чтению даже представить не мог себе, что она так меня зацепит. Казалось бы завязка проста — в лихие 90-е один из героев случайно обнаруживает письмо, где говориться о кладе с романтическо-мистической историей, закопанном в начале XIX в. местным помещиком. История клада напрямую связана с Уникумом Потеряева — портретом дочери этого помещика, сделанного его крепостным крестьянином. История о кладе становится волей судеб и глупостью героев известна многим и многим и начинается охота за барскими сокровищами. Но это отнюдь не «12 стульев». Ни одни из героев даже близко не напоминает харизматичного Остапа Бендера. Да и поиски клада — дело в «Уникуме Потеряева» не главное. Постепенно, страница за страницей, автор знакомит нас с героями романа, их судьбами. Разные это люди. И большинство — самые рядовые обыватели нашей советской и постсоветской провинции, а некоторые, просто ублюдки. Колхозники и солдаты, милиционеры и уголовники, творческая «интеллигенция» и шлюхи, ищущие духовного просветления, сексуального удовлетворения и хорошей жизни. Дополняет картину жизнь местной нечистой силы, охраняющий барский клад. Но это далеко не свита Воланда, а вполне рядовая провинциальная нечисть. Нечисть, как и люди, может помочь, спасти, поиздеваться, попугать, а может и убить. Сюжет идет расходящимися и вновь сходящимися (порой в самом неожиданном месте) тропами, автор то отступает от основной линии, то снова возвращается к ней и читатель колесит по всей непростой советской истории от 20 до 90-х годов со всеми ее поворотами, радостью, горем, погоней за счастьем и жестокостью. Линии сюжета заносят читателя от зауральской деревни и в Москву и в Грузию, в Африку и Португалию. Здесь много сатирических деталей, тонких наблюдений и умных мыслей. Здесь строятся и рушатся мечты и планы, люди рождаются, любят, страдают, желают, получают желаемое или не получают и уходят в мир иной. Вся наша неприглядная провинциальная жизни той эпохи раскрывается как «Сказки тысячи и одной ночи», но напоминают они, скорее печальную «Быль тысяча и далеко не одного дня». Постепенно сатира перемешивается с трагедией и все больше напоминает горький смех сквозь слезы. В конце пути главных героев сведут их у вожделенного клада, и на этой дороге кто-то из них откроет для себя что-то новое, для кого-то ничего в жизни не изменится, а кто-то расстанется с жизнью.

Цикл Ирвина об Арканском зеркале я прочитал уже 14 лет назад. Многое в памяти стёрлось, но общее исключительно положительное впечатление от книг осталось по сей день. Книги были прочитаны на одном дыхании и осталось только сожаление о том, что новый цикл, начатый «Геомантом» был заброшен и до сих пор так и не издан на русском языке. В отличие от написанных до меня критических отзывах, не нашёл ничего утомительного в истории бегства Караны от вельмов и т.д., никакой «санта барбары», никакой «мыльной оперы», никакого «бразильского сериала». До сих пор числю цикл Ирвина в числе наиболее любимых. Надеюсь, что найду время перечитать его ещё раз и не изменю своего первоначального мнения

Книга понравилась, но от начала к концу положительное впечатление постепенно несколько потускнело. От первоначально намечаемой 10 всё сошло до 7. Окончание романа во многом этом поспособствовало. Как автора Симмонса я знал ранее по циклу о «Гиперионе», но «Террор» привлек именно сюжетом, т.к. я много читал, интересовался и интересуюсь судьбой печальной экспедиции Франклина. Те, кто познакомился с историей этой трагически завершившейся экспедиции по роману Симмонса, видимо, поставят очень высокий балл, но... Зная достаточно фактов из реальной истории экспедиции и её поисков в некоторых моментах не всегда приятно видеть, как ими пользуется Симмонс в романе. Первый вопрос, который меня задел — почему Симмонс, создавая своих персонажей, сохранил их оригинальные имена? Откуда он черпал информацию, разделяя их на героев и негодяев? На каком основании из списка команды «Террора» он избрал Хикки, Мэнсона и др. на роли злодеев? Эти люди существовали в реальности и при создании художественного произведения нужно было либо менять имена, либо иметь основательные причины приписывать им те или иные черты и поступки. Непонятно на каких источниках основывался автор, создавая образ Франклина. В романе он — самодовольный, мало что знающий о вероятных проблемах с которыми может столкнуться экспедиции аристократ, а не знаменитый полярный исследователь, прошедший до этого несколько экспедиций в самых экстремальных условиях. Вторая проблема — Туунбак. На мой взгляд, чем меньше в романе было бы фантастики, тем он был бы более привлекателен. Если бы в итоге выяснилось, что Туунбак — это обычный, хотя бы очень крупный, сильный и хитрый, но все таки обычный медведь сюжет от этого только бы выиграл. Наилучший финал на мой вкус был бы такой — Крозье убивает медведя, которого эскимосы считают Туннбаком, получая тяжёлые раны. После этой победы он возвышается в глазах эскимосов. Узнав о найденном «Терроре» он просит эскимосов доставить его на корабль и там умирает. Финал, предложенный Симмонсом с живым-неживым покойником в капитанской каюте, сожжением корабля и перерождение самого Крозье мне кажется идущим в разрез с общей направленностью романа. Как раз судьба доктора Гудсира для меня — самая интересная и героическая из всех.