Поистине бессмертный роман, по атмосферной мощности эквивалентный атомной бомбе. По сути, одно из последних фантастических произведений, прямо оказавших влияние (пусть и не определяющее) на общественное развитие (с началом постмодерна это стало практически невозможно). Те американские хиппи, кто читал научную фантастику (были и такие и в немалом числе!), избрали в качестве литературного манифеста именно эту книгу. Я прочитал ее бессчетное число раз и еще буду читать. Тут бесполезно расписывать что почем. Она, как пуля, или попадет в цель, или пройдет мимо Вашей головы. Но уж если попадет, так наповал.

В ожерелье блестящих образцов гуманистической фантастики замечательного американского писателя Клиффорда Саймака есть настоящий бриллиант — роман «Почти как люди». Как роман Саймака «Всякая плоть — трава» стал культовым для движения хиппи, так и роман «Почти как люди» сыграл для прогрессивно мыслящей левой американской молодежи 1960-70-х роль близкую к роли романа Чернышевского «Что делать?» для российской молодежи 1860-90-х.

Конечно, книгу Саймака по культурному и политическому влиянию нельзя сравнить с произведением Чернышевского, однако, с ней под мышкой американские студенты отправлялись на митинги против войны во Вьетнаме и устраивали забастовки, ее читали в перерывах между лекциями и в камере полицейского участка. Неслучайно роман подвергся критике американских...экономистов, с пеной у рта доказывавших нереалистичность показанной Саймаком картины коренных и неустранимых недостатков капитализма. Вскрывая многочисленные «ошибки» и «недочеты» романа с точки зрения анализа рыночной экономики, критики словно забывали, что имеют дело с фантастикой и тем самым признавали идейную правоту автора книги, художественную точность его литературных обобщений.

При всем при том писатель не занимался политической деятельностью и не выступал с какими-либо заявлениями, предпочитая высказываться в художественной форме. Саймаку чужды плакатные политизированные герои, наоборот, в большинстве его «современных» произведений действуют обыкновенные американцы, как правило провинциалы, вполне уважающие капитализм и его законы, что еще больше усиливает эффект.

Несмотря на классическую простоту сюжета, «Почти как люди» — сложное многослойное литературное полотно, содержащее в себе многочисленные скрытые отсылки к творчеству известных писателей и не абы какие, а строго необходимые для реализации авторского замысла. Например, счастливый финал романа является результатом случайного совпадения обстоятельств и еще сильнее подчеркивает ущербность экономической системы, которую спасают...вонючие скунсы. Эта идея позаимствована Саймаком из «Войны миров» Уэллса. Старик-отшельник, выбирающийся из лесного убежища, чтобы спасти человечество это прямо «бог из машины» античного театра.

Современный читатель найдет в романе «Почти как люди» много знакомых явлений окружающей жизни. Чего стоят одни только инопланетяне, совершающие убийства и другие преступления, повторяя при этом как мантру « мы не нарушили ни одного закона». Сразу становится понятно, что подобных «инопланетян» не надо искать в далеких звездных мирах.

В СССР роман опубликовали в 1970 году, он сразу завоевал сердца читателей и с тех пор регулярно переиздается в нашей стране. С учетом советских изданий русский перевод романа «Почти как люди» почти сравнялся по количеству переизданий с англоязычным оригиналом.

Клиффорд Саймак в числе моих самых любимых фантастов, но с его романом «Город» у меня весьма сложные отношения. Рационально я восхищен этим произведением, его философской глубиной, оригинальностью замысла и блестящим его исполнением. Но книги вызвала у меня сильное эмоциональное отторжение. Дело в том, что «Город» я впервые прочел студентом летом во время романтического отдыха на даче наедине с будущей женой (ныне бывшей). Это было между нами впервые. По понятным причинам текст доставался мне урывками и полностью диссонировал с возникшим ощущением духовного и морального подъема. Книги про упадок человечества нельзя читать в обстановке энергичного оптимизма. «Город» мне не зашел от слова «совсем». Это не делает роман хуже, но по-честному я ему десятку поставить не могу.

Очень смелый для своего времени роман, предвосхитивший многие мотивы фантастики 1960-х. Техническое исполнение чуть ниже обычного уровня Хайнлайна, но это почти незаметно.

Образец подростковой фантастики. Абсолютно идеальное произведение в своем жанре. Если сейчас грамотно снять по этому роману фильм (модернизировав технические детали, конечно), он обречен сорвать кассу.

Роман, который нельзя оценивать в отрыве от исторической обстановки, в которой он создавался. Сейчас он выглядит архаично даже по меркам ретро-фантастики, а «кадетский милитаризм» так и совсем смотрится опереточно, но выручает одно обстоятельство: любовь к космосу. В создании атмосферы «космического оптимизма» Хайнлайн даст 100 очков форы почти любому современному фантасту.

Для своего времени «Пасынки Вселенной» явились абсолютно передовым произведением. Я снизил оценку на балл лишь потому, что мне не понравился финал. Что поделаешь, личные пристрастия.

Добротно сделанная вещь от признанного мастера фантастики. Конечно, не шедевр. У Хайнлайна есть и получше рассказы, но вполне годно для чтения, если Вас не отталкивает ретро.

«Колесо Времени» — один из самых атмосферных и тщательно разработанных циклов в истории мировой фантастики. Он оказал на меня совершенно потрясающее воздействие. Это был единственный случай в моей читательской практике, когда описанный мир мне крайне не понравился, но при этом я в хорошем смысле им «заболел» и глотал одну книгу за другой. Я бы точно не хотел жить в этом мире, а вот читать о нем оказалось крайне интересно.

Более того, цикл оказал серьезное влияние на меня, как на писателя (я литератор-интернетчик, публикуюсь в Дзен). Джордан меня многому научил. Его книги я читал дважды: сначала как фанат, а потом как прилежный ученик. И по отзывам читателей после этого мое собственное бумагомарание серьезно улучшилось.

Короче, плохо в «Колесе Времени» лишь одно: автор не успел его дописать. Сандерсон, конечно, здорово поработал. И все же жаль, что Джордан не закончил цикл собственноручно.

«Земноморье» Урсулы Ле Гуин — один из канонических фэнтези-циклов мировой литературы. Я не отношу эту вселенную к своим самым любимым мирам. Тем не менее, цикл читается хорошо, хотя и написан неравномерно с точки зрения стиля отдельных произведений. Важно только помнить, приступая к чтению, что перед нами «атмосферное» фэнтези, то есть упор сделан автором больше на психологическое вовлечение читателя в предлагаемый мир, на включение воображения, а не на беготню с мечом и колдовским свитком. Тогда не будет разочарований. И, конечно, помните, что после «Техану» уровень текстов резко падает, так что дальше стоит читать лишь упертым фанатам или буквоедам вроде меня (я редко бросаю циклы, даже если теряю интерес).

Этот роман — один из бриллиантов в короне королевы космической фантастики Андрэ Нортон. Написан просто, но на редкость увлекательно. Я его читал дважды: ребенком и взрослым. И знаете, книга ничего не потеряла на взгляд тридцатилетнего человека. Жаль экранизации нет, сюжет очень подходит для фильма.

Добротный образчик космической оперы. Не лучший роман Нортон в этом жанре, но и не худший.

«Чихнешь в воскресенье» — приличный в своем жанре роман. Это легкий атмосферный детектив. Как и во всех произведениях подобного типа, главное достоинство книги — с любовью созданный мирок городка Южный Саттон, в который хочется окунуться с головой и не выныривать обратно. И да, я слегка завысил оценку потому что питаю слабость к романам о библиотеках:)

А вот эта повесть мне понравилась меньше, чем многие другие книги Стивена Кинга. Думаю, потому что сюжет годится для большого романа, а в маленьком тексте он сильно теряет.

Спорить не о чем, Кинг этим романом опять всех уделал одной левой. Читаю его и кажется: ну, вот она, вершина, потолок писательского мастерства! А потом беру очередной роман и обнаруживаю, что то была лишь очередная ступенька на пути вверх...

Одна из сильнейших вещей Стивена Кинга, пожалуй, самая реалистичная из его фантастики. Кое-кто считает ее вторичной и находит заимствования из ранних романов, но Кингу в принципе присущ «самоплагиат», и он в числе немногих авторов, кто умеет из этого извлечь выгоду для читателя. Читается на одном дыхании, легко, плавно, быстро. Концовка немного наивна, но, если задуматься, то на самом деле нет, ведь

Шедевр. Прочитал в один присест. Явно недооценный критиками роман, открывший мне Кинга как феноменального антиутописта. Да, книга проста как букварь, но это и делает ее такой сильной.

Единственная вещь Кинга, которая мне «не зашла». Я не отрицаю художественных достоинств «Талисмана» и мастерства его создателей. Но я просто не сумел дочитать до конца, стало скучно. Не мое это. Не знаю почему. Много подобных вещей прочел в жизни и нравилось. А «Талисман» как-то не полюбился.

Стандартный роман о вампирах, написанный на очень высоком литературном уровне. По содержанию отнюдь не является откровением для поклонников жанра. По форме — написан очень качественно, как и все вещи Стивена Кинга. Надо помнить, что это всего лишь второй большой роман Короля Ужаса. Сам он в одном из предисловий к «Сиянию» признавал, что подлинный поворот к «большой» литературе от сильных, но относительно простых страшилок, произошел у него как раз во время работы над третьим романом, над «Сиянием». «Жребий Салема» с этой точки зрения ранняя вещь. Другое дело, что большинство писателей хоррора и в зрелых своих романах не дотягивают до раннего Кинга.

Когда-нибудь в России появится писатель в жанре «хоррор», сопоставимый по весу со Стивеном Кингом. Металлом слов он отольет новый эталон повести об оборотнях. Тогда мы сможем сравнить эти две повести. Уверен, нам всем будет очень нелегко выбрать лучшую. Потому что, несмотря на затасканность темы, «Цикл оборотня» читается как классика жанра. Кто повторит такой эффект, тот сможет встать на одну доску с Кингом, Стокером, Лавкрафтом и другими бессмертными корифеями страха. Ждем, а пока что заприте-ка покрепче двери, что-то собаки развылись на полную луну...

Есть в этом романе один момент, который несмотря на всю мелодраматичность, является узловым. Не буду портить впечатление даже скрытым спойлером, но вот что скажу: до этого эпизода передо мной был отличный научно-фантастический роман со скидкой на мелкие огрехи в воспроизведении некоторых исторических деталей, а после него все приобрело совершенно иной куда более сложный характер. Мощная книга. Смело рекомендую ее всем, даже тем, кто предпочитает сай-фай.

Действительно сильное произведение, которое крепко держит читателя, заставляя переворачивать страницу за страницей. Особенно ценно, что это почти реалистический роман, причем «почти» очень здорово вкраплено в канву повествования и усиливает все эффекты стократно. Есть несколько слегка провисающих мест, но, ей-богу, уж Стивену-то Кингу можно простить мелкие огрехи. В общем «Куджо» один из лучших романов Мастера, а анализ внутреннего состояния собаки в книге это вообще одна из вершин его творчества. Закончив чтение, я в который уже раз пожелал мистеру Кингу долгой творческой жизни и писать, побольше писать для своих поклонников!

Великий сценарий, великий сериал. Часто пересматриваю отдельные куски из него. Читал и текст. Мастер как всегда сумел веско сказать о жизни, говоря о смерти. Помню, когда первый раз смотрел концовку,

Недавно прочел, наконец, «Лангольеров». Экранизацию смотрел еще в детстве и потом пересматривал. И вот что интересно: казалось бы, весь сюжет знаю и концовка известна, а все равно читать было так интересно, что не мог оторваться. Книга супер, советую всем!

«Кристина» привлекла внимание моего младшего брата, а это дорогого стоит, если учесть, что он в целом не очень любит ужастики, тем более, литературные. На мой взгляд данный роман написан ниже среднего уровня Мастера. Другое дело, что этот «средний» уровень столь высок, что почти никому и не дотянуться. Поэтому то, что можно считать относительным снижением для Кинга, является недосягаемой планкой для других авторов.

Из всех романов Стивена Кинга этот мой самый любимый. У него есть вещи, написанные куда лучше, но мне дорога именно эта книга потрясающим эмоциональным созвучием с моим душевным настроем. Главный герой настолько близок мне по своему характеру и складу мышления (не похож на меня, а именно близок), что воспринимается как родной. Спасибо Мастеру!

Эталонное произведение в жанре «хоррор» и одновременно мощный философский и социально-психологический роман. Кинг крут тем, что пишет совершенно серьезную литературу в доступных массовому читателю «легких» жанрах. Есть над чем подумать и в то же время по-настоящему страшно читать. Я уже не раз читал «Сияние» и фильм смотрел, а все равно не решаюсь перечитать эту книгу, находясь один в квартире ночью. Не могу, страшно становится с первых страниц. Это уровень величайшего Мастера.

Дочитав «Возвращение Короля» я пожалел лишь об одном: почему цикл состоит из трех книг, а не из десяти? Как жаль, что Мастер не счел возможным размахнуться на эпопею размеров «Колеса Времени». Сколько счастья он подарил бы поклонникам!

Увидев Сарумана в фильме Питера Джексона, я понял: это он. Остальные герои не совсем соответствовали образам, рожденным фантазией при чтении книг Толкина, но вот Саруман совпал один в один. Даже стало немного жутко от такого совпадения. А совпадения ли? Гм-гм, кажется, запахло назгулами...

Лучший роман трилогии на мой личный вкус. Нет-нет, не подумайте, вся трилогия шедевральна и гениальна. Но вот лично мне первый роман нравится больше остальных. Может быть, потому что я читал частями с большими перерывами, и поэтому первое юношеское впечатление осталось самым сильным.

Расхваливать «Хоббита» все равно, что рекламировать H2O. Для ценителей фэнтези это базовое произведение, для прочих читателей — детская сказочка. С «Хоббитом» я познакомился в школьные годы, и с тех пор он регулярно отправляется в мое личное путешествие туда и обратно.

А вот недавние американские экранизации мне не понравились. Извините, но это не «Хоббит», а трэш с дорогущими спецэффектами. Посмотрел первый фильм и бросил. Тот случай, когда лучше читать, а не смотреть.

В своей весовой категории один из лучших образцов. Модернизировать снаряжение героев — и на экран!

Роман, в юности навеки влюбивший меня в жанр «космической оперы». Недавно купил его вместе с прочими частями цикла одним изданием и прочитал снова с невероятным наслаждением.

Здесь так много написали об этой повести, что не стоит повторяться. Я часто перечитываю «Розу» и при этом включаю интермеццо к опере «Ожерелье Мадонны» Вольф-Феррари. По-моему это самый подходящий музыкальный фон для повести Желязны.

Так получилось, что мой знакомый студент проходил практику в музее в тот момент, когда я одолжил ему книжку с этим рассказом. Рассказ до того ему понравился, что он ксерокопировал страницы и раздал в своей группе. «Музейный экспонат» получил самые восторженные отзывы будущих историков. Так что не все потеряно, молодежь еще что-то читает:)

Мини-поэма в прозе. Такие рассказы и доказывают, что фантастика тоже может быть Литературой, а не только развлекательным или популяризаторским жанром.

Много думал над этим рассказом. Что бы выбрал я будь у меня выбор? Не смог ответить честно даже себе самому. Нам не дано выбирать. В темные минуты жизни рассказ притягивает меня как магнит. Хочется переместиться в его реальность.

Тем, кому непонятны философские рассказы Желязны, скажу: ребята, не в обиду, но это просто написано не для Вас. Это для любителей и знатоков. Все равно как вино. Можно проглотить бутылку и удивляться почему не торкнуло, а можно наслаждаться каждым глотком. В отличие от вина обычного рассказы Желязны можно смаковать снова и снова. Он не собирался развлекать почтенную публику, когда писал «непонятные» рассказы, а вел разговор по душам с читателями-друзьями. Как же нам повезло, что можем говорить с ним всегда!

Главное отличие классики от проходных сочинений на вечер — мощный философский подтекст. Читаешь снова и снова и в крохотном рассказе открываются все новые и новые смыслы. Роджер Желязны — один из вечных фантастов-философов, а рассказ «Но не пророк» даст сто очков вперед многим философским трактатам. При этом соблюдена популярная литературная форма, рассказ просто великолепен.

Рассказ-зеркало. Каждый читатель видит в нем себя любимого. Кто-то не поймет, кто-то не увидит глубокого смысла, кому-то скучно, кому-то интересно. По мне так это один из лучших рассказов в жанре, простоя, ясный и короткий, но при этом живой и заставляющий думать и перечитывать.

Чтобы правильно понять этот рассказ, следует прочесть весь цикл «Фрэнк Сандау». Без знакомства с другими произведениями цикла рассказ действительно смотрится странно. Зато вместе с ними он выглядит тем самым кирпичиком, который органично завершает постройку.

Очень приличный цикл, жаль, что слишком короткий. Не все рассказы написаны на одинаково высоком уровне, но псевдоисторический мир и главный герой увлекают. Печально, что Говард не написал хотя бы один полноценный роман о Турлофе.

Не лучшее из творений Говарда. Не идет ни в какое сравнение с сагой о Конане, НО у Мастера и не очень удачные вещи на голову выше, чем лучшие достижения посредственных литераторов. «Хозяин судьбы» обеспечил мне очень приятный вечер после рабочего дня. Спасибо Роберту Говарду!

Киммерийский варвар Конан превратился в культурного героя наподобие Дракулы или Шерлока Холмса. Это сделало франшизу о его приключениях одной из великих фэнтезийных саг. Я прочел немногое даже из «Классической саги», но этого хватило на самую высокую оценку.

В своей весовой категории хорошая книга. Приключенческая, не претендует на некую сверхинтеллектуальность, но и не тупая. Сюжет для своего времени достаточно оригинальный. Перумов, как всегда, мастерски реализует задумку. Понравится не всем, но мне понравилась.

В 2001 году, отправляясь на учебу в питерский универ, один из моих друзей решил распределить свою библиотеку среди приятелей на хранение. Мне достались самые любимые его книги — три книги Ника Перумова. В течении пяти лет учебы моего друга я постепенно прочитал их. Из всех наибольшее впечатление на меня произвел «Алмазный меч, деревянный меч».

Этот роман стал для меня первым образцом отечественной фэнтези. До него я читал только зарубежные книги. У меня имелось предубеждение против отечественной фэнтези. После прочтения романа Перумова оно развеялось. До сих «Алмазный меч, деревянный меч» остается для меня одним из лучших образцов жанра, а Ник Перумов — мастером российской фэнтези № 1. Внимательно слежу за его жизнью и творчеством хотя к фанатам себя не отношу. Рекомендую «Алмазный меч, деревянный меч» всем ценителям фэнтези.

Очень атмосферный и сюжетно сильный детектив. Брал его в библиотеке сравнитеьно недавно и не пожалел. Азимов блестяще писал детективы, остается лишь посетовать на то, что написал он их так мало.

Рассказ «Покупаем Юпитер» читал очень давно, он не из числа самых любимых, но запомнился он на всю жизнь. Казалось бы, такой простой и незамысловатый сюжет, но правы те, кто считает, что все гениальное просто.

«Стальные пещеры» — один из немногих романов, в которых достигнут идеальный баланс между детективом и собственно фантастикой. Именно это делает его одним из основополагающих для жанра фантастического детектива. Обычно я предпочитаю или детектив или фантастику, но не в этом случае. Азимов крут, нет слов.

Пилот Пиркс в моей пятерке лучших вымышленных астронавтов однозначно. А «Дознание» — великолепный рассказ. Острый сюжет, классическая простота изложения и философская глубина — вот что характеризует этот шедевр Станислава Лема.

Блестящий рассказ. Все собираюсь добраться до романа, но руки не доходят.