Seveneves — вещь в некотором смысле парадоксальная, у нее есть все задатки для того, чтобы быть ужасно скучным романом: технические длинноты иногда настолько отягченные подробностям, что на протяжении 3-4 страниц может не происходить вообще ничего, кроме описания того как условная деталь X взаимойдействует с не менее условной деталью Y (и это знание не то чтобы критическое для сюжета); несколько очевидных «чеховских ружей»; в конце-концов само название

Как и всегда в стивенсоновском творчестве перед нами художественное размышление на тему «Большой Идеи»: в «Анафеме» это был спор феноменологической и аналитической философии, в «Лавине» — меметика, в «Криптономиконе» — криптография etc. В данном случае, как мне показалось, «Большая Идея» — это экспоненциальность как универсальный механизм стоящий за всеми процессами; конечно как и всегда у Нила Стивенсона бонусом идет куча идей «поменьше» (генетика и культура; почему хорошие люди делают ужасные вещи и проч.-проч. ) — вероятнее всего именно это и делает книгу интересной.

Что мы имеем в сухом остатке? Крепкая книга под завязку набитая интересными идеями и подробностями (других видимо Стивенсон писать не умеет), хотя на мой вкус далеко не лучшая в библиографии автора, но тем не мнее безусловно заслуживающая внимания. Почему не лучшая? В самых интересных и драматических местах — практически 10, последняя треть романа — не больше 8, экспоненциальность или нет, но книга демонстрирует «затухающую» динамику. Фактически, последняя часть романа, которая вроде как должна быть драматическим «showdown» читается как один большой эпилог (поскольку кульминация-то уже произошла в районе 500 страницы), в котором нам показывают что «все было не зря», «никто не забыт», «чем сердце успокоилось» etc — вроде как любопытно, и местами интересно, но до основного сюжета уже недотягивает. Эти последние 200 страниц развязывают несколько сравнительно очевидных сюжетных узелков, для того, чтобы оставить подвешенным в воздухе главный вопрос — несмотря на разбросанные в книге намеки мы так и не узнаем что такое «Агент» и для каких загадочных целей он действовал. По-хорошему, последней трети романа вообще могло не быть и это бы не сильно ему повредило. Итог: 8,5\10.

Y — не первое произведение созданное на тему гендерницида и наверное не последнее, но возможно одно из лучших. Мистический триллер, психо-сексуальная драма, история взросления, боевик, философская притча, политический детектив — этот комикс соединяется в себе все эти жанры и еще всего понемногу (а еще это отличная политическая и социальная сатира, ага). На фоне катастрофы библейских пропорций перед нами развертывается история сильных (и не очень) женщин и слабого на первый взгляд мужчины судьбы которых переплетаются в клубок распутываемый автором с изяществом и поистине драматургическим талантом (этот тот случай, когда комикс просто кричит о необходимости собственной экранизации). При этом, хочется отметить, что Y не только хорош «сценарно», но и визуально впечатляет — картины мира без мужчин сравнимы с атмосферой старого доброго Fallout. Добавьте сюда динамичность, продуманность, кучу мелких деталей, грустную авторскую иронию и вы поймете, что эта книжка (в 60 выпусков) придется по сердцу многим любителям научной фантастики (и не только им). Есть ли у этого комикса недостатки, спросите вы прочитав, все что я написал выше? Наверное есть, но я их не заметил, потому что... впрочем, прочитайте это захватывающее произведение и вы наверное сами поймете почему.

Я поставил 10-ку, не потому что книга безупречна, наоборот в ней есть свои недостатки, несомненно сказалось то, что изначально роман публиковался в формате «повесть с продолжением», но есть в этой книге и нечто не позволяющее мне поставить ей более низкую оценку. Это не стиль и не язык (хотя они очень неплохи), это не сюжет (как было справедливо замеченно со вполне предсказуемой развязкой).

Лично для меня это произведение ценно самой идеей, деталями, мелочами, зарисовками, отступлениями и конечно образом пса (когда я читал «Бродячую ферму» Стросса сразу вспомнился «Мастер снов», хотя между прочтением двух этих столь разных вещей у меня прошло года три), это конечно не Нюх из «Ночи в тоскливом октябре», но тоже интересный персонаж и тоже личность за психическим и психологическим изломом которой наблюдать не менее интересно, чем за метаморфозами в психике самого Мастера Снов.

И главное — это ощущение надвигающейся патологии, психоза, который начинет развиватся задолго до действий представленных нам в книге (причины этого психоза и показаны в упомянутых мною зарисовках и «мелочах»), по сути перед нами финальный акт, процесс ускоренный каталитически, но тем не менее процесс неизбежный и потому пугаюший своим финалом — творец потерявший контроль над творением, не потому что творение восстало и не потому что он столкнулся с другой волей, а потому что творец оказался всего лишь человеком, который в конечнoм счете лишь продукт своего окружения.

Да — это тяжелая, пессимистичная книга, да — она буквально пропитана каббалой пополам с психоанализом (и поэтому надо или более-менее иметь представление о двух этих предметах — или как я постоянно обращаться к справочной литературе), да — она медленная по темпу и имеет предсказуемый финал (в котором важен не сам финал как таковой, а его причины), но она того стоит. Эта книга сполна отплатит Вам тем интеллектуальным удовольствием какое обычно дарит красивая партия в шахматы, просто над ней нужно подумать, обратить внимание на «мелочи» и конечно ни в коем случае не спешить.

Заканчиваю свой слегка сумбурный и путаный обзор просьбой — просто дайте этой книге шанс, как сделал в свое время я :smile:

Имхо, кашу заварили:

им единственным был выгоден абсолютно любой вариант развития событий, плюс по тексту постоянно даются на них намеки. В результате падения ФОР — они получали их электорат (а это происходило при любом раскладе), так же при любом раскладе ослаблялись позиции Альянса Свободы. Как говорится: «Разделяй и властвуй». Но самое отвратительное, что в результате игр политиков пострадали тысячи невинных людей, одураченных и запуганных.

Рассказ очень точно отражает суть современной политики, и в особенности такого ее фактора как масс-медиа.

P.S.

Кстати, по духу и идее очень напоминает популярный нынче комикс DMZ. Кому понравился рассказ настоятельно рекомендую.

В свое время довелось прочитать некоторые рассказы из «Вакуумных диаграмм» этого автора, и все они мне очень понравились, однако «Шиина-5»...

«Шиина-5» это нечто совсем особенное, рассказ меня настолько удивил, поразил, заставил сопереживать, что я не мог не поставить ему высшую оценку. Пожалуй, столь точного и яркого описания ксено-интеллекта в таком небольшом формате я не встречал ни разу за весь свой читательский опыт до этого.

Вот это:

Я искал эту книгу (или подобную ей) со времен прочтения «Машины Различий» , романа столь же великолепного хотя и совсем в другом роде. Две эти вещи объединяет лишь одно номинальная принадлежность к стимпанку, и если «Машина» фактически создала жанр, описала его канон, то «Вокзал потерянных снов» взял это самый канон, вывернул его наизнанку нашпиговал магией, эзотерикой и хоррором, выведя тем самым на совсем новый уровень... Дочитывая книгу, я понял, что начинал читать ее как представителя стимпанка, а обнаружил нечто совсем новое для себя.

Сказать, что «Вокзал» до дрожи необычаен и отвратительно эстетичен — значит ничего не сказать. Представьте себе Питер какой он описан в «Преступлении и наказании», теперь добавьте к этому Лондон викторианской эпохи, много Лондона! Теперь самую чуточку Каира начала 20 века и буквально щепотку Берлина в качетсве столицы Третьего Рейха... А впрочем к черту, Нью-Кробюзон — это Нью-Кробюзон — не больше и не меньше, город порока, извращений, преступности, декадентского искусства, волшебной науки и квазинаучной магии, город в котором живут представители невообразимых рас. Город прекрасный в своей мерзости, и великий в своей низости... Нет все равно не так, это не то что я хотел бы сказать.

Начнем по-другому. Перед нами история Человека, который ищет Истину; Бога, который ищет Красоту; Художницы, которая ищет Вдохновения; Журналистки, которая ищет Справедливости; Монстра, который ищет жертву; Птицы, которая ищет Небо... Черт, у меня кончаются красивые слова, а ведь там много кто еще чего ищет, и все они черт побери с большой буквы!

Ладно, а если так... Это рассказ борьбе сознания и подсознания, о тех играх в которые с нами играет наша природа. Нет, опять не то.

Мне определенно не хватает ни слов, ни умения, чтобы выразить насколько мне нравится эта книга, и чем именно нравится, ведь буквально каждая зарисовка, каждая псевдоисторическая отсылка, каждый нарисованный типаж завораживали меня заставляя читать не отрываясь.

О! «Вокзал потерянных снов» — это роскошный сюжет, разыгранный в пышных декорациях, великолепными персонажами. Однозначный Must-read! Вот так, коротко и ясно — читайте и не пожалеете!

Предыдущий оратор порвал мой мозг.:haha:

Народ, не нужно усматривать в ЗД, того чего там нет. Неофашизм, военные хунты, бесправие гражданских (между прочим все права кроме политических гарантированы)...

Эта книга прежде всего об ответственности. Не о военщине. Не о ландскнехтах времен межзвездных крестовых походов. И даже не о тимократии образца Спарты или платоновского «Государства». Она, еще раз повторю, об ответственности, которую один человек несет перед другим человеком и перед социумом в целом.

ЗД — это аллегория, которая показывает, что политические права, которые наши предки завоевывали на баррикадах с четким осознанием того за что они борются, теперь превратились в нечто само собой разумеющееся, а значит и потерявшее свою ценность. Политические права — это не просто возможность поставить крестик или галочку в бюллетене для голосования. ЗД призвана напомнить людям, что если ты подходишь к своему выбору незадумываясь, быть может ты недостоин его делать?

А вообще довольно глупо предполагать, что автор «Чужак в Стране Чужой» и «Луна Суровая Хозяйка» — милитарист или того хуже неофашист )

Рассказ понравился в основном тем, что как мне показалось состоит почти полностью из намеков. То есть автор ничего так и не сказал прямым текстом, при том что ему удалось передать довольно таки жуткую атмосферу.

На мой взгляд дело было так:

Но это все конечно мое глубокое имхо ) Вообще теперь постараюсь прочитать цикл в целом, возможно это и поможет разобраться в ситуации.

Оценка 9 за интригу и атмосферность, на мой взгляд никакой deus ex machina и не пахнет, автор заранее разработал вполне закономерную концовку, и дал множество намеков по ходу развития сюжета.

Потрясающе умное, смешное и одновременно грустное произведение. Выполненное ввиде сборника документов, газетных статей, воспоминаний, писем, телеграмм, реконструкций событий оно разворачивает перед читателем по истине эпических размахов катастрофу. Несмотря на весь сюрреализм ситуации и местами откровенно стебный тон автора до самого конца не оставляет ощущение, что перед тобой вполне достоверная хроника-репортаж, или по крайней мере очень обстоятельный исторический очерк.

«Война с Саламандрами» — это одновременно и отличное фантастическое произведение, и политический памфлет, и философское предостережение, и наконец просто великолепный образчик как доброго юмора так и колкой сатиры.

Нельзя не отметить известное сходство с «Планетой Обезьян» Булля, однако однако не смотря на сходства концептов обоих книг, перед ними изначально поставлены разные задачи, которые достигаются совершенно непохожими художественными и сюжетными средствами.

Добавлю, что я прочел этот роман на одном дыхании и получил огромное удовольствие + заряд отличного настроения. Книга определенно «сделала» мой вечер. Браво!

Прочитал несколько отрицательных отзывов на «Властелин колец» и... я рад. Не должна книга нравится всем, просто не бывает так, и тот факт, что есть люди не находящие в ВК ничего для себя интересного говорит лишь об одном — книга не была окончательно испорчена «модой», «трендом» — которые появились после выхода экранизации, проще говоря книга не опопсела. Как это к сожалению произошло со многими отличными вещами вроде «Мастера и Маргариты», любить которые стало «хорошим тоном». К тому же крайности нежизнеспособны — то что нравится всем, и то что не нравится никому — это или коньюктура или откровенный шлак.

А так время расставило все на свои места. Есть те кому книга нравится, есть те кому она безразлична и есть те, кого она раздражает. И это через более чем через полвека после выхода в свет. А значит перед нами точно не коньюктура и вполне очевидно не шлак.

Лично я даю этой книге 10ку, за морозное мартовское утро 2001, в течении которого я — 12летний мальчишка — провалялся в постели вплоть до обеда, буквально «проглатывая» первый том. Я мог бы еще сказать и о безупречном литературном языке оригинала, и о дыхании древности, и о подлинной мифологичности... Только зачем? все это было сказано тысячи раз до меня, те кому книга нравится знают это и сами, а те кому она не нравится не увидели этого в ней, к чему спор? — для же меня достаточной причиной для это 10ки являются субъектиный восторг 12 подростка в воображении которого развернулась одна из величайших сказок рассказанных человеком.

За такие рассказы и любишь Брауна — просто, изящно, смешно, а главное абсолютно логично ) Слушал в МДС, у них там кстати, довольно неплохая подборка этого автора.

Это сказа, литературная сказка, прекрасно читается в возрасте от 9-12 лет(мне таки повезло). Оличная вещь, главное, чтобы вовремя под руку попалась — потом будете с огромным удовольствием перечитывать.

Есть книги вроде «Войны Миров» Уэллса или «20000 лье под водой» Верна, которые не смотря на то что были первыми или почти первыми в своем жанре до сих пор смотрятся сильно, более того, их помнят именно потому что они заложили традиции жанра.

По идее так должно быть и с «Мы» Замятина — книга действительно одна из первых ласточек жанра дистопии/антиутопии, но почему-то я не могу поставить ее в один ряд с книгами назваными выше. «1984», «Дивный Новый Мир», «451 градус по Фаренгейту» и даже графическая новелла «В значит вендетта» — написаны позже, в чем-то возможно заимствуя идеи Замятина... но они великолепны, а «Мы» просто хорош, не более того. Я не могу сказать в чем здесь дело. Слишком большой условности описанного мира? Не самой подходящей стилистике и эстетике, которая почему то напоминает мне картины того времени? Я не знаю. Это ощущение глубоко субъективно. Кстати, я прочитал эту «Мы» раньше всех других антиутопий, кроме может быть Брэдбери, но все равно мир «1984» с его Большим Братом, телескринами, новоязом и проч. кажется мне более правдоподобным и ... страшным.

Впрочем книга неплоха, и даже хороша, а потому рекомендую всем любителям жанра.

P.S.

offtop:

Если честно — просто плохо, то есть не отвратительно настолько, что не сможешь прочитать, но все же плохо. Штамп на штампе и погоняется штампом (ну об этом уже говорили), но совершенно невразумительная концовка, какое-быть то ни было отсутствие кульминации, совершенно размытая композиция — это все убило... Читал потому что было совсем нечего достать в тот момент — постарался окончить в один вечер, больше бы точно не выдержал и бросил, а это не в моих правилах. В общем — даже не беритесь, если есть хоть что-нибудь на замену.

Читал, точнее слушал давненько в программе МДС, отлично посмеялся тогда... Одно из любимых у этого автора, после Экспедиции конечно )

Один из мои самых любимых рассказов По. Эстетика изломанного сознания в сочетании с описанием катакомб и странных полунамеков- полусимволов. Мое любимое место «-Вы каменщик? — Да...»

Со времен прочтения в 12 ил 13 летнем возрасте одна мечта — попробовать то самое Амонтильядо...

Дело Уиндема определенно живет. Могу доказать. Неужели, один из самый популярных хоррор фильмов и ныне признанный канон жанра «28 дней спустя» вам ничегошеньки не напоминает? Пустой Лондон, дедленные проходы, «ограбления» брошенных (с угрызениями совести по началу) магазинов, военизированная попытка феодальщины... да и вобщем сама структура сюжета. Кстати, сами авторы фильма заявляли, что вдохновлялись «Днем Триффидов» (хотя в фильме безусловно очено много своего, оригинального).

Читал в 12 лет (проняло до костей, как-то раз мне даже кошмар про зеленые кометы приснился), потом в 16 уже как образец переводов Аркадия Стругацкого, и вот буквально пару месяцев назад — и каждый раз новые но неизменно положительные читательские ощущения. Определенно шедевр и классика жанра. Для меня на одной планке по значимости с «Войной Миров» Г. Уэллса.

Один из первых рассказов Брэдбери мною прочитанных — и наверное один из самых любимых. Великолепная картинка написанная несколькими умелыми штрихами, нетривиально и в тоже время глубоко.

Товарищ Ny конкретно не понял большую часть книги. :confused: Я не буду останавливаться на вопросах экологии я в них просто не специалист, вполне возможно, что автор поста неплохо знаком с предметом, но во-первых фременам не нужен рогатый скот — они могут поменять любую нужную им пищу на спайс, во-вторых, спайс сам по себе очень питательно вещество. В общем если здесь и есть неувязка, то она крайне незначительна, опять же повторюсь — я не специалист. кста, про стиллсьют отметили не Вы первый, существует целое эссе посвященное проблематике «научности» Дюны, написанное неким Джоном С. Смитом, в котором он отмечает, что указанный Вами недостаток в принципе может быть преодолен.

А вот на остальные вопросы уважаемого Ny я в меру сил и возможностей постараюсь ответить.

А теперь собственно мое резюме. Роман великолепен и свеж даже на сегодняшний день. Не зря сам Артур Кларк назвал его «Властелином Колец про космос» — это воистину так, ибо по своему масштабам и эпичности произведение врядли имеет достойных соперников в жанре. Для меня главное в этом романе — это аромат Востока схожий с тем, который можно уловить скажем в великом фильме «Лоуренс Аравийский» или «1001 ночи» и прекрасно раскрученная политическая интрига с ее пресловутыми «планами внутри планов» (кмк, интрига здесь вполне на уровне, а расстановка сил абсолютно логична и тщательно продумана). Так же нельзя не отметить нечто «кастанедовское» в этом романе, хотя Кастанеда публиковался параллельно с Дюной. Ну и наконец в этом романе есть то, что я называю «дыхание нового мира» — чисто субъективное, неуловимое ощущение, которое возникает при прочтении одних фантастических/фэнтезийных произведений и не возникает при прочтении других (для меня это собственно и есть мерило шедевральности подобной категории книг), так во Дюна будит фантазию, Дюна заставляет простраивать картину мира у себя в голове много дальше, чем это сделал автор, наконец в Дюне декорации перестают воспринимаются как таковые и становятся чем-то большим.

Довольно интересная книга особенно, если читать в связке с «Големом» Майринка и «Маятником Фуко» Эко. Казалось бы очень разноплановые произведения (по стилю, концепции, композиции), но имхо, есть нечто общее в мирах, которые они выстраивают.

P.S.

Читать желательно ночью и загородом (для полноты ощущений).