Все персонажи неидеальны морально-нравственно, все вызывают сочувствие (вроде бы) своей глубокой укорененностью в прозе жизни…

И что? Такая вот магичность среди африканской жары.

Шестой уже рассказ читаю из сборника «Пустой амулет», и — все в тональности безвременья и глупости по-житейски мотивированных деяний человеков.

Видимо хорошо читать на фоне депрессии.

Но я не в ней.

P.S.

Все же читаю перевод, в оригинале может быть поинтереснее слог и прочее. (Роман Боулза «Под покровом небес» мне очень понравился)

Вполне подойдёт, если мало знаешь об этом периоде, или подзабыл.

Что не так с моей точки зрения? Недостаточно художественности и идеологической беспристрастности.

На восьмистах с лишком страниц практически невозможно обнаружить каких либо позитивных примеров решений государственных мужей или вообще сколь-нибудь положительно окрашенных психо-эмоциональных реакций действующих лиц. Череда провалов, просчетов, уродливых отношений...

Даже статистически благословенный 1913-й год ничем радостным не помечен. Четверть века в чёрном цвете. Под занавес сентенция автора: «..российская история — это болезнь... Я не хочу умереть от этой болезни.»

Может быть, может быть... Подозреваю, и рассказки о Дягилеве приплетены для оживляжа ткани повествования, но — не спасают.

Тем не менее, рекомендую в качестве легкого чтения (я взял с собой в отпуск трехтомничек в мягком переплете — удобно и шрифт хороший).

Из ста семидесяти страниц романа первые 110 — атмосферно поданная вводная часть со скоростью развития сюжета, приближающейся к нулю.

Пока читал о всех этих бесконечных проходках по летнему Будапешту, моя внутренняя оценка авторам за интригу выражалась школьной фразой «садись, два!»

Но что-то держало, даже когда выяснилось, что речь о

И вот, за полтиник страниц до финального свистка во мне разверзлась какая-то тягучая благодарность за этот текст и не покидала она меня уже до последней строчки этой странной книжки. Я вдруг увидел, что мне в деталях явлена красота и никчёмность человеческой жизни, когда даже

По-моему, это хорошая литература

Как же часто случается слышать от женщин (известных актрис, в частности) примеры стенаний об ужасах объективации — мужчинки де, видят нас как сексуальный объект, а мы-то душа(!) в первую голову, разум и прочая хрень. И вот вам «наш ответ Чемберлену»:

Но, это мелочи всё.. А так — роман исполнен достойно, интрига держит, атмосфера серой шведской хмари и тупости обворожительна.

А для бывавших когда-либо в Стокгольме, все эти бесконечные перечисления Рунебергсгатанов с Эриксбергспланами — музыка сфер же какая-то...

Думаю, книжка вовсе не о том, как сложно назвать главное своё желание (хотя и об этом в том числе). Читая пять сказок о пяти (или больше) «идиотах», постепенно я всё больше ощущал элементы представленных «идиотичностей» и в себе, и в окружающих меня вполне нормальных людях. То есть каждый бывает в ситуациях, когда он, скажем так, не герой на коне и не образец адекватности...

При кажущейся простоте изложения, лёгкости слога, книжка лично на меня оказала крайне замысловатое действие: видишь одно, из-за него выруливает совсем третий смысл, а в конце ты будто сидишь в луже. И слава богу, никто этого не видит, и когда этот кто-то будет книжку эту читать, у него всё-всё будет иначе. Конечно же.

Эта сказка сильно на любителя поразбираться в тонкостях литературного мастерства (разумеется, применительно к заявленному «идиотизму» сборника) или, по крайней мере, для того, кто не прочь посопереживать писателю тринадцатого ряда в его превратностях поиска необходимого вдохновения и признанности в профессиональных кругах.

Особенно меня порадовала и малая толика, скажем так, недостатка ума и у представителя профсоюза фей.

Что не глянулось? Все тупые. Предельно. Но в очень интеллигентском изводе. (Даже подумал, что и автор туда же, но сразу одёрнул себя... Рассказ хороший.)

Третья сказка сборника об идиотах и феях. Большая часть рассказанной истории — развёрнутый внутренний монолог мамаши сорокалетнего сына (много чего кстати добившегося в жизни не благодаря ей, а вопреки — отталкиваясь, отбрыкиваясь, игнорируя, сбегая от неё физически и ментально), распираемой от желания доказать скудоумному отпрыску свою для него непреложную значимость.

Довольно узнаваемый типаж, прекрасно выписанный и местами даже вызывающий живейшее сочувствие моё как читателя.

Фантастическое допущение автора шикарно подсвечивает распространённую жизненную коллизию, неожиданно как-то поднимая её до трагедийных высот.

Вторая «сказочка» сборника про фею и идиотов куда лучше. В лице героя замечательно представлен типаж творческого молодого гения, столь раздражающий обывателя средних широт. Моё раздражение как читателя перекидывается и на автора, что описывает берлинскую обыденность студента киноакадемии, которому можно безнаказанно не появляться на занятиях по три месяца кряду такими деталями, как варёная спаржа на плите (хочется материться). Всё высосано из пальца, и это восхитительно, Хочется прихлопнуть бледную художественную немощь прямо на корню; при всём том, персонаж вызывает сочувствие, сопереживание, понимание мотивов и проч.

Человек пожелал, чтобы бизнес-партнёр осознал идиотизм своего бизнес-поведения. Фея согласилась исполнить желание — осознание у того партнёра случилось.

Следом, нашлись люди — и человеку тут же преподали наглядный урок насчёт его собственного феерического идиотизма всё того же бизнес-поведения. Что ж, пожалуй, и до него стало доходить кое-что...

Во мне сложилось ощущение некомфортного сюрприза, напоминающего конфигурацию из пяти пальцев, развёрнутую прямо по курсу моего взгляда, что идиот — это я, читавший сию историю-сказочку с открытым финалом. Лишь за это можно выставить оценку, отличную от единицы.

Профессор Жаринов — большой поклонник Киньяра. Он и сподвиг меня на чтение. Правда, он знаком с ним в оригинале. Видимо в этом соль.

Лаконизм фраз и тонкость книжки достоинства наиважнейшие, но мне чего-то не хватило. Думаю вот, чего?

Как ни странно, смысла, которого тут по определению вроде как моря и океаны. Судите сами, например: «в музыке надо быть музыкантом, а не исполнителем!» Каково? Так что иди отсюда, мальчик...

Что-то подсказывает, в романе главное — жанр, авторский голос, барочная манера письма, музыка сфер — если не утрачены полностью, то явно недовоплощены при переводе. Увы.

Нет, это не неудача, а так..., полу-удача что ли. Могу ошибаться. Может просто не мой автор.

Такое ощущение, что у книжки есть адресат, точно очерченный по возрасту. Пятьдесят плюс (как и автор на момент написания)

Для молодых — старческая нудятина о смыслах, состав которых никчёмен по определению. Для более зрелых, так скажем, — нудятина слишком гламурно-молодецкая и вообще какая-то козлиная (потому как ясно же, смысл в семье, в детях, в верности и чести). Только залипание на профессии и соответствующие ей социальные телодвижения в общем понятны более-менее...

Я обратил внимание на роман лишь из-за фамилии переводчика. Это верный знак качества для меня — Голышев пустышку переводить не будет и близко не подойдёт к чему-то художественно невнятному.

И в общем под серьёзным впечатлением. Вижу маленький роман этот как тихую песенку о мужчинках, у которых всё вроде есть, и при этом — ничего. Строили-строили, построили чего желали, а потом сами и развалили; как мальчонки в песочнице, и ну песком кидаться в друг дружку да формочки отбирать...

Всё эфемерно: ты есть — хорошо, тебя нет — ещё лучше, и эта музыка будет вечна.

Название прелестно же — обозначение места, где всё разумно.

«Когда доходит до разумности, им просто удержу нет» — фраза одного из мальчишек под занавес никак не уходит из головы.

Я не хотел бы жить в таком прекрасном мире. Слишком много в нём несвободы по мерке сегодняшнего дня.

Мир без автомобилей, без уткнувшихся в гаджеты лиц, без походов за покупками в супермаркет, видимо, даже без посиделок за винишком в баре...

Всегда ввысь, к звёздам, с думой о светлом, не укрываясь от трудностей, а выходя им навстречу с гордо поднятой гривой...

Не верю? Верю. Очень верю. Только это будущее, которое прошло, кануло в лету, и горько, что не будет его никогда.

Садясь в мой маленький вольво, я думаю, как прекрасен бы был родной Питер без машин, без гонок за деньгами, без ярмарки тщеславия... Или это будет уже не он?

Хорошая книга.

Книга распадается на две части. В первой врач-онколог, сын эмигрантов из Москвы, живёт в Нью-Йорке, работает то в госпитале Бронкса, то на дальнем краю Квинса, то ещё на каком берегу Манхэттена.

Кругом череда смертей от разнообразных форм рака, коллеги-индусы, корейцы, пациенты со всех концов мира, и рефлексия героя. Я бы сказал, что написано чертовски хорошо, прекрасно представлена психология специалиста-интеллектуала и вообще врача с одой стороны, и с другой — всевозможные ходы, мотивы и прихотливые загогулины человеческой логики, когда она превращается в логику онкобольного со всеми его страхами, надеждами и прочим скарбом... То есть крайне познавательно, щекотно для нервов, художественно убедительно.

Со второй частью несколько не так. Тут отчет о трёхнедельной поездке в Индию, и если вы не знаток индуизма, не осведомлены хотя бы в общих чертах о сюжетных перипетиях Махабхараты и Рамаяны, если не готовы отслеживать рассуждения о сути адвайты или сомнения в адекватности мыслей Шри Ауробиндо, то ... напряжёнка в общем восприятии текста гарантирована. Дополнительное отягощение, с моей точки зрения, проявляется в том, что автор при необычайной эрудированности в вопросе восточных эзотерических традиций не является адептом ни одной из них, ясно позиционируя себя, как иудей... То есть такое что ли ...умствование, попытка умозрительного присваивания результатов тысячелетних духовных поисков огромной страны. Что в принципе характерно для сознания западного человека.

Всё спасает явный талант автора. Мне было чрезвычайно интересно.

Страшная сказка на ночь. Именно в таком стилистическом изводе мне нравилось неспешно читать повесть в течение двух поздних вечеров.

Поначалу всё казалось чересчур за уши сконструированным, и слишком уж ответом на злобу дня мне, сегодня живущему среди QR-кода. Но, потом автор уговорил прописанностью характеров и вообще каким-то общим ощущением своей мастеровитости в изображении деталей и быта, и оттенков психологических состояний, присущих выпускникам некой школы-интерната, и нюансов мудрого нрава старого учителя (отец Либби). Понравилось даже то, что повестушка лихо уложилась в формат «все умрут, а я останусь», что только поспособствовало более крепкому отождествлению с героем, и окончательно укутало ароматом сказочности.

Не знаю, этого ли эффекта добивался уважаемый писатель, может быть он хотел к чему-то призвать или заставить срочно задуматься над судьбами всей этой дивности, летящей в тартарары и далее?

А мне, отдельному субъекту, стало хорошо на душе и благостно. И открытый финал я трактую оптимистично... Хуже-то некуда.

Хороший рассказ, только он ...постарел. Триннадцать лет прошло с момента написания, и всё воспринимается теперь не как «продолженное настоящее», а как текущее и вполне обыденное. Просто человек не хочет видеть, где и в чём он по уши.

Сюжет слишком лобовой. Язык автора интеллектуально заряжен, а эмоции, чувства героев виртуально-пластмассовые в своей безнадёжной ординарности. Достать чернил и плакать.

Нон-фикшн, «личный экспертный опыт», как указано автором.

Я не читаю триллеров, ужастиков и тому подобный fiction по причине кажущейся неинтересности — не цепляет. Решил зайти с другого бока.

Ну, что сказать? Почти ужас-ужас. Поначалу, через каждые пару страниц прохаживался, чтобы подышать глубже, потом привык.

«Я была вознаграждена судебно-медицинской красотой. В последнем стационаре женщине провели повторную трепанацию черепа, жест отчаяния. Она находилась в коме всё время после травмы. ...На очередной компьютерной томограмме доктора обнаружили многокамерные абсцессы в мозге и пошли на операцию. Абсцессы убрали, вычистили, к моменту вскрытия в серо-красной каше, отливающей синевой и желтизной, в которую превратился головной мозг, заявленные в клиническом диагнозе менингит и энцефалит обнаружить было сложно. Спинной мозг порадовал больше: тусклые студневидные грязно-серые мягкие оболочки с множественными точечными бледными кровоизлияниями и зеленоватая рыхлая прослойка гноя миллиметра три толщиной между оболочками и мозгом, охватывающая его сплошной муфтой. Яркое, красивое, захватывающее зрелище. Хоть сейчас в учебники и атласы.»

Ага, хоть сейчас, хоть назавтра, читать и перечитывать для резкости взора и общего тонуса.

Как ни странно, а может быть как раз закономерно, для меня книжка случилась феноменальной иллюстрацией тезиса, что человек — это НЕ тело.

Стиль писания простой до скупости (не считая многочисленных картин вышеуказанной «красоты»), почти без эмоций, местами изящно, часто прямо в лоб, местами цинично до беспредела, короче, хорош он настолько, стиль этот, что и не заметен вовсе.

Узнал много нового (трупоперевозки, за что платить, за что нет, как вскрывают, как обратно складывают, что на пенсию уходить не любят и сами стоят у рабочих столов до трупных пятен, и прочее километрами...)

Читать рекомендую непременно.

Так случилось, что в советском детстве и ранней юности героические поэмы Гомера обошли меня стороной. А далее по времени тысячестраничная книга пугала цветастым слогом переводов Гнедича и Жуковского, и нещадно укачивала, не давая возможности получить хоть какое-то удовольствие от чтения. Я не филолог, и пальцем в меня никто не тыкал за незнание священных текстов всякого образованного гражданина. Боги послали книжку Тудоровской — этот прозаический пересказ греческого эпоса — и оказался он словно глотком свежего воздуха, так гладка и изысканна в ясной простоте оказалась вязь его текста. Отныне я осведомлён о всех хитросплетениях мифа о Троянской войне, её героях и великих богах Олимпа.

Честно признаюсь, решил читать «Улисса», а без знаний о приключениях Одиссея тут не обойтись...

Очень достойное и увлекательное чтение от известного ещё в старые времена мастера!

Недоумевал, почему нет отзывов? Ведь рейтинг стабильно высок. Думаю, люди стыдятся, что читают не оригинал (в смысле, что не стихотворный перевод с сохранением размерности оригинала)... А, зря — написано с блеском!

Три года назад читанная «Vita Nostra» оставила яркое впечатление. А также ощущение недосказанности и многой непонятности.

Достал с полки книжку и перечитал последних страниц пятнадцать. Оказалось, весьма кстати — новый роман стартует ровно с места окончания предыдущего.

На сей раз текст ужат и внятен, акценты расставлены чёткие, слог ясен, мотивы героев — убеждают, и даже концовка при всей кажущейся размазанности по тарелке, вполне мною была принята как должное.

___Жизнь среднего по городу человека — как ясельная группа обучения «специальным технологиям», он толком ничего не понимает и аппарат его понимания слабосилен по определению. С некоторыми со временем случается — старшая группа... Школа — это уже космос запредельный. В романе явлен ИНСТИТУТ и его жители.

« -- Любовь ... это большая Идея, ... вроде как солнце, висящее в небе.

Оно отражается в каждом зеркале, в каждой луже, даже мутной...

-- Егорка, солнца нет — наоборот, множество луж пытаются построить его,

создать Идею, дотянуться до неба слабыми лучиками.»

Шедевр или нет — не берусь судить. Только всё очень тронуло, отозвалось в сердце. Такое не обозначить словами «интересно» или там ...«прекрасно» — положу к себе в уголок души, буду ночами рассматривать.

P.S.

Не любитель детективов, нуарных в частности. Это вторая книга Мьевиля для меня (первая — «Посольский город»), и оба раза сталкиваюсь с очевидным-невероятным диссонансом: фееричная по степени гениальности литературная конструкция с одной стороны, и утомительная тягучесть процесса чтения с другой. Причём, и там, и там первые полторы сотни страниц приходится просто колоть себя шилом в бок, чтобы не уснуть или не запустить книгой в форточку в приступе ярости. Ну правда — оба романа бы только выиграли, если бы наличные 400 с лишком страниц ужать до двухсот. Ожирение текста. Отёчность. Разве что не водянка. То есть имею ощутимую претензию к качеству исполнения. Видимо, это стиль писания такой, и может быть даже именно за такой стиль Мьевиля и любят...

Хочется лаконичности.

По результату — доволен, что продрался («проломился») через препоны авторской манеры и посмотрел на общую картинку. Она мне понравилась.

(__P.S.

С удовольствием прочитал несколько предыдущих отзывов с подробным разбором.)

Перечитал спустя сорок лет. Хотел взглянуть что изменилось во мне, в мире, в моём восприятии мира. Первый посыл сказать: не изменилось ничего. Но нет — кажется, раньше не было замечено огромное количество нюансов психологических, социальных, идеологических. Не без грусти отметил про себя, что молодости (в моём случае) свойственно наверное скакать по верхушкам, торопясь к новым высям и далям, что манят сладкоголосым счастьем...

И сейчас только вижу: Беляев прекрасный писатель, умеющий лёгкими штрихами набросать достоверный портрет персонажа, невесомым пунктиром убедительно обозначить сложнейшую гамму мотиваций героев повествования, оставляя читателю возможность самому додумать, до-заполнить отсутствующие пазлы сюжетной канвы.

Ясно вдруг стало, сколько Автор этого художественного конструкта сделал для многих из моего поколения, для меня лично.

Книга о всей эпохе Путина и собственно о нём. Автор — довольно известный либеральный журналист (был главным редактором «Дождя») — изо всех сил пытается быть объективным, насколько это в принципе возможно (часто меня посещала мысль, что ему это удаётся, что он какой-то политический бисексуал...)

Как сторонник президента, так и его противник, найдут здесь много интересного — ранее неведомых деталей, подробностей, довольно тонкой аналитики, живописных портретов особ приближённых к телу императора.

Язык газетной статьи (то есть не язык художественной литературы), но весьма гладко читаемый.

Рекомендую как источник важных сведений о текущей реальности, в которой приходится жить здесь и сейчас (независимо от воззрений).

Вызывает уважение количество предварительной работы (интервью с участниками событий).

-

P.S. А. Роднянский объявил (18.05.2022, «Коммерсантъ») о съёмках сериала.

По уровню «придумок» и разного рода отсылок вещь вполне себе выдающаяся, по-моему. Я нисколько не жалею потраченного на чтение времени.

Но, до боли режут глаза крайне скромные художественные достоинства произведения, да так, что хотелось отбросить книжку в сторону по пять раз на главу. Вот бы, думал я, сократить роман раза в три, потратить на него раз в пять больше авторского мастерства да таланта... Но увы, что выросло — то выросло.

Я всё же люблю, когда героям можно сопереживать, когда движения их души предстают адекватными моим собственным хоть в какой-то мере. А пространные разговоры друг с другом умозрительных конструкций, поражающие лишь занудством да заковыристостью аллюзий меня не вдохновляют... Даже тема смерти/бессмертия подана бездарно валяющимся на подоконнике куском колбасы (я вегетарианец).

Пожалуй, Уншлихт только меня и заинтересовал, да Уэст ещё чуть.

Как-то так. Даже почему-то обидно за писателя, как-будто постиг его некий провал оглушительных параметров. Тоже результат.

Книга о разнообразии искусственных языков, об их создателях и, главное, о мотивах их создания подготовила меня к выводу о чрезвычайной бездарности и бесполезности подобного занятия. Вряд ли автор ставил перед собой задачу пробуждения в читающем именно такой реакции и подобных мыслей, тем не менее добился он именно этого.

Вполне возможно на моё мнение повлияло то, что перед этим я читал биографию Будды (строго историческую). Так вот там он всегда отказывался отвечать на вопросы и размышлять о слишком уж умственных и отвлеченных вещах по причине того, что это бесполезно в смысле спасения...

Минусом текста считаю и допущение сугубо идеологических размышлений на поле лингвистики.

Представленный конструкт фееричен по замыслу, который сам по себе тянет на оценку больше чем «10».

Из минусов:

- нудный разгон (первые страниц 80 — 100), и не бросил я читать лишь потому, что книга была мне рекомендована;

- автор не произвёл на меня впечатления своим умением складывать слова в предложения и далее в абзацы (то есть не Стругацкие и не Трумэн Капоте);

- туда же — работа переводчика оставляет ощущение чрезвычайного косноязычия;

- большие претензии к качеству редактуры (несоблюдение правил пунктуации и проч.).

А книжка шикарная-а.

Из двухсот семидесяти страниц романа первые двести — разгон, из которых первые сто поразили крайней занудностью на уровне графоманства так, что хотелось немедленно всё это прекратить с вердиктом «садись, два». Но я дал себе слово ознакомиться с «эзотерическим» произведением, поскольку это довольно таки чрезвычайная редкость, когда известный профессиональный литератор берётся писать о практикующих людях не с позиции внешнего наблюдателя (мало что понимающего в сути вопроса), а изнутри. Да ещё говорят, автор и себя вставил в качестве одного из основных персонажей (я не понял правда какого...).

Бесконечные пьянки-гулянки, бессмысленный пафос речей на грани идиотизма...

У меня в руках оказалась книга, с большим количеством иллюстраций — картин художников, послуживших прототипами этого художественного текста, и если бы не они, эти дивные картины — я бы просто не поверил во вменяемость действующих лиц, в то что они вообще заслуживают какого-либо внимания.

Из плюсов:

- интересно выведен человек по имени Саша Трепетов; с ним связана некая тайна, до конца так и не прояснённая;

- женщины хоть и представлены сплошь вычурными дурами, но временами из этого высекается странный эротический эффект;

- концовка пусть и бездарна, но в принципе приемлема.

____P.S. Ничего магического не обнаружил;

обычный реализм со всеми приметами скудного быта людей, полагающих себя эзотериками_

Уж сколько их, рассказов о любви. На фоне Гражданской войны в том числе. Здесь повествование идёт от лица рассказчика, о котором читатель практически ничего не узнаёт, поскольку это вроде бы и не важно — история не о нём, о других. Он — сторонний наблюдатель, хоть и участник событий, но какой-то неясный, недопроявленный.

Я долго не мог понять, чем меня так зацепила история, что в манере писателя поразило? Оказалось — ...шапкозакидательство. Молодецкая удаль на пару с максимализмом, крайний романтизм в стилистике серфинга на волне революции, да ещё в женском варианте. И потом скупые мужские слёзы наперевес с оптимизмом: жить-то ещё долго-долго...

Это очень чувствуется, что произведение написано двадцатипятилетним автором. Так много витальной энергии. Посреди смерти.

«Душевное опоздание» — не встречал ранее такого термина. За почти полным отсутствием внешней сюжетной линии я нахожу богатство сюжета жизни внутренней, жизни души.

Не раз, конечно, попадалось мне выражение «прочитал книгу — как с другом поговорил», всегда считал это общим местом, банальщиной, пошлостью. Но, вот сейчас именно такое ощущение...

Жаль, что не читал книжек этого выдающегося мастера прежде. Видимо, всему своё время.

Крайне интересными считаю практически всех персонажей романа — в своей жизни я таких людей не встречал и, думаю, не хотел бы встретить, но узнать столь подробно, в такой художественно убедительной форме, с тщательным разбором психологических мотивов — стоит дорогого.

Короче, шедевр.

Понравилось как сделано.

Главный герой, он же повествователь, впечатлил меня с одной стороны удивительной чувствительностью своей к нюансам реальности и умением проследить за всеми её завитками до самых дальних закоулков, с другой стороны — какой-то холодной отстранённостью от действующей в прямом эфире «прозы жизни» в сочетании с прямо-таки жёсткой наблюдательностью хирурга. Типаж — по стилистике жизни совершенно перпендикулярный мне, читающему роман. То есть совершено не близкий. (Захар Прилепин как-то сказал, что мол тут виден национальный характер. Газданов — этнический осетин)

Было бы несомненно полезно прочитать мне сию книжку лет этак в 16-17, но не случилось (да и не могло случиться — не печатали) . А сейчас читаю и вижу: интересно, местами шикарно, но не близко (хотя, по сути шедевр).

И да, диалог с «дядей Виталием» в центре композиции — великолепен.

_

P.S. Не понимаю, почему ставят знак равенства между «прочитал» и «прослушал» (ещё вариант «посмотрел», прости господи).

Читал у Капоте всё. Только вот маленькая эта книжечка дразнила с полки гламурным дизайном, издеваясь, мол не для тебя я, нет, не для тебя, давно живущий

мужчина-а.

Я же знал — написано двадцатилетним мальчиком о чудесных двадцатилетних (а то и моложе) девочках и их чертовски замысловатых мальчиках. О любви то есть в самом инфвнтильном изводе.

Понравилось? Пожалуй, да. Тем, что «репортаж» ведётся на языке эмоций и чувств героев, на языке их несформированных ещё индивидуальностей, со всей раверзающейся бездной душевной недовоплощённости. И даже концовка в стилистике

Мне представляется понятным, почему Капоте не захотел печатать роман. Он о неосязаемом, о практически невыразимом, о настроении, которому не подобрать слов, настолько оно мучительно и желаемо одновременно. Как перфекционист, автор решил, что ему не удалось.

И я тоже думаю — не удалось. Но попытка засчитана, она прекрасна в своей естественности.

Капоте гениален; то что у него творческая неудача — для других недосягаемая высота.

Пьеса на двоих. Он и Она.

Если бы где-то на театре её поставили, вскочил бы и побежал смотреть быстро-быстро. Потом ругался бы, что всё не так сделали, не те акценты и прочее прочее.

Случилось, что читал её несколько раз и в своей голове уже давно эту пьесу «поставил». Так бывает с любимой книжкой, с которой носишься как с писанной торбой, то восклицая «Посмотрите, это же гениально!», то пряча от всех как что-то интимное, глубоко личное, может быть даже и стыдное...

Откровенно занятна первая треть книги. Дальше читал, ощущая постоянный голод по заданной в начале высоте, с медленно но верно нарастающим чувством гадливости по отношению к женской половине пары главных героев. Окончание романа порадовало лишь тем, что процесс чтения завершился.

По-моему, так надо бы сократить вполовину, для динамики.

Очень уважаю авторов, читал у них Vita Nostra, «Алёну и Аспирина», пару прекрасных сборников коротких вещей. К знакомству с «Долиной..» сподвигло случайно как-то услышанное заявление Дм. Быкова, что это мол ему самое душевно-близкое сочинение уважаемых писателей. Теперь, после последней страницы книжки, основной мой психоэмоциональный всплеск может быть интерпретирован как «Мама дорогая! Быкова — за скобки референтной группы».

Я доволен, что прочитал, хотя не люблю когда во мне вызываются настолько отрицательные эмоции. Всё-таки Дяченки очень достойные авторы, и авторитет их среди меня не поколеблен. Почти.

Долго не решался читать. Купил издание с рисунками Бориса Ливанова, с большой сопроводительной статьёй.

Перед этим прочитал биографию Чехова Дональда Рейфилда, затем книжки о Книппер-Чеховой и об Ольге Чеховой — там много о Художественном театре, о Немировиче, о Станиславском, Качалове, о «системе» и прочем всём таком...

Стыдно перед самим собой, но первую сотню страниц приходилось отчаянно заставлять себя быть заинтересованным. А на 130-й странице роман и закончился, то есть оборвался. Признаюсь, никогда не считал себя любителем иронической сатиры, в общем тут случился со мной облом, пардон, фрустрация.

-

Решил добить себя фильмом (реж .О.Бабицкий и Ю.Гольдин, 2002). Но он неожиданно мне понравился актёрским составом и практически дословным следованием роману, что бывает никогда. Максим Суханов в ролях Ивана Васильевича и Бомбардова одновременно с моей точки зрения гениален -- он и помог мне оживить в себе благодарность уважаемому автору за произведение.

Приключений особых нет, любовных линий не наблюдается, если не считать таковыми дружеские отношения (разговоры, хождения друг к другу в гости) между персонажами.

Роман примыкает тематически и структурно к «Мистеру Норрису».

Почему «10»? Высочайшее качество текста. Интересно было увидеть из чего собственно возник замысел и сюжет «Кабаре» Боба Фосса.

Что касается Салли Боулз, то книжный образ довольно радикально разнится с представленным Лайзой Минелли. В фильме она потрясающе профессиональна как исполнительница песен, танцев, и вообще несколько «приподнята» в сравнении с героиней романа.

Сборник небольших, иногда совсем крошечных эссе и рассказиков, рецензий, заметок о том да сём. Чтение для меня отдыхательное и успокаивающее, можно даже сказать баюкающее хорошим русским языком и серьёзным умным разбором полётов на полях, так или иначе связанных с культурой.

Мировоззрение автора — такой строгой питерской тётки с добрым сердцем, образцовым вкусом и острым умом — служит для меня неким маяком тепла в море литературы.

«Труды и дни мистера Норриса» — так звучит название русского издания романа (авторский сборник «Фиалка Пратера», Независимая газета, 2003)

Психологизм повествования доведён до виртуозности; атмосфера Германии начала 30-х годов передана с тошнотной достоверностью. Язык весьма искусен и лёгок.

Если вам знаком классический фильм-мюзикл «Кабаре» (режиссёр Боб Фосс, 1972), вы наверняка помните героя в исполнении Майкла Йорка — именно от лица этого персонажа и написано данное произведение («Прощай, Берлин», что в основе фильма — тоже), это довольно узнаваемо.

Особой остроты сюжета не наблюдается, весь смак — в деталях, в стиле, в замысловатости нюансов, в странности характеров и нетривиальности взаимоотношений.

Книжка поразила меня красотой текста, невозможным вроде бы сочетанием чрезвычайной прихотливости ходов и простодушной ясности.

О довольно обыденных вещах написано жёстко, откровенно, с бесконечным богатством нюансов.

Особенно впечатлили последние сцены. Я трактую их как неосознаваемый поиск божественности в себе, в другом. Этот другой интересен, привлекает, а подойти страшновато. Классический в наше время случай для молодого человека: жажда приключений и чего-то нового, и с другой стороны — страх открыться, подставиться, обнаружить свою примитивность...

Только 58-летнему профессору английской литературы уже нифига не страшно. Сегодня побоишься сказать доброе слово человеку напротив или признаться себе в странном желании, --- а твоего личного завтра может вообще не случиться.

_

P.S. Фильм с таким же названием (режиссёр Том Форд, 2009, в главной роли — Колин Ферт) мне почти не понравился. Хотя, если изо всех сил пытаться быть объективным он вовсе не плох. Только акценты здорово смещены, да и постановщик по-моему слишком увлёкся дизайном.

Экранизации почти всегда грешат упрощением, но в данном случае по крайней мере результат можно считать вполне занятным.

Хотя...

В чём лично моя претензия к фильму? Прекрасному актёру Колину Ферту на момент съёмок 48 лет. Он и играет свой собственный возраст. И тогда не вполне понятно почему бы после потери спутника жизни не начать всё сначала, имея не самый плохой товарный вид, деньги, социальные связи и положение, опыт в конце концов?

По книге профессору — 58. Между двумя этими цифрами пропасть, разумеется, малопонятная молодым людям (сравните нынешние фотографии Джони Деппа, Брэда Питта, Киану Ривза, того же Ферта — то есть людей, следящих за своей внешностью — с их же фото десятилетней давности; это разные люди, и сейчас на их лицах видны явные следы возрастной депрессии, они все на подходе к указанному возрасту...).

В общем, в романе описано именно наложение двух кризисных составляющих — потеря самого близкого человека плюс возраст, в котором не стартуют за новой любовью. Речь идёт о критичном к себе интеллектуале, конечно, а не о какой-то «звезде».

Фамилия героя в книге не указана. Джордж. И всё.

В переводе Эдуарда Багрицкого отрывок из этой поэмы Бёрнса прозвучал песней, широко известной по первым строкам: «И я была девушкой юной, сама не припомню когда...» в фильме «Старшая сестра» (режиссер Георгий Натансон, 1966 год). Исполняла Татьяна Доронина.

Пьеса о том, как ни разу ни на шаг не приближавшаяся ни к одной из метафизических традиции дама тычется гламурным рылом, точнее, пытается это делать, всматриваясь в стоящую прямо по курсу смерть, принимая ту за навязчивого поклонника. Заигрывает. И перегибает палку, потому что «молочный фургон не останавливается здесь больше», потому что сердце пустое сколько ни молодись.

«Я любила встречаться с людьми, пока они не стали все на одно лицо.

И я устала от этого лица».

_

P.S.

- по пьесе, в 1968 году Джозефом Лоузи в декорациях футуристической средиземноморской виллы был снят фильм «Boom!» с Лиз Тейлор и Ричардом Бартоном в главных ролях, с дивной музыкой Джона Барри

- была постановка в МХАТ им. Чехова в 1994 году с Татьяной Лавровой, в переводе Виталия Вульфа (есть телеверсия).

- изданий на русском языке нет

Трумэн Капоте очень редко видел своего отца, и их отношения были так себе.., оставляли желать лучшего. Или — их просто не было.

Это рассказ об одном встреченном вместе с ним Рождестве, когда ещё верят в Санта-Клауса.

Каждый ждёт СВОЕГО счастья; и понимает его по-своему.

Пройдут миллионы лет, далёкий нелюбимый и непонятный отец умрёт, и в его банковской ячейке найдут среди прочего дешёвую однопенсовую открытку с детским корявым почерком «...и да я тебя люблю».

Это так называемый «роман с ключом». То есть понять его хоть сколько-нибудь адекватно авторскому замыслу возможно лишь имея в руках этот самый «ключ».

Именно поэтому я приступил к прочтению лишь имея при себе комментарий Дениса Захарова (который ровно в два раза обьёмнее «Молитв»: 200 и 400 страниц соответственно).

Непомерное количество имён (болеше 800 по алфавитному указателю в Комментариях) — за каждым скрывается реальный человек, так или иначе оставивший заметный след в общественной и культурной жизни США.

Резюмирую:

- жанр романа — светские сплетни; язык соответствующий (много диалогов):

- читать без Комментариев — скользить по поверхности;

- удовольствие на любителя историй кто с кем и как переспал, а потом вывалялся в грязи, и сердце его прямо разбилось тут же следом;

- художественный уровень и стиль — так себе...

- весьма отличается от всего остального, что написано Капоте;

Задумано как американский аналог «В поисках утраченного времени» Пруста. Но не получилось...

Не нашлось ни одного доброго отзыва на выходившие в журналах порции романа; и враги и друзья были едины — ужас ужас.

Поэтому и не дописал, бросил. Типа раз вы так, то и ну его нафиг...

_

__P.S.__Лично меня покоробило как Трумэн написал о Теннесси Уильямсе (мистер Уоллес, в романе). Очень зло и несправедливо.

Хотя, я рад что прочитал.

Рассказ имеет автобиографичный мотив.

Сэлинджер только что вернулся с войны, на которой он не просто присутствовал, а участвовал в жутких боях, где гибло огромное количество таких же как и он совсем молодых американских парней. В самом конце — оказался в воинской части, которая освобождала концлагерь Кауферинг-IV. Всё увиденное и пережитое не прошло даром для его психики.

Для понимания смысла произведения важно учитывать, что тут описано проявление так называемого «ветеранского синдрома» — солдат возвращается на родину после всех ужасов великой бойни и видит тут прежнюю спокойную жизнь (с лаком для ногтей, женскими журналами, загоранием на пляже и проч.). И само пространство и люди кругом как-бы всё время говорят: выкини из головы свою войну к чёртовой матери, забудь её, начни жизнь с чистого листа, радуйся солнцу...

А как?!

Не получается, господа.

Посоветую ли я эту книгу кому-то? Да никогда. Как можно посоветовать прочитать свою исповедь? Хотя, где я и где герой повествования?..

Я понимаю этот странный возглас неизвестной мне до сей поры Анны Гавальды: «Стоунер — это я». Теперь понимаю.

Сюжет есть, но скорость его движения до крайности неспешна. Плотность художественности на сантиметр текста — запредельна, но при том, совершенно ненавязчива до неосязаемости, по-моему.

Я сейчас допишу этот отзыв и побегу свои дежурные 15 километров; во время пробежки постараюсь из себя всё это вытрясти и забыть. Но, ха-ха, -- от себя не убежишь_

__P.S.

Можно не соглашаться с методами решения (нерешения) Уильямом Стоунером возникающих перед ним проблем и вопросов, раздражаться на его вроде бы покорность судьбе или удивляться смирению перед обстоятельствами, а то вдруг — стойкости и упорству. Суть не в этом. Рискну предположить, автор даёт читателю развёрнутый ответ на некорректный вопрос «в чём смысл человеческой жизни?» Для себя я выхватил несколько (хотя их там множество) важных мотивов:

- важна сама ткань жизни; результат мало кого заинтересует;

- умеешь ли ты ощутить счастье сейчас.

-

Моя бесконечная благодарность Автору.

Газетная статья, написанная в стилистике «вот вышла книжка — давайте читайте» (используемая как послесловие к роману Пола Боулза «Под покровом небес» в вышедшем в 2015 году издании на русском языке издательства «Азбука»), никакого разбора произведения не предусматривающая.

Интересна лишь фактом принадлежности перу Теннесси Уильямса, который мог, оказывается, стряпать и такие поделки. Вовсе не ужас, просто пустое место, гений Уильямса совершенно не умаляющее. По-моему__

А сам роман-то вполне себе заслуживает всяческого внимания. Автор был знаком (принимал их у себя в доме в Фесе, в Мароко) и с Уильямсом, и с Трумэном Капоте...

В общем, мне очень понравилось.

Слишком долгий разгон -- так что даже после более чем сотни страниц хотелось бросить уже чтение этакой мудянки, где полторы мысли приходятся на километры текста. Но, на мой вкус, третья четверть книги вытягивает всё, сглаживая провисание сюжета. который не назвать ни типичным, ни особо захватывающим.

Язык романа вполне соответствует дилемме: нервичность и психоэмоциональная подвижность характеров главных героев сочетается с их боязнью глубоких переживаний и чувств -- скольжение по поверхности (во всех смыслах). Даже описание африканского колорита (служащего одновременно и фоном и объектом повествования), при кажущейся виртуозности литературного мастерства, отдаёт неуместным интеллектуализмом и философичностью, к которым очень хочется подогнать приставку «псевдо».

Из плюсов:

- многие тривиальные идеи (что «жизнь не имеет смысла» и проч.) представлены свежо и дерзко;

- сам выбор действующих лиц и повороты сюжета, при общей их анемичности, пронизаны флюидами скандальности и социальной девиантности;

- Африка показана со знанием вопроса и безо всяких намёков на политкорректность (которая на момент писания ещё не зацветала).

Минус: я это называю «головняк». Мало полётности. Много длиннот, без которых вроде бы не обойтись, но... То есть НЕ безусловный шедевр.

___P.S. Заполировал всё фильмом. («Под покровом небес», 1990, режиссёр Бернардо Бертолуччи)

Магия присутствует. Красиво сняты пейзажи. Джон Малкович в главной роли идеален. Дебра Уингер тоже неплоха. Рекомендую.

Читал долго, два месяца, короткими перебежками. Было непереносимо скучно.

Чего не бросил? -- Купил красивое издание (чёрная-чёрная книга), поставил себе задачу ознакомиться с «культовым» произведением...

Вот с ними, с культовыми, просто беда — их изготавливают видимо для особых людей, к коим я, естественно, не отношусь.

Держало лишь то, что авторы обладают несомненным литературным мастерством (чисто технически). Это очевидно.

Всё остальное мимо и без песен.

Меня поражает практически полное отсутствие каких-либо внутренних движений души (исключение, пожалуй, — сцена гулянки по Парижу, под занавес) у действующих лиц. Всё это на фоне беспрерывной смены декораций, стремительной гонки сюжетных поворотов и рваных перескоков времени повествования то вперёд, то назад. Приходится прилагать ощутимые усилия, чтобы просто хотя бы не потерять нить событий. За ради чего? -- Ни уму, ни сердцу.

Ах, да.., до кучи выясняется, что это же роман о Бонде! __Квазиэзотерический боевик с упоминанием по десятку исторических персон на квадратный сантиметр текста. (И Марлен Дитрих была какой угодно, но не дурой — я читал двухтомник её дочери о ней.) Короче, я не нашёл у себя душевных сил и возможностей поверить хоть сколько-то в эти нагромождения фантазмов.

Но, главное — мировоззрение авторов источает аромат.., который лично мне неприятен.

Читать их больше желания нет.

Первая вещь этого автора для меня, и такой облом. Всё держится вроде бы на сюжете, но интриги по сути нет, как и прописанных характеров, каких-то маломальских межличностных отношений.

И главное — через пару страниц я уже предсказал для себя окончание, и моё удивление слишком было велико, когда сбылось на все сто.

Как-то я уже давно не читал такой халтуры со столь лобовыми ходами.

Хотелось поставить кол, но автор так известен, так расхвален..

Плоско.

Я так понимаю, в припеве песни, обращение «Сын неба, где ты?» навеяно мотивами «Аэлиты» А. Н. Толстого

Это даже не культовый текст, это символ эпохи.

В нём настроение времени, его идеология, лёгкость на подъём

Попытался прочитать отстранённо, просто пробежать слова — и сразу вся матрица того мира встаёт и дышит в лицо ветром жизни.

Этот мир был и закончился, живя лишь в памяти людей__

Символисты считали Блока своим.

__А он решил посмеяться над мистической верой в символы, знаки и магические жесты, утопить это всё в лиризме и простоте.

Мне пришлось прочитать два раза подряд. чтобы хоть что-то узреть среди красоты слов и ритмов, и ...проникнуться сочувствием

к осмеянным символистам__

Люди, населяющие мир цикла о Глассах, привлекательны уникальностью. Откровенностью и какой-то прихотливой, не лобовой честностью, искренностью.

И ещё они красивы. Даже в старом халате, даже в ванне с сигаретой.

Атмосфера демократичной элитарности (то есть того, чего не бывает) затягивает в свою воронку, удушая сладкой возможностью вдоволь наиграться впечатыванием себя любимого в образ героя то одного, то другого.

Стилистика авторского текста производит ненавязчивые иглоукалывания в тайные точки сознания читателя. И я в кайфе откидываюсь на подушках_

По мне так «Зуи» это сказка о том, какой может быть голая городская повседневность у человека, отягощённого сознанием. И культурой.