Существует замечательная байка о том, что Ельцин во время первой его инаугурации положил руку не на конституцию, а на эту книжку. Просто-напросто на тот момент не было под рукой подходящей по толщине книги, а экземпляр свежеотпечатанной конституции был несолидно тонок. Может, это и и в самом деле обыкновенные россказни, однако вспоминая девяностые, не могу отделаться от ощущения, что Носов за десятки лет до распада Союза предсказал, каким будет будущее следующего поколения.

Каждый типаж и ситуация тщательно выписаны. От становления до краха предпринимательской деятельности, если можно так выразиться. На фоне покорения Луны, Носов прекрасно описал, каким является дикий капитализм. Ну как тут не поверить в загнивающий Запад?! Недаром многие люди, из тех, что строили серьезный бизнес в лихие девяностые, позже признавались, что многие идеи заимствовали из этой детской, на первый взгляд, книжки.

Николай Носов оказался гением, опредивший время и рассказавший советским детям о страшном будущем, которое их ждет. За это ему и спасибо.

Давным-давно я зарекся читать любые книги, в которых так или иначе затрагивается тема КНОР — то бишь «Как Нам Обустроить Россию». В большинстве случаях авторы, независимо от политической ориентации, идут одной проторенной дорожкой: революция, массовые расстрелы, эшелоны с заключенными отправляющимися в Сибирь и прочее подобное «счастье». Дилогия Злотникова это скорее приятное исключение с рядом «Но!». Мне лично было бы приятно жить в сильной и богатой Империи, которая заботится о своих гражданах на деле, я не прочь в случае войны и повоевать за такую Империю. Мне хочется быть уверенным за будущее детей. Я за железный порядок по всей стране. Но стоит задуматься, каким образом это претворяется в жизнь. И вот тут начинается ряд «Но!»...

Сама по себе концепция Терранского университета неплоха. Важнее то, как она используется. То есть все равно, что будет с человеком, которым управляют бывшие студенты-терранцы. Главное, чтобы он принес результат. Император очень хороший управленец и политик, но от его решений зачастую просто попахивает серой. Этакий Мефистофель, совершающий благо, во имя зла. Даром что бессмертный.

Но в остальном идеи дилогии вполне здравые, я был бы не прочь увидеть их оплощение в реальной жизни. Давно пора провести влажню уборку. Но только не с помощью бессмертных. Сами уж как-нибудь обойдемся свии силами. Раньше, вроде получалось...

По разному можно относиться к совместному творчеству. Как правильно выразилось в «Послесловии» Громыко этот «процесс слишком интимен», чтобы выставлять его напоказ и обсуждать его со сторонними людьми. По крайней мере, я бы так не смог. Но вот у Громыко и Уланова это удалось на славу! Именно «Плюс на минус» познакомил меня с такими замечательными фантастами.

Естественно, всем понятно, что опыта совместной работы было больше у Уланова. После совместных с Владимиром Серебряковым книг «Из Америки — с любовью», «Серебро и свинец» и т.д. «Плюс на минус» сочетает в себе отличный язык, органично сочетающий с острым юмором Громыко. В «Послесловии» Громыко пишет что, боялась того, что из затеи с написанием книги у них ничего не выйдет. Зря боялась. Как простой читатель скажу, что писатели справились со своей задачей на десять с плюсом. Без минуса))

Честно говоря, книга никакая. Автор конечно же почитал когда-то «крестоносцев» Генриха Сенкевича и с одной стороны это влияние подействовало на книгу с неплохой стороны. Примитивное и незатейливо поделенное на черное/белое, но довольно-таки захватывающее произведение. Колорит эпохи, хотя и несколько искаженный, все равно впечатляет. Абсолютно не понравилось описание пыток, иногда даже жалеешь, что цензура не подобралась к этому произведению. До нормальной книги не дтягивает из-за двух вещей — из-за частого описания «вывернутых внутренностей» и из-за малодинамичности. Если исправить две эти вещи, то может выйти вполне читабельно. Потому моя оценка 6 из 10.

Все-таки это самый интересный цикл для меня. Я хорошо помню, мне было всего 10 лет, когда вышла первая книга, «Гарри Поттер и философский камень». Родные мечтали, чтобы я бросил пропадать целыми днями во дворе и купили мне книжку. С тех пор двор забыл меня... А у меня появилась первая любовь. Звали ее Гермиона Грейнджер :love:. чуть позже, когда появился фильм, я готов был прокручивать кассету целый день, чтобы побыть вместе сосвоими любимыми героями. Проходили годы, я взрослел, успел окончить школу и все время с замиранием сердца ждал выхода новой книги из цикла. Потом пришло время интернета и написания фанфиков по ГП... Нам, старым фанатам еще с первой книги, есть что вспомнить... :wink: Например, правда ли, что на самом деле именно профессор Снейп отец Гарри? Или же директор Дамблдор — это попавший в прошлое сам Гарри? На какое-то время самым известным богарином для нас был Виктор Крам, потеснив самого Филю Киркорова... =))))))

Мое поколение выросло на этих книгах. Наши детя вряд ли узнают, каково это — сидеть на форумах, создавать своеобразные теории «Большой Игры» между Сами-Знаете-Кем и Дамблдором, не спать по ночам гадая, за кого выйдет Гермиона — за Рона или самого ГП. Наконец, вряд ли у них будет такое предвкушение, перед тем как взять в руки только что вышедшею книгу.

Мне было 20 лет, когда вышла последняя книга. Я помню слезы на глазах у преданных поклонников и легкую грустную улыбку у моей мамы. «Детство твое ушло...», сказала она. Но зато остаются сотни, если не тысячи непрочтенных фанфиков, еще целых три не вышедших фильмов и несколько игр. Детство ушло, но слава Богу, мы в любой момент можем в него вернутся. И... Гермиона, я тебя очень люблю! :superkiss: До сих пор! =))

Очень неплохо. Эта вещь явно сильнее Кода. Мне кажется, что Код просто-напросто повтор Ангелов. Очень жду выхода фильма. Надеюсь, снимут не хуже Кода.

Интересно, конечно, почитать один раз, но не более. Да к тому же, в романе очень много фактических ляпов. Так что не тянет она на хороший детектив...

Ух! Так и хочется это назвать русским «Кодом да Винчи», но все же позорить родную литературу не стану... Потрясающая пародия, превосходная игра ума и воображения.

Это одна из моих любимых приключенческих книг. Именно с нее я и заинтересовался историей доколумбовой Америки.

Так уж получилсь, что впрвые я познакомился с творчеством Лема благодаря благодаря голливудскому Солярису Лема. Это уже позже я прочитал саму книгу, а еще позжу мне наконец удалось пересмотреть фильм самого Тарковского. Все-таки, по отношению к фильму, да и к самой книге, у нас, у советских людей были свои преимущества. Не думаю, что в массе своей, американский читатель так уж хорошо знаком с творчеством Лема. Но оба фильма равноудачны, Содерберг снял хорошую адаптацию для американского кинозрителя. Я знаю, что экранизация Тарковского Лему не понравилась, но мне очень интересно узнать, а как Лем отнесся к американской версии?

Наверное, Тарковский с Лемом сейчас сидят где-нибудь у тихой гавани на Солярисе, и молчаливо следят за нашими оценками, думая при этом — какая же это мышиная возня...

Belle Époque... Эти два французских слова прекрасно характеризует весь цикл романов об Эрасте Фандорине. Формула Прекрасной эпохи родилась и укоренилась после Первой мировой войны и по контрасту с её травматическим опытом. Поэтому она указывает на десятилетия технического прогресса, экономических успехов, мира в политических отношениях, расцвета культуры во Франции, Великобритании, Австро-Венгрии, Германии, Италии, Бельгии, России и др. после упадка 1870—1880-х годов, вместе с тем ностальгически отмечая их как безвозвратно ушедшие времена.

Это золотой век автомобилестроения и воздухоплавания, бульваров и кафе, кабаре и морских купаний, время расцвета фотографии, рождения кино и появления метро, успехов естественных наук, новейших технологий и медицины, становления социологии и этнографии, археологических открытий, модерна и модернизма в искусствах и литературе, спора вокруг «женского вопроса» и начала суфражистского движения, зарождения большевизма. Это мир, в который хочется вернуться... Каждая из этих тем так или иначе описана в книгах. Ну а Фандорин — это вообще соединительный образ многих главных героев книг других авторов позапрошлого столетия.

Роман представляет собой воплощение на практике теоретических идей Умберто Эко о постмодернистском произведении. Он включает несколько смысловых пластов, доступных разной читательской аудитории. Для относительно широкой аудитории «Имя Розы» — сложно построенный детектив в исторических декорациях, для несколько более узкой — исторический роман со множеством уникальных сведений об эпохе и отчасти декоративным детективным сюжетом, для еще более узкой — философско-культурологическое размышление о природе и назначении литературы, ее соотношении с религией, месте того и другого в истории человечества и тому подобных проблемах.

Круг содержащихся в романе аллюзий исключительно широк и ранжирован от общедоступных до понятных лишь специалистам. Главный герой книги Вильгельм Баскервильский, с одной стороны, некоторыми своими чертами указывает на Уильяма Оккама, с другой — явно отсылает к Шерлоку Холмсу (пользуется его дедуктивным методом, прозван по названию одного из наиболее известных текстов холмсианы). Его главный противник, слепой монастырский библиотекарь Хорхе — сложно устроенная пародия на образ классика постмодернистской литературы Хорхе Луиса Борхеса, который был директором национальной библиотеки Аргентины, а к старости ослеп (кроме того, Борхесу принадлежит впечатляющий образ цивилизации как «вавилонской библиотеки», из которого, возможно, и вырос весь роман Умберто Эко).

:smile:Когда я читал книгу, меня веселила мысль, что Вильгельм Баскервильский цитирует Декарта и Людвига Витгенштейна. Ни один из критиков этого не заметил, настолько органично эти идеи смотрелись в схоластическом рассуждении.

Неподготовленному читателя наверняка будет сложно приноровится к языку написания Эко. Но если перешагнуть через эту сложность, откроется абсолютный новый мир знания. Но даже со словарем Мятника Фуко разобраться с хитросплетением сюжета будет нелегко. Лучше всего по ходу чтения привлечь дополнительную литературу. Хотя, к концу чтения книги стопка дополнительной литературы взлетит до небес. Это далеко не Код да Винчи. Уверен, что Маятник люди будут перечитывать и века спустя.

Долгим зимним вечером под эту книгу можно приятно отдохнуть.

Мда... есть одна замечательная пословица — хочешь, чтобы тебе поверили, солги на 70 процентов. Как нельзя лучше подходит в этой книге.

Мне всегда почему-то казалось, что стиль Алексеева мне лично напоминает Бушкова... но написано все равно хорошо.

Вещь хорошая и интересная, стоит почитать пару раз любителя постапокалиптики, но ИМХО, есть произведения и лучше и сильнее...

Понравилось очень, не занудная, динамичная, держащая в напряжении. Хотя, с причиной помутнения рассудка у взрослых я бы поспорил:smile:. Прочитав впервые в жизни, был под очень сильным впечатлением. Интересно, экранизация будет?

Книга какая-то скомканная и примитивная... за что премии выдали, не понимаю...

Достойно и очень неплохо, одна из первых книг в жанре АИ, до сих пор перечитываю с удовоьствием.

Учитывая то, что косвенно в гибели мира виноват Советский Союз, я имею ввиду создание триффидов, до сих пор удивляюсь, как в 1966 году ее позволили перевести и издать в СССР...

Лучше Кларк и не брался бы за вторую часть. Она просто никакая. После оригинала от Уиндема воспринимается как вторичный продукт.

Яркая и динамичная книга. Автор просто великолепен. Читать необходимо всем любителям НФ!

Хорошая книга с отличными сюжетом и задумкой. Читать стоит!

Книге больше 50 лет, но она до сих пор цепляет умы людей.

Экранизации так и не смогли показать ого духа, который присутствует в книге. Она оставила во мне неизгладимое впечатление. Жаль, что Голливуд так поглумился над классикой НФ...

Автор явно знал о чем пишет. Талантливо и от души!

Как АИ, книга мягко говоря, не катит, но как юмористика неплохо...

Очень неплохо, понравилось описание дозоров из других городов, но все отдельное спасибо за четвертый куплет «Звезды по имени Солнца» Цоя. До сих пор мучает вопрос, это реальный четвертый куплет или же автор сам его выдумал? :super:

И фильм и книга неплохи, но явно не шедевр. Всегда нравилась постапокалиптика, потому обойти своим вниманием эту книгу не мог. Это одна из первых книг которых я прочел в этом жанре. Но, как тут правильно говорилось, она не для наших реалий.

Нормально. Почитать можно. В поезде Москва — Владивосток. От нечего делать.

Отличная книга, достойная вещь. К сожалению, сейчас мало написано качественных вещей в стиле АИ, но ВБВ показал, что не все так плохо, как кажется. Читал запоем и получил громадное удовольствие. Хорошо удалась сцена, когда главный герой рассказывает Сталину судьбу его детей. А уж ремарка Сталина о том, чтобы Горбачев не поднялся выше колхозного пастуха... :biggrin:

Довольно необычно и интересно, понравились арабские вставки в стиле «Тысяча и одна ночь». Можно почитать один раз и забыть. По моему мннию, это единственая более-менее удачная книга у автора.

Не отношу себя к сторонникам фоменковских теорий, Русь-Орды, но сама книга мне понравилась.

Прочитав книгу, я внезапно ощутил, что так все и могло произойти... Так что те, кто считает, что хуже не будет, пусть знает, хуже может быть ВСЕГДА.

Книга, в одночасье ставшая классикой, от чтения которой мороз продирает по коже и понимаешь, как опасно мы были близки к тому, чтобы описанное стало нашей реальностью.

В книге очень много фактических ляпов, язык и слог хромают, а сам сюжет словно списан из какого-нибудь среднестатистического голивудского боевика.

Книга скучна, я еле дотянул до середины. Помоему такие метаморфозы в характере главного героя просто нереальны.

Книга очень неплоха, считаю ее лучшей в цикле СТАЛКЕР. Интересно, по игре когда нибудь кино снимут?

Вот не считаю эту книг позором Лазарчука. Скорее позором был фильм. Хотя... по любому, я бы не хотел такого будущего для мира, который описан в книге и показан в фильме.

Ну если в первых книгах здесь описана ситуация с неожиданным переносом и борьбу за выживание, то в последних Командор занимается явным прогрессорством. Стоящая серия.

Первая часть еще более-менее может сойти за юмористику, но вот вторая... По-моему, автор просто тянул из себя жилы, что дописать.

Я не понимаю одной вещи. Почему российские авторы пишущие в жанре юмористической фантастики, считают, что юмор в книге это там, где много пьют?

Откровенно говоря, царь Михаил встает в этой книге в образе Deus ex machina, достаточно вспомнить русскую историю. Почему же он в реале снял с себя корону Империи, передав функции правления Учредительному собранию? Но все равно, мне было приятно почитать книгу.

Я в целом оценива весь этот цикл очень высоко, автор довольно убедительно доказал, что Россия способна стать величайшим государством при монархическом управлении. А описанный Мир Империй для меня просто сказка, хотел бы я в него переселиться...