Несмотря на царившее вокруг всеобщее восхищение, перед просмотром нового фильма Кристофера Нолана "Начало" я был настроен весьма скептически. Прошлая его работа "Темный рыцарь" была окружена не меньшим энтузиазмом, однако же не показалась мне чем-то выдающимся, а позже сильно подпортило отношение к творчеству этого режиссера грязноватая история с фальшивыми рейтингами. Поглядывая на оценки "Начала", я как мог отбивался от дежа-вю и надеялся на лучшее. К счастью, по большей части мои чаяния оправдались.
"Начало" — это вовсе не шедевр всех времен и народов: для этого там слишком много недоработок. Но высокий уровень исполнения все же налицо и лента должна прочно "застолбить" себе место в первых рядах фантастических и авантюрных фильмов.
Чередуя целевые аудитории, Нолан отказался в этом фильме от костюмированной ерунды в виде Бэтменов и Джокеров как сюжетной основы и обратился к куда более интересной теме: виртуальные миры, подсознание, программирование умов. Тема эта актуальна и в кино, откуда вытекает и главный сюжетный недостаток "Начала": определенная вторичность, вызванная торчащими тут и там "ушами" "Темного города", "13-го этажа" и некоторых других фильмов. Тем не менее Нолан оправдал свое звание режиссера из высшей голливудской лиги и снабдил свое творение достаточным количеством собственных нововведений и подробностей, чтобы он не воспринимался как откровенная компиляция. И хоть и кружат вокруг настойчивые призраки чужих идей, сюжетная линия "Начала" получилась цельной и не позволяющей оторвать глаза от происходящего на экране.
Сопровождать же зрителей в лихой пробежке по глубинам чужого подсознания вызвалась целая команда талантливых актеров: тут и непотопляемый Ди Каприо, и "последний самурай" Кен Ватанабе, и "черный ястреб" Том Харди и прочая и прочая. Интересные образы и характеры, целое море человеческого обаяния почти заставляет капитулировать разомлевшего кинотуриста, но... Особо вредный глаз замечает вдруг, что ярко вспыхнув в дебюте фильма, личности наших попутчиков резко отходят на второй план, стоит всерьез начаться действию. Увы, развития почти нет и большинство героев успевают только уворачиваться от вражеских пуль, и лишь главный герой нет-нет, да и улучит минутку, чтобы порефлексировать по своей бедной жене.
К манере съемки, монтажу, операторским ракурсам тоже есть определенные вопросы, пусть и в основном локальные. В целом, смотрится очень впечатляюще: солидные спецэффекты и захватывающие панорамы, высокий темп повествования, эффектные планы — есть чему поаплодировать! Но на некоторыми деталями стоило бы еще поработать: временами слишком "рваная" съемка, иногда неоправданные крупные планы во время схваток и погонь, а ко всему прочему еще и... Впрочем, нет, этому ниже будет посвящен отдельный абзац.
Так вот, выше я исправно отмечал некоторые недоработки фильма, но по большей части влияние их незначительно: что-то сильно стеснено рамками жанра, где-то просто мелкие огрехи, никто ведь не идеален в конце концов. Но есть еще и одна чисто Нолановская черта, которую я отмечал в "Темном рыцаре" и которая также видна и в "Начале". Это целенаправленная погоня за "Вау-эффектом", то есть настойчивое стремление шокировать зрителя, заставить его весь сеанс просидеть с открытым ртом. Поэтому если уж у Нолана прониконовение в сон, то на столько уровней, что точно и не сосчитаешь. Если у главного героя драматичная история, то уж драматичней просто некуда. Если спецэффекты — то в масштабах города. А предстоит перестрелка — так каждому герою предстоит справиться с целой толпой противников, хотя сон вроде бы и не дает им каких-то сверхспособностей. На последнем примере, пожалуй, лучше всего видно, что иногда излишняя настойчивость порождает обратный эффект. И хотя в основном этот прием у Нолана работает как надо, все же хочется пожелать ему не переусердствовать и использовать его осторожнее.
Итог. "Начало" — определенно самое заметное событие текущего киногода. Оно не лишено недостатков, однако конкурировать с ним будет тяжело и сможет ли кто-нибудь поспорить с ним в этом году — большой вопрос. Оценка моего отношения к фильму колеблется между 8 и 9 из 10. Пока округляю до 9 из 10, но замечу, что для уточнения оценки надо бы пересмотреть "Начало" на ДВД и оценить его репрезентабельность.
Мало ли было сломано копий над вопросом "Что такое фантастика"? Кто-то считает, что наличие сверкающих бластеров, взрывающихся кораблей и зеленых в крапинку пришельцев является неопровержимым признаком фантастического произведения. Правы ли они — вопрос сложный. Но я знаю одно: необходимым и достаточным признаком настоящей НАУЧНО-фантастической книги (а не сказкой\боевиком\любовным романом в фантастическом антураже) является наличие идей, над которыми интересно порассуждать с научной точки зрения, а не просто принять их как элемент декора. Для тех, кто любит научную фантастику и разделяет подобный подход, "Пламя над бездной" окажется приятной находкой в этом жанре. Вернор Виндж обыгрывает целый ряд любопытных найчно-фантастических допущений: от зонального деления космоса до развития культур с коллективным сознанием. Получившаяся вселенная уж точно не забудется спустя неделю после прочтения, а на мой взгляд, так и достойна встать в один ряд с тем же "Гиперионом" Симмонса.
Помимо собственно научно-фантастической части Вернору Винджу неплохо удалась и драматическая сторона, а также раскрытие героев и их психологии. Стилистически написано также неплохо, так что чтение получается очень приятное: и уму хорошо, и сердцу приятно, и воображению есть где разгуляться. К сожалению, имеются и поределенные недостатки. Если сюжетная линия Фама Нювена проглатывается на одном дыхании, то второе основное направление не оставляет таких радужных чувств. События ее не выходят за пределы одной-единственной планеты, что само по себе неплохо, но вот развернуться там особо негде. Довольно скоро эта "вторая линия" становится несколько затянутой, и главы ее встречаешь с некоторым раздражением. Нет, они написаны на хорошем уровне, но куда интереснее следить за событиями, связанными с Фамом Нювеном. Кроме того, наличие в основе "второй линии" детей я вопринял скорее отрицательно: это придает какую-то неприятную наивность весьма серьезным событиям. Ну и отмечу некоторую предсказуемость: в глобальном смысле легко угадать, что "наши" победят и даже как приблизительно они это сделают.
Однако, даже учитывая отмеченные "провисы", "Пламя над бездной" — крайне заметное явление в мире космической научной фантастики. Если выражать оценку в цифрах, то за "линию Фама" — 10, за "линию детей" — 7, а в целом — 9 из 10.
«Путь кинжалов» — восьмая книга эпического цикла «Колесо времени». У многих именно с этой части начинают появляться претензии, что, мол, становится скучно, мало важных событий и т.п. Я же не соглашусь с такими высказываниями: «Путь» ничуть не менее насыщен нежели, предыдущие книги. В нем уложились и война Ранда с Шончан, и захват Эгвейн власти над Советом, охота Айз Седай из Белой Башни на Черных сестер, посольство Перрина к Пророку и еще несколько значимых эпизодов. На мой взгляд, иллюзия «меньшей насыщенности» вызвана двумя вещами. Во-первых, «Путь кинжалов» значительно короче предыдущих книг (на 100-200 страниц) А во-вторых, из-за более скромной по масштабам концовки, которая к тому же рождает больше вопросов, чем ответов. Разумеется, после Колодцев Дюмай и им подобных свершений, многих такой поворот событий не устроил. Но мне кажется, что этот ход имеет свои причины: дело в том, что именно с «Пути кинжалов» начинается финишная часть эпопеи, то есть прямая дорога к Последней битве. Джордан начинает раскручивать новый виток событий, который должен вывести нас к финалу и посему эта и последующие части оставляют ощущение некоей незавершенности, несамостоятельности. Но стоит взглянуть чуть шире и общая картина становится вполне цельной (хотя «Перекрестки сумерек» все же явный перебор, но об этом не здесь). Фирменный же стиль Джордана, глубокая проработка деталей сюжета, характеров и окружающего мира никуда не делась и вызывает прежнее восхищение.
Первое, что вспоминается после просмотра "Потрошителей" — это осенние "Суррогаты" с Брюсом Уиллисом и "Геймер" с Джеральдом Баттлером, а также "Остров" Майкла Бэя. Такое же относительно недалекое будущее, в основе которого лежит модная нынче социальная проблема, вокруг которой и вертится весь сюжет. Но если причиной метаний Уиллиса и Баттлера была так называемая "виртуализация жизни", то фильм дебютирующего в большом кино Мигеля Сапочника избрал другую больную тему современного общество: кредиты и долговые отношения. Учитывая, что уже сейчас купить в кредит можно практически все что угодно (как, впрочем, и заиметь от этого немалые проблемы), создатели фильма просто продолжили логическую цепочку и довели ее до момента, когда от выплат кредита зависит уже не только имущества или даже свобода, но и сама жизнь человека. Еще бы, ведь теперь в кредит берут части своего собственного тела!
Итак, взяв за основу довольно любопытную идею, "Потрошители" сразу показывают зрителю самую неприглядную ее часть, а именно как Джуд Лоу с компанией умеют возвращать долги, в прямом смысле слова с мясом вырывая их у своих жертв. Далее сюжет развивается достаточно предсказуемо, но скучать тем не менее не дает. Стоит, пожалуй, пояснить: проблемы и ситуации, с которыми приходится столкнуться героям, предугадываются довольно легко, но вот методы их решения и последствия выглядят куда интересней и способны преподнести сюрприз. Конечно, в "Потрошителях" куда больше элемента боевика, нежели фантастики или тем паче соционики. Но в отличии, скажем, от совершенно бессвязного "Геймера", фильм Сапочника снят довольно умело и профессионально. Пробежавшись помимо "кредитной" темы по вопросам отношений "что важнее: правило или человек?" и "как познается настоящая любовь?", "Потрошители" вряд ли послужат источником какого-то философского переосмысления или детального анализа, но вот лишний раз задаться вопросом "а стоит ли овчинка выделки?" заставить похоже сумеют. Актерский состав состав фильма также отыграл на достойном уровне. И пусть о чем-то выдающемся речи не идет, но и ощущения фальши и картинности их работа не вызывает. Разве что лицо Джуда Лоу постоянно напоминало мне его персонажа из "Шерлока Холмса" Гая Ричи, но это скорее следствие недавнего просмотра последнего.
Итак, "Потрошители" — это добротно сделанный боевик с социологическими элементами и вменяемым сценарием. Кое-какие недочеты присутствуют, как-то некоторая предсказуемость проблематики, отдельные вопросы к образу действий потрошителей и должников, но в глаза не бросаются и сильно впечатление о фильме не портят.
Дочитав "Князя Пустоты", я взял паузу перед написанием отзыва, чтобы дать схлынуть первым впечатлениям. Что поделать: трилогия Бэккера — блюдо не из простых. Попробую описать ее вкратце. Итак, имеется вымышленный мир, напоминающий Средиземноморье 11-14-го веков: узнаваемы образы Византии, Халифата и западно-европейских государств, а также ряд исторических событий. И как следствие — стержнем повествования является Крестовый поход на неверных с целью отбить Святую землю. Помимо этого в мире Эарвы соперничают колдовские школы, плетут интриги дворяне и правители, а древняя цивилизация чужаков дергает за ниточки из-за ширмы, готовя всеобщий Армагеддон. Казалось бы описание стандартного фэнтезийного романа? Ан нет, ошибаетесь. Фэнтезийный мир является скорее обширной сценой, на которой ведет свою игру главный герой романа — дунианин Анасуримбор Келлхус.
Дуниане — это изолированное общество мыслителей и психологов: они в совершенстве владеют своим телом, выражением лица, своими мыслями и эмоциями. Дуниане поклоняются логическому мышлению и уверены, что человех в силах овладеть любыми обстоятельствами, спрогнозировав развитие событий. Обычные люди для них как открытая книга, как малое дитя, у которого что на уме, то и на языке. И вот Анасуримбор Келлхус покидает обитель дуниан и отправляется в большой мир, чтобы найти своего таинственного отца. Он угодил в самую гущу событий и, будучи дунианином, постепенно берет над ними контроль, превращаясь из неизвестного никому странника в фигуру, вокруг которой обращается все. Скажете, что похоже на очередной роман о непобедимом герое? И снова мимо. "Князь пустоты" это не столько сказание о Священной войне, сколько история битвы умов, торжества разума над страстью, а старстью над разумом. Это обширное философское исследование человеческой психологии, которое открывает самые темные и неприглядные уголки человеческой души. Император или проститутка, волшебник или дикарь — любой из них, столкнувшись с Келлхусом, был познан и разобран по полочкам, оказавшись пленником собственных страхов и амбиций. И быть может в одном из них или всех сразу ошеломленный читатель узнает частичку себя? Ту самую, о которой он всегда подозревал, но боялся признаться даже самому себе.
Сюжетная нить "Князя пустоты" также заслуживает пристального рассмотрения. История Священной войны во многом списана с реальных событий, и интриги и сражения там также кипят нешуточные. Ни Бэккер, ни его герой Келлхус не ведяют сострадания, и жестокость и реалистичность происходящего порой ошеломляют. Правда, стоит сказать, что по моему мнению, Бэккер все же порой перебарщивает с "чернухой", но по большей части ее наличие идейно оправдано. Что же до героев, то тут таится самая большая неоднозначность трилогии. Дело в том, что всей великолепной психологической достоверности, героям "Князя пустоты" довольно трудно сопереживать. Бэккер безжалостно "потрошит" их внутренний мир, выставляя страхи, комплексы и амбиции на обозрение читателя. Но при этом он словно бы взирает на своих персонажей свысока, будто бы те подобны подопытным кроликам, анатомию которых разбирают на уроке. В итоге, найти хоть сколько-нибудь симпатичную личность довольно сложно, а посему пространные метания и самокопание некоторых героев периодически раздражают, поскольку имеют обыкновение повторяться. Кроме того, Бэккеру несколько недостает стилистического разнообразия: многие его персонажи с совершенно разным образованием и социальном положением мыслят и говорят практически в одной манере, что вызывает некоторое недоумение.
Подводя итог, следует сказать, что "Князь пустоты", без сомнения, знаковое произведение в современной литературе и любителям вдумчивого чтения и эпических повествований не стоит проходить мимо. В тоже время подойдет он далеко не каждому: слишком уж холодным ветром веет от трилогии Бэккера, чтение ее скорее для ума, нежели для сердца.
облако тэгов
