FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Halstein
Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  7  8  9 ...  99  100  101  102  103 

 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Во что бы поиграть? > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2017 г. 20:00
Ну в общем на полгода мне насобирали :-))) Спасибо :beer:
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Во что бы поиграть? > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2017 г. 14:03

цитата Nonconformist

Да и какие шутеры не на один раз, так скажем, если не брать в расчет ачивки или сетевой режим?

Например, FEAR 1-2, Cryssis 1, STALKER, Dead Space 1-3. Проходил по нескольку раз — где-то обязательно что-то цепляло

Ну в общем спасибо, пару-тройку вариантов на заметку взял (Хард резет, Сэм, Шэдоу варриор, ну м.б. и Вольф зайдет)
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Divinity: Original Sin и другие игры Larian Studios > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2017 г. 09:53

цитата bubacas

Так я с Понтием поступил и с Бракком что-то похожее провернул. Попробую разные варианты.

Этих не выманивал. ЕМНИП, там было так:
1) С Понтием занял позицию на лестнице и собрал врагов вокруг вызванного существа (сами набежали, а кого — телепортацией), после чего в эту кучу побольше огня и камня, чтобы враги валялись без чувств и терялись в дыму. В итоге большая часть вне игры, а герои аккуратно вырезают врагов по одному.
2) Под огненный шар Бракка подставил героя с сопротивлением огню, а далее телепорт его в угол и под нос ему элементала\скелета, чтобы было чем заняться. Остальные дружно бьют Огненного Близнеца, Барону под нос — другого скелета\элементала (идеально, если Упырь отвлечется сагрится на него, но не обязвательно), либо просто слепим. Далее — дело техники.
 автор  сообщение
 Кино > Марсианин (2015) > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2017 г. 07:01

цитата Rockabilly

Вот со всем сказанным согласен. И болтовни на Земле слишком много, и Марса слишком мало, и концовка раздражает. Но мне фильм все равно очень понравился. Даже пересматривал.

Ну я не могу сказать, что фильм откровенно НЕ понравился: нет, негативных эмоций он не вызвал. Скорее нейтральные впечатления, пожалуй. Ни за, ни против
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Divinity: Original Sin и другие игры Larian Studios > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2017 г. 06:57

цитата bubacas


У меня:
1-й ГГ — маг (огонь, земля, вода).
2-й ГГ — боевой маг (ближний бой и колдовство). Удобное сочетания — сам проклял, сам дубиной по голове навернул.

Своих я качал сначала "огонь + земля" и "вода + воздух" — неудачное, кстати, сочетание. Надо было брать противоположные стихии, а то резисты часто совпадают (например, к огню и земле) и один из магов стоит без дела. Потом, конечно, каждый маг поднял все ветки минимум до 3й ступени.

цитата bubacas

С Бореасом, да. Помню тоже мучался, посмотрим. Торнадо я себе уже подготовил, чтобы чистить поверхность от его влияния. Да и "единство со стихиями" у каждого мага есть. Вызовов полным-полно, посмотрим. Я ещё даже пока в его Королевство не добрался.

Я его просто выманивал Вольграффом наружу, чтобы не отвлекаться на поверхность.
Захожу, агрю, если сработала заморозка от Бореаса — лоад, нет — невидимость и выбегаем из замка. На границе "агра" встречает Мадора и прикрывает — Бореас кастует элементалей — Вольграфф и Мадора отступают к магам. Как только Вольграфф на расстоянии каста — маги кастуют вызов скелета рядом с ним и тоже включаются в бой. Таким образом сражение начинается на равных: с призванными с обеих сторон.

цитата bubacas

Вот серьёзно, они или не агрятся на него всем скопом, а бегут ко мне; или (что ещё более неприятно) применяют на него спец. заклинание (забыл название), которое 100% убивает любое вызванное существо. Короче, так просто не получается... Правда я ещё до заклинаний уровня мастер не добрался, а именно в них весь смак.

Ну такое бывало, да, но кто-нибудь, да отвлечется на скелета. Если убили спецзаклинанием — тут же другой маг призывает второго скелета. Ну а тех, что подошли близко — слепотой, а дальше Мадора их вырезает. Примерно так
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Во что бы поиграть? > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2017 г. 06:45
Спасибо за ответы :-)

цитата Roujin

Chronicles of Riddick — Escape from Butcher Bay. Формально не подходит — вышла в конце 2004-го, но сюжет в ней просто отличный. Assault on Dark Athena не рекомендую. Если понравился Dead Space, не могу не порекомендовать Alan Wake. Если нравятся развеселые пострелушки без особого намека на сюжет — Bulletstorm в большей степени, Shadow Warrior в меньшей.

Риддика играл — как-то не очень сам процесс, хотя атмосфера была. Alan Wake слишком консольный — с первой попытки осилил только пролог. Bulletstorm играл — без прям восторга, но норм. Shadow Warrior — вот это не видел, гляну.

цитата Опоссум

Prey (новая часть, говорят, тоже весьма весьма), Tribes: Vengeance, но "дешевая драма и пафос", зато огромные локации, и прекрасно сбалансированный скоростной шутан с джетпаками(!) (в последнюю часть не играл, но вроде хвалят). Unreal Tournament III (не путать с 2003), Новый Дум, новый Сэм, новый Дюк.

Старый Prey играл — показался середнячком, новый пока не пробовал — надо глянуть требования. Tribes: Vengeance — посмотрю, спасибо. Unreal Tournament III — это года 2007 выпуска вроде? Если так, то играл. Дум играл (норм), Сэм — нет. Дюк (forever?) — совсем никак.

цитата Nonconformist

Doom (2016), Wolfenstein: The Old Blood, если пропустили.

New Order не очень пошел ("на один раз") — этот чем-то отличается?
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Во что бы поиграть? > к сообщению


философ
Отправлено 20 ноября 2017 г. 14:27

цитата Jose25

Quake 4 (2005).

Играл :-( Не включил в список, так как точно не помнил год выпуска (думал, старше 2005, который я принял за точку отсчета)
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Во что бы поиграть? > к сообщению


философ
Отправлено 20 ноября 2017 г. 13:30
Подскажите, пожалуйста, какой-нибудь шутер в "старых-добрых традициях".
Чтобы:
1) Побольше: приятная стрельба, много пушек, интересных врагов, красивые детализированные декорации, сложный рельеф\обстановка
2) Поменьше: получасовых роликов и болтовни, мыла, узенькая тропинка среди статичных декораций, задачек "собери сам" и прочего отвлекающего от основного процесса, дешевой драмы и пафоса, мультяшности, анимэшности и прочей аляповатости, криминальной тематики
3) Возраст года от 2005 примерно и моложе (кроме, пожалуй, самых новых с большими сис требованиями)
4) Приветствуются: нотки мистики и\или фантастики, но не обязательно

Во что уже играл. В скобках "плюсы" (от 1 до 3) означают, что нравятся и что-то похожее приветствуется:
Серии FEAR (первые две части +++), Crysis (первая часть +++), Half-Life, Far Cry (все +), Dead Space (все +++), Doom (++), STALKER (++), METRO, Borderlands (+)
Отдельные игры: Bulletstorm (+), Homefront, Singularity (+), Wolfenstein (от Raven +), Wolfenstein NO, Turok (+), Bioshok (дальше первой не зашло)

Может пропустил что-нибудь похожее на помеченные "плюсом"
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Divinity: Original Sin и другие игры Larian Studios > к сообщению


философ
Отправлено 20 ноября 2017 г. 11:16
bubacas, я, кстати, недавно закончил повторное прохождение на самом сложном. На этот раз прошел до конца, но самым сложным так и остался бой с королем Бореасом (тот, на котором я спасовал в первый раз). С первой попытки не получилось, но со второй (кажется, может и с 3й — на 100% не уверен уже) таки одолел. Еще были интересные бои с гоблинами в деревне (в паре мест, где их особенно много)
Партия: оба ГГ — маги, Мадора (все в двуручное и ополченец) и Вольграфф (прокачка по большей части в лук\арбалет).

Честно говоря, под конец стало маленько скучно, так как выработался универсальный рецепт победы, когда оба мага выучили "удар камня", "слепоту" и "вызов нежити" (годится любое заклинание из двух — воин нежити\палач в доспехах).

В итоге все происходило примерно так:
Завидя врага — вызываем им под носа скелета — весь первый раунд шишки сыпятся на него.
Маги тем временем кастуют "Удар камня" по группам врагов и "слепоту" по одиночным плюс вызывается второй скелет.
Как только основная масса врагов под контролем — начинаем наносить урон, при необходимости отвлекаясь на лечение, телепортацию и "очищающий огонь".
Вольграфф просто наносит урон (рикошет, тройной выстрел, огненные стрелы) — контроль от него особо уже и не требуется.
Мадора занимается в основном подстраховкой, контролируя подступы к магам.
 автор  сообщение
 Кино > Марсианин (2015) > к сообщению


философ
Отправлено 20 ноября 2017 г. 09:08
Посмотрел кино. Общее впечатление: средний проходной фильм. Тема потенциально интересная, но этот самый потенциал-то как раз и не реализован. Все марсианские моменты показаны как-то вскользь, торопливо — ни толком выживания, ни марсианской экзотики. Гораздо больше болтовни в чатиках Марс-Земля и, собственно, Земля — концентрация скуки, картона и фальши. Концовка слишком голливудистая, чтобы в нее поверить. Все общая радость и аплодисменты напомнили все фильмы разом от "Охотников за привидениями" до "В осаде" с Сигалом :-)
Если оценивать, то фильм примерно "на троечку", т.е. где-то 6 из 10 — "посмотрел и забыл"
 автор  сообщение
 Кино > Звездный путь (2009, 2013) > к сообщению


философ
Отправлено 7 ноября 2017 г. 09:25
Вчера захотелось посмотреть чего-нибудь свежего (2016-2017). Стал гуглить в поисках того, что пропустил и не видел. Наткнулся на кино "Стартрек: бесконечность". На минуту завис: смотрел или нет? Та-ак, это третий фильм: в первом был МегаШахтер, во втором — Злой Камбербэтч, в третьем — ?... не помню. Вроде не смотрел.

Ок, включаю. Вступление: Кирк выступает перед скандальными маленькими инопланетянами. Ага, точно помню — щас один из них спрыгнет и окажется маленьким — так и происходит — значит все-таки смотрел? Вероятно. Но что дальше — не помню. Ок, продолжаю: следующий отрезок в 5-10 минут абсолютно проходной — пустые разговоры, треп, шуточки. Ничего абсолютно не помню — может все-таки смотрел только начало и бросил? Ну там качество изображения на тот момент не понравилось? Возможно. Продолжаю просмотр.

Появляется некто, напоминающая посла Делен из "Вавилона 5". Не, что-то такое было вроде? Смотрю дальше: "Энтерпрайз" посылают в туманность спасать корабль Делен — ну точно смотрел. Помню, что Делен ведет землян в ловушку, но зачем, для чего, почему — не помню.

Далее последовательно появляются:
оружие-рой
инопланетяне-"нарны" и их предводитель, похожий на посла Г'Кара из все того же "Вавилона"
падение "тарелки" на планету
инопланетянка, напоминающая азари из "Масс эффект", но с голосом и повадками Нави из "Аватара"

Все это я последовательно вспоминаю по мере появление, но на каждый конкретный момент не помню, что произойдет дальше.
Вот честно: это, пожалуй, первый фильм (2016 год!), который так быстро выветрился из памяти — он абсолютно "никакой"!
Копированные образы, сюжет и персонажи, проработанные на уровне мультфильмов (не самых лучших). Долгий утомительный экшен (на все том уровне мультов — "пиф-паф! бац! ой, больно!") — когда во время активных событий начинаешь зевать. Столь же утомительный и бессмысленный треп, с непременным выпендрежем, шуточками на уровне "короткие штанишки" даже в самые критические моменты и т.п.

В общем, на середине фильма я сдался, так и не выяснив — досмотрел ли я в тот первый раз фильм или нет.
Нет, честно, первый раз со мной такое :-)
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 7 ноября 2017 г. 09:04

цитата bubacas

Да и вообще, у карпентеровского "Нечто" же свой предок — экранизация 51-го года.

Судя по контексту речь как раз и шла, что "Нечто" Карпентера и есть ремейк, который лучше своего предшественника (фильма 51 года)
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению


философ
Отправлено 1 ноября 2017 г. 14:01
Вот пишут про нее, что древняя, корявая, старомодная? А жрет ресурсы как: как древняя или как не очень? :-))) Потянет на относительно старой системе?
Игры 2014 года идут отлично: первый Дивинити, Драгон Эйдж Инквизиция и т.п.,
но Фаллаут 4 уже тормозил :-(
Аналогичный вопрос про второй Дивинити 8-)
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 1 ноября 2017 г. 10:11

цитата Грант

1. Увидели космический корабль чужой цивилизации, увидели великана — хтонический ужас из иных миров. Уже на этом месте можно повернуть обратно и бежать со всех ног (чего Ламберт и предлагает). Нет, они ещё в колодец залезают.

Корабль явно древний (в теории все давно подохли), широко известных прецедентов с иноплянетянами нет (люди как вид непуганые еще), а бабки (потерянные в случае неисполнения контракта) — реальные. Эпизод можно назвать спорным, но все же не явный ляп. (Хотя конкретно Кейн, пожалуй, слищком уж бесстрашный, когда заметил движение в яйце)

цитата Грант

2. Если яйца лежали в бублике всё это время. Жокей окаменел — яйца сохранило энергополе? Никакого источника энергии не хватило бы. Скорлупа неоднородная, следовательно негерметичная. Если из Жокея действительно вылупился чужой, куда он делся? Умер от голода? Почему не скушал тушку Жокея?

ИМХО, придирки, так как нет противоречащих фактов (технологии Жокеев, продолжительность жизни и рацион Чужих и т.п.)

цитата Грант

5. Ну и далее с логикой и здравым смыслом очень плохо: хождение за чужим в одиночку и парами, решение о взрыве корабля, свисающие цепи и капающая водичка, и т.д., и т.п.

Зародыш не казался больно уж страшным — раз ловили сачком. Даллас лазил по узкой трубе с одним из 2 огнеметов вроде. По идее второй — для самообороны остальных, а безоружные рядом Далласу зачем?

цитата Грант

1. Классика. Живут на LV-426 20 лет, и почему-то, пока не проснулась Рипли, ни разу не наткнулись на "бублик". А наткнулись как раз после слушания её дела. (Ну, это Драматургия).

Это Вы просто не смотрели (или невнимательно смотрели) режиссерскую версию, а не драматургия :-) Рабочий прямым текстом говорит, что позвонило начальство (Берк) и приказало проверить участок по конкретным координатам

цитата Грант

Таки почему ограничились одним взводом, а не двумя-тремя? Колония всё же, там людей ещё больше. Мало ли какие там ждут улыбающиеся скотты неприятности.

"Одна проблема — один взвод" (с) "Крепкий орешек 2". Там им доехать было до аэропорта, а тут — на другую планету, длительное и (вероятно) дорогостоящее предприятие при отсутствии полной уверенности в существовании Чужих

цитата Грант

Бишоп: «Я единственный, кто может управлять кораблём дистанционно». Хмм, а почему бы не ознакомить с протоколом связи хотя бы офицеров? (наверное, потому, что никто просто больше не полез бы в трубу. Он ещё и пистолет отдаёт Рипли).

Возможно имелась в виду необходимая скорость реакции и мелкой моторики. Про пистолет — вероятно, программные ограничения, о которых он говорил: причинять вред людям нельзя. Прецедентов же с инопланетянами (по крайней мере официальных) скорее всего не было, чтобы вносить в программу специальные дополнения во всех дроидов (это если допустить, что Эш — андроид Компании, а Бишоп — военных)

Про остальное либо более-менее согласен, либо уже ответили.
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 08:56

цитата Thalidomide

Изменится всё. Фансервис — это в первую очередь сексплуатация типа демонстрации трусов в аниме. Во вторую — любая другая сексплуатационная отсылка для целевых аудиторий, в основном тоже в аниме, мангах и комиксах.

Неужели настолько интересно спорить о терминах? Я подробно и не один раз расшифровал, что имеется в виду. Вы говорите о происхождении термина. Но со временем его смысловой диапазон расширился, подразумевая только общий принцип приема. Использование слова "фансервис" не только применительно к сексуальной тематике стало вполне себе общеупотребительным. Не вижу ни единой причины упорно занимать ортодоксальную позицию "фансервис — это трусы в аниме и ничего больше!", когда термин прекрасно описывает само явление подобных "сцен-отвлекалок" в кино и не только. То что его впервые сформулировали в аниме — как по мне, частный случай, тем паче что в самом слове нет ничего ни про секс, ни про анимацию. Только fan + service — угождение любителям чего-либо.
Конкретно в случае Скотта: fan — это любители СПГС. Надеюсь, что на этот раз я достаточно подробно пояснил свою позицию, так как дальнейший спор о терминологии мне малоинтересен.
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 07:33

цитата Rosin

Вы что-то путаете. Фансервис должен работать исключительно в рамках заданной системы координат т.е. самой франшизы. "Чужой" никогда не позиционировался, как парафраз какого-либо библейского сюжета, так какой же тут фансервис?

Я исходил из общего определения, которое приводил выше — там нет ни слова о системе координат. Но в любом случае это уже спор о терминах.
Ок, назовем приведенное выше определение не "фансервис", а каким-нибудь другим словом. Что-то изменится? Не думаю

цитата fox_mulder

это типичные блокбастеры единичных годов с огромными сюжетными дырами и кучей фансервиса.

Ну хоть не я один так считаю :-)))
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 26 октября 2017 г. 13:19

цитата tarnoga

Где тут про отсылки?

Религиозно-библейская тематика в "Завете" — это не сюжетообразующие сцены, рассчитанные на на повышение зрительского интереса \ привлечение новых зрителей (ищущих "умную" фантастику), так как основная канва повествования с этим справляется плохо.

цитата tarnoga

По-вашему библейские аллюзии — это фансервис?

Библейские аллюзии в фильме Ридли Скотта — это фансервис. Или, если хотите, "пасхалки" как выразились выше (хотя мне менее близко такое определение)

цитата tarnoga

Они сотни лет были примерно в каждом произведении искусства вне зависимости от его "высоты"

Сотни лет и "все и каждое произведение искусства" — слишком обширное и расплывчатое поле для обсуждения. Разговоры на таких уровнях опасно близки к демагогии, так как уповают больше на эмоциональность ("это КАЖДЫЙ знает", "это ВСЕГДА так было" и т.п. — давление на собеседника "количеством") при слабой доказуемости подобных утверждений (поди докажи, что действительно "каждый" ;-))
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 26 октября 2017 г. 11:39

цитата SergUMlfRZN

не "отсылки" и, тем более, не "фансервис" — то, что Вы имеет в виду, называется "пасхалками". Включение автором в своё произведение "цитат" и "намёков" из других узнаваемых зрителем/читателем произведений как бы равно заявлению: друг, мы с тобой одной крови читаем одни и те же книги/смотрим одни и те же фильмы — значит тебе и МОЙ фильм понравится.

Мне кажется, что эти понятия серьезно пересекаются, т.о., например, пасхалки и есть один из видов фансервиса — не относящиеся к сюжетообразующим сцены, рассчитанные на привлечение внимания и\или новых зрителей (тех, кто любит пасхалки как таковые и\или же конкретную их разновидность на тему религии, например). Так что не думаю, что мы говорим сильно уж о разном
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 26 октября 2017 г. 10:07

цитата tarnoga

Отсылки — совсем не фансервис.

Вики:

цитата

Фансервис — приём в современном изобразительном искусстве, ключевой особенностью является включение в сюжетный ряд определённых сцен или ракурсов, которые не являются сюжетообразующими, но рассчитаны на определённый отклик у основной целевой аудитории с целью повышения заинтересованности и/или привлечения потенциальных зрителей

Да ладно?
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 26 октября 2017 г. 08:53

цитата fox_mulder

И я люблю настоящее авторское кино и ненавижу, когда отсылки к мировой культуре используют для того, чтобы залатать дырявый сценарий.

Никогда особо не понимал популярности этого феномена "отсылок". Считаю, что он сильно переоценен. Зритель должен с интересом смотреть сам фильм, а не ловить какие-то там отсылки. Ну отсылает имя Дэвида к Давиду — дальше что, вывод какой?
По факту все это — одна из разновидностей "фансервиса". Что-то вроде "узнавание знакомого" — "вон, глядите, в кино про покемонов на заднем плане Микки Маус пробежал" — зрители радуются\смеются, знакомого персонажа увидели. Замените условного Микки Мауса на библейскую цитату — ничего существенно не поменяется — все тот же принцип "о! глядите — да это же..." без какой-то конкретной привязки к происходящему.
Я фансервис не люблю ни в каком виде: ни Микки Маусов, ни библейских цитат. Думаю, он обедняет основное повествование.
А про подобные фильмы ("Завет", "Прометей", "Интерстеллар" и т.п.) можно сказать, что они не "умные", они "умничают". И делают это довольно глупо — вот такой вот каламбур. Потому люди и смеются не там, где ожидали авторы

Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  7  8  9 ...  99  100  101  102  103 
⇑ Наверх