Название и описание книги гораздо более многообещающее, чем содержание. Если вкратце, то идея состоит в том, чтобы, с одной стороны, предоставлять людям возможность выбирать, а с другой стороны — форматируя то, как представлены варианты, подталкивать к какому-то нужному. Авторы называют это "либертарианским патернализмом", имея в виду, что в первую очередь государство в своей политике подталкивать несознательных граждан к оптимальному выбору.
На самом деле, примеры даже гораздо проще, чем приводят авторы с американскими пенсионными схемами или моделями социального страхования (это очень долго и нудно обсуждается, и это может быть интересно только в Америке. Вообще обилие локальных примеров не украшает книгу). Спрятать сигареты в закрытом ящике, а не выкладывать на витрине — пример, который авторы бы одобрили как правильный либертанианский патернализм со стороны государства: с одной стороны, мы не запрещаем людям их покупать, с другой, делаем все, чтобы глаз в магазине на них не упал "случайно". Действует? — Кажется, да.
С другой стороны, вот пример такого же подталкивания, но негативного: проклятые всеми юристами и бизнесом согласия на обработку персональных данных. В ЕС специально запретили дачу согласия "по умолчанию", нужно обязательно куда-то жмякнуть или совершить еще какое-то осознанное действие, и предполагается, что в этот момент человек задумается, так ли ему нужен тостер, чтобы обменять его на выдачу Амазону своего домашнего адреса.
Я ждала, что помимо самой идеи, что выбором можно управлять путем представления вариантов, в книге будут какие-то более универсальные примеры и техники. Но нет, ничего такого, что можно было бы в жизни использовать как инструмент, кроме очередного подтверждения того факта, что люди ленивы и невнимательны, пропускают сроки и не дочитывают документы до конца.
Дальше остается простор для реализации как добрых, так и злых намерений того, кто управляет выбором. Если предусмотрен дефолтный вариант, он будет популярным, даже если это полная дичь. В списках на выборах, как утверждают авторы, первые кандидаты имеют больше шансов, чем последние (ну, у нас не проверишь). Еще я где-то (не в этой книге) читала, что поступить в иностранный университет больше шансов у человека с легкой фамилией, чем со сложной.
В целом, как и многие подобные книги, всю идею этой можно было бы выразить в паре абзацев, и больше особо нечего сказать. Идея хорошая, реализация скучноватая и примеры неактуальные.
Удивительно, как я при своей любви к советской прогрессорской фантастике, умудрилась это пропустить! На фоне всего остального, что я читала за последнее время, Филенко был прямо очень интересным и очень легким.
Несмотря на то, что серия написаны в 90е годы, когда уже вовсю писали всякий треш, "Галактический консул" — это, как уже много раз сказали, такой "мир Полудня", только без коммунизма. То, что происходит на Земле и как там все устроено, описано мелкими штрихами, относящимися к родственникам и друзьям героя. В целом все выглядит вполне благополучно и чувствуется, что автору это не интересно. А вот что интересно — это путешествия героя сотоварищи к разным мирам и контакты с разными хитрыми расами — потому что герой не то чтобы прогрессор, а скорее исследователь. Не только дипломат, сколько переговорщик в ситуации, когда контакт то ли есть, то ли нет, и неясно, то ли это враги, то ли им просто пофиг.
Мир Филенко мне лично очень интересен именно этой всеобъемлющей моделью Галактического Братства, что-то вроде ле-гуиновской Ойкумены, в котором человечество является лишь одной из, и не самой старшей и уважаемой, расой. И при этом Братство как-то координирует свою деятельность, поддерживает младших членов технологиями, содержит посольства, а также по мере желания каждой расы осваивает новые планеты.
Мне лично очень легла на душу гуманистическая идеология автора: такое и вообще редко встретишь, в фантастике последних лет так тем более (где все так или иначе крутится вокруг того, что герой накостылял всем пришельцам и какой он крутой). Напротив, в мире "Консула" межрасовые конфликты и вообще применение силы к другим разумным расам настолько категорически неприемлемы, а концепт если не дружбы, то взаимного уважения и неповреждения настолько возводится в культ, что этот мир кажется очень разумным, уютным и привлекательным. Что, кстати, забавно, учитывая, что во всех остальных аспектах альфа-самцовые ценности там присутствуют (периодически и излишне упоминается, какой герой сильный, какие у него мышцы, ого! а еще женщины в кадре появляются исключительно для того, чтобы влюбиться в героя насмерть и дать ему себя величественно отвергнуть и страдать остаток жизни). Но в любом случае это общее *нежелание войны* не только со стороны героя, но и явно со стороны автора, общий концепт дружелюбного мира и пришельцев, чуждость которых спокойно признается и с которыми можно договориться, — она очень ценна. Собственно, все описанные эпизоды приключений героя — именно такого формата, очень ле-гуиновская мораль, установление контакта без войны. В жизни героя был только один серьезный прокол, и то, что произошло потом, только подтверждает, что весь описанный мир разделяет эти ценности.
Не скажу, что текст прямо всем идеален, конечно. Про пришельцев очень интересно. Про то, как герой устраивает отношения со своими женщинами и гуляет со своими друзьями — очень скучно и вообще непонятно, зачем в хорошем фантастическом романе эта лабуда. Многовато разговоров там, где теоретически у персонажей не должно быть времени и желания вести такие заумные беседы, поддельно блещущие авторским остроумием. Но то, насколько интересно устроен мир, как описаны различные расы пришельцев и эпизоды контакта с новыми — все перекрывает.
ps Уже прочитав, выяснила, что под одной обложкой с названием "Галактический консул" было в реальности два романа, "Гребень волны" и "Гнездо Феникса".
Неподготовленному читателю по веселому названию может показаться, что это такая научно-популярная книга по логике. И с ее помощью можно узнать какие-то полезные обычному человеку техники мышления и рассуждения, применимые в быту и на работе.
Так вот, ничего подобного. Это книга скорее по математической статистике. Авторы сразу оговариваются, что собственно, такого научного предмета, как "причинно-следственность", долгое время не было. Но если сводить содержание к какой-то научной дисциплине, то это будет статистика. И не та статистика, которую представляет обыватель в духе "сколько в стране стульев", а нормальная статистика, которой учат в вузах, формата "рассчитайте нормальное распределение по формуле". Короче, книга полна формул и графиков, и хотя в принципе при большом желании в этих формулах может разобраться простой смертный, не математик, вопрос, хотите ли вы. Я где-то с середины книги забила и перестала следить за математическими построениями и расчетами — мне скучно и я точно не смогу это применить.
В итоге, на мой взгляд, книга может быть интересна и полезна тем, кто действительно работает со статистическими моделями и уже и так в этом разбирается, и у кого есть действительно практическая потребность оцифровывать и оценивать, скажем, результаты научных экспериментов. Авторы приводят много примеров, и большинство из них — из области влияния лекарств на течение болезни, оценка результативности лекарств и тд. На самом деле, с точки зрения нормальной науки в книге много полезных идей и концепций, в частности, относительно выявления и учета различных факторов, влияющих на результат, и оценки их причинно-следственной связи с результатом. Но я смутно подозреваю, что люди, которые профессионально ставят эксперименты и рассчитывают результаты, и так владеют этими техниками.
А вот с обывательской точки зрения, если ты просто любопытный гуманитарий, не особо дружишь со статистикой и не занимаешься экспериментальной наукой, мне эта книга ровно ничего не дала.
Это мог бы быть неплохой детектив с "книжным" антуражем, историей, построенной вокруг таинственной книги таинственного писателя, за которой охотится таинственный незнакомец. Но увы, на проверку вышло любовным романом, причем не просто самого ужасного пошиба, а таким, какой с радостью возьмут экранизировать в Болливуде. Велико было мое разочарование, когда ближе к концу книги выяснилась главная интрига — что романтические герой и героиня, вокруг любви которых вертится вся история, на самом деле — брат и сестра. О, у нее такое же родимое пятно! Мне так грустно, что я даже не могу танцевать! Что, правда, до сих пор законом не запретили писать такие сюжеты?
А жаль, все так мило начиналось: книжный магазин, отец и подросший мальчик, таинственный роман, никаких розовых соплей, только загадочные книги плюс несчастливая история Испании первой половины 20 века. Но увы, чем дальше, тем больше разрасталась романтическая часть, пока место повествователя не заняла вместо юноши экзальтированная барышня, которая все и "пересказала".
В общем-то, конечно, с самого начала книги было много нехороших звоночков, которые я предпочитала пропускать, потому что было интересно. Во-первые, обилие совершенно невозможных красивостей, которые никак не назовешь хорошим слогом — скорее такие перлы могут выдать начитанные школьники, которым хочется не просто покрасивей, а еще и чтобы очень оригинально. Причем эти красивости возникают как-то ни к чему при в остальном довольно спокойном стиле.
Во-вторых, вместо того, чтобы *показывать* нам сюжет, автор раз за разом *пересказывает* его. Есть план событий, которые происходят сейчас, но наиболее важные события даны именно в пересказе третьих лиц, такое многостороннее квази-историческое повествование. Технически это автору гораздо проще, понятно, и не надо задаваться вопросом, почему герой-рассказчик так много знает и почему "письмо в несколько листов", которое оставила героиня, на самом деле занимает в книге двести страниц, и в нем-то и пересказывается основной сюжет.
В книге много интересного, прежде всего, второстепенные персонажи, они как раз очень живые и хорошие. А вот главный персонаж, пресловутый "гениальный писатель", вокруг книг и неудачной любви которого все так бегают — совершенно какая-то искусственная личность. С ним куда ни плюнь, одни нестыковки. Начнем с того, что писать романы про гениальных писателей уже подозрительно: если ты заявляешь, что вот любой человек, которому попался любой из этих романов, бросил все дела и читал его всю ночь, а потом решил посвятить всю свою жизнь поискам автора, — ну так давай, покажи, что там такого гениального. Но вместо этого показывают только чрезвычайно глупенькие изречения, которым место на стене вконтакте, рядом с Бисмарком. Дальше, если автор такой гениальный, что все герои им прониклись, как вы объясните фатальный коммерческий неуспех? Так не бывает, граждане. Бывают книги не для всех, но они и не должны завлечь десятилетнего мальчика. Ну и наконец, если посмотреть со стороны, удивительно, как это настолько эгоистичный главный герой, готовый ради своего увлечения пожертвовать всеми и ни секунды не думающий о последствиях для других людей нажил сплошь таких прекрасных преданных друзей и женщин, которые, вместо того, чтобы плюнуть на его инфантилизм и заняться своими делами, посвящают ему всю свою жизнь совершенно бескорыстно. Такое тоже случается, конечно, созависимые с нарциссом, но не то чтобы прямо со всеми вокруг — обычно одна жена или мама страдают.
В общем, роман был бы хорош, если б выкинуть из него всю историю писателя и его сестры и оставить только историю мальчика и его книги. Даже киношного злодея можно было бы простить, хотя это тоже смешно и нелепо. Но в общем, как и большинство сюжетных ходов в этой книге.
Определенно, палеонтологический научпоп — мой любимый научпоп. В выкапывании и собирании динозавров, а также чтении о том, как люди это делают, есть что-то очень умиротворяющее. Может, потому, что это занятие кажется самой отстраненной профессией от проблем современности с одной стороны, и жутко интересным — с другой.
Книга не просто про динозавров, а про конкретного русского палеонтолога (как я понимаю, Амалицкий как раз самый известный в плане накопанных и собранных им костяных богатств), его работу и вообще весь тот период в русской палеонтологии. Замечательная не только с точки истории палеонтологии, но и истории нашей родины и быта.
Представьте только: конец 19 века. Прогресс, конечно, довольно далеко пошел в столице, прошли реформы Александра II, работают университеты и тд. Но до русской глубинки все это докатывается небыстро, да и палеонтология — наука новая, в мире не так давно целенаправленно копают динозавров, а в России и подавно. И вот в село Соколки Архангельской области приезжает проводить раскопки довольно молодой археолог — и как начинает находить целые скелеты новых видов динозавров! Понятно, что на раскопки нанимаются месткие крестьяне, которым сначала археолог, уважаемый профессор из Варшавы (в то время российской провинции) пытается объяснить как есть, а потом сдается и рассказывает, что это звери, которые не поместились в ковчег во время Ноева потопа. Раскопки длятся сезонно много лет, крестьянам археолог с женой становятся уже за "добрых бар", Крестьяне входят во вкус и соревнуются, кто больше накопал. При этом периодически все-таки всплывают разговоры на тему "антихриста", конца света, но общую подозрительность удачно рассеивает устюжский епископ, посетивший и благословивший раскопки.
Найденные парейазавры (открытые чуть ранее в Африке), а также совершенно новые иностранцевии и борисякии (в честь учителей и соратников Амалицкого) имеют такую посмертную судьбу, что они бы удивились, потому что их кости сначала уезжают к профессору в Варшавский университет, после начала первой мировой их часть с муками эвакуируют в Питер, потом еще долго возят с места на место и не могут толком приткнуть из-за отсутствия приличного здания музея. Начинается советская власть, палеонтологи дают всякие комсомольские обещания типа повышения собираемости динозавров. Палеонтолог Амалицкий давно мертв, а найденные им кости все не находят покоя (такое уж время пошло, кто умер до 17 года, тому повезло, как у нас до ковида).
В качестве торжественного итога, правда, не написанного в книге, а уже из личного опыта, могу сказать, что я была с московском палеонтологическом музее и всех их видела: стадо парейазавров Амалицкого, и жутковатую иностранцевию (в честь учителя Амалицкого профессора Иностранцева), и борисякию, и даже, кажется, аннатерапсида петри, названного Амалицким в честь своей жены Анны Петровны
Лучшая часть истории, безусловно, касается раскопок в Архангельской области и отношений с местными крестьянами по этому поводу — это не только познавательно, но еще и бесконечно смешно.
ps Отмечу на всякий случай, что все упомянутые звери на самом деле не динозавры, а так (с)
облако тэгов
