Для мрачной технофэнтези слишком уж много клубники. С другой стороны, ничего особо панковского, трэшового и провокационного в рассказе нет — все сексуальные девиации, насилие и прочая жесть описаны прохладно, в этих сценах не хватает эмоций и детальности (говорю как любитель этого направления :))

Тем не менее рассказ читается. Хотя могло быть и лучше. В тексте нет... драйва. Нерва нет! Такие вещи, имхо, нужно писать чтобы прям зубы сводило, а здесь повествование слишком размеренное, местами даже спокойное.

После первых нескольких глав я был готов поставить десятку даже не дочитывая книгу. Настолько мощное вступление: замогильная атмосфера так и обволакивает, пока читаешь. Однако в середине «Впусти меня» несколько проседает — слишком много сюжетных линий запущено автором. Не знаю, может Линдквист хотел создать полифоничность звучания сюжета, но на мой вкус, перестарался.

«Впусти меня» — один из редчайших случаев, когда кино оказывается лучше книги. Сценарий фильма писал тот же Линдксвист, и я очень рад, что он нашёл в себе силы привести собственный сюжет в порядок, отрубить висячие хвосты и превратить историю в маленький шедевр.

А роман... роман, безусловно, тоже хорош. Даже не смотря на все минусы. Но не шедевр.

Тем не менее, «Впусти меня» стоит прочитать любому любителю мрачных, депрессивных книг, от которых веет страхом и ледяным отчаянием. В этом плане роман не знает себе равных.

Если б меня прямо сейчас попросили назвать самый характерный рассказ Нила Геймана, то я бы не задумываясь ответил:

— «В поисках девушки».

Рассказ, где реальность переплетается с мистикой, романтическая нотка соседствует с телесной, а настроение задаёт лейтмотив всей истории — всё это более чем характерно для писателя.

Рассказ о загадочной девушке, чьи фотографии снова и снова печатают в журнале «Пентхаус», мог превратиться абсолютно во что угодно — в эротический триллер, в хоррор или психологическую драму. Но Гейман, искусно применяя свой фирменный лирический стиль, превращает рассказ в удивительной силы притчу о поиске. Герой ищет себя, своё место, призвание, мечту, но больше всего — ускользающую красоту, растворенную в стремительно меняющемся мире.

И, конечно же, он ищет девушку.

Вернее не совсем девушку, а невероятную, меняющую свою внешность и имена музу, шагающую по жизни не старея и не подстраиваясь под эталоны. Герой живёт, взрослеет, находит и теряет, а девушка из глянцевого журнала остаётся всё такой же молодой и возбуждающей, как и во времена его юности.

Пожалуй ещё никто не говорил о фривольных картинках из мужских журналов с такой светлой грустью и таким чувством.

Да никто другой и не смог бы.

Перемудрил Дэн Симмонс.

Он ещё в «Терроре» по-моему доказал, что способен выиграть чемпионат мира по работе с архивными документами. Однако если в «Терроре» масса побочных деталей чётко работала на сюжет и атмосферу, в «Друде» та же самая масса делает роман неподъемным. Стилизация под старые романы ещё больше утяжеляет повествование.

В самом деле — зачем столько подробностей? Такое впечатление, что Симмонс хотел втиснуть в роман абсолютно всё, что узнал о викторианской эпохе и о Диккенсе в частности. Из-за этого сюжет буквально растекается в разные стороны.

О чём «Друд»? Если разобраться, то ни о чем. Биография «два в одном», поданная под соусом остросюжетного романа.

Плюсы, безусловно, тоже присутствуют, но следует признать, что роман довольно скучноватый. Таки да, скучноватый.

С другой стороны, если меня когда-нибудь спросят что угодно о Диккенсе, Уилки Коллинзе или их творчестве — я вряд ли буду долго думать с ответом. Информации столько, что из ушей капает.

По сравнению с великолепной «Нежитью» вампирская антология показалась откровенно слабой. Если там рассказы подбирались один к одному, и даже слабые рассказы как-то дополняли антологию, то здесь половину рассказов я бы выкинул.

Большая часть вообще ничем не запомнилась — читаешь список и не помнишь о чём рассказ, приходится лезть в аннотацию.

Сначала о том, что понравилось и запомнилось:

«Остатки человеческого» — несмотря на мутный финал, рассказ любопытный и атмосферный.

«Пленник» — тихое, сюрреалистическое очарование этого рассказа цепляет не сразу (и наверняка не всех), но именно этот рассказ больше остальных хочется перечитать прямо сейчас.

«Выводок» — жутик от Рэмси Кэмпбелла. Ведь может, когда захочет! Из здешней атмосферы можно варить асфальт.

«Подвал старого дома» — зарисовка, но очень стильная.

«Венгерская рапсодия» — святая сюжетная простота сразу привлекает к рассказу. Из категории простенько, но со вкусом.

«Легенда о Дракуле как телепроект» — рассказ столь же чудесен, сколь ужасно его название. Ради него одного стоило прочитать всю антологию. Единственная десятка.

«Лабиринт» — отличный ужастик. Сильно смахивает на пещеру того же Хейса, но врят ли это можно назвать минусом.

«Лучшая половина» — второй лучший рассказ сборника. Поставил бы 10, но авторша переборщила с феминизмом. Концовка прямо-таки жутковатая.

«Игра тьмы» — традиционный сюжет, но вполне неплохо.

«Домашнее вино» — добавить бы немного логики и вышла бы конфетка.

Теперь о том, что категорически не понравилось. Как говорится «я запомню имя человека написавшего ЭТО»

«Инспекция в Иерихоне» — может кому-то было интересно читать про дебила, но мне — не очень. Анекдоты должны быть короткими, а не на полсотни страниц.

«Der Untergang des Abendlandesmenschen» — кристальная чушь.

«Попробуй тупым ножом» — что это было вообще? Вот интересно, автор сам понял, что написал?

«Дракула Энди Уорхола» — постмодернистская хрень, набитая знаменитостями с витрины. Улыбнулся ровно один раз — в пассаже про Патрика Бейтмана. Дочитывал через силу, из принципа.

Остальные рассказы вообще ничем не запомнились.

Типичный второсортный хоррор, который, однако вполне приятно читается за счёт динамичного авторского стиля. Нет, правда, написано молниеносно: глаз ни за что не цепляется, повествование несётся вперёд без промедлений и провисаний. «Подвал» из той категории романов, что можно легко прочесть в один присест.

Однако из плюсов это всё.

Плоские герои у половины из которых отсутствует мотивация. Рояли в кустах. Абсолютно ненужные сюжетные линии

Но особенно раздражает отсутствие всякой психологии. Человеку, развращённому Кингом и Симмонсом, Лаймона читать тяжело. Потому что психология маньяка-извращенца у него сводится к мыслям «Ща убью!» и «Разорву-зарежу». Удручающий примитив. В жизни-то оно, конечно, зачастую так и бывает, но мы-то в конце-концов читаем художественную литературу, а не колонку криминальной хроники...

Но в то же время мне не очень понятно о каких мерзостях говорят многие комментаторы. Ориентируясь на предыдущие отзывы, я ожидал нечто совсем уж патологическое и невыносимое, но на поверку «Подвал» оказался лишь в меру кровавым хоррором с вкраплениями сексуальных перверсий. Маловато, чтобы ставить диагнозы автору.

Но а в целом — слабоватый роман. И не шокирует толком, и не пугает. Читать можно, но не более.

Неплохой сборник. До этого у Геймана читал только «Американских богов» и «Интермир», так что «Дым и зеркала» можно считать полноценным знакомством с автором.

Пожалуй, что стоит высказаться о каждом произведении отдельно. Только о стихах ничего не скажу. Во-первых, потому, что поэзию я недолюбливаю и не понимаю, а во-вторых читать стихи в переводе – то ещё удовольствие. Но о рассказах пару слов напишу.

«Свадебный подарок» — интересная вариация «Портрета Дориана Грэя». Мрачноватый стиль, интригующий сюжет. Отличный старт.

«Рыцарство» — не очень понравилось. Рассказ о святом граале, который купили на барахолке, и о рыцаре, пытающемся его выкупить. Не совсем понятно для чего написано и что автор хотел сказать.

«Старый Николас» — первый из множества микрорассказов сборника. Необычный взгляд на мифологию Санта-Клауса :insane:

«Цена» — о чёрном коте, защищающем семью от поползновений нечисти. Слишком уж простенький (примитивный?) сюжет, однако написано вполне захватывающе.

«Троллев мост» — чистая философия. Пересказать сюжет не представляется возможным – для этого нужно пересказать рассказ целиком. Очень приятное чтиво со сложным послевкусием.

«Не спрашивайте Джека» — об игрушке-чёртике, предсказателе дурного будущего. Слишком короткий рассказ, чтобы всерьёз оценивать. Идея банальная, но её можно было развернуть и в более крупной форме. А так – скорее зарисовка.

«Пруд с декоративными рыбками и другие истории» — лучший рассказ сборника, без вариантов. В нём реально есть всё: прекрасный сюжет, эмоциональность, ностальгия, здоровая злость творческого человека к торгашам, необычная атмосфера Лос-Анджелеса, чудесный стиль. Оценка – максимум.

«Перемены» — очень интересная научно-фантастическая идея о генетической модификации, позволяющей людям произвольно «переключать» свой пол. Сперва рассказ отталкивает от себя отрывочностью, однако потом неизбежно притягивает. Поражает внимание к деталям – автором поэтапно отслежено, как мир со временем меняется: от глобальных перемен и до незначительных мелочей (вроде того, как слово «перемена» постепенно становится неприличным). Рассказ порадовал. Хорошая, твёрдая сай-фай.

«Дочь сов» — единственное, чем выделяется эта миниатюра ужасов, так это стилизацией авторской речи то ли под старину, то ли под легенду. Но я стилизации не очень люблю, а в остальном рассказ в высшей степени банален и предсказуем.

«Особое шогготское» — фан-фик по лавкрафтовским мифам. Им, кстати, юмор строго противопоказан, что Гейман и подтвердил. Рассказ откровенно плох, как на мой взгляд.

«В поисках девушки» — ещё один рассказ на десятку. Про загадочную девчонку снова и снова возникающую на страницах «Пентзауза». Герой стареет, идёт по жизни, влюбляется и расстаётся. А девушка всё так же смотрит на него с глянцевых страниц журнала для мужчин. Вечно юная, невообразимо соблазнительная, гордо стоящая вне переходящей моды на женские формы. Герой ищет её, но никак не может найти. Просто потрясающе написано.

«Просто опять конец света» — ещё одно погружение в мир лавкрафтовских ужасов, на сей раз без иронии и юмора. Понравилось не в пример больше «Особого шогготского», но по сравнению с рассказами самого Лавкрафта – любительская поделка.

«Мы можем дать скидку на опт» — интересный триллер, буквально пенящийся от явной сатиры. Мрачная концовка всё равно вызывает улыбку. Это ж надо так за скидками гнаться :biggrin:

«Одна жизнь под соусом раннего Муркока» — типичный рассказ о сложном, ломающемся мире подростка, плавающего в своих фантазиях. На это тему написано много, и Гейман ничего нового не добавил. Но читается легко за счёт хорошего стиля (это у Геймана фирменный знак, как я понимаю)

«Сметающий сны» — интересная миниатюрка. Пожалуй, даже, что самая интересная из всех миниатюрок в этом сборнике.

«Чужие члены» — типичный «терапевтический» рассказ, которые писатели пишут, чтобы избавиться от собственных внутренних страхов. После таких творческих выплесков страхи, обычно перебрасываются на читателей :wink: В целом – отличный параноидальный триллер о замкнутом молодом человеке, который вдруг начинает считать, что подцепил венерическую болезнь.

«Мышь» — смысл, на мой взгляд, спрятан слишком глубоко, однако он есть. Рассказ о трусости, пожалуй. Мужик не может убить мышь (жалко!), однако с лёгкостью позволяет подруге убить своего неродившегося ребёнка. Вот такое вот противоречие.

«Как мы ездили смотреть на край света» — не люблю подобные бессюжетные зарисовки. Кто углядел в этой сюррелистической истории хоть какой-то смысл – прошу им со мной поделиться. Плюс стилизация под речь ребёнка слишком тяжеловесна.

«Каков ты на вкус?» — эротика чистой воды, про своеобразных энергетических вампиров. Занятно, возбуждающе, но не более того.

«Младенчики» — «жуткая» сказочка про то, что если исчезнут животные, то мы будем кушать собственных младенцев и испытывать на них химию. Глубинные мысли автора читаются, но не слишком ли грубые аналогии использованы?

«Мистерии убийства» — интереснеший рассказ, здесь тебе и магический реализм, и фэнтезийный детектив, и драма, и религиозная мифология, а по сути – два рассказа совмещены в одном. Две сюжетные линии, обе разворачиваются в городе ангелов (в Лос-Анджелесе и в раю :glasses:) Линии эти переплетаются весьма причудливо. И, пожалуй, лишь самые внимательные читатели раскроют смысл «лос-анжелеской» линии. Однако все ключи автором даны, игра ведётся по-честному ;)

«Снег, зеркало, яблоко» — собственно, отревизированная «Белоснежка», переписанная в триллерно-готическом ключе, с использованием всего арсенала современно психологического хоррора. Любопытный рассказ, ничего не скажешь :biggrin:

Прочитав «Интермир» становится немного грустно. Потому как с кристальной ясностью осознаёшь, что ты уже вырос и подростковая литература перестала тебя устраивать. Нет, серьёзно, попадись мне «Интермир» в 13-15 летнем возрасте, я пришёл бы в полный восторг, поставил бы ему девять-десять баллов и ходил бы довольный.

Но я прочёл его сейчас.

Книга захватывающая, очень яркая, написанная в сверхбыстром темпе, набитая юмором и приключениями под завязку. Воображение автора (особенно когда описывается мир Промежутка) вообще не знает границ. Но с определённой поры этого недостаточно для хорошей оценки.

«Интермир» неглубок. В нём нет психологизма, нет характеров. Нету чего-то такого, что даёт пищу мозгам. Из-за этого взрослым людям его читать тяжело — роман кажется пустоватым, о чём и свидетельствует низкая оценка на Фантлабе. Но в то же время в своём жанре — достойнейшая книга. Мальчишкам должно понравится :super:

PS Кстати, наше издание «Интермира» могло бы реально отхватить приз в категории «Самые бесполезные и бредовые сноски». Не знаю кто их делал — авторы или переводчик — но более чудных и неинформативных сносок я ещё не встречал.

Крайне, крайне неровная антология. Не идёт ни в какое сравнение с «Нежитью», вышедшей в той же серии.

Прежде всего удивляет чрезвычайно малое количество, собственно, хоррора. Нет, ну действительно – для книги на обложке которой крупным шрифтом написано «Ужасы» и где в аннотации сразу предупреждают, что не стоит читать её на ночь – для такой книги ужасов маловато.

А вообще все рассказы можно разбить на несколько крупных категорий, по опусканию градуса страха в них.

Первая категория – «Чистые ужастики». Читать эти рассказы действительно страшно. К этой группе относятся:

«Игровая комната» — про охранника крупного супермаркета, столкнувшегося с призраком в игровой комнате. По моему мнению самый жуткий рассказ сборника. Пусть не оригинальный, но читать его в высшей степени боязно. Пробирает.

«Куда приходят ангелы» — уж насколько заштампован этот рассказ (подростки забираются в дом с привидениями) настолько он и страшен. Стопроцентный хоррор.

«На окраине» — фактически калька с лавкрафтовской «Модели для Пикмана», но калька удачная. Зловещий и мрачный ужастик про художника рисующего реальность, которую видит...

«Лучшие новые ужасы» — Джо Хилл осознанно использует огромное наследие жанра киноужасов и сознательно вплетает их элементы в свой рассказ. Получилось просто здорово! Вложенный рассказ великолепен.

На этом с хоррором всё. Переходим к следующей обширной группе – триллеры. Ужаса здесь уже на порядок меньше, но за нервы авторы по прежнему дёргают исправно, рождая пусть не страх, но нервозную тревогу.

«Глипотех» — абсолютный лидер этой категории. Параноидальный, отчаянный триллер, мастерски играющий на нервах читателя. Рассказ о личности, находящейся под прессингом психологической атаки, источник которой скрывается в недрах чудовищной организации «Глипотех». Концовка бьёт ужасом и безнадёгой прямо в лоб.

«Пинки» — фрейдистская перепевка романа «Психо» Роберта Блоха + атмосферность рассказа «Свиньи Тиффердауна» Клайва Баркера. Про испуганного фермера, замечающего в своей любимой свинье некий злобный интеллект и тягу к насилию.

«Было время» — ещё одна перепевка, на этот раз рассказа «Доля секунды» Дафны дю Морье. Человек срезает дорогу через пустыню и обнаруживает странный городок, после чего буквально выпадает из жизни. Жена его не узнаёт, на работе вместо него нанят другой человек, его кредитка аннулирована, машина оформлена на другого человека... Рассказ чрезвычайно вторичен, но литературное мастерство Дэвида Морелла вытягивает его в высший эшелон этой антологии. Этот рассказ мне точно запомнится.

«Янки-простаки» — чистая паранойя, которая бы гораздо удачнее смотелась в киноформате. Но и так неплохо. Про американцев, попавших в неудачный оборот на скоростной трассе под Римом.

«Добро пожаловать на больничную койку!» — сюрреальный триллер «про врачей». Человек зашёл в больницу проведать друга, но его оттуда не выпустили. Глубинный смысл я неуловил, но рассказ буквально заряжен чем-то зловещим, недружелюбным и по-медицински бездушным. Хорошая начинка, но всё блюдо вышло несколько бесформенным.

«Победитель» — худший рассказ среди триллеров. Размытый, малопонятный, с оборванной ни на чём концовкой. Сюжетно перекликается с «Янки-простаками», но слабее их за счёт меньшей связности.

Закончили с триллерами и переходим к трэшу. Здесь обитают рассказы берущие натурализмом и отвращением, причём с плоским, как блин, сюжетом.

«Чайки». Тётушка с племянником забрели на частный пляж, где их сожрали. Причём не чайки, а люди. В принципе всё, что можно сказать о рассказе.

«Рассказ Геккеля» — гимн активной некрофилии в исполнении Клайва Баркера. Обычный трэш, ну может чуть более бессмысленный чем это принято в жанре.

Ещё более нижняя категория – мистика. Рассказы здесь собрались очень разные, некоторые идут на грани мистики и реализма, другие наполнены сюром, психоделикой, снами и просто бредом. Страха нет и в помине, но иногда встречается приличная атмосфера.

«Порча» — лидер группы, вольное продолжение «Тени над Инсмутом» Лавкрафта. Рассказ Получил бы десятку, если бы не одно «но» — это не ужасы, это драма. И если от рассказа старины Говарда реально бросает в дрожь, то «Порча» ничего подобного не взывает. Просто хорошая, атмосферная мистика на мотив лавкрафтовской мифологии.

«Чернь, золото и зелень» — про американского профессора-шпиона, учавствующего в необычных событиях, происходящих в Праге. Иногда проскальзывает удачно схваченное настроение, но рассказ несколько нудноватый и беден на события.

«Рождественские декорации» — рассказ о мальчике гостящем на рождество у деда с бабкой. Мрачно, но не очень-то интересно. Единственный всплеск интереса рождает концовка, но и она оставляет больше вопросов чем ответов. В качестве идеи рассказа, как мне кажется, можно предположить мысль о заражении неокрепшего разума чужим безумием, но я не совсем уверен в своём выводе.

«Я живу с тобой и ты не знаешь об этом» — интереснейшая(!) психоделическая драма, один из лучших рассказов сборника. Один только вопрос: что эта изящная вещь делает в анталогии УЖАСОВ?

«Поверенный кубиста» — муть мутная. Про странного художника завещающего странное наследство своим странным дочкам. Написано складно, но непонятно о чём.

«Сплошная рыба и Дракула» — один из самых низких по рейтингу рассказов сборника, но мне он, неожиданно, понравился. Есть в этом рассказе какая-то глубина, иносказательность, мрачность, наконец. Угрюмая атмосфера проходит сквозной линией через рассказ, а молчаливые, неразговорчивые персонажи только добавляют шарма этой истории. Сюжет простоват, но читать было, на удивление, приятно.

«Голодная» — один из рассказов, за которые хочется дать автору по рукам. О чём он? Да бог его знает... Какой-то бред о бродяжке, регулярно учавствующей в непонятных костюмированых вечеринках. «Глубокомысленные» разговоры прилагаются. Можно смело не читать.

«Другая семья» — чем-то напоминает «Было время» из этого же сборника, а ещё – фильм «Другие». Малоинтересный рассказ о детях, попавших в параллельный мир и потерявших (а потом — нашедших) там своих родителей.

«La Peau Verte» — худший рассказ анталогии. Не могу сказать о нём что-либо внятное. Наркоманские излияния. Сюжет есть, но откапывать его из авторского словоблудия не очень-то хочется.

«Если бы я проснулась перед смертью» — непонятно что этот рассказ вообще делает в сборнике. Обычная гуманитарная фантастика, причём неоригинальная. «Дитя человеческое» из которого выкинули всё интересное.

Интереснейшая антология. Подборка материала действительно разнообразная – стиль и акценты меняются от автора к автору, только и успевай переключать передачу.

Можно было написать несколько слов о каждом рассказе из этого сборника, но их слишком много и проще будет выделить лучшие рассказы в различных номинациях.

Номинация: «Зомби-постапокалиптика по-голливудски :gun:»

- «Фотография класса за этот год» Автор: Дэн Симмонс

- «Стокгольмский синдром» Автор: Дэвид Таллерман

- «Закат» Автор: Джон Лэнган

Номинация: «Зомби и общество. Социальная драма :dont:»

- «Мертвый» Автор: Майкл Суэнвик

- «Человек с мясной фабрики» Автор: Джордж Мартин

- «Смерть и право голоса» Автор: Дэйл Бейли

Номинация: «Я хотел подать тему зомби необычно, но получился бред! Извините :shuffle:»:

- «Прекрасные вещи» Автор: Сьюзан Палвик

- «Чрезвычайные планы по борьбе с зомби» Автор: Келли Линк

- «Череп» Автор: Дэвид Барр Кертли

Номинация: «Я хотел подать тему зомби необычно и у меня получилось! Утритесь :super:»

- «Горькие зерна» Автор: Нил Гейман

- «Быть мертвым, таким, как я» Автор: Адам-Трой Кастро

- «Преследуемый» Автор: Уилл Макинтош

Номинация «Бедняжка зомби! :weep:«

- «Мертвый мальчик» Автор: Дарелл Швайцер

- «Зомби доктора Мальтузиана» Автор: Джеффри Форд

- «Соната для зомби» Авторы: Харлан Эллисон, Роберт Силверберг

Номинация: «Экскурсия по аду. Лежать! Бояться! :eek:»

- «Прерия» Автор: Брайан Эвенсон

- «Калькутта, властительница сил» Автор: Поппи Брайт

Номинация «Женский взгляд» :gorgeous:«

- «Искры устремляются вверх» Автор: Лиза Мортон

- «Время печали» Автор: Нэнси Килпатрик

- «Третье тело» Автор: Нина Кирики Хоффман

Спецноминация: «Лучшие рассказы сборника :appl:«

- «Мертвый» Автор: Майкл Суэнвик

- «Фотография класса за этот год» Автор: Дэн Симмонс

- «Прерия» Автор: Брайан Эвенсон

- «Горькие зерна» Автор: Нил Гейман

- «Человек с мясной фабрики» Автор: Джордж Мартин

Спецноминация: «Худшие рассказы сборника :abuse:«:

- «Свои сиськи она заберет в могилу» Автор: Кэтрин Чик

- «Череп» Автор: Дэвид Барр Кертли

- «Алчущие прощения» Автор: Лорел Гамильтон

- «С зомби веселее» Автор: Ханна Вольф Боуэн

- «Прекрасные вещи» Автор: Сьюзан Палвик

Спецноминация: «Белая ворона :confused:«:

- «Воскрешение Бобби Конроя» Автор: Джо Хилл

«Гиперион», если к нему присмотреться, напоминает огромный карточный домик. В том смысле, что в его основе лежат абсолютно простые составные части, из которых автор своим мастерством сумел выстроить грандиозную, прямо-таки невероятную структуру.

Роман виртуозен в плане исполнения. Один из самых-самых, во всех смыслах. Из тех произведений, прочитав которые начинающий автор может начать в отчаянии биться головой о клавиатуру и кричать «Мне ТАК никогда не написать!».

Наблюдать как Симмонс мастерски меняет темп и стилистику повествования подстраиваясь под героев конкретной истории — невероятное удовольствие для тех, кто понимает.

«Гиперион» чрезвычайно разнообразен! Экшн, романтика, философия и религия сплетаются в удивительные узоры. И каждая часть при этом органично смотрится рядом с другой.

Экшн стремителен и красочен: спасение Кассада с подбитого звездолёта, погоня Ламии за Косой, разнос «бродяг» на Гиперионе в режиме замедленного времени, прорыв к святилищу Шрайка сквозь городские улицы — это жемчужины фантастического боевика и козыри в карточном домике «Гипериона».

Драматические линии романа по-настоящему цепляют — особенно история Консула. Трагическая любовь на далёкой планете, любовь разделённая временем, разделённая расстоянием, и всё-таки сохранившаяся — натуральный джокер в колоде Симмонса.

Заканчивая читать «Гиперион» невольно задаёшься вопросом: а оставил ли Симмонс не перевёрнутым хоть один камень в жанре космической фантастики?

Абсолютно эталонный, чистокровный хоррор!

Уже от первой фразы этого короткого рассказа веет ощутимой грозой, дурным предчувствием, убийственным холодом. А дальше атмосфера лишь сгущается и сгущается, венчаясь открытой (всем арктическим ветрам) концовкой.

Филигранный рассказ, и он лучше хичкоковского фильма. Нет, кино тоже хорошее, но оно чуть затянуто, страх и напряжение размыты любовной линией и ненужными эпизодами. А вот в рассказе есть только то, что нужно.

В общем натуральная классика жанра, ничуть не устаревшая. Очень страшный и давящий на психику рассказ, в сюжетную схему которого укладывается добрая половина всех современных ужастиков.

Уффф..!

Боевик, причём совершенно роскошный, эталонный, боевик в котором чего только не намешано: премия Дарвина, криминальные схемы страхового мошенничества, кровавая жесть, Вьетнам, будни работы снайпера, полицейский детектив, философия стоиков и откровенное любование типично мужскими игрушками, вроде огнестрельного оружия и спортивных машин. Вот уж точно можно сказать, что Дэн Симмонс откровенно наслаждался, когда писал этот роман — и это наслаждение быстро передаётся читателю.

В очередной раз поражаюсь способности Дэна писать настолько разноплановые вещи. Настоящий профи. А таких в мире очень и очень мало.

Единственный мелкий недостаток, на мой взгляд, это некоторая перегруженность книги поимённо назваными персонажами, которые при этом не несут смысловой и сюжетной нагрузки. С одной стороны это рождает определённый реализм и доверие к описанным событиям Но с другой стороны динамика книги хотя и немного, но проседает.

Но в целом, повторюсь, великолепный роман. Дух захватывает.

Прочитав «Изысканный труп» отчего-то задумываешься о функциях, которые выполняет (или должно выполнять) искусство. Не то, чтобы я никогда не думал о чём-то подобном, но книги вроде этой способны подтолкнуть мысли в правильном направлении.

Это, безусловно, аморальная книга. Книга, от которой большинство будет плеваться. Книга, которую временами просто невыносимо читать. И повествует она о настолько омерзительных и извращённых вещах, что становится просто противно. Однако если меня спросят является ли «Изысканный труп» искусством, я не буду думать ни секунды.

Да, является.

Это искусство. Но вовсе не из-за классного сюжета, какой-то особой идейности, психологичности или невероятного авторского стиля. Сюжет довольно простой, психология словно переписана из учебника, идей немного, а стиль, если говорить начистоту, самый простецкий.

Пленяет книга другим. Она ПОГРУЖАЕТ в себя, в собственный уникальный мир. И эта способность напрямую выводит нас к одной из ролей искусства: дать посмотреть на мир чужими глазами, примерить на себя иную жизнь, пусть даже пугающую и чуждую. И вот именно на этом плане книга начинает работать.

Ты словно стоишь за спиной у каждого персонажа. Держишь свечку, если выражаться вульгарно. Погружаешься поочерёдно в каждого из четырёх героев. Вместе с Комптоном бежишь из Пейнсвика. Вместе с Траном уходишь из дома. Плаваешь вместе с Джеем в его кровавых фантазиях и медленно умираешь от СПИДа вместе с Люком. А в абсолютно безумной концовке все герои сходятся воедино и на этом всё заканчивается. Кто-то умирает, кто-то перерождается, а кто-то остаётся прежним. Ты волен выбрать любую сторону.

Рекомендовать такое чтиво нельзя. В том плане, что не каждый захочет погружаться в ТАКОЕ. Повторюсь: «Изысканный труп» демонстрирует настолько отвратительные вещи, концентрируется на таких омерзительных деталях, что их даже сложно представить. Однако если вы хотите погрузиться на самое дно человеческой психологии, посетить самые тёмные и извращённые уголки объективной реальности, то «Изысканный труп» — ваш.

Только не увлекайтесь слишком, ладно? Потому что если поймаешь себя на том, что чтение доставляет удовольствие, это станет серьёзным поводом задуматься — а всё ли в порядке у тебя с головой?

PS Кстати, не попадайтесь на официальную аннотацию к роману, которая повествует о каком-то противостоянии двух маньяков, где ареной будет целый город, бла-бла-бла... В книге ничего подобного и рядом нет.

После прочтения «Коробки в форме сердца» я наконец-то понял что именно смущает меня в литературном стиле Джо Хилла. Или правильнее сказать — в его подходе к жанру? Неважно. Так вот, его мистика слишком рациональна. Странно, конечно, такое говорить о книге набитой призраками под завязку, однако это так.

Не хватает чертовщинки, что ли? Неожиданной жути, шага за грань, безумства, шока. Из-за отсутствия этого неуловимого компонента, попытки Хилла напугать читателя, напоминают человека пытающегося разбить окно подушкой. Вроде и удары сильные, но оружие больно мягкое. А ведь стоит взять простецкий молоток и...

«Коробка» получилась слишком интеллигентной, чересчур обыденной чтобы всерьёз играть на нервах читателя. Можно, конечно, возразить, что автор, мол, и не собирался никого пугать... Да только это не правда: если не собирался, то и не вводил бы столько остросюжетных эпизодов и не проливал бы столько крови.

Так что для триллера и тем более хоррора, сюжет слишком ровный, лишённый взлётов и падений, перипетий. Призрак играет по чётким, логичным правилам, жертвы тоже, никаких неожиданностей. А уж когда автор заговаривает о несчастливом детстве так и вовсе испытываешь лёгкий укол разочарования...

Впрочем, буду справедлив: написано приятно. Стиль хорош даже если бы речь шла о матёром авторе, а если вспомнить, что это дебют, так вообще все претензии снимаются.

В остальном — обычный роман о привидениях. Много клише, щепотка интересных находок. Психология и поведение персонажей правдоподобны, однако особых переживаний за судьбу героев отчего-то не испытываешь.

Однако никакого желания продолжать знакомство с автором роман не отбивает. Потенциал присутствует. С удовольствием подожду следующего романа Хилла, чтобы посмотреть куда автор предпочтёт развиваться. А там уже можно будет делать выводы.

Как совершенно правильно подмечают многие — не лучший роман Симмонса. Простоватый сюжет, неубедительность мистической части — всё это здесь присутствует. Однако во многих вещах Дэн традиционно силён, и поэтому назвать роман плохим язык не поворачивается.

Во-первых он очень увлекателен, проглатывается моментально. Во-вторых чертовски мощное «чувство местности», главный козырь писателя. Гавайи описаны столь наглядно, подробно и ярко (как и Индия в романе «Песнь Кали»), что внутреннее зрение читателя-визуала испытывает подлинный экстаз. У этой медали есть и обратная сторона — после событий в романе, на Гавайи я уже никогда не поеду :) (как и в Индию, впрочем :wink: ) Так что если в своём воображении вы рисуете Гавайи как эдакий тропическо-туристический рай, то после романа наверняка измените свои представления об этом курорте. Опасные лавовые поля, дожди, вулканы, выбрасывающие в воздух пыль и раскалённый газ, затерянные в джунглях древние языческие храмы, где приносились человеческие жертвы...

И последний плюс романа: Дэн, как и всегда, заставляет поверить в происходящее. Не знаю как он добивается такого уровня реализма, но он очень высокий, этот уровень. А для романа в жанре хоррор это очень важный критерий.

Бонусом идёт качественный ликбез на тему гавайской мифологии.

Понравилось, хотя и без восторга. Легко читается, интересно, хорошо написано. Однако, боюсь, перечитывать врят ли захочется — излишне простоватый сюжет, приключения ради приключений.

Довольно неординарный и, сверх ожиданий, ровный сборник. Среди рассказов нет ни явных аутсайдеров, ни явных фаворитов, при этом они достаточно разнообразны. И, к моему удивлению, стиль Джо Хилла вовсе не похож на стиль его отца, а смахивает скорее на Рэя Бредбери в его лучших образцах. Однако и того ужаса, что был в рассказах Стивена Кинга вы не найдёте — большинство рассказов Хилла скорее играют на струнах беспокойства и тревоги, чем подлинного страха.

«Лучшие новые ужасы» — единственный рассказ в который можно ткнуть пальцем и сказать «Ужастик!» и это будет правдой. Рассказ постмодернисткий: Хилл осознанно использует огромное наследие жанра киноужасов и сознательно вплетает штампы в свой рассказ. Получилось просто здорово!

«Призрак двадцатого века» — сентиментальная мистика, настоящая отдушина для киномана. Атмосфера старого кино, магии кинематографа передана на все сто!

«Хлоп арт» — я бы назвал это магическим реализмом. Уж не знаю как этот жанр характеризуют профессиональные критики, но на мой взгляд это именно он, магический реализм. Хилл берёт нечто абсолютно нереальное и невозможное, помещает это в реальную обстановку и заставляет персонажей не удивляться, а воспринимать всё как само-собой разумеющееся.

Рассказ о дружбе, о школе и подростковых мечтах. Хорош.

«Услышать, как поёт саранча» — даже не ужастик, а прямо-таки бронебойный трэш, где неуравновешенный подросток превращается в насекомое, а потом расчленяет и жрёт сначала своих родителей, а затем и одноклассников. Брак по любви между Кафкой и самыми тошнотворными фильмами ужасов из категории Б. Отвращение вызывает почти физическое, чем и примечателен.

«Сыновья Абрахама» — мрачная история о строгом отце и двух его сыновьях. Вроде как о вампирах, хотя на самом деле вовсе не о них. Пожалуй не очень понравилось, хотя концовка удивила.

«Лучше чем дома» — ближайший его аналог, это очень-очень поздний Кинг. Никакой мистики или даже сюжета, просто странный клочок из жизни странного ребёнка. Рассказ-настроение, работающий по принципу орёл-решка, зацепит-не зацепит. Меня не зацепило.

«Чёрный телефон» — один из лучших рассказов сборника, мрачнейший триллер о маньяке и похищенном им ребёнке. Очень захватывающая история о противостоянии, сюжет движим чистейшей, незамутнённой логикой выживания, и даже мистические нотки на это не влияют. Заслуженный хэппи-энд, который здесь уместен как нигде. Жажда выжить решает.

«В ловушке» — хороший триллер, на этот раз чистый реализм. Парень вляпывается в дурную историю, а повествование обрывается в столь важный момент, что каждый вправе придумать свой финал и утверждать, что автор так и планировал закончить. В целом — один из лучших рассказов сборника.

«Плащ» — интересная психологичная история с примесью супергеройского кино. Рассказ убедителен и снабжен первоклассной, неожиданной концовкой. Впрочем тем, кто смотрел фильм «Неуязвимый» она не покажется столь новаторской ;)

«Последний вздох» — о посещении жуткого музея и беседе с жутким его хранителем. Практически голая бессюжетная зарисовка, однако с такой мощнейшей атмосферой, что занизить оценку невозможно.

«Деревья-призраки» — миниатюрка, достойная того, чтобы развернуть её в полноценный рассказ. Жаль Хилл этим не занялся.

«Завтрак у вдовы» — непонятный реалистичный рассказ о бродяге, путешествующем на поездах. И о его завтраке у вдовы. Вот практически всё, что можно сказать о рассказе. Последняя фраза заставляет хмурится и пожимать плечами.

«Маска моего отца» — погружение с головой в зловещий сюрреализм и жесткую психоделику. Семья, спасающаяся от «карточных» людей, домик у озера, где нужно носить маски, жуткий лес, где тропинки изгибаются и могут привести куда угодно. Пожалуй смысла в рассказе немного, но «Маска», тем не менее, способна захватить всерьёз и надолго. Крышесрывательная атмосфера полного безумия, где непонятно кто именно сбрендил: ты, автор, или главный герой.

«Добровольное заключение» — лучший рассказ сборника, достойный финал. История, пожалуй, не новая, но Хилл однозначно нашёл для неё новые краски и новых персонажей. Потрясающая мрачная атмосфера и психологизм.

Сборник, в целом, многообещающий, крепкий, но подражаний Кингу не ждите. Это действительно не ужасы. Скорее мрачная (иногда грустная) мистика.

Сложно что-то добавить к многочисленным положительным отзывам, однако кое-что сказать всё-таки хочется.

«Американские боги» порождены столь мощным и гибким воображением, что способны пробить любую эмоциональную броню как кумулятивный снаряд. Вот читаешь её и кажется, что ещё более безумным повествование быть не может... ан нет, оказывается может. С каждой новой главой автор погружается на следующий уровень своего мифологического карнавала. Только что мы вместе с героями проворачивали крупную денежную афёру, как вдруг оказываемся на корабле, везущем рабов в Америку. Только что мы побывали за кулисами мира, и вдруг уже расследуем убийство девочки в тихом, маленьком городишке. Спасаемся вместе с эскимосами от страшной катастрофы, а потом подвозим очаровательную незнакомку, встреченную на просёлочной дороге...

Книга — одна из самых необычных, что я читал. Жанр неопределим в принципе. Здесь и городская фэнтези, и триллер, и мистика, и приключения и психоделика. Всё что о ней можно сказать определённого — она мрачная, необычная, в высшей степени нешаблонная и написана чертовски хорошим слогом. Вот вы много таких знаете?

Кажется я становлюсь фанатом Дэна Симмонса :pray:

Рассказ бесподобен. В нём присутствует столько грусти, светлой тоски и ностальгии, что это невозможно не оценить по достоинству. Больше сказать ничего не могу — рассказ нужно просто читать.

PS В вымышленном городке Сайлент Хилл есть улица Simmons street. Как известно, создатели вселенной SH называли улицы именами писателей, чьё творчество оказало большое влияние на игру. И после прочтения «Келли Дейл» я теперь понимаю какое произведение послужило основным источником вдохновения.

Великолепный роман! И очень, очень необычный. Пожалуй до Симмонса идея об эдаком сверх-гипнозе ещё никогда так полно не раскрывалась. Один из редких романов, когда огромный объём ничуть не смущает — читается фактически на одном дыхании, и к концу становится даже жалко, что книга заканчивается.

Закручено мастерски, снимаю шляпу. Сложность сюжета зашкаливает за рамки жанра. Действие забегает в прошлое, в будущее, мы смотрим на мир через призму восприятия доброго десятка главных героев, и это не считая просто громадного количества второплановых персонажей. Калейдоскопическая смена сцен действия. Отличные детективные, исторические и экшн врезки.

Психологическая проработанность персонажей просто восхищает. Все герои кажутся яркими и живыми донельзя — даже когда Симмонс начинает вещать от имени психопатов и убийц, поневоле начинаешь проникаться их идеями и даже болеть за них, хотя ещё минуту назад (когда был в голове другого героя) их ненавидел.

Лично для меня это один из идеальнейших романов: блюдо, приготовленное из нужных ингридиентов, причём смешанных в нужных пропорциях. Я уже не говорю, что готовил это блюдо настоящий мастер.

В общем «Утеха падали» — один из ярчайших триллеров, которые я читал. Здесь есть всё что нужно, и даже немного больше.

Отличный рассказ, просто бесподобный. Идейно схож с романом «Песнь Кали» того же Симмонса, при этом по атмосфере являющийся полнейшим антиподом последней.

Атмосфера и описания — супер, Симмонс вообще в этих вещах большой дока. Горы прописаны так шикарно, что картинку так и видишь перед глазами.

И ещё одно — после этого рассказа начинаешь немного понимать всех этих экстремальщиков, даже если раньше не понимал. Лично я от этого бесконечно далёк, но Симмонс описывает этих людей так заразительно, что поневоле проникаешься их духом и чаяниями.

"— Почему… — начинает она. — Почему вы хотите подняться на нее?

— Потому что она есть».

Не очень впечатлило. И дело здесь не в отсутствии профессионализма у автора. Напротив — очень стильно написано, Маккаммон умеет, когда хочет. Но лично меня разочаровал сюжет. Простите, но это не роман. 90% книги не имеют никакой привязки к основному сюжету, это абсолютно отдельные истории. Множество дотошно описанных проходных персонажей, которые появившись один раз — тут же исчезают. Множество роялей в кустах и «невыстреливших ружей».

Нельзя не заметить, что конкуренты Маккаммона по жанру, бравшиеся за «мистические романы о детстве» (в первую очередь вспоминаются Кинг с романами «Оно» и «Тело», Симмонс с «Летом ночи» и Брэдбери со своим «Что-то страшное грядёт») всё-таки гораздо тщательнее работали с сюжетом, а не просто набрасывали множество различных историй на условный костяк. И, соответственно, роман Маккаммона проигрывает всем конкурентам сразу. Кингу — в атмосфере, Симмонсу — в закрученности действия, Брэдбери — в лиричности.

Но, в принципе, не скажу, что читать было скучно. Просто не зацепило. Хотя, подозреваю, сам Маккаммон получал колоссальное удовольствие при написании — его эмоции чувствуются.

Для Дэна Симмонса — безусловно слабый сюжет. Многое можно списать на дебют, но не всё же подряд. Хоть режьте, но я так и не понял связь между

И вообще, роман кажется немного лишенным действия. Лишь после середины бег событий убыстряется, но на длинном эпилоге темп опять сбавляется почти до нуля.

И если бы не одно «но», роман можно было бы признать посредственным, однако это «но» в романе присутствует. Атмосфера! Абсолютно чумовая! Неполиткоректная до мозга костей, тем и приятная, тем и жуткая. И судя по роману (также вспомнился фильм «Миллионер из трущоб») жизнь в Индии это какая-то жесть, натуральный кошмар, от которого волосы дыбом становятся. И никакому кровавому культу и никакой богине так не напугать читателя, как пугают его тщательным образом выписанные трущобы Калькутты. Описания в романе вообще сильнейшие, проходят красной нитью через весь сюжет, подчас затмевая его, становясь ценными сами по себе.

В целом же, «Песнь Кали» довольно неплохое произведение, которое во многом спасают экспрессия авторских описаний и атмосфера.

Много слышал о «Повороте винта», в том числе и много хорошего. Вроде как признанный шедевр готического романа, кое-кто даже назвал его классической историей о привидениях (это был Стивен Кинг :wink:), но каково же было моё разочарование, когда я наконец прочёл эту повесть.

Сразу скажу — не понравилось. По всем фронтам не понравилось. Во-первых роман абсолютно устаревший в плане языка и стиля. Читать сложно, приходится продираться через текст с боем. Во-вторых: никогда не считал себя идиотом, но признаюсь честно — если бы не обширные комментарии, периодически встречающиеся по тексту романа да не хорошая рецензия вместо послесловия, я бы не понял и десятой доли того, что происходило на страницах «Поворота винта«! Автор не просто напускает туману, он, зачастую, вообще ничего не говорит, а лишь многозначительно отмалчивается. К середине повести этот приём уже начинает изрядно раздражать.

И вообще, весь «Поворот винта» — это какие-то смутные подозрения, расплывчатые догадки и однообразные намёки на нечто зловещее, опутывающее всех обитателей поместья Блай. Диалоги бессодержательны; событий практически нет. Собственно, абсолютно весь роман, со всеми его мелочами, нюансами и поворотами сюжета, можно пересказать пятью-шестью не очень-то длинными предложениями.

Искренне не понимаю восторгов тогдашних критиков по поводу этого произведения. Готический роман? Да нет, читать было скучно. А напугать он может разве что частотой применения слова «испорченность», которое автор использует к месту и не к месту (зачастую последнее).

Да, можно было бы многое списать на время создания романа: всё ж позапрошлый век! Мол, тогда и язык был другой, и нравы более строгие, и представления об «ужасном» не столь... гм... ужасны. Однако никаких скидок делать не буду. Хотя бы потому что так и подмывает сравнить творение Генри Джеймса с рассказами Эдгара Аллана По, чья готика не устарела ни на йоту, хотя писана за полвека до «Поворота винта». И читаются его рассказы просто здорово в отличие от. И ужасные вещи там называются своими именами в отличие от. И — самое главное! — читать их страшно! В отличие от.

В целом — скучная и неинтересная книга. Перечитайте лучше «Падение дома Эшеров» от старины По.

Безумно мрачная антиутопия, причём имеющая ТАКУЮ концовку... думал, что по прочтении поставлю высший балл.

Но не поставил. И вот почему.

Помнится, где-то в середине романа главный герой говорит что-то вроде «лучшие книги на самом деле не учат ничему новому. Они сообщаю тебе то, что ты и так знаешь и с чем внутренне согласен». Я эту точку зрения не вполне разделяю. О чём же, всё-таки, говорит нам «1984»? О том, что на любого можно надавить и каждого — сломать? О том, что фанатизм в любом виде — хуже бешенства? Или что тоталитаризм это плохо? Так это все и так знают...

Книга беспросветна, и это её самый главный минус. Как та заунывная страшилка, где «В чОрном-чОрном городе, на чОрной-чОрной улице...» не даром эта страшилка давно стала полигоном для шуток. Пролей Оруэлл хоть немного света надежды, и, по контрасту, тоталитарный мрак его романа сгустился бы ещё больше. А так получилось чересчур уж депрессивно и дидактично.

Но в целом — хороший роман, очень достойный, к тому же упакованный интересными мыслями под завязку. Также интересно проводить параллели с современной действительностью. Но лично для меня шедевра, к сожалению, не получилось.

PS «1984» — самая настоящая жесть. «Жесть», кстати, вполне себе годное слово из современного новояза. Чертовски двоемысленное :wink:

Думал, что после «Террора» подойду к хоррору Дэна Симмонса подготовленным... Но не тут-то было! Раскачивается автор долго, очень долго, однако после определённой точки «Лето ночи» превращается в один сплошной праздник для любителей ужастиков. Одна шикарная сцена следует за другой.

Хочется отметить потрясающую кинематографичность описаний. Симмонс один из немногих авторов, которые могут так закрутить образы, что книгу перестаёшь читать словами и начинаешь воспринимать буквально картинками. Обожаю, когда такое происходит. Здесь на ум приходит Дуэйн, глухой ночью стоящий на крыше комбайна и освещающий фонариком бесконечное море кукурузы перед собой. Приключения Дэйла в полузатопленном подвале. Майк, расстреливающий силуэты в лесу. Расправа над школьным грузовиком. Заброшенный элеватор. Школа...

Собственно, претензий к роману почти не имею. «Почти» — из-за некоторой затянутости в самом начале. И из-за лёгкой переоценки возможностей героев-детей. С последним можно спорить, но всё-таки в некоторые сцены просто не верится. Будь героям 13-14 лет, поверил бы не задумываясь. Но 11-12...

Однако должен признать, что мысли о несоответствии возраста, приходят в голову лишь после того, как отложишь книгу в сторону. Во время чтения о таком не задумываешься. Просто веришь автору на слово и наслаждаешься хорошим слогом.

В целом — отличная вещь! «Лето ночи» может и не ставит перед собой каких-то особенных целей, однако вполне даёт читателю то, что должен давать качественный роман в жанре ужасов.

Люблю раннего Кинга, а тем более вещи написанные им под псевдонимом Бахман. Однако конкретно «Ярость» оставила после себя смешанные чувства. История короткая, насыщенная. Характеры героев проработаны донельзя. Очень доставляют истории, которые рассказывают персонажи — они чуть ли не более захватывающие, чем основной сюжет.

Однако мне непонятен смысл всего этого, итог. Что Кинг хотел этим сказать? Первый раз от меня вот так нагло ускользнула основная идея — обычно её чувствуешь интуитивно, на уровне эмоций, а здесь концовка оставила лишь недоумение. О чём написана «Ярость»? О том, что человек может сорваться? Или о том, что у каждого свои пределы? О том, что совы не такие, какими кажутся? К чему, собственно, призывает эта книга? К откровенности и открытости или, всё-таки, к оружию? Вот уж не знаю... И к тому и к тому, пожалуй.

В целом — странная книга, в чём-то убедительная, в чём-то — спорная. Сам Кинг, по его же словам, очень жалеет, что её написал. И я с ним согласен, книга в высшей степени двусмысленная. Однако читается легко, мысли присутствуют, поэтому низкой оценка быть не может.

Эх, мало — МАЛО! — таких парикмахеров живут на земле. Джеймсов Мэлоунов, к сожалению, гораздо больше :frown:

Рассказ, в целом, предсказуемый, однако уж больно много гаденького удовольствия испытываешь в концовке:wink: Спасибо, мистер Брэдбери!

Не знаю, возможно у меня напрочь отсутствует чувство юмора, но рассказ оставляет после себя лишь чувство непередаваемой жути и более ничего. Юмора не нашёл вовсе.

Напряжение же Шекли вообще поддерживает мастерски — тон задаётся уже первой строчкой. Дальше — больше. Когда начинается, собственно, терапия уже сидишь как на иголках, на этом фоне даже паника продавцов, продавших неправильный прибор, кажется почти разрядкой. Ну а концовка... концовка шикарна. Мрачная до безумия. Особенно последние строчки, когда понимаешь, что герой уже окончательно рехнулся и никакой автомат его больше не вылечит.

Страшный рассказ и просто блестящий триллер. За напряжение и атмосферу можно поставить лишь высшую оценку. Супер! Продирает до дрожи. Как представишь, что такой человек может бродить рядом...