50 лет назад все ходили под красными знаменами, поэты сочиняли такие строки, и за них хорошо платили. Но проверку временем такое творчество не прошло.

Еще более интересным выглядит подбор изданий, где это было напечатано. В 1970 году это выходит в книге «Ð¡Ñ‚Ð¸Ñ…Ð¸ и сказки». Разумеется, в разделе «Ð¡Ñ‚Ð¸Ñ…Ð¸». А сейчас я бы сказал, что редактор разделы перепутал.

Следующая книжка — авторский сборник 1981 года под очаровательным названием «Ð”ÐµÑ‚ÑÐ¼». Детям! Здесь даже комментировать нечего.

Стоит сейчас перечитать эти строки, и сразу же приходит мысль: «Ð£Ð¶ лучше бы он остался детским поэтом. В конце концов, про дядю Степу у него неплохо получалось».

Краткое содержание сего рассказа: «ÐœÑ‹ победим, иначе быть не может». Экологам позор, Америка фуфло, Россия круче всех. Это литература? Нет, это какая-то политическо-Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿Ð°Ð³Ð°Ð½Ð´Ð¸ÑÑ‚ÑÐºÐ°Ñ  агитка на злобу дня. Да, может быть пару лет назад такая тема была очень актуальна, но пройдет сколько-то там времени, и все написанное станет выглядеть глупо. И вообще, от рассказа осталось ощущение, что отрабатывался грант заказчика в лице одной всем хорошо известной партии.

Нет ничего более далекого от содержания этого романа, чем его название. При чем здесь кипарис? Догадываюсь, об этом же думали все те переводчики, которые переименовали книгу в более подходящее «Ð“Ð¾Ñ€Ð´Ð¾Ðµ сердце», «Ð¯ невиновна» или «Ð§Ð°ÐµÐ¿Ð¸Ñ‚Ð¸Ðµ в Хантербери». Оказалось, кипарис встречается в книге только раз, и то в эпиграфе. Прочитав книгу и потом еще раз эпиграф, ничего общего между эпиграфом и сюжетом я так и не нашел. Просмотрев несколько старых изданий, я увидел, что раньше переводчики эпиграф из книги вообще выбрасывали – и были правы. Но мне попалось другое издание, дотошно переведенное вместе с эпиграфом и оригинальным названием, с многочисленными сносками и примечаниями. И все равно, перед кипарисом даже этот переводчик оказался бессилен – только и смог пояснить, что это песня шута из пьесы Шекспира.

Для английской культуры Шекспир – это примерно как Пушкин для  Ñ€ÑƒÑÑÐºÐ¸Ñ…. Заверни англичанину что-нибудь из русской классики, ему тоже будет непонятно. В загадке с кипарисом остается утешиться этим выводом, ну или надеяться, когда кто-то что-то пояснит.

Книга вышла через два года после романа «Ð˜Ð³Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ðµ ушко», и выглядит как неудачная попытка повторить успех. По сути, перед нами тот же сюжет, только всё происходит в Египте. И опять бравые английские вояки ловят немецкого шпиона. Но шпион в этот раз вызывает больше симпатии. Иногда автор позволяет себе интересные наблюдения. Например, опасаясь прихода немцев, герой-британец размышляет: Это что же, они теперь с нами будут делать то же самое, что мы делали с египтянами последние 50 лет? Я попаду в концлагерь? Или на фоне паники, бегства англичан и египетских евреев в Иерусалим автор показывает, что коренные египтяне готовятся встречать немцев как освободителей.

Ближе к концу автор начинает подыгрывать англичанам самым бесстыдным образом: в последней трети книги немецкий шпион тупеет с каждой страницей, а рояли, за неимением кустов, автор расставил под каждым саксаулом.

Бездарное воплощение интересной темы.

Вообще-то перед нами постапокалиптика. При чтении приходится постоянно себе это напоминать, поскольку тема произведения у автора ушла куда-то на десятый план и утонула в бесконечном потоке авторского морализаторства и отступлений от темы. Отступлений у автора столько, что иногда трудно понять сюжет. Можно было бы автору все это простить – но он еще одну придумал штуку, чтобы окончательно добить читателя. В его мире огромную роль играет церковь. Как это вдолбить читателю? Да очень просто. Нужно на каждой странице повторять по много раз бог, бог, церковь, церковь, молитва, покаяние, священное писание и им подобные словечки. Читаешь и думаешь: когда же всё это кончится?

Теряюсь в догадках, для кого это было написано. Судя по оценкам, одолеть сей опус смогли только 20 читателей. Даже и не удивительно.

Жанр книги — политический роман, пусть даже наш классификатор до сих пор такой жанр игнорирует. Еще очень заметно, что книгу писал юрист, и в силу своей профессии, сочинив интересную завязку, он не придумал ничего лучше, как вываливать на читателя судебные заморочки, вердикты, законы и их толкования, прецеденты и прочие увлекательные для юриста штуки, которые не имеют отношения ни к фантастике, ни к ее читателям. Разбираться же в борьбе за власть, технологии выборов и тайных подпольных организациях, а заодно и в работе СМИ было не так увлекательно, как возможно задумывал автор. Как итог — скучновато, рекомендуется к прочтению только юристам и политтехнологам.

Две страницы отзывов на эту повесть, и половина из них относится к иллюстрациям, с которыми повесть выходила в «Ð£Ñ€Ð°Ð»ÑŒÑÐºÐ¾Ð¼ следопыте». Действительно, та публикация запомнилась почти всем именно своим оформлением, оно и позволяло представить наглядно весь этот необычный мир.

Мы разыскали эти старые журналы, отсканировали и выложили все иллюстрации. Не знаю, смогут ли они удивить современного читателя. Могу лишь напомнить, что в те времена не было компьютеров, был только ручной труд. Художник Дмитрий Литвинов в своё время творил чудеса. Посмотрите внимательно его технику рисунка: они набиты иголкой. Это невероятно кропотливая работа была сделана специально для нашего ведущего в те годы журнала, поэтому она и не забывается. А из современных изданий таким продуманным подходом к оформлению похвастать не может почти никто.

Что отличает писателя от настоящего мастера – это как раз умение рассказывать вот такие простые истории, но так, что у читателя дух захватывает. Под видом христианского рассказа выдать совершенно антирелигиозный текст. Под видом бытовой истории написать детектив, разгадку которого должен найти сам читатель. А что касается концовки (это я к предыдущему отзыву), здесь требуется сопоставить несколько деталей:

И обо всем этом напрямую не сказано ни слова. Читателю говорится совсем о другом, но как и в хорошем детективе, читатель наблюдает, размышляет и приходит к выводу, что истинная картина здесь умело спрятана между строк.

Что такое хороший детектив? Это когда автор дает читателю всю нужную информацию, всю картину происшествия, но так, что связать воедино разрозненные события читатель не может – и когда наступает развязка, читатель естественно удивляется: вот это да! Ну как же я сам не догадался! Ведь все было понятно!

Этот же рассказ я к хорошим детективам отнести не могу. Почему? Потому, что полной картины происшествия у читателя (в моем случае – слушателя) нет. От того, что необходимо, описана примерно треть, и сразу же разгадка. И когда сыщик объясняет, кто виновник и почему, его интеллектом я не восторгаюсь. Мне хочется сказать: да ну! Да что за ерунда! А вот не верю!

Поддался рекламе и решил ознакомиться с творчеством писательницы.

Недостаток рассказа мне видится в том, что в нем нет ни одной мысли, идеи. Образцовая мать и жена едет на какой-то фанкон, а в дороге пьянствует и прижимается к постороннему мужику. Вот, собственно, и всё. Остальное место в рассказе занимают охи-ахи-вздохи, которые несомненно, интересны подружкам писательницы и некоторым читательницам, но мне, как читателю, ни о чем не говорят. Назвать рассказ графоманством при этом тоже не могу, потому как сочинять рассказы писательница может, просто пока у нее это плохо получается.

Писательнице же для привлечения мужской аудитории советую в дальнейшем больше времени уделять именно сюжету, действию, не отвлекаясь на слюни-сопли, кто кого не любит и кто во что одет.

Ужас! Не в том смысле, что страшно, а в том, что разве можно так писать? Терминов, изобретенных автором, в рассказе больше, чем остальных слов! Из-за этого читать его затруднительно. Смысл рассказа скрыт на последней странице, но чтобы до него добраться, придется пройти сквозь скрежет зубовный с научно-техническим уклоном в детали трубопроводов, изоляционные материалы и им подобные темы.

Из всех романов Сильверберга это самый неудачный, и этому есть субъективные и объективные причины.

Это вторая книга трилогии, первую часть которой на русский не переводили, а третья не опубликована вообще. Таким образом, перед нами нечто без начала и конца. Из текста можно догадаться, что действие отнесено на 26 миллионов лет в будущее, на Земле остались 4 континента, их заселяют шесть разумных рас, а люди вымерли. Повествование идет от лица кого-то похожего на людей, но кто они такие, почему покрыты шерстью и откуда взялся другой орган обоняния – непонятно.

Возможно, эта информация поможет тем, кто книгу еще не читал.

Роман невероятно затянут, перегружен деталями и антуражем до такой степени, что иногда становится тяжело читать. Особенно трудно шли первые 50 страниц, когда идет связка с первым томом и непонятно вообще ничего. В целом же, роман почитать можно, но у Сильверберга есть множество других хороших книг, которые читаются намного интереснее.

Не буду комментировать саму книгу и творчество автора в целом, потому как поклонники его хвалят, противники ругают, а самому автору все это неинтересно – его и так уже все знают. Я о другом. Этот сборник мне попался в виде аудиокниги, и уже на первой минуте я понял: о чем бы ни пошла речь дальше, мне это понравится. Я прослушал уже не одну сотню аудиокниг, но вот такое увидел впервые. Эту книгу читают несколько человек сразу, причем читают они ее даже не по ролям, а так, что как бы это объяснить-то… И не объяснить никак, потому что сравнить не с чем.

Как это сделано? Казалось бы, ничего сложного. Найти талантливых актеров, пригласить грамотного режиссера, композитора и звукооператора, а дальше они сами все сделают. Но вот почему-то получается не каждый раз, а один из сотни.

В целом, если вы еще ни разу не слушали аудиокнигу, потому как дело это новое и непривычное, рекомендую именно этот сборник. Не знаю, прочитав эту книг на бумаге, запомнится ли она вам надолго – потому как книгу не читал. А вот аудиокнигу вы уж точно никогда не забудете.

Свежий номер неожиданно порадовал интересными рассказами на разнообразные темы. Зевоту на этот раз у меня вызвали только два рассказа: Вандермеера и Резановой. Первый написал скучный опус ни о чем, а вторая умеет писать намного сильнее – но в этот раз что-то не получилось.

Все остальное весьма достойно. Рассказ Резника хоть и затянут, но любопытен. Авторы доказывают, что любовь к женщине можно сменить на любовь к роботу. Бартелл открывает для американцев старую советскую фантастику ближнего прицела. Основа его произведения – обычная спелеология, только на спутниках Юпитера. А чтобы читателю не было скучно, придумано множество технических решений. Причем некоторые детали рассказа не дают повода усомниться: этот автор знает, о чем пишет. По крайней мере хоть раз, но под Землю он точно спускался. Следующий автор – и опять интересная идея: если нельзя изменить длительность жизни, то можно изменить ее скорость.

Лучшие произведения номера оказались на одну тему. Заглавная повесть рассказывает о прихотях эволюции, а рассказ Григорова – об эволюции искусства, от реализма к фантастике. Весьма любопытная идея для молодого автора. Хоть в журнале ему и приклеили ярлык МТА, но если и последующие рассказы писателя будут такими же, ходить ему с этим ярлыком недолго.

Казалось бы, отчего такой ударный номер? Отчего редакция вдруг так расстаралась для читателей? А все очень просто: достаточно взглянуть, что напечатано на самой последней странице журнала, задуматься и принять правильное решение.

Насквозь американский рассказ-провокация. Писательница под благовидным предлогом втюхивает нам идею о том, что торговать людьми это хорошо. Оказывается, здесь масса плюсов! Можно купить какого хочешь раба (ну, не раба, а работника, но от перемены слов суть не меняется) и потом он тебе будет за это благодарен. Оказывается, мы не торгуем рабами, мы ищем таланты! Решать, кем стать другому человеку за него самого, не оставляя ему выбора — это же так патриотично, просто замечательно. Ну, и еще 20 страниц подобной демагогии.

Уважаемая писательница-домохозяйка из Америки! Изучать историю собственной страны иногда тоже бывает полезно. Торговали уже в Америке рабами, и кончилось это войной. А если уж покупать людей действительно так здорово, как вы нам пытаетесь доказать, так почему бы вам самой не пойти продаться какому-нибудь плантатору. Он бы открыл в вас талантливую уборщицу сахарного тростника. Вам бы это точно понравилось.

В рассказе так, между делом сказано, что главный герой ходил в детский сад с электротехническим уклоном. Детей там учили паять схемы.

М-да. Как представишь себе, что приходит такой вот, от горшка два вершка, из детсада домой и начинает родителей просвещать: «Ð нам сегодня рассказывали, что при включении реле РС его контакты замкнут цепь от общего плюса через провод 202, реле боксования, резистор 15R, нормально замкнутую блокировку RS, катушку RPA и через провод 100 на общй минус» и не знаешь, что ответить. Как же хорошо, что всё это фантастика .

Совершенно не разделяю высказанных здесь восторгов. Роман откровенно скучный, затянутый, и такое впечатление, что читаешь черновик. Никакого сопереживания героям, часто ловил себя на мысли, что тягомотина, охота уж пролистать ближе к концу и узнать, чем все кончилось.

Неприятно удивило обилие рекламы. Уже в первой главе упомянуты аж 48 торговых марок! Еще больше запутывают названия улиц и парков Бостона, которых там превеликое множество.

С ранними вещами Кинга вообще никакого сравнения. Лучше было вовсе не читать.

Две трети повести – детектив, и как положено хорошему детективу, идет он быстро, вниманием читателя автор владеет полностью. Фантастики здесь немного, она лишь фон для происходящих событий. А вот финал разочаровал. Он затянут, в нем долго объясняется философско-религиозная подоплека произошедшего и выглядит он вообще лишним.

Мое мнение — было бы лучше остановиться на раскрытии преступления доблестной милицией и не лезть в христианские дебри давно минувших лет. Второго «ÐšÐ¾Ð´Ð° да Винчи» из повести все равно бы не получилось.

Самое интересное в романе – то, как автор нашел совершенно логичное разрешение конфликта в рамках придуманного им мира. Подозреваю, что эту великолепную сцену он придумал первой, очень уж она хороша. К сожалению, все остальное получилось несколько хуже. Действие в начале книги скачет с пятого на десятое и читается довольно трудно, множество сюжетных линий ближе к середине исчезают в никуда. Во второй половине романа полно логических нестыковок.

Анализ не понравился.

Автор очень странно построил статью. Вначале он обстоятельно доказывает, что перед нами не «ÑˆÐµÑÑ‚Ð°Ñ», а «ÑÐµÐ´ÑŒÐ¼Ð°Ñ» волна отечественной фантастики. Мне как читателю это совсем неинтересно. Я же книжки читаю, а не волны считаю. Вторая часть статьи посвящена разбору рассказов этой «ÑÐµÐ´ÑŒÐ¼Ð¾Ð¹ волны». Для анализа критик взял две антологии, «ÐŸÑ€ÐµÐ´Ñ‡ÑƒÐ²ÑÑ‚вие «ÑˆÐµÑÑ‚ой волны» и «Ð¦Ð²ÐµÑ‚Ð½Ð¾Ð¹ день», сделал выводы и распространил их на всю остальную литературу. Позвольте, а не слишком ли узка доказательная база? Всего-то две книги?

Для меня – так лучшая книга года. На хоженом-перехоженом поле фантастики писатель нашел что-то новое, да еще какое! Как это сделано? Немного загадок мирозданья, немного Пелевина с его буддизмом – а остальному аналогов нет. Персонажи немного напоминают старую черную комедию «Ð­ÐºÑÑ‚ази», такая же невероятная обыденность, в которой нашлось место жителю Бобруйска и монгольским бедуинам, интеллектуальным существам запредельного мира, жене олигарха-писательнице и последнему атланту. У каждого второго из них бак потёк, у остальных в голове гуси.

Поначалу сюжет прост. Авиакатастрофа. Выжил единственный пассажир. Он обгорел и потерял память. Кто он? Откуда и куда летел? Дальше рассказывать не буду, но ничего смешнее я давно не читал. Еще пара подобных вещей, и поклонников у Пелевина просто не останется.

Интересное наблюдение: структура книги напоминает 2008 год. Невероятно веселое, оптимистичное начало, а вот финал заставляет задуматься. У всех писателей бывают озарения, их надо лишь вовремя и правильно понять.

Все меня не покидало ощущение, что где-то это уже было, где-то это я уже читал. И вспомнил. Теодор Старджон, ныне почти забытый американский классик. Рассказ «Ð­Ñ‚Ð¾ был не сизигий». Форд поменял место действия, дал героям другие имена – но ведь суть от этого не изменилась.

Как следует назвать этот рассказ? Ремейк? Ремикс? Сколько выдумали умных непонятных слов, за которыми удобно скрывать отсутствие собственной мысли.

В целом же, вторичность сюжета – единственный недостаток рассказа.

Я не читал два первых романа серии, и поэтому начало третьего у меня пошло тяжеловато. Собственно, вся первая четверть книги нужна только для связки с предыдущими книгами цикла (догадываюсь). И потом, весь этот антураж, лены и майораты, ТТХ и марки оружия будущего тоже не добавляют тексту ничего, кроме объема. Еще из минусов назову несколько рваный характер повествования, когда действие прописывается отдельными эпизодами – ну, это недостаток только для меня. Кому-то и так нравится.

Теперь о плюсах. Сюжет романа: «Ð¾Ð´Ð¸Ð½ против всех». Про то, как один крутой метелит всех подряд недоумков, просто потому, что он крутой, а они недоумки. В роли крутого – космический корабль. Ну и что, что сюжет не нов, все это мы читали и даже «Ð‘Ñ€Ð°Ñ‚Ð°-2» смотрели. Но ведь читается, причем так, как и положено читаться боевику – легко и быстро. Во всяком случае, 500 страниц романа можно легко одолеть за один вечер, а на большее автор и не претендует.

Неудачный роман, который погубило чудовищное количество фантастического антуража и множество действующих лиц, больше чем в «Ð’Ð¾Ð¹Ð½Ðµ и мире». Все они безликие, отличаются только именами, и я очень быстро запутался, кто есть кто. Первую половину книги сюжет почти не развивается, текст до шестой главы можно вообще пропустить. Еще раз убедился, что Шмиц был мастер короткой формы, а не романа.

"Техника-молодежи" с этой повестью у нас в школьной библиотеке была зачитана до дыр! Нравилось не только мне, тем более что боевики были редкой темой в 80-х, когда фантастики об этрусках было столько же, сколько сейчас о магах.

Смысл рассказа от меня ускользнул. Куда звонил главный герой и откуда? Кого он поздравлял? Что хотел сказать автор?

Начало повести вышло довольно заурядным, и мне показалось, авторы просто не знали, о чем писать дальше. Осталось множество оборванных сюжетных линий, авторы переносят место действия из Советского Союза то в Париж, то в Южную Америку. Ближе к середине приключенческий сюжет побеждает, действие выравнивается и уже удивляешься писательской выдумке, как они умело сводят воедино совершенно разрозненные сюжетные линии. Более всего понравился «Ð­Ð¿Ð¸Ð»Ð¾Ð³» от Геннадия Гора — придумать такой финал мог только настоящий Мастер.

Повесть показалась мне скучноватой и излишне затянутой. Действие в ней практически стоит на месте, а героев по несколько раз посещают одни и те же мысли. Это однообразие несколько утомительно.

Странное у меня какое-то ощущение от романа осталось. Вначале было интересно, затем, когда стало понятно, чем все кончится, скучно. Наверно, уже не тот возраст, чтоб читать такие книги с восторгом.

Незаезженная идея, много мелких научных находок, но всё вместе не производит никакого впечатления. Очень обстоятельно и наукообразно. Раньше такое печатали в рубрике «Ð›Ð¸Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ñ‚ÑƒÑ€Ð½Ð¾Ðµ творчество учёных». Мол, чтение на любителя, предупреждаем сразу.

Отвратительно. Прочитал только из-за названия, и лучше бы я этого не делал. Юмор на уровне ПТУ, содержание порадует наркоманов и голубых. Читать не рекомендую никому.

Если это была попытка написать бытовой ужастик, то она явно не удалась. Получилась обычная чернуха.

А мне роман шедевром не показался. Скучно и многословно. Слушал аудиокнигу, которую читает сам автор, и вначале недоумевал: куда это он так торопится? Не книга, а скороговорка. Шутка ли, такой томик начитать в микрофон за 6 часов. А потом понял: темп был нужен автору, чтобы таким образом удержать внимание слушателя и оживить сюжет.

«ÐÐ°Ñ‡Ð°Ð»Ð°ÑÑŒ три тысячи восемьсот двадцатая партия в борьбе за шахматную корону между Анатолием Карповым и Гарри Каспаровым». Я тоже вспомнил этот бесконечный поединок 1987 года «Ð´Ð¾ шести очков» между двумя сильнейшими шахматистами планеты, остановленный по решению судей. Когда появился рассказ, и в нём эта фраза — хохотал над ней больше всего . Хотя молодежи (предполагаю) будет непонятно, о чем это вообще.

Повесть написана с юмором и читается легко. Порадовали находки автора в областях космической навигации, устройства летательных аппаратов, межпланетной торговли, управления механизмами и т.д.

Эту книгу выделяет то, что в ней понятно, с чего она началась и чем закончилась. Вообще, автору пригодился опыт написания детективов: никакой воды, сюжетных провисаний и оборванных линий. И для любителей психологической глубины и прочих достоверностей: здесь этого нет и быть не может. Эта книга не для вас, точно. Не тот жанр.

Во время чтения постоянно возникали ассоциации с «Ð§ÐµÑ€Ð½Ð¾Ð²Ð¸ÐºÐ¾Ð¼» Лукьяненко. Те же сопредельные пространства за углом, вход в которые дано открывать только избранным, Земля-1, война с ее обитателями и пр. Что тут сказать? Финал в пользу Руденко!

Писатель придумал очень безрадостное будущее, показал, как законы рынка разрушают жизнь. Киоск из картона, клея и промышленных отходов, товары со сроком годности в неделю, пластмассовые шляпы – всё это вызывает ощущение какой-то кучи мусора, большой помойки, в которой живут все эти люди.

Да, во время написания повести тема была актуальной. Самопожертвованиями тридцати трех лунных космонавтов и братьями по разуму в виде говорящих кустиков была забита вся советская фантастика. Сейчас все это уже ушло в прошлое, с трудом можно вспомнить, что именно пародируется, а потому произведение воспринимается как обычное чтиво. Прочитал и через 20 минут забыл.

Как бы выглядел сюжет повести сейчас? Трансгалай летит на планету Икс, считать яйца у драконов. Оттуда на планету Игрек, пересчитать зубы эльфам. И так до бесконечности.

Скучная книга. Не ожидал такого от автора «ÐœÐµÐ¶ двух времён». По жанру вроде бы триллер, но совершенно не «Ñ†ÐµÐ¿Ð»ÑÐµÑ‚». Сумбурный стиль изложения только усиливает недостатки сюжета. А фильм по книге действительно хорош.

Хочется сказать много хорошего об аудиокниге. Читает её Николай Козий. Сама повесть – шедевр, а аудиокнига – дважды шедевр. Артист полностью вошел в роль, смог найти единственно верную интонацию – только так и рассказывал бы про свою жизнь этот столетний академик, одновременно весело и грустно, с паузами, без которых потерялось бы всё очарование. За такую работу надо присваивать народного артиста!

О самой книге можно сказать много всяких теплых слов — и то, что это шедевр, и то, что автор — гений, и всем читать — но как-то все они выглядят заезженно, фальшиво по сравнению с тем, что такое эта повесть на самом деле. Это недосягаемая вершина, это уникальное, единственное в своем роде произведение, которое просто не с чем сравнить: настолько это выше, и мощнее, и сильнее всей остальной фантастики. Во всяком случае каждый, кто прочитает эту повесть, не забудет ее уже никогда, и будет много-иного раз, хотя бы мысленно, к ней возвращаться.

Когда читал, все недоумевал: а зачем пришельцам понадобилась такая дорогостоящая эвакуация населенной планеты, если у них с самого начала была под рукой готовая, пустынная и необитаемая? И только из авторского примечания к финалу рассказа стало понятно, что это была сатира на американское правительство.

Замечательный роман, для 1991 года – так вообще, был новаторским по своей сути. Детально проработанный мир, запоминающиеся герои, сама идея – что Библией для народа может стать любая поваренная книга без начала и конца. Было ощущение, что авторы открыли новое направление в отечественной фантастике.

Роману здорово повезло, что его перевели в советское время. Сейчас переводчик наверняка оставил бы название «Ð˜Ð½Ð²ÐµÑ€Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¹ мир» -- а я просто не купил бы такую книгу с нерусским названием на русском языке.

В самом романе немного разочаровал финал. Хотелось бы, чтобы так всё и осталось: гиперболическая звезда и вывернутый мир, чтобы герои как-то преодолели возникшую трудность. А тут — неожиданный поворот сюжета, и всё стало наоборот. Хотя автору виднее.

Да… Экологическая фантастика – как давно это было! Загрязнение мирового океана, противодействие волнам цунами… Сколько лет уже не издавалось ничего на эту тему? Всё только интриги королевств да битвы за звёзды.

Рассказ 1972 года. Война во Вьетнаме. Кто-то пошёл воевать, а кого-то отмазали родители. Этот рассказ о ненависти солдат, ветеранов, к маменькиным сынкам, скрипачам и танцорам, детям чинуш и банкиров, среди которых им предстоит жить, вернувшись с войны. Каждый ветеран мечтает сделать с ними то же самое.

Так оно всё и бывает во время всяких инвентаризаций. Если не знаешь, что это такое, проще списать, чем вспоминать, когда это приобреталось и где вообще находится.

В советское время рассказ имел естественную, ярко выраженную антирасистскую направленность. А сейчас я бы удивился, как экипаж корабля смог не отпустить ни одной шутки в сторону этого «Ð§ÑƒÐ½Ð³Ð°-чанги».

Удивительно, когда читал этот рассказ еще в школе, в «Ð®Ð½Ð¾Ð¼ технике», он мне не понравился совершенно. А потом всё поменялось и стало наоборот. Отсюда вывод, подросткам не читать! Не портите себе будущее удовольствие .

На самом деле, это злостная сатира на наметившуюся тогда тенденцию «Ñ‡Ñ‚обы всё везде было через компьютер». К сожалению, опасения автора оправдались в самом худшем варианте, так что рассказ нисколько не устарел, а со временем стал ещё смешнее.

Похоже, он писал это еще где-то в третьем классе, на уроках, тайком от учительницы. Ни сюжета, ни действия. Совершенно не читаемо.

Каким же чутьем надо было обладать Бугрову, чтобы разглядеть в этой кривой повестушке одного из лучших писателей следующего века!