Книга скучна. Пронизана номенклатурой и госзаданием, поэтому не затягивает и не захватывает. Чапаев из книги ну совсем не похож на Чапаева из фильма и, тем более, на Василия Ивановича из анекдотов. Уж лучше, в самом деле, анекдоты почитать, чем этот роман. Не рекомендую.

Я процитирую слова из одного ЖЖ:

«Хорхе Луис Бохес — великий аргентинский писатель. Как все представители элиты этой страны он получил иезуитское воспитание и был масоном. Масоном, недовольным уровнем посвящения и всей системой, но знающим ее изнутри. В одном из своих рассказов он хорошо описал метод, которым пользуются масоны для уничтожения реальности и навязывания мифологических представлений о мире. Это — рассказ «Тлен, Укбар, Орбис Терциус», посвященный технологии подмены реальности мифом.»

А мне рассказ понравился. Хоть герою всего лишь приснился сон о Земле будущего, но этим автор дал понять, что на Земле все хорошо. И большего писать и не надо было.

Пустая книга. Ни о чем. Ничему не учит и отнимает время. Она грамотно выстроена на чередовании ритма абзацев и глав: длинная – короткая – совсем короткая – очень длинная. Грамотно использован активный залог, потому рассказ льется. Но по сути он пуст.

Рассказ не понравился. Слишком простой язык. Очень скупо описана планета и быт героя. Примитивно показана встреча и реакция астронавта. Автор сделал акцент на эмоциях читателя, попытался создать настроение, но у него не хватило выразительных средств для придания большего правдоподобия произведению. Получилось слабо.

Интересно, если «в каждой книге четыреста страниц, на каждой странице сорок строчек, в каждой строке около восьмидесяти букв» и всего используется 25 знаков, то сколько неповторяющихся книг содержит библиотека?

При прочтении рассказа сразу из космологии вспомнился антропный принцип в интерпретации Александра Виленкина:

«Удивительный вывод следует из этой картины мира: поскольку число вселенных-пузырей бесконечно и каждая из них неограниченно расширяется, в них будет содержаться бесконечное число областей размером с наш горизонт. У каждой такой области будет своя история. Под «историей» имеется в виду все, что случилось, вплоть до мельчайших событий, таких как столкновение двух атомов. Ключевой момент состоит в том, что число различных историй, которые могут иметь место, — конечно. Как это возможно? Например, я могу подвинуть свой стул на один сантиметр, на полсантиметра, на четверть и так далее: кажется, что уже здесь таится неограниченное число историй, поскольку я могу сдвинуть стул бесконечным числом разных способов на сколь угодно малое расстояние. Однако из-за квантовой неопределенности слишком близкие друг к другу истории принципиально невозможно различить. Таким образом, квантовая механика говорит нам, что число различных историй конечно. С момента Большого взрыва для наблюдаемой нами области оно составляет примерно 10, возведенное в степень 10150. Это невообразимо большое число, но важно подчеркнуть, что оно не бесконечно.

Итак, ограниченное количество историй разворачивается в бесконечном числе областей. Неизбежен вывод, что каждая история повторяется бесконечное число раз. В частности, существует бесконечное число земель с такими же историями, как у нашей. Это значит, что десятки ваших дублей сейчас читают эту фразу.»

В начале сюжет показался довольно прозрачным: развитая цивилизация землян подвергается атаке чужих но, в конце-концов, после долгих страниц романа, она должна победить благодаря действиям главного героя. Чем не типичный голливудский шаблон? Но по мере чтения текста мое мнение об этом произведении коренным образом изменилось — текст меня захватил, причем захватил настолько, что я провел пару бессоных ночей за чтеним этой книги. И что в результате? Разочарован ли я? Немного. Неожиданно пресной оказалась развязка, стоило ли огород городить ради такого финала? Не все сюжетные линии доведены до своего логического завершения. С другой стороны, понравился неожиданный поворот повествования в середине произведения, этакая смесь научной фантастикой с фентези, причем, по моему мнению, довольно удачная. В целом роман читать стоит, удовольствие он вам доставит и, наверное, после него захочется познакомится с другими произведениями автора. Мне, к примеру, захотелось...

Мне очень понравилось данное произведение, и я могу только восхищаться литературным талантом автора. Однако, в процессе повторного чтения (а я перечитываю только любимые вещи), я обнаружил некоторые несоответствия, с которыми и хочу с вами поделится.

1. Стебель трескучки, каков он? Читаем: «В конце концов он остановил свой выбор на толстом ШЕРШАВОМ СТВОЛЕ и полез вверх. За долгие годы у него выработалась в этом деле приличная практика. Чтобы не повредить растения, он никогда не пользовался механическими приспособлениями и взобрался на шестиметровую высоту по СОВЕРШЕННО ГЛАДКОМУ СТВОЛУ с помощью связанной кольцом веревки, особым образом перекинутой вокруг ствола и служившей опорой для ног». Так какой же все-таки стебель, шершавый или совершенно гладкий?

2. Какое же все-таки расстояние от (развалин) замка до рощи трескучек? В начале произведения, когда герои на вездеходе едут до вершины холма, дорога занимает не менее трех-пяти часов, причем от рощи трескучек не то что развалины, сам холм не виден «в конце третьего часа на горизонте появился холм. Ротанов сразу же узнал его по фотографии, хотя самих развалин отсюда еще не было видно». Далее, когда Ротанов переместился в прошлое, то от рощи трескучек, где он остался, до дороги на холм было «буквально … сто метров», а на вершине холма «темнели знакомые (ясно видимые) крепостные стены». То есть на лицо явный пространственный сдвиг.

3. Немного смущает определение возраста материала панно. Радиоуглеродный метод позволяет определять возраст органических материалов, а при датировке, например, камня, мы получим дату образования породы, из которой состоит камень, а не дату использования этого камня в кладке.

В остальном — все замечательно!