«Если чего-то нельзя, но очень хочется — то можно». История предательства. История о том, как амбиции и трусость двух ключевых игроков на политическом поле рушат оплот человеческой цивилизации. Вестерфельд стыдливо оставляет за скобками тот факт, что примерно через полгода после финального абзаца, все восемьдесят миров окажутся под контролем рикских планетарных разумов и делает вид что его персонажи чуть ли не спасители.

По самой же книге разбросано столько нелепостей, что о них даже лень говорить.

Если занудство Уотса напоминало бормотание увлеченного препода и тем подкупало (человек старательно разобрался в предмете), то «Алгебраист» являет собой образчик чистого, практически незамутненного словоблудия. Текст уныл и бесконечен, как космическое путешествие без червоточин, более-менее удачной оказалась завязка, в которой Бэнкс сумел поднять градус. Но тут же опустил его, изобразив насельников такими... какими изобразил: обыкновенными ребятами, живущими в обыкновенном обществе. Информация о том, что возраст этих существ достигает миллионов-миллиардов лет начинает вызывать недоумение: они? одни из них миллиарды лет являются господами, а другие им прислуживают? ничего не смущает? как они выплавляют металлы в условиях газовых гигантов? и нужно ли оно им? почему в начале книги рассказывается, что планеты насельников можно «зачистить» (получив впоследствии страшную кару), а потом выясняется, что в каждом газовом гиганте прячется бог-из-машины? Собственно, насельники и есть главная неудача романа помимо традиционного (а потому скучного) главного героя и шаблонного сюжета.

Как ни печально, прекрасно начавшаяся трилогия закончилась... В общем, куда автор захотел, туда телега и покатилась. Великий и ужасный Кхалюль оставался умным ровно до тех пор, пока это требовалось автору, затем принялся тупить. Байяз выпадает из повествования, превращаясь в картонную страшилку. Единственное светлое пятно — Глокта, но его возвышение просчитывалось с первой книги... Собственно, из героев только Глокта и удался, но его одного слишком мало для трилогии :frown:

Отличное развитие первой книги. События уверенно сплетаются в тугой клубок, грозя взрывом в финале, и даже путешествие Байяза не портит впечатления, полагаю, из-за того, что оно неожиданно ничем не закончилось :wink:

«Первый закон» — чистой воды трилогия, то есть рассматриваемый роман ни в коем случае таковым не является, это первая часть романа, но... романа (я надеюсь) отличного, поскольку завязка удалась. Каждый читатель найдет «своего» героя, выбор есть: могучий варвар, молодой дворянин, супермаг, калека-инквизитор... Каждый интересен, каждый по своему плох (все-таки темное фэнтези) и по своему хорош. Закрывая книгу, так и тянешься к следующей части — что дальше?

Но не обошлось без ложки дегтя. Мне не понравились МТА-шные вольности, которые допустил автор при построении мира. К примеру: шпаги и кинжалы не живут в эпоху рыцарских лат. Не живут и все. Шпаги и кинжалы — это огнестрел. Нет никакого смысла проводить турнир на шпагах, если в реальном бою сражаются в латах, копьями и мечами.

Финал всегда набрасывает некоторую грусть...

Собственно, рассказ мог бы запросто стать первой частью «Обители мрака».

Все хорошо, за исключением того, что компания вроде «Сириндипити» вряд ли бы стала монополией (их уже сейчас, как собак не резаных :biggrin:). Да и к информации сейчас относятся куда как серьезнее. Впрочем, необходимо делать скидку на время написания повести.

Отличный рассказ, который в очередной (очередной, очередной) раз возвращает нас к мысли, что умный человек сначала думает, а потом говорит.

Когда американцы высадились в Италии, первым делом они выпустили на свободу всех посаженных Муссолини мафиозо. Мне подобный ход понятен, однако радости не доставляет. Вывод криминальной организации в число официальных политических игроков планеты это... гм... скажем мягко: не этичный ход.

Прекрасный рассказ, наполненный приключениями и доброй иронией.

Компромисса можно достичь всегда, главное — разобраться в собеседнике :glasses:

Просто превосходно. Очередной рассказ, блестяще доказывающий простую истину: «Если у вас что-то не получается, надо посидеть и подумать». К сожалению, мало кто из людей способен ее осознать.

Осталось смутное ощущение, что победа досталась как-то... просто. Но история интересная.

В какой-то момент стало... скучно. Увы.

На мой взгляд, средний размер Андерсону не давался совсем. В рассказах он хорош, в романах неплох, там есть, где разбежаться, а вот повести у него постоянно «провисают». ИМХО, разумеется.

А вот этот рассказ простоват. Вся история — развод провинциальной простушки на пару бесценных обмолвок.

Короткая форма Андерсону удавалась прекрасно. Идея не нова: поставить героев в непростую ситуацию и отыскать невозможный выход, но как же прекрасно исполнено...

А неплохой выход из ситуации отыскал Ван Рейн. Во всяком случае — остроумный.

Все-таки 9, а не 8 по одной простой причине: истории, наполняющие цикл, разного уровня, есть интересные, есть проходные, есть затянутые, но сам цикл... к нему хочется возвращаться :wink: Он не забывается. А это дорогого стоит.

Триллер? Да. Роман-катастрофа? Да. Научная фантастика? Да.

Читать интересно? Очень.

Франку Шетцингу удалось то, что оказалось не по зубам Питеру Уоттсу с его «Ложной слепотой» — сделать полноценный научно-фантастический роман, по определению обремененный массой сложных для восприятия подробностей, легко читаемым. Никакого занудства, никакого продирания сквозь научные детали. Сюжет держит в напряжении до самой последней страницы, и в результате толстенная книга читается «влет». Рекомендую от всей души.

Книги запоминаются по-разному. В одном случае первым всплывает главный герой — харизматичный, яркий, сильный. В другом — сюжетная линия. В третьем — заложенная в книгу идея... Для меня «Принцип оборотня» — это фраза: «Никто не идет в одиночку». Фраза, в которой отразилась суть книги, ее лейтмотив.

Очень глубокий роман. Он не рекомендуется к прочтению, он к нему обязателен.

Хорошая книга.

Но на любителя.

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. Автор честно попытался понять, представить, осознать — что мы получим через n-лет в плане всего (и социум, и технологии), и у него получилось весьма и весьма убедительно. И в тоже время — немного архаично, потому что все уже привыкли, что искусственная гравитация есть даже в челноках, перелетающих от одного космического дрендоута к другому :insane:

Однако в главном достоинстве «Ложной слепоты» прячется и главный ее недостаток — обилие терминов и детализация научных подробностей не делает книгу легкой для чтения, и это несмотря на то, что собственно история проста и линейна. К тому же рассказана от первого лица, что мне не нравится — теряются все герои, кроме единственного и главного. К тому же действия чужих вызывают некоторое недоумение несмотря на то, что они чужие до последнего электрона :wink: К тому же трагический финал предсказывается практически с первой страницы, а потому совершенно не цепляет. К тому же...

А впрочем...

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. И это обстоятельство не способно изменить ни одно «к тому же» :dont:

Любимая сказка детства... и не только моего...

Одна из первых фантастических книг, которую я прочитал. А потому... если в ней и есть недостатки, то я их не вижу :wink:

Перечитывал, наверное, раза четыре. В свое время был просто влюблен в эту книгу.

Странное дело... когда читал в первый раз, ожидал, что история войны затмит все, а получилось наоборот — линия Фродо оказалась настолько увлекательной и важной, что битвы на ее фоне просто потерялись...

Странное дело: по сути, это всего лишь завязка, а читается как полноценный самостоятельный роман. Прекрасная книга.

Бывают книги, которые «открывают» направления: «Янки при дворе» породили волну «попаданцев», «Машина времени» — волну путешествий в прошлое-будущее и так далее. А бывают книги, которые «открывают» целые жанры.

Что-нибудь еще добавлять нужно? По моему, нет.

Настоящая сатира не устаревает... к сожалению.

Интересно, если бы Твен не придумал «попаданцев», мы бы сейчас мучились от их обилия или нет? :wink:

Книга вне времени и вне всяких -измов... Книга, которую читали наши деды и будут читать наши правнуки.

На мой взгляд (и не только на мой) — самое страшное произведение в истории мировой литературы. Особенно жутко становится, когда соскальзывает шелуха «спецэффектов» и понимаешь, что автор показывает на самом деле...

Превосходный роман-катастрофа. Оригинальный и сильный. Можно сказать — образец жанра.

Поставил оценку, припомнил прочитанных «Бондов», и вдруг подумал: елки-палки, сколько всякого... читал в юношестве... :wink: И ведь нравилось. Не взахлеб, конечно, но было интересно... На противопоставлении с теми книгами, которые тогда печатались в стране.

Наверное, на мое восприятие существенно повлиял тот факт, что читал я «Мир» после «1984» и «Мы». Соответственно, «зацепило» чуть слабее, чем должно бы...

Добротный боевик, какими они были в те годы. Не вершина творчества, но читается и сейчас, с это дорогого стоит.

Очень люблю Хайнлайна за этакий суровый взрослый оптимизм. Если очень хочешь — можешь сделать все что угодно!

Подростковая, вроде бы, фантастика, а читается на ура в любом возрасте.

Офицер, оказавшийся блестящим писателем, описал армию своей мечты. Или... целый мир своей мечты. И получилось великолепно.

Сильная, жесткая книга, написанная зрелым, умным мужчиной. Классика фантастики.

А вот эта история мне не особенно приглянулась. Наверное, показалась слишком грустной: герой, не знающий, что делать дальше... Что может быть печальнее?

Достаточно вспомнить какую волну подражателей вызвал этот роман... и больше ничего не говорить. Прекрасная книга.

Превосходный роман. В меру жесткий, в меру энергичный.

Как любому солдату, Хайнлайну не чужда сентиментальность... В хорошем смысле слова.

Сумасшедший день фантастического менеджера. Мы можем все, а если доплатите — сделаем еще больше. В свое время я долго был под впечатлением...

Рассказ будет непонятен «интеллигентному читателю» отечественного разлива, по той простой причине, что повествует об обычных работягах. Не герои. Не супермены. Просто люди, делающие свою работу. И твердо знающие, что обязаны делать ее хорошо. Производственный фантастический рассказ. Очень неплохой.

Шекли был велик в малой форме. Просто велик.

Прекрасная книга, которую необходимо читать очень медленно, «вживаясь» в каждое слово. Шедевр.

Прекрасный замысел, отличный старт, но... но обилие участников, как мне кажется, все испортило. Слишком разный уровень.

Когда впервые прочитал, испытал веселый шок — так здорово меня еще не надували.