сообщение модератора

andrew_b, это лишнее

цитата A.Ch

Будет ли это интересно?

цитата A.Ch

следующий тур провести "авторским" или "тематическим"

цитата A.Ch

В "Сумеречной зоне" 1959 года

сообщение модератора

_TripleX_35_, но все-таки не нужно использовать мат там, где это прямо запрещено правилами

Однажды журналист наталкивается на магазинчик со странной вывеской «У нас есть то, что вам нужно». Его одолевает любопытство: чем тут торгуют — наркотиками, крадеными бриллиантами, запрещенным порно? Секрет раскрывается только тогда, когда журналист сам становится клиентом этого магазина.

Очень интересный и многогранный рассказ. С одной стороны – подтверждение теории о том, что в один момент времени существует несколько вероятностей будущего, т.е. несколько линий вероятного развития ситуации. Все дело в критических точках. У каждого человека в жизни несколько критических точек – переломных моментов. Будущее зависит от того, как именно человек поступает в эти самые моменты. К сожалению, нам не дано знать, когда именно наступит момент «Х», поэтому мы не всегда готовы к нему. Но если бы был способ узнать, разве кто-то смог бы устоять перед таким искушением и добровольно отказаться от возможности не только в нужный момент поступить правильно, но и сохранить свое здоровье, а может и жизнь? Навряд ли. Вопрос лишь в цене, которую каждый конкретный человек готов заплатить за эти знания.

С другой стороны – моральная дилемма. Убить человека, не заслуживающего смерти, до того, как он стал убийцей, но при этом самому стать убийцей. А сильно изменился бы мир, если бы кто-то убил будущего отца мальчика по имени Адольф? Возможно, а возможно – и нет. Как говорил герой одного фильма: «Время подобно реке. Если по ней пустить рябь, река не изменит свое течение». А что наши поступки, как не мелкая, кратковременная рябь на поверхности бушующего временного потока?

А если человек вдруг обретает необыкновенную мощь, силу и достаточную власть, чтобы повлиять на будущее, сможет ли он воспользоваться ими, не поправ при этом моральные нормы, не переступив границу, за которой начинается зло?

В рассказе человек пытается изменить главную линию будущего. Будущее здесь сравнивается с пирамидой, уложенной кирпич за кирпичом, и поэтому изменять его приходится так же — кирпич за кирпичом.

цитата

«Существовали люди, которые были необходимы, которые могли строить и которых нужно было спасти.
Но встречались и такие, предназначением которых было зло. Им Телли тоже давал то, что требовалось миру – смерть».

Получается, что главный герой с помощью своей адской машины не давал людям то, что было нужно им, а делал то, что было, по его мнению, необходимо, передвигая одни людские фигурки вперед на шахматной доске и жертвуя другими.

Финальная сцена, где герой открывает библию, ставит все с ног на голову. Если сильно не вдумываться и воспринять эти слова буквально, можно решить, что у нашего героя великая миссия, как когда-то у Петра — построить Царствие Небесное здесь, на земле. Да только ключи Царства Небесного — это совсем не чудо-машина, предсказывающая будущее, а несколько иное. И самое страшное, когда люди творят зло и жестокость, прикрываясь Словом Божьим. Поэтому закончить я хочу другими словами из писания: Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк.17:20)

цитата A.Ch

нужно полностью прочитать цикл “Записки юного врача”

сообщение модератора

Виктор Вебер, воздержитесь от перехода на личности. Официально звание тролля присуждается только модераторами

цитата Тиань

А беспросветная бедность, видимо, хорошо. Так же, как безбашенная храбрость и готовность к халяве

сообщение модератора

ltava.n, обратите внимание на название темы

История о суперспособности получеловека-полуобезъяны, благодаря которой удалось раскрыть зверское убийство.

Практически сразу возникло легкое недоверие ко всему, что происходит в рассказе. Героиня – бывший юрист, т.е. человек, прекрасно знающий всю полицейскую кухню изнутри, задает вопросы, которые мог бы задавать какой-нибудь профан. Например, несложно догадаться, что для задержания преступника нужен не только труп, но и основания – улики или свидетельские показания, все, что прямо указывало бы на преступника, и что косвенные улики сами по себе не являются доказательством вины. Если бы героиня была домохозяйкой, у меня вопросов бы не возникло. Но как опытный адвокат может не знать таких вещей?

Второй момент – это научная теория о том, что шимпанзе обладают способностью к телепатии, и если бы человечество не рвануло вперед, эволюционировав (или эволюционируя?) свой речевой аппарат, шимпанзе стали бы доминирующим видом на планете. Много хороших, умных слов. Было бы у меня чуть больше времени и сил, я бы попыталась изучить этот вопрос повнимательнее, чтобы понять, опирался ли автор на реальные научные факты или все это художественный вымысел. Но нет у меня ни того, ни другого, а главное – нет желания.

В общем, не понятно, что является главным в этой истории: то ли это детектив с научной подоплекой, то ли научные разработки с детективным уклоном.
7/10