Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Aleks_MacLeod» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 10 июня 2010 г. 15:42

2009 год оказался богат на рукописи, опубликованные задолго после смерти их авторов. И хотя сравнивать Роджера Желязны с Владимиром Набоковым совершенно неправильно, бессмысленно и некорректно, можно сказать, что для поклонников фантастики Желязны значит не меньше, чем Набоков для ценителей классической литературы XX века, поэтому выход нового романа прославленного фантаста мог бы стать настоящим событием, но не стал, поскольку был написан в непривычном для автора жанре детектива.

В опубликованном послесловии сын писателя, Трент Желязны признался, что в начале 70хх годов прошлого века детективная литература очень интересовала его отца, так что Роджер даже написал несколько детективных историй и заключил контакт с одним из издательств на написание трех детективных романов. Однако после того, как первая книга была написана, издатели посчитали, что имя Желязны неизвестно для поклонников детективов, и контракт был расторгнут. Несколько лет Роджер пытался пристроить роман то в одно, то в другое издательство, но везде получал отказ. В конце концов Желязны разочаровался в своем произведении и похоронил его так глубоко, что текст был найден агентом писателя только спустя полтора десятилетия после смерти Желязны. Роман решили опубликовать, но, откровенно говоря, если бы текст так и не был никогда опубликован, никто бы ничего не потерял.

Формально, кроме имени автора, "Покойся с миром" практически ни чем не отличается от сотен других крепко сбитых детективов. Сюжет романа закручен вокруг бывшего вора произведений искусства, а ныне всеми уважаемого владельца художественной галереи и торговца Овидия Уайли. После того, как Овидий находит у себя в галерее труп своего бывшего подельника Карла Бернини, события начинают развиваться с ураганной скоростью. Уайли арестовывает полиция, потом его забирают в ЦРУ, представитель которого предлагает Овидию сделку — найти в Европе сбежавшего с крупной суммой денег священника Карла Бретана. Прибыв в Рим Уайли начинает раскручивать достаточно запутанную схему финансовых махинаций, которая со временем приводит его в Бразилию. Встречаясь с различными людьми, замешанными в исчезновении священника, Овидий начинает подозревать, что не зря искать священника отправили именно его.

У романа достаточно запутанный сюжет, что для детектива скорее достоинство, чем недостаток. Блуждая по лабиринтам загадок вместе с главными героями, читатель вряд ли сможет выпутаться самостоятельно — слишком мало информации выдает Желязны, приберегая ответы на все вопросы под конец книги. Концовка же у романа неожиданно динамичная, подхватывающая убаюканного неспешным течением повествования читателя и несущая к финалу с огромной скоростью, не давая шанса на мгновение остановиться и обдумать происходящее. Такой шанс предоставляется только в самом конце, когда герой, вернувшись домой и закурив очередную сигарету, раскладывает по местам последние детали головоломки.

Головоломка, надо отдать Желязны должное, действительно получилась запутанная. В то же время, роман получился каким-то скучным и пресным. Герой попадает в одну неприятную ситуацию за другой, в перерывах в безумных количествах поглощает кофе и смолит сигареты, но какой-то "изюминки" в книге нет, все достаточно пресно. Написанные в схожем ключе и примерно в то же время книги Гарри Гаррисона о приключениях искусствоведа Тони Хоукинга на фоне "Покойся с миром" смотрятся гораздо живее и привлекательнее.

До лучших образцов жанра роман также не дотягивает. Изложение отдает некоторой сумбурностью, в подробностях махинаций можно запутаться, персонажи прописаны достаточно слабо, а отличительными чертами главного героя можно назвать разве что его редкостное (не)везение и жуткую тягу к курению.

Российский вариант названия книги, как мне кажется, выбран не случайно. Это своеобразное предсказание судьбы романа, который осядет либо на полках книжных магазинах, либо в книжных коллекциях поклонников литературного творчества Роджера Желязны. Поклонникам детективом Роджер как не был знаком сорок лет назад, так и остался по сути неизвестным и сегодня. Случайных читателей книга заинтересует вряд ли, так что вся надежда на фанатов.

Раз уж зашла речь о российском названии романа, озаглавленного в оригинале "Брат мертвеца" (The Dead Man's Brother), стоит отметить, что оно обыгрывает одну из произнесенных главным героем ближе к концу романа фраз, в то время, как оригинальное название гораздо точнее выражает сюжет книги, но в то же время достаточно спойлерно и также непонятно в начале, как и русское.

Читать книгу в обязательном порядке стоит рекомендовать разве что многочисленным поклонникам писателя, хотя для них, мне кажется, новый роман кумира в дополнительных рекомендациях не нуждается. Тем, кто с творчеством Желязны знаком не был, я бы порекомендовал начать знакомство с более традиционных вещей — во-первых, "Покойся с миром" все-таки детектив, а не фантастика, а во-вторых это не самый лучший образец жанра.


Статья написана 8 июня 2010 г. 15:41

Режиссер: Майк Ньюэлл

Сценарий: Боаз Якин, Даг Миро, Карло Бернард

В ролях: Джейк Джилленхол, Джемма Артертон, Бен Кингсли, Альфред Молина, Стив Туссэн, Тоби Кеббелл, Ричард Койл, Рональд Пикап, Рис Ричи, Гисли Орн Гардарссон

Год: 2010

Страна производства: США

Бюджет: $150 000 000

Кинокомпания Disney, видимо, всерьез задумалась о захвате мирового киногосподства. Судите сами, приобретение в том году Marvel, анонс четвертой части "Пиратов Карибского моря" и выход вот сейчас на экраны "Принца Персии". Последний в принципе является своеобразной альтернативой "Пиратам", только про Персию, без Джека Воробья, зато с фигуристой Джеммой Артертон вместо плоской Киры Найтли.

У "Принца Персии" присутствуют все основные атрибуты летнего блокбастера — не напрягающий, но связный сюжет, добротные актеры, неплохие шутки, достаточно высокий уровень экшена и замечательная атмосфера арабской сказки. При всем при этом при просмотре как-то забываешь о том, что смотришь по сути очередную экранизацию компьютерной игры, настолько добротно и с умом все сделано. А что еще нужно для того, чтобы приятно провести очередной вечер в кинотеатре?

Однако давайте рассмотрим все сильные и слабые стороны фильма подробнее. Сюжет картины вертится вокруг загадочного кинжала с заключенными в его рукояти песками времени, способными переносить владельца артефакта во времени. Долгое время кинжал хранился в священном городе Аламут, но после того как по надуманному поводу город берет штурмом персидская армия, артефакт попадает в руки одному из персидских принцев, Дастану.Вскоре его обвиняют в убийстве собственного отца. Сбежав из города при помощи местной принцессы, Тамины, Дастан пускается в увлекательное и полное приключений путешествие, целью которого является поиск и разоблачение истинных убийц персидского царя. Довольно скоро принц понимает, что истинной целью захвата города был имеющийся у него кинжал, а главным злодеем оказывается человек, которому Дастан доверял многие годы.

Сюжет фильма построен довольно бодро и держит зрителей в напряжении практически с первых до последних кадров. Есть несколько сцен, в которых сначала ощущаешь себя зашедшим в темный лес путником, как например в сцене знакомства Дастана с песками времени, однако в целом весь сценарий достаточно логичен и продуман. Единственная вещь, которая слишком уж явно вызывает недоумение — так это почему все три персидских принца и их дядя одновременно находились в ставке армии при том, что формально ею командовал средний брат. Можно, конечно допустить, что принцы действовали по принципу "Одна голова — хорошо, а три — лучше", но ведь стоило только штабу армии попасть в засаду или под удар вражеских войск, и тогда династия разом бы лишилась всех наследников. Логичнее было бы, если бы, например, наследник трона сидел в царском городе или сопровождал отца по святым местам. Еще одной сильной стороной сюжета является безжалостность, с которой сценаристы обходятся с тем или иным героем, невзирая на его социальный статус и общую полезность для фильма.

Любители исторической достоверности могут сразу идти лесом, поскольку в фильме ею и не пахнет. На экране можно встретить предметы из стольких эпох, что может запутаться любой профессиональный историк, но ведь в задачу создателей фильма входило не реконструировать события прошлого, а создать ни с чем не сравнимую атмосферу Ближнего Востока, и с ней фильм справляется на 100%. Зритель вместе с героями пускается в полное приключений путешествие по арабским городам, бесплодным пустыням и полным жизни оазисам, посетит страусиные гонки и заглянет в давно заброшенные храмы, но везде с экрана отдает атмосферой тайн, загадок и приключений, знакомых еще по сказкам тысячи и одной ночи.

Впрочем, сценаристы не забыли и провести ряда отсылок к современности. Причина, из-за которой у персов нашелся повод вторгнуться в Аламут, навевает на мысли о поисках несуществующего ядерного оружия в Ираке, а уклоняющийся от уплаты налогов мелкий предприниматель как будто списан с современных торговцев любой национальности. Впрочем, ничего удивительного в этом нет — история неоднократно доказывала, что человеческая природа, вкупе с такими чертами как алчность, жадность и зависть, оставалась неизменной на протяжении многих тысяч лет, менялись только средства и способы достижения целей.

Цитата: Тайные убийцы на службе государства? Поэтому я и не плачу налоги!

Помимо крепкого сценария фильм еще отличается на редкость добротным актерским составом. В главных ролях достаточно хороши бегающий, прыгающий, стреляющий и исполняющие прочие сложные акробатические трюки Джейк Джилленхолл и играющая саму себя (то есть обворожительную няшку) Джемма Артертон. Впрочем, учитывая красоту последней, для полного счастья мужской половины зрительного зала от Джеммы всего то и требуется, что одеваться в наряды пособлазнительней да очаровательно улыбаться в камеру. На подстраховке дежурно сверкает лысиной сэр Бен Кингсли, а Альфред Молина и Стив Туссен, играющие двух не совсем честных владельцев страусиной фермы, заставляют улыбаться практически при каждом своем появлении на экране, вытягивая на себе львиную долю всех содержащихся в фильме шуток.

Цитата: Вы посмотрите, у метателя ножей проснулась совесть!

Еще одной подкупающей стороной является достаточно динамичный и ураганный экшен. Трюки поставлены довольно профессионально, драки и сцены сражений тоже достаточно зрелищно, но впечатление от просмотра экшеновых сцен зачастую портится от неудачной операторской работы. Камера достаточно часто берет слишком крупный ближний план и показывает сцену чуть-чуть крупнее, чем нужно. Однако на общих планах оператор исправлялся и зачастую показывал картинку именно того размера, который требовался в данных обстоятельствах.

Российская локализация фильма выполнена также на достаточно высоком уровне и практически не вызывает нареканий. Поэтому все любители зрелищных фильмов, кто еще не посмотрел "Принца", смело могут идти в любой из летних вечеров в кино, чтобы на пару часов окунуться в атмосферу сказочной Персии. Хорошее настроение гарантировано!


Статья написана 6 июня 2010 г. 18:14

Популярному писателю Терри Пратчетту давно уже стало тесно в рамках юмористической литературы. Знаменитый британец с успехом доказывает это с каждой новой книгой. Последние произведения автора только отдаленно напоминают его первые работы — нет, фирменный стиль и сногсшибательный юмор никуда не делись, но на первый план выходят куда более серьезные вещи. Указанная тенденция в очередной раз с блеском подтвердилась и в "Народе", самой свежей книге Пратчетта, переведенной на русский язык.

Формально (что, кстати, забыли указать российские книгоиздатели), "Народ" — детская книга, предназначенная, в первую очередь, для детей. На деле же это довольно увлекательное чтение с двойным, если не тройным дном, подходящее абсолютно для любого читателя, даже если с творчеством Терри Пратчетта этот человек ранее знаком не был. Вся детскость романа выражается в возрасте главных героев и том простом факте, что проблемы, о которых пишет автор, имеют наиболее широкий отклик в человеческой душе как раз в юном возрасте. Что, опять же, никак не умаляет того факта, что книга будет интересна читателю в любом возрасте, ведь Терри Пратчетт, для кого бы он не писал, — это уже устоявшийся знак качества.

Но давайте обо всем по порядку. Несмотря на то, что в России роман был издан в обычной серии "Терри Пратчетт" без каких-либо дополнительных пояснений, "Народ" — это детская книга, не имеющая никакого отношения к Плоскому миру. Действие романа происходит на альтернативной Земле девятнадцатого века. Английская королевская семья практически в полном составе вымирает вследствие эпидемии загадочной болезни, завезенной из России, и неожиданно королем становится губернатор кучки островов, затерянных в центре Великого Южного Пелагического океана. Капитан самого быстрого парусника срочно отправляется в путешествие, чтобы как можно быстрее доставить наследника престола обратно в Англию.

Тем временем на другом конце мира на острова обрушивается ужасное бедствие — цунами. Пришедшая волна уничтожает все население острова Народ, и единственным уцелевшим оказывается мальчик Мау, который еще только должен был пройти обряд инициации и стать мужчиной. Кроме него на острове оказывается потерпевшая кораблекрушение девочка Дафна, дочка новоиспеченного короля. Вместе молодые люди пытаются возродить на острове нормальную жизнь, и со временем вокруг парочки собираются все пережившие цунами люди, а впереди новый Народ ожидает еще множество приключений.

На первый взгляд "Народ" — типичная приключенческая книга в духе "Острова сокровищ" или "Робинзона Крузо". Все признаки развлекательной литературы на лицо — увлекательный сюжет, головокружительные приключения, симпатичные персонажи, интересные сюжетные ходы, все это приправлено фирменным пратчеттовским юмором и способно рассмешить даже самого угрюмого человека и повысить ему настроение на целый день.

-Наш флаг должен реять над морями!

-Это еще зачем?

-Матушка! Вы меня удивляете! Это наш флаг! Он должен реять!

Цитата: Когда-то, на двадцать первом дне рождения двоюродной прабабушки, ей улыбнулся молодой человек. Она немедленно слегла в чахотке и тихо чахла в постели, пока наконец не зачахла совсем в возрасте восьмидесяти шести лет.

Однако стоит только вчитаться в книгу поглубже, и становится ясно, что Пратчетт избрал роман как трибуну для выступления на одну из самых животрепещущих своих тем — вопроса о вере и богах. Сэр Терри уже не раз и не два высказывался на эту тему как в статьях, так и в своих предыдущих книгах, однако в "Народе" его мировоззрение приведено с одной стороны в концентрированном виде, с другой стороны Пратчетт ни в коем случае не навязывает свою точку зрения и оставляет за читателями право самостоятельно сформировать собственное мнение в данном вопросе.

Проводником писательской точки зрения в книге служит мальчик Мау. Потеряв всех своих родственников и друзей, всех тех, кого он любил, в один день, Мау совершенно логично задается вопросом, как же такое произошло и кто в этом виноват. Жители острова Народ привыкли во всем видеть волю богов и следы божественного вмешательства, но у юного островитянина не укладывается в голове, кому из богов захотелось уничтожить поклонявшихся ему людей.

Мау же начинает сомневаться в существовании богов и задавать вопросы, сначала пугающие даже его. Что такое боги и есть ли они? Почему некоторые вещи происходят именно так, а не иначе? Почему живущие на островах птицы знали, о приближении цунами, а люди даже не догадывались о войне? Со временем Мау начинает приходить к выводу, что богов не существует, что богов придумали люди, чтобы объяснить те вещи, на которые не находилось других ответов.

Цитата: Так вот что такое боги. Они — первый подходящий ответ! Потому что нужно готовить еду, рожать детей, жить жизнь — на большие, сложные, тревожащие ответы нет времени. Нам нужен простой ответ, чтобы не приходилось думать; потому что, стоило начать думать, и можно наткнуться на ответы, не подходящие к миру, каким он нам нужен.

А дальше Мау ждет новое испытание. Многие из переживших цунами тоже стали сомневаться в существовании богов, но все лишившиеся домов люди нуждались в чем-то, во что стоило верить. Пратчетт в очередной раз достаточно четко подчеркивает, что по сути для нормального существования людям нужно верить, все равно во что, главное — искренне. И задача любого вождя состоит в том, чтобы поддерживать в людях веру.

Самое интересное заключается в том, что Пратчетт в романе не пытается доказать, что богов нет. Он показывает обе точки зрения, предоставляя людям возможность самим выбирать, во что стоит верить. Примечательно, что и сам Мау в конце романа вряд ли сможет сказать, есть ли на самом деле боги, ведь в существовании одного из них юноша точно уверен. На протяжении всего романа Мау ведет борьбу с Локахой — богом смерти, ведь после того, как на остров после цунами прибыли первые люди, юноша поклялся, что больше никого не уступит Локахе. И когда в конце Локаха дает Мау возможность выбора, которого, по сути нет, это доказывает, что бог смерти по достоинству оценил усилия и поступки мальчика. Косвенным следствием уважения Локахи стал факт существования богов, который Локаха доказал ненароком, показав, что вера Народа в наличие идеального мира — истинна. Другое дело, что совершенный мир — это путь, а не конечная точка, и идти к нему можно и нужно всю жизнь.

Цитата: Вы же знаете, как говорил Мау: Имо дал нам столько ума, чтобы мы смогли прийти к выводу, что его не существует.

Но не стоит думать о том, что "Народ" — это книга только о вере и религии. Вера занимает важную, но далеко не единственную роль в повествовании. На страницах романа сэр Терри говорит о том, как важно иметь в жизни цель и роли цивилизации, о том, что правила и традиции любого народа живут до тех пор, пока жив хоть один человек, который их знает и соблюдает, и при этом они совершенно условны. Дафна, оказавшись лицом к лицу с "благородным дикарем из книжки", сталкивается с тем фактом, что ни один из преподанных девушке уроков не способен был подготовить ее к новым испытаниям, и жить в новом мире Дафна учится уже на основе собственного опыта и полученных впечатлений. И наконец самое главное — Пратчетт говорит о том, что в человеке на самых глубоких уровнях заложено стремление чему-то принадлежать. Очень мало людей предпочитают жить в одиночестве, все остальные же стремятся жить в коллективе, чувствовать себя частью какой-то большой сущности, чего-то большего, чем один человек.

Цитата: Люди говорили: человеку нужно найти воду, еду, оружие и укрытие. Они думали, что больше ничего не нужно, потому что самое главное принимали как должное. Человеку нужно к чему-то принадлежать.

Еще одной важной темой, затронутой в книге, стал вопрос выбора и необходимость принятия важного решения. С одной стороны, Пратчетт говорит о том, что все в мире уже давно предопределено и случится в независимости от того, какой выбор сделал человек (мимоходом затрагивается мысль о множестве альтернативных вселенных, которые различаются в зависимости от принятых человеком решений), но с другой стороны сэр Терри подчеркивает, как важно (и порой тяжело) делать правильный выбор.

Цитата: Все, что может случиться, должно случиться, и у всего, что может случиться, должен быть мир, в котором это случается.

Достаточно необычна и концовка романа.Вроде бы она однозначно положительна, оптимистична и благоприятна для всех главных героев романа, однако окрашивает повествование в оттенки легкой грусти, ведь в одном из самых волнующих для юных умов аспекте сэр Терри оказался по-жизненному жесток и реалистичен. Хотя только так и бывает в жизни, ибо в реальности люди, несущие большую ответственность, прежде всего должны думать о своем народе и своих обязанностях, а потом уже о себе и своих желаниях.


Статья написана 3 июня 2010 г. 22:16

Жанр: мультфильм

Режиссер: Майк Митчелл

Страна производства: США

Год выпуска: 2010

Продолжительность: 90 мин.

Всеми известный и любимый зеленый великан Шрек резко сдал и постарел. Впрочем нет, более подходящими словами будут остепенился и обзавелся семьей. Теперь в его домике живут любящая жена и три карапуза, а сам Шрек — местная звезда, которого регулярно просят расписаться на вилах и факелах и порычать для фанатов. Старые циничные шутки давно забыты, а о былых приключениях напоминают только регулярно наведывающиеся в гости Кот и Осел. Впрочем, Осел тоже давно обзавелся семейством, которое всегда счастливо лишний раз съездить в гости к дяде Шреку.

Все вышесказанные проблемы, характерные для персонажей, присущи и для всей франшизы в целом. Когда-то "Шрек" начинался как абсолютно неполиткорректный стеб над всем подряд, начиная от классических сюжетов сказок и заканчивая повседневными элементами массовой культуры. После третьей же части "Шрек" превратился в слащавый семейный праздник с попкорном, мороженым и обязательным походом всей семьей после сеанса в "Макдональдс", благо что там уже подсуетились и выпустили коллекцию игрушек-героев фильма.

Такой подход, в принципе имеет право на жизнь, другое дело, что в данном конкретном случае это обрекает франшизу на быструю гибель. Судите сами, превращение оригинального хулиганского мультфильма в очередную сказочку для всей семьи, которых и так пруд пруди, вряд ли добавит оптимизма и многочисленности поклонников. Продюсеры, проанализировав сборы третьей части, явно смекнули, куда дует ветер, поэтому, снимая четвертый фильм, постарались провести серьезную работу над ошибками. Авторы третьей части не были приглашены, вернули (правда в качестве продюсера) режиссера первых двух фильмов, а сюжету и новым поводам для шуток уделили достаточно много внимания.

На этот раз в качестве объектов пародии были выбраны сами герои фильмов. Задачей авторов было представить всех знакомых публике персонажей в новом свете. Для этого сценаристы решили отправить всех героев в альтернативную реальность. Виновником такого изменения стал коварный карлик Румпельштильцхен. Оказывается, волнующиеся о судьбе дочери родители Фионы уже почти заключили с карликом сделку, когда гонец принес известие о том, что Шрек спас принцессу. Жизнь карлика покатилась под откос и поэтому, узнав, что Шрек недоволен своим положением и мечтает о прежнем образе жизни, он с радостью схватился за возможность одним росчерком пера решить все свои проблемы и избавиться от Шрека.

Румпель предлагает великану сделку — в обмен на один день из детства великана тот попадает на день в мир, где все боятся огров. Наивный Шрек соглашается и карлик лишает его дня, когда наш герой появился на свет. Сам же великан попадает в мир, в котором Шрек никогда не жил. И этот мир существенно отличается от привычного огру — королевством правит Румпель, Фиону так никто не спас от заточения, поэтому она взяла дело в свои руки, сбежала из башни и присоединилась к сопротивлению режиму карлика, Осел работает извозчиком у ведьм, Пряничный человечек дерется в боях без правил, а Кот в сапогах давно вышел на пенсию, растолстел и ведет праздный образ жизни.

Впрочем, большинство героев вызывают улыбки лишь при первом появлении на экране, а действительно серьезные изменения характера произошли только у Фионы, которая лишилась всей прежней наивности и романтичности. Оно и понятно, прекрасный принц так и не явился за девушкой, и ей пришлось самой спасать себя из заточения. В итоге хрупкая девушка разочаровалась в любви и возглавила отряд огров, сражающихся против карлика-тирана.

Новая версия Тридевятого королевства поражает Шрека, и тот пытается любым способом вернуться в свою реальность. К сожалению, единственным способом разорвать магический контракт является поцелуй любви, а в этом мире Фиона не то, что не любит Шрека, но даже не знает его. Ситуацию омрачает то, что у огра есть только сутки на то, чтобы все исправить, иначе изменения станут необратимыми, а сам Шрек исчезнет навсегда.

Заставив Шрека второй раз завоевывать сердце Фионы и ограничив предоставленное гиганту время, создатели существенно добавили ленте драматизма, однако одновременно фильм достаточно много потерял в самобытности и юморе. Конечно, четвертая часть гораздо лучше откровенно неудачной третьей, но существенно проигрывает первым двум фильмам.

В новом фильме практически нет того обаяния, которыми славились его предшественники. Нет ни обилия киноцитат, ни отсылок к другим известным мультфильмам, ни циничного пародирования известных элементов массовой культуры. Пожалуй, единственная удачная попытка высмеять классические мотивы — это образ Крысолова с многофункциональной дудочкой, но опять же его в фильме очень мало. Все второстепенные персонажи показаны практически мельком (а публиковавшиеся постеры со злым Пряничным человечком и вовсе оказались одним сплошным надувательством), новые герои за исключением огра-повара не раскрыты, а к альтернативным версиям главных привыкаешь довольно быстро.

Зато очень порадовал сценарий. Вся сюжетная линия выстроена достаточно логично и внятно, поступки всех главных героев обоснованы, хорошо мотивированы и, что самое главное, очень понятны по-человечески. Этим "Шрек навсегда" вообще выгодно отличается не только от предыдущих "Шреков", но и вообще от большей части выходящих в прокат мультфильмов. Да, возможно он не такой смешной и не такой оригинальный, зато персонажи получились живыми, им действительно сопереживаешь, радуешься за их удачи и переживаешь из-за провалов.

В итоге получается, что "Шрек навсегда" в принципе неплохое кино. В меру милое, интересное и смешное, с обаятельными героями и очень симпатичным сюжетом. Дети могут и не понять, чем так недоволен Шрек, зато практически все заглянувшие на сеанс папы будут переживать за огра как за родного брата. Фильм похуже первых двух частей, но определенной долей шарма обладает. И все же общая тенденция развития серии заставляет надеяться, что продолжения не будет. Из франшизы выжали все что можно, кроме Кота, но он и так уже получил свой отдельный проект.


Статья написана 29 мая 2010 г. 22:01

Режиссер: Боб Гейл

Автор сценария: Боб Гейл

Оператор: Дэнис Малони

Композитор: Кристоф Бек

Жанр: фантастика, фэнтези, комедия, драма, приключения, детектив

В главных ролях: Джеймс Марсден, Гэри Олдман и Эми Смарт

В ролях: Курт Рассел, Майкл Джей Фокс, Кристофер Ллойд, Крис Купер

Год выпуска: 2002

Скажите, уважаемые читатели, бывали ли у вас в жизни такие случаи, что нужно было принять какое-либо важное решение, но в первый момент не хватало духу это сделать? Или когда какое-то желание настолько будоражило вашу кровь, что до чертиков хотелось, чтобы под рукой оказался какой-нибудь завалящий джинн или другая мелочь, исполняющая желания? Всегда ли вы были уверены, что хотите именно того, чего хотите? Бывало ли так, что в своих снах или мечтаниях вы видели людей, с которыми никогда не встречались, но которые казались отлично знакомыми? Я почти уверен: что-то из вышеперечисленного хоть раз в жизни, да случалось с каждым.

Данной проблеме посвящено множество книг и кинофильмов. Только по одной теме исполнения желаний можно вспомнить столь разные произведения, как "Фауст" Гете, замечательную диснеевскую сказку "Аладдин" и ужасную трешевую квадрологию "Исполнитель желаний". В некоторых фильмах, как например в "Трассе 60", все вышеупомянутые вопросы оказались причудливым образом переплетены.

Ну-ка быстро, какие карты здесь изображены?
Чего стоит ожидать от фильма, снятого в жанре "road movie" и вышедшего сразу на DVD? Чаще всего такие фильмы не стоят внимания и заслуживают разве что выхода сразу в мусорной корзине. Гораздо реже подобное кино получается качественными и рекомендуется к просмотру, и уж совсем редко из таких произведений получаются настоящие шедевры, меняющие мировоззрение зрителя. К счастью, "Трасса 60" относится как раз к последней категории. Фильм как будто доказывает тот факт, что не все то, чем кажется на первый взгляд. Сомневаетесь? Ну-ка быстро взгляните на картинку слева и за долю секунды попробуйте назвать, какой масти карты на ней изображены? Посмотрели? Уверены? Попробуйте-ка еще раз. То-то же.

Снятый на небольшие деньги фильм выделяется на фоне множества куда более дорогостоящих собратьев. Во-первых, несмотря на небольшой бюджет, фильм прямо-таки распирает от множества снявшихся в нем знаменитостей. Во-вторых, каждый из приглашенных актеров выложился на сто процентов, создав яркий и запоминающийся образ. Ну и в-третьих у фильма просто потрясающий сюжет и крепко сбитый сценарий.

Сначала сюжет развивается неторопливо, однако затем он разгоняется со скоростью отличного кадиллака красного цвета и манит зрителей за собой в увлекательное путешествие по автостраде 60. Действие "Трассы" начинается в маленькой забегаловке, когда один припозднившийся посетитель рассказывает двум студентам, изучающим американскую культуру, об единственном персонаже американского фольклора, исполняющем желания. Правда, не все, а только те, которые ему нравятся, и таким способом, какой ему нравится. Кто это? Да вот же он — мистер О.Ж. (Одно Желание) Грант (Гэри Олдман), вот он лихо катит на своем велосипеде, в неизменной красной бабочке с зажатой в зубах трубкой в форме черепа обезьяны. Мистер Грант — сын заезжего лепрекона и индианки из племени шайенов, унаследовавший от своего отца вздорный нрав, способность выполнять людские желания и возможность жить вечно. Мистер Грант может исполнить только одно желание человека, поэтому к своей работе подходит избирательно и с немалой долей изобретательности. Правда, зачастую выясняется, что человек получает совсем не то, чего хотел. Или как раз-таки то? Как говорит мистер Грант, "некоторые сами не знают, чего желают". Поэтому желающий регулярно заниматься сексом с самыми красивыми девушками получает каждый день посылку с порнофильмами и одноразовыми салфетками, человек, желающий поедать по пятнадцать двойных чизбургеров за раз, становится обладателем бездонного желудка, страдающим от необходимости постоянно питаться, а семейная пара, желавшая обрести в браке вечное счастье,была взорвана Грантом сразу же на выходе из церкви.

Однако иногда мистер Грант натыкается на такие необычные желания, что он разворачивается во всю свою мощь, и загадавшему такое желание человеку стоит только позавидовать. В нашем фильме таким счастливчиком стал молодой человек Нил Оливер (Джеймс Марсден), юноша двадцати лет от роду, начинающий художник, который не может самостоятельно принять ни одного решения, поэтому за всеми ответами, такими как "одевать ли сегодня галстук" или "отправлять ли мою работу на конкурс", Нил обращается к специальной компьютерной программе. На свой очередной день рождения он загадывает узнать ответ. Нет, не на Вселенную (тут-то все понятно, 42), а всего лишь на свою жизнь. На счастье молодого человека рядом как раз проходил О.Ж. Грант, и вскоре жизнь Нила круто поменялась. После несчастного случая парень начинает видеть вещи, которые больше никто не замечает. Его нанимают доставить очень странную посылку в город, который не должен существовать, добраться туда можно только по никому не известной трассе 60, а в попутчики ему набивается все тот же мистер Грант.

В конце концов Нил решается отправиться в путь и пускается в путешествие по трассе 60. Во время своего пути Нил знакомится с различными людьми, попадает в необычные передряги, оказывается свидетелем удивительных событий, и в итоге становится совсем другим человеком.

Сюжет построен таким образом, что по пути Нил постоянно ввязывается в разные истории, в которых главную роль играют приглашенные звезды, такие как Крис Купер, Кристофер Ллойд или Курт Рассел. Каждый актер подобран исключительно к месту и за несколько минут пребывания на экране создает удивительно сочный образ. Ни к одному из них нельзя предъявить претензии за невразумительную игру, а перед Майклом Джеем Фоксом за его роль истеричного мистера Бейкера, который в самом начале фильма загадывает одно очень необдуманное желание, нужно вообще снять шляпу.

Из каждой истории Нил выходит немножко измененным, а каждый зритель усваивает нехитрую мораль, которая заложена в сюжет, стоит только повнимательнее к нему присмотреться. Взять хотя бы, например, историю обычного городка Бакстон. В городе была жуткая проблема с наркотиками, и в конечном итоге власти создали идеальный синтетический вариант под названием "Эйфория", вызывающий привыкание с одного раза, поставили его распространение под строгий контроль и развесили на всех столбах предупреждения о побочных эффектах. Тем не менее со всех концов Трассы 60 в город съезжаются любители кайфа, которые пробуют Эйфорию и остаются в Бакстоне навсегда. Наркоманы получают свой кайф, а городские власти — дешевую рабочую силу, готовую на любой, даже самый неприятный труд за новую дозу. И, по сути, городское руководство нельзя обвинить в том, что оно подсаживает новичков на наркотик — предупреждения об опасности Эйфории висят на всех столбах, и каждый новоприбывший сам принимает решение — пробовать или нет. Таким нехитрым образом режиссер напоминает зрителям, что каждый человек прежде всего сам в ответе за свой выбор.

Цитата: Какая ирония! Сначала американцы воевали за свободу, потом против рабства. И как они распорядились своей свободой? Стали рабами!

Другой отличный пример ненавязчивого морализаторства, прослеживающегося в фильме, — сам Нил. В начале "Трассы" молодой Оливер предстает перед зрителем симпатичным молодым человеком, который, однако, не в состоянии самостоятельно принять ни одного решения. Когда Нил попадает на трассу, О.Ж. Грант делает ему подарок — шарик, способный давать ответы "Да" или "Нет" на самые простые вопросы. Но когда Нил по привычке пытается задавать шарику вопросы, что следует, а что не следует делать, шарик либо отвечает в стиле "Ты водитель, тебе решать", либо вообще отказывается отвечать. Таким образом со временем Нил учится самостоятельно принимать решения и делать выбор. Не всегда он поступает правильно, зато всегда делает то, что решил сам.

И это верно. Перед каждым из нас время от времени встает необходимость делать выбор, и нам свойственно задумываться: какой из вариантов лучший. И каждый хоть иногда мечтает, чтобы выбор был сделан за него, но именно эта способность — обдумывать возможности и решать в пользу того или иного варианта — отличает людей сильных и желающих самим творить свою жизнь от людей, предпочитающих плыть по течению.

Ну а показанный ранее пример с карточными мастями другого цвета? Фильм просто наполнен различными остротами, игрой слов и блестящими цитатами, идеально подчеркивающими ту или иную жизненную позицию.

Цитата: Говори, что думаешь, и думай, что говоришь. Если бы все следовали этому правилу, мир был бы гораздо проще.

Режиссер фильма Боб Гейл прежде всего известен, как сценарист двух частей "Назад в будущее", однако "Трасса 60" доказывает, что все навыки и таланты режиссера у него наличествуют в неменьшей степени. На небольшие деньги Гейлу удалось снять настоящий шедевр, достаточно быстро ставший классикой и образцом жанра. При таком маленьком бюджете (около семи миллионов долларов) фильм поражает обилием снявшихся в картине звезд, отличными диалогами, внятным сценарием и удивительной атмосферой.

О достоинствах фильма можно рассуждать еще неопределенно долго, поэтому куда меньше времени займет просмотр самого фильма. Не потрудитесь достать где-нибудь диск и потратить два часа на эту милую и интересную ленту, не пожалеете. Фильм строго рекомендуется к просмотру.





  Подписка

Количество подписчиков: 306

⇑ Наверх