Делюсь радостным — я наконец-то (во основном благодаря Фантлабу, разумеется) сформулировала принципы, на которых держится мой литературный вкус. Чтобы мне понравиться, книжка должна отвечать в совокупности четырем критериям:

1. Главный герой — цельная (непротиворечивая), психически и нравственно здоровая личность. Психопаты, маньяки, преступники, моральные уроды и депрессивные нытики стройными рядами идут в пункт переработки макулатуры на туалетную бумагу.

2. Героев как минимум два, а еще лучше — большая дружная компания. Вариант, когда за благородным героем-одиночкой (как то: Геральт, Волкодав, Конан-варвар) увязываются более или менее случайные спутники, не подходит: члены команды должны быть равноправны и равнозначимы. Взаимоотношения персонажей мне часто бывают даже интереснее сюжета как такового.

3. Мир, в котором разворачивается действие книги, в целом безопасен и дружелюбен (в крайнем случае, нейтрален), а зло, с которым борются герои, имеет случайный, локальный и устранимый характер. Всегда да — нестрашным комическим злодеям (типа белянинского Кащея Бессмертного). Еще лучше, если в книжке зла нет вообще, мне хватит просто приключений. Самый яркий антипример — пропитанный насилием и кровью мир пана Сапковского.

4. И последнее по порядку, но едва ли не первое по значимости: в книге должны утверждаться положительные нравственные идеалы — доброта, дружба, любовь, доверие, верность, преданность, честность, сострадание, взаимопомощь и т.д. Очень не люблю, когда аффтор пытается щеголять своей продвинутостью и изображать относительность добра и зла.

Все остальное — место действия, время действия, видовая принадлежность героев (люди, эльфы, инопланетяне или вовсе роботы), жанр, сюжетные ходы и даже качество текста — не важно. (Как я уже много раз жаловалась — система рекомендаций на Фантлабе в моем случае совершенно бесполезна ).

Эталонные книги, соответствующие всем четырем критериям: "Корпорация МИФ" Асприна, "Хроники полукровки" Нортон, "Профессия: ведьма" и "Верные враги" Громыко, серия про Изумрудный город Волкова, рассказы о Кедригерне и Принцессе Морреси, "Тайный сыск царя Гороха" Белянина, "Гарри Поттер" — ну и "Сумерки", Саша, вполне сюда вписываются... Даже лучше, чем "Властелин колец" — у Толкина слишком много войны и смертей.

А какие общие черты у ваших любимых книг, друзья? Расскажите. :)

Героически написанный отчет о посиделках в прошлую субботу бесславно стерся, и пока я не нашла в себе моральных сил его восстановить. Так что помучаю вас, мои дорогие, порцией статистики.

За 2010 год прочитано от 110 до 120 томов (рассказы по отдельности я не учитываю, считаю несколько рассказов за один том, поэтому подсчет приблизительный), или примерно 1 книга в 3 дня. Больше всего я читала в январе и с августа по октябрь, меньше всего — в марте и декабре.

Из жанра фантастики и фэнтези прочитаны 8 романов, 3 антологии, а также повести и рассказы в объеме 1 сборника — итого примерно 12 томов. Лучшее — Д.Джонс "Ходячий замок", А. Нортон и М. Лэки "Эльфийское отродье" (1-ая часть трилогии). Рассказ А. и Л. Белаш "Родная кровь" и повесть А. Орлова "Заблудившийся караван" буду голосовать на фантлабовской "Книге года".

Разочарование года — Ффорде "Дело Джен, или Эйра немилосердия". Рекламировали книгу на сайте много и горячо, а на поверку оказалось ни о чем. Счастлива, что не стала заказывать Ффорде вслепую и вовремя нашла текст в Интернете.

Если кому интересно, полный список:

Психология = 9 томов, по большей части не слишком внятных. Отмечу только учебник Т. Шибутани "Социальная психология" и статьи австрийского психолога-экзистенциалиста А. Лэнгле. Ага, я уже второй год собираюсь почитать Ирвина Ялома...))

Религиоведение и духовная литература = 16 томов. Из новопрочитанного ничего особенно не запомнилось, разве что книга воспоминаний матушки Натальи Соколовой (матери покойного архиепископа Новосибирского и Бердского Сергия) "Под кровом Всевышнего". Из старенького по-прежнему радуют "Узкий путь" Тита Коллиандера и шутливые письма преподобного Анатолий Оптинского к монахиням Шамординской обители.

В современной художественной литературе (16 томов) больше всего разочарований. Категорически не понравились "Четыре блондинки" К. Бушнелл, "Брильянты для невесты" Л. Вайсбергер (хотя "Дьявол носит Прада" — книжка довольно удачная), "Джентльмены и игроки" Дж. Харрис. Не люблю читать про духовные трупы.

Понравились (не до щенячьего восторга, а так, на фоне остального чтива) из зарубежного "Хорош в постели" Дж. Уайнер и "Ты умеешь хранить секреты?" С. Кинселлы. Из нашего тронула повесть Ю. Короткова "Виллисы" о девочках-балеринах.

Зато в классической художественной литературе (15 томов) обитает моя личная книга года — "В лесах" и "На горах" П.И. Мельникова-Печерского. Нос в нос с ним идут "Барчестерские башни" Э. Троллопа, "Пока мы лиц не обрели" К.С. Льюиса, "Вексфильский священник" О. Голдсмита. Энн Бронте, конечно, тяжеловато равняться с мужчинами, но зато я теперь знакома с творчеством всех трех сестер.

В этом разделе также много и с удовольствием перечитанного — "Будденброки" Т. Манна (рыхлый роман, но симпатичный), "Неоконченный портрет" А. Кристи, сборник "Французская литературная сказка 17-18 в.в.", "Расторжение брака" Льюиса. "Мартин Иден" удостоился аж двух перечитываний. :)

Литературоведение = 6 томов. Ничего зацепившего.

Нехудожественная литература, документалистика, биографии, публицистика = 15 томов. Здесь у меня вторая книга года — Г. Рубин "Проект Счастье".

Книжки вне категорий и все, что перечитывалось (выше учтены только те, что были прочитаны впервые) — около 25 томов. Статьи, читанные между делом в Интернете, подсчету не поддаются.

Они пошутили, что ли? Сейчас узнала, что лучшим романом года на русском языке выбрали "Цветочный крест" некоей Е. Колядиной. Как раз вчера открыла эту, с позволения сказать, книгу... От количества фактических (двадцатиоднолетний поп — нонсенс, каноны запрещают поставление священников младше тридцати) и стилистических ошибок и вопиющей претенциозности стошнило на первой же тысяче слов текста.

Лучший роман года.

Уму нерастяжимо.

Скажите мне, что это дезинфа и что завтра объявят настоящего победителя.

Штатный корреспондент Н-ского Фантлаба без зарплаты сообщает: очередная встреча состоялась 16 октября в 16-00 уже по традиции в "Иль-Патио" и прошла в необычайно теплой атмосфере. Присутствовали, как обычно, CHRONOMASTER, Мириам, Надежда, snark, Вафтруднир, irish, а также впервые присоединившаяся к нам Asanty и пришедшая во второй раз (но первый был без меня) — inna_jv.

За приятными разговорами не заметили, как стемнело, а потом появился red_mamont, заказал штрафную пиццу... короче говоря, разошлись аж в десятом часу. (За что, к примеру, irish получила от своей второй половины выговор. :))

Гвоздем программы стал конкурс знатоков творчества писательницы Джоан Роулинг, проведенный Алексеем. Про победителя я скромно умолчу, а второе и третье место заняли Инна и Александр. Все трое призеров получили удивительной красоты дипломы авторского дизайна (к Гарри Поттеру картинки на нем отношения не имеют, зато там стоит логотип Фантлаба, так что у нас все серьезно :)). Победителю была также вручена книжка Суэнвика "Кости земли" с автографами всех участников конкурса. Подписи, надо сказать, у нас на диво однотипные. =)

Обсуждалось: классики и критерии причисления к ним; различия в бытовых и офисных диалектах разных городов России (есть люди, которые обыкновенную мультифору зачем-то называют файлом, дыа); сравнительный анализ зарплат в различных профессиях; место языка в структуре художественного произведения и в критериях читательской оценке оного; конвенты, семинары, работники провинциальных книжных магазинов, алкоголь и другие аспекты нелегкого писательского труда; различие между оводам, слепнями и паутами, а также снижение потребности в прикладной энтомологии в связи с ростом урбанизации; практика встречи ОМОНа в офисе хлебом-солью; происхождение названий некоторых городских микрорайонов и другие, не менее животрепещущие темы.

Кроме того, Инна была подвергнута троекратной процедуре взятия автографа. Как намекнули наши прагматичные мужчины — для дальнейшей перепродажи. Ждите объявлений на Амазоне.

Вдогонку к отчету о воскресной встрече. Хожу вот, вспоминаю брошенные тогда невзначай фразы и думаю — ну что, что же не дает мне литературно творить? Хочется же, и еще как хочется.

И вот что irish осознало.

Был у нас в институте спецкурс "Психология творчества". Разбирали много всяких теорий, начиная от Фрейда с Юнгом и до Эдуарда де Боно. А в качестве зачетной работы irish писала что-то такое самоаналитическое по поводу собственных стихов. И пришла, знаете ли, к выводу, что единственная стоящая теория творчества принадлежит дедушке Зигмунду. На кровавую битву со рифмовкой и художественным образом требуется столько энергии, что единственный способ ее получить — сублимировать сами-знаете-что. На волне влюбленности пишется легко и — что гораздо важнее — качественно. В неизмененном состоянии сознания попытки экспериментировать с поэтическими формами обычно оканчиваются сущей ерундой.

Короче. Мне нужна Муза (Муз) и платонически влюбиться.