В третий раз с удовольствием перечитал этот замеательный роман. Сергей Васильевич, когда же мы увидим «Войны сорока островов»?

Очень хороший язык одного из моих любимых авторов искупает некоторые повторы и «разжевывания», без которых можно было обойтись. Книгу читал не только в транспорте, но и дома, а это уже говорит о многом. Хорошая книга, рекомендую...

Сегодня я упрекнул лучшего друга в том, что он отмазал своего сын от армии (тупо дал бабло военкому). Возможно, на это повлияла книжечка Олега Игоревича «Оружие Возмездия», возможно то, что я сам отслужил два года в погранвойсках и мои сыновья тоже честно отдали долг Родине. Люди, какие, блин, драконы с принцессами?! О реальной жизни писать надо. Но лучше — с фантастическим/мистическим допущением.

Хороший рассказ с интересным фантдопущением, написаннная добротным литературным языком.

Очень затянуто и нудно. Много неточных слов, встречается нарушение порядка слов: «Плыл дым темный торфяного...» Почему не «темный дым»?

И как же задолбало это заразное «что», которое все чаще стало появляться в современных текстах:

»...он лежал в шезлонге, что стоял на асфальтовой площадке»; «Псоглавцы, что воют под луной» (на одной странице). И подобных «что» очень много. Хотя, знаю других авторов, у которых этого еще больше...

Сомневаюсь, — покупать ли продолжение?

Увлекательная фантазия автора, характерные герои, интересная история, грамотный язык (кое-где имеются косяки (косячки) корректоров). С нетерпением жду выход продолжения. Сергею Васильевичу — уважуха...

Полнейшее разочарование. Нудно, мрачно, повторы, мутно, повторы, нудно, мрачно, мутно, повторы... Последние страницы пролистал, жалея, что на этот отстой потратил деньги и время. В ведь кто-то хвалил... Ну-ну. Вкусу тех кто хвалил — впредь не доверяю.

Обычно я читаю книжечки только в дороге, дома времени нема. Но вчера, то есть, сегодня дочитывал «Балканский рубеж» почти до 3-х ночи. А днем посмотрел фильм.

Неплохой фильм, но книга лучше. Шикарную вещичку создал Иван Наумов. Браво!!!

Интереснейшая, увлекательная история, с характерными героями, написанная грамотным языком. Лично мне было бы интересно продолжение. Огромное спасибо авторам!

Творчество Олега нашего Игоревича я люблю и уважаю. Это один из немногих авторов, книги которых я перечитываю и буду перечитывать. «Техподдержка» — одна из таких нетленок. И вообще-то — хочется продолжения приключений этих живых, ярких, запоминающихся героем. Отец, очень хочется...

Отличная, особенно по тем временам (я как раз родился в 59-м) вещичка! Уважаю!!!

Книжечка в бумаге увидела свет под названием «Меч валькирии», и это более точно соответствует сюжету. Именно МЕЧ играет очень важную роль. Но фишка в том, что автор очень грамотно прописывает характер героини. И еще — в этой вещичке есть новые типы персонажей, придуманные автором. Не хоббиты с лекпинами. Нет — свое — и это дорогого стоит. Читать!

Когда я прочитал эту вещичку — сразу проникся, даже возникло ощущение, что это уровень «Мастера и Маргариты». Замахиваться на шедевр, конечно, нескромно, но... Очень круто!

Высший балл!

Вампиры в нашей литературе бывают разные. Как правило, классические. В этой нетленке вампиры — своеобразные, индивидуальные для Алексея Евтушенко — одного из лучших фантастов современности. Усиленно рекомендую. Тем более, что МАСТЕР готов писать продолжение...

Высшая оценка!

Вот что бы читал и читал с удовольствием, так это вещички, в которых рулят мушкетеры. Пусть они и современные (как у Стругацких), пусть и... да любые! У Дмитрия Даля мушкетеры далекого будущего. Но все равно — ШПАГИ, МУЖСКАЯ ДРУЖБА! А что еще надо читателю-романтику? Интрига — она есть! Продолжение приключений — будет!!!

Уж не знаю — почему, но меня всегда трогают вещички, действие которых разворачиваются в Крыму. Я-то на самом деле самый ярый фанат Подмосковья. Но здесь изначально зацепили слова автора, что он любит Крым. Взялся за нетленку и не оторвался. И ведь язык, язык у автора на очень высоком уровне...

Кто скажет, что любит пиво больше, чем я — пусть первый бросит в меня баночку пива! Я ее поймаю, открою, выпью и заценю. У Константина Крапивко — ну очень уж вкусно описано употребление этого пенного напитка! Оригинальный сюжет, симпатичнейшие герои, что еще надо, чтобы приятно провести пару вечеров с книжечкой в руках... Высшая оценка автору!

Прочитал сегодня и начал чесать репу — почему у уважаемых критиков такие высокие оценки? Не знаю, возможно, созрею со временем, но пока — на фоне других нетленок (коротких — того же Т. Пратчетта) — увы...

Хотелось бы переживать героям, но не получается. История интересная, но для меня вышла куцей. По мере прочтения — сначала все ОК, затем — на восьмерочку, затем — еще нище оценка. И впредь — за деньги перечитывать не стану (так же, как и «Американских богов»). В отличие от нетленок Терри нашего Пратчетта, с котором у Геймана написана книжечка в соавторстве. Думаю, просто не мой автор. Мягко говоря, пижон, раскрученный, благодаря другим поползновениям...

В некоторых эпизодах — шикарно! Кое-где не хватает изюминки и... повторы-повторы. За идею «Мы — русские или кто!» — голосую двумя руками. И вообще-то, думается, эта вещичка будет растащена на цитаты. Дип-ло-мать-ее...

Спасибо, Олег Игоревич!

Крутая вещичка. Но, с моей точки зрения, перевод и редактура (в серии «Осирис») могли бы быть и получше. Сложилось такое впечатление, что упущены кое-какие важные детали...

Более четверти века тому назад с большим наслаждением собирал серию «Осирис», но до некоторых вещичек руки дошли только сейчас.

Не читал отзывы других критиков, только мое мнение.

Считаю Ф. Дика талантливым писателем. И история которую он здесь приводит — гениальна. Но! Что же сделали с романом переводчики-редакторы-корректоры! Это ненаказуемо!

Как можно было пропустить в печать это: «Циферблат приборов разбился, послышался звук лопнувшей канализации».

Или вот: «Члены экипажа в трюме собирали пожитки: сковородки и кастрюли, постельные принадлежности, провизию, одежду». СКОВОРОДКИ и КАСТРЮЛИ в трюме космического корабля далекого будущего! Понятное дело, что писался роман давненько, но все равно...

За оригинал, видимо, поставил бы высший балл, но то, что прочитал, заслуживает лишь... все-таки 6 баллов

Бесконечно жаль, что вот уже три года, как с нами нет Великого Мастера! А то, глядишь, и появилось бы продолжение приключений изумительного Мориса...

Вновь с преогромным удовольствием перечитываю «Аптекаря» (у меня — первое книжное издание — с автографом). Это же шикарно! Такой язык, такой юмор!!! С каждым разом проникаюсь все больше, впрочем, как и с «Альтистом», и «Лягушками»...

Хороший, грамотный язык. История нравится и затягивает. И ГГ симпатичен своей откровенностью.

Но есть вопрос к автору: почему на фоне всего повествования звучат сетования Смерти по поводу того, что людям, мол надо соблюдать диету, вести здоровый образ жизни и т.п., чтобы не спешить умирать, мол, надоело ему «косить» слишком много трупов? Да, отказом от курения человек продлевает срок своей жизни, но ведь все все равно умрет. Какая тут разница Смерти, живущей бесконечно?! Если уж ему сетовать на загруженность по работе, так боролся бы за ограничение рождаемости.

И еще вот такой очень фиговый косяк — один раз при упоминании нашего дорогого сэра Терри, допущена непростительная ошибка в написании его фамилии.

В дальнейшем нетленки Георгия Зотова буду приобретать в бумажном варианте и читать, не без удовольствия. Оценка — пока 8, но, думаю, поразмыслив, подниму до 9.

Создалось такое впечатление, что с каждым последующим романом Дуглас Адамс все больше и больше набирает «интересность» и понятливость» своих историй. К сожалению, слишком рано покинул нас Мастер...

Прекрасная вещичка! Сэр Терри, как всегда — на высоте!

Даже не дочитав этот шедевр до конца, ставлю высший балл хотя бы за эпизод с поеданием печенья!!!

Но, дочитав, при всем моем уважении... концовка откровенно слита. Поспешил я с выводами, каюсь.

Или же что-то с переводом не так? Подскажите, буду благодарен.

Еще раз с уважением к автору, но только восьмерка...

А вот эту вещичку Дугласа нашего Адамса — за деньги перечитывать не стану. Оценку не занизил только из уважения к другим творениям МАСТЕРА. Кстати, сейчас читаю «...Спасибо за рыбу» — гораздо прикольнее.

С первых страниц я немного увяз, заскучал, но затем Джаспер Ффорде, как всегда, оказался на высоте. Жду продолжения, впрочем, как и продолжений других циклов Мастера.

Наверное, надо было прочитать этот роман в школьные годы. Наверное тогда я не обратил бы внимания, к примеру, на такую фразу: «Сняла руки с аппарата, и руки ее без сил повисли».

Редкий случай, когда фильмы — и первый — с Е. Евстигнеевым, и второй — с О. Борисовым гораздо лучше книги.

Сначала, вроде бы, нормально читалось, но чем дальше, тем хуже. Мягко говоря, унылая фигня.

Я люблю Терри нашего Пратчетта, читаю и перечитываю. Но здесь слишком многовато (хотел сказать — воды) пара. Перебор с повторами о «Железной ласточке», о «наступлении нового времени», о том же Гарри Короле, да и вообще... Лучше бы про Витинари со Стукпостуком столько повторов было, их в любом случае много не бывает...

Несколько ярких, даже шедевральных эпизодов не вытягивают книгу в целом. Масса повторов, ненужных деталей, отвлечений... Дочитывал только из уважения Кивина нашего Стинга. Перечитывать (как, к примеру, «Оно» или «Лангорьеры») ни за какие коврижки не стану. Лучше в третий раз с огромным удовольствием перечитаю любой том из «Плоского мира» Терри нашего Пратчетта.

Всегда в недоумении развожу руками, когда критики заостряют внимание, мол, герои романа слишком много пьют... Но ведь данная история-то не про детишек, а про взрослых людей, здоровых мужиков, и было бы странно, если умалчивать о той же водке. Не обманывать же читателя!

Или те самые критики, ведя речь о книгах про войну, скажут, что там слишком много стреляют-убивают, а в любовных романах им не понравится перебор с любовными чувствами?

Этот том я бы хотел увидеть сокращенным не на 10-15, а на все 50 и даже больше процентов. Многие страницы откровенно пролистывал. Интерес вызвали разве что эпизоды с самим Кивеным нашим Стингом, но и в самих этих эпизодах хватает повторов. Ставлю 5 баллов только из уважения к другим нетленкам автора. Если бы начал читать произведения Короля Ужасов с этого романа, думаю, на этом знакомство с ним и закончилось бы.

Помнится, в своей вещичке «Как писать книги» Стивен наш Кинг рассказывал, как однажды грамотный/хороший редактор посоветовал ему сократить присланную в издательство рукопись процентов на 10-15, мол, этот только улучшит произведение.

Король ужасов последовал совету и правильно сделал.

Почему же в «Волках Кальи» он забыл про этот ценный совет?

Вот пример: «Он пришпорил коня и повернул на заросшую травой дорогу — видать, пользовались ею не так чтобы часто, — уходящую на север». Неужели без этого: «- видать, пользовались ею не так чтобы часто», нельзя было обойтись?

Или: «Ыш застыл в десяти или двенадцати ярдах впереди...» Зачем понадобилось «или двенадцати»?

И таких примеров масса. Уж 10 % для сокращения точно бы нашлось...

Видимо здесь сыграл принцип «Краткость — мачеха гонорара»...

У Льва Николаевича собака хватает ртом черепаху, у Дмитрия Львовича «закрывают рты птицы»... Куда смотрел редактор?

И почему на обложке изображена прекрасная девушка, если в тексте таковой нема?

Отличный НФ-роман! Интересная, интригующая история, держащая в напряжении до последней строчки. Вроде бы и пафосно, но нет, не пафосно, а именно так, как надо. Очень высокий уровень авторов. Высший балл!

Мне бы понравилось больше, если бы этот рассказ оказался масштабной повестью. Хотелось больше узнать о героях, о той же редакторской кухне, предысторию криминала можно было бы расширить, да и и прелестях и особенностях города написано лично для меня слишком скупо...

Лично у меня те же претензии, что и к первому тому — слова во многих (не во всех) предложениях расставлены «не в том порядке». Но здесь больше интересных, необычных приключений. Хотя и порой перебор со смысловыми повторами.

Прочитал вещичку быстро (что мне несвойственно). И по мне — пролог — никакой не пролог, а «ПРОЛОГ» — это весь роман (правда, роман всего-то на 9 авторских). Думается, Олег Игоревич задумал что-то гораздо большее и, думается, это хорошо.

Десять баллов! Считаю цикл о «Плоском мире» Терри Пратчетта — лучшим циклом всех времен и народов. Не только в фантастике, но во всей мировой литературе!

Даже путеводитель (уж на что должно быть пресно) все равно постоянно вызывал улыбки. Еще бы побольше иллюстраций. Если уж на то пошло, так вообще всех перечисленных персонажей...

Жаль потерянного времени на «библиотекаря», которых сегодня и не сосчитать.

Теперь на книжка стали ставить отметки типа «16+«, «18+«, а над бы еще добавить «библиотекарь».

Поставил 3 балла только за неплохой язык.

Первая половина — сплошная тягомотина, затем, вроде бы, начинается что-то интересное. Но зачем это бесконечное перечисление: сколько дверей было по левую сторону коридора, сколько по правую, сколько из них было открыто и т.п... Зачем постоянные повторы, постоянные упоминания про пробки на дорогах, про то, что ГГ постоянно осознает себя «салагой»? (я специально повторяю слово «постоянно»).

Сократить бы вещичку на 1/3 или даже на 2/5 — получилась бы хорошая повесть...

Прочитал в поезде ночью. Вроде бы спать надо было, но нет, захватила вещичка.

Можно написать так:

«Лежал я, присыпанный деревом и стеклом вперемешку, пол-лица тряпка оторвавшаяся прикрывала».

(собственно, так и написано на бумаге)

А можно так:

«Я лежал, присыпанный вперемешку деревом и стеклом, оторвавшаяся тряпка прикрывала пол-лица».

(лучше бы — «щепками и осколками»)

Это не прямая речь, если бы прямая, то еще простительно...

Первый вариант — Сергея Васильевича.

И предложений, построенных в стиле «с ног на голову» — много.

Книга неоднократно переиздавалась с дополнительными тиражами.

Не знаю, хватит ли у меня терпения читать дальше...

И все-таки, с перерывом в 6 других прочитанных романов, дочитал. Завтра возьмусь за продолжение...

Позволю себе процитировать высказывание уважаемого Соrell:

«Меня просто убил эпизод, когда в мае 41-го Габрильянц даёт Макарову справку (надо полагать, из википедии) о том, что Ганс Пикенброк «генерал-лейтенант вермахта, с 1936 по 1943 (!) год – начальник отдела военной разведки абвера…»!

Такие проколы недопустимы. Перечитывал автор то, что написал?

Простить? Это почему же? Простить за предательство, за крушение светлой мечты? Из-за того, что у нее, видите-ли, зачесалось? А как же клятвы, блин?! Никакого прощения, только мщение...

Да, подобных произведенний я раньше не читал. Практически все герои — уроды жизни (разве что, за исключением Веста и Челенгорма). Но, что лично для меня оказалось вдруг открытием — когда поделился мнением со своей женой, она сказала, что у меня почти все вещички такие же — сплошь кровища и уроды жизни.

Ну не все же?