Не знаю уж, как мне попал на прочтение данный роман, может потянуло на что-то необычное типа «исторический роман про амазонок» или обложка привлекла, или чей-то отзыв заинтересовал... Легендарные воительницы убивающие мужчин, один раз в году собирающиеся в поход за «трутнями» для 12 дней любовных утех и в расход, хорошо хоть не съедают, как тоже легендарные паучихи. А если родится мальчик, а не девочка — новая амазонка, то топят как щенков.

Эта история нормально ложится в ложе греческих мифов, но вот в формате «исторического» романа, то не могу себе представить, что должно случиться в мире, чтоб возникло и стойко существовало подобное общество. И тут дело не в том муже-, жоно- или ещё какой-то там я ненавистник или как отношусь к феминизму. Просто логически это мёртвая, нежизнеспособная концепция, которая в таком виде не могла ни возникнуть, ни продолжаться (и по автору тоже всё неотвратимо стремилось к подобной концовке). Поэтому роман хоть, вроде, и не плох, но струны моей души абсолютно не затронул, прошёл мимо меня и никто из героев сопереживать не заставил. Хотя нет, — за державу обидно: такую и тоже прос...

С самого начала идёт продолжительная раскачка (вообще событий в романе множество, но сам темп как-то у автора получается скорее неспешным чем динамичным), причём герои сменяются так, что продолжаешь гадать — так кто же из них всё же будет главным, о ком эта книга, о беглой слепой Фериде с дочкой, об амазонках, их царице или верховной жрице, между которыми длится постоянный конфликт или вот всплывает новый кандидат в ГГ — рабыня, названная Чокеей, пленная принцесса...

К тому же с самого начала никто не вызвал моего сочувствия. Вот взять тех же амазонок, впервые мы их встречаем в пленном виде, как они грузят корабль, а толпа их созерцает и обговаривает, по малейшему поводу их потчуют плетью. Вроде бы толпа выглядит отвратительно, но ведь сами амазонки были захвачены после похода на мирную деревню, которая была разграблена, мужское население вырезано, а женское — уведено в рабство. Позже мы узнаем, что собственным рабыням амазонки тоже плетей не жалеют. — И кому тут сочувствовать, сопереживать? Или та же Ферида: когда-то была самой красивой и умной гетерой в Милете. Нашла себе богатого греческого архистратега и заимела от него дочку, потом слуги его жены в награду её ослепили, а теперь она скрывается, чтоб у неё не отобрали дочку. Кто ей лекарь, если она такая умная, зачем чужих архистратегов клеить?

Вчитавшись в роман, проникнувшись атмосферой и нравами становится интересней, хотя верить больше в реальность так и не тянет. Ну всё как то оно и вроде может и быть, но как-то глупо и неестественно. И у амазонок правит бал жажда власти, верховная жрица воюет с царицей, чтобы её напрочь свергнуть и всё стяжать себе. Но ведь царица по канону кровная Ипполиты, чей храм представляет Священная? А почему Священная Атосса так легко соглашается со своим проигрышем? Почему местные никак не собрались чтоб защититься, почему они тупо отстраиваются, чтоб их снова ограбили, как там вообще ещё безлюдье не образовалось, раз амазонки поголовно всех женщин уводят в рабство, а мужчин вырезают? А разве хотя бы на каменоломне презренные мужики не были бы эффективнее в качестве рабов? И т.д. Любовь: увидел, тут же полюбил — жить больше без неё не могу, повторяется несколько раз без всяких оттенков и изысканий — тоже плоско и неправдоподобно. Поражает просто полное отсутствие ценности человеческой жизни. Причём кого бы то ни было, будь то презренный мужик, рабыня, гоплитка, амазонка или даже дочь царицы или Священной — их с равной лёгкостью в своё время могут пустить под нож. Сами такие благородные и гордые конные амазонки по роману ведут себя как бездумное стадо: в атаку — на селения, на мужиков, против своих же, против священной, против царицы, с рабынями или против них, с эллинами или против — ура, куда пошлют. Ненавидим мужиков, но сказали жениться — ура, куда пошлют; сказали богорождённая Агнесса — ура за неё, завтра её бросить в костёр (чего кстати в Фермоскире до того никогда не практиковали) — ура в костёр! И так всё.

На верховном уровне традиционно плетутся интриги и оказывается уже слепой веры в Ипполиту нет. И тут можно упомянуть единственный глубокий философский вывод из произведения, хоть он и всю книгу лежит на поверхности — даже при самой благоприятной внешней обстановке внутренние распри, козни могут свалить самое сильное и прославленное государство. Признаться были моменты, когда я даже думал остановиться на оценке 7, но ко всему прочему, я ещё и недолюбливаю открытые концовки;)

Кто желает лучше узнать как выглядит подстава, то тут этот номер тоже многократно повторяется.

Целенаправленно читал статью, чтобы удовлетворить интерес относительно возникновения жанра, его развития, взаимопроникновение авторов, влияние на смежников и т.п. Ведь не секрет, что французская сказка оказала огромное влияние на всю мировую литературу. Взять те же сюжеты Спящей красавицы, Золушки или Синей Бороды. Но то что я перечислил всё относится к Ш. Перро (который в статье почти не упоминается). Вот я и хотел расширить свои познания — тот же Перро черпал свои сюжеты как в народной сказке, так и у других авторов. Но, к сожалению, статья далеко не в полной мере смогла удовлетворить мой интерес.

Я почерпнул, конечно, что-то новое и интересное для себя, но ни одна подтема не оказалась раскрытой до конца. Статья достаточно объёмная, но каждая подтема оказалась зацепленной поверхностно, автор кидается с одного столетия в другое, потом обратно, перечисляет огромное количество авторов, множество примеров, но это всё нагромождается не составляя цельной картинки, поверхностные примеры складываются в пространные просто перечисления...

Чтоб не быть голословным вот такой пример редкого примера :), из которого хоть что-то можно почерпнуть:

«Так, хотя Леритье де Виландон утверждает в послесловии к сказке «Ловкая принцесса», что ей сотни раз рассказывала ее гувернантка, сюжет заимствован из «Пентамерона» Базиле» — вроде бы мы узнаём, что одна из сказочниц, а именно Виландон, на самом деле сюжет своей сказки почерпнула у другого автора Базиле, хотя утверждает, что сюжет видимо народный, раз его рассказывала няня. Тут, во-первых, одно другому не мешает, ведь Базиле свои истории тоже черпал в народных сюжетах, более того, няня действительно могла рассказывать ребёнку сказку Базиле(!). Во-вторых в Пентамероне 50 сказок, 50 сюжетов, интересно узнать, а о каком из них собственно речь? В третьих, думаю, не лишним было бы упомянуть для однозначной идентификации сказки другое известное её название — «Приключения Вострушки»...

Может тут, конечно, накладывается и проблема лично моего восприятия, но что уж тут сказать? — такое у меня осталось впечатление, и соответственная оценка :)

После очень понравившейся мне первой книги про Поллианну, продолжение несколько разочаровало, я даже колебался в своей оценке между 7 и 8. Но в заслугу первой части остановился таки на восьми. Просто хотелось какого-то развития сюжета, всё таки главная героиня «Grows Up», в смысле взрослеет, в смысле — должна — исходя даже из названия. И то, что органично для ребёнка одного возраста, должно как-то с этим самым возрастом видоизменяться. (Подобная динамика преобразования героя, например, отлично удалась автору рассказа «Цветы для Элджернона»).

Но в начале книги мы встречаемся с Поллианной, повзрослевшей с предыдущей встречи на год, что абсолютно никак не отразилось на её поведении — абсолютный восторг по любому поводу. Кроме игры в радость, добавляется ещё понятие «прописать» или «выписать» Поллианну в качестве лекарства. Этот «рецепт» обговаривается достаточно времени, чтоб уже начинать надоедать. Далее её таки выписывают в далёкий незнакомый город к чужой тётке «неожиданно», конечно, тоже страдающей депрессией.

А поведение и восприятие окружающего мира девочкой начинает граничить с глупостью. Как по мне, в таком возрасте детская непосредственность уже должна переставать переливаться через край. Но не тут то было. Кстати, Поллианна показывает безмерную лёгкость в обращении с чужими деньгами, не видя как ими ещё можно распорядиться, кроме как потратить на благотворительность, но таки повзрослев до 20-ти лет и попутно обеднев, обретя самостоятельность, эти идеи уже почему-то перестают её посещать. И даже лишив свою героиню богатства, авторша почему-то считает, что читатель должен больше сопереживать героине, чем той же прислуге, которая никогда этого богатства не имела, а теперь согласна прислуживать даром — ведь она так любит Поллианну и её замечательную, снова унылую, тётушку.

Итак со второй половины книги Поллианна таки резко взрослеет, достигнув своих 20-ти лет. И в этом возрасте она не только может совершать мужественные поступки по испечению пудинга или протереть пыль в доме, она почему-то понятия не имеет, об отношениях между полами и не догадывается, что может интересовать парней (где её автор выращивала то между этими двумя кусками книги???). Но даже испытывая острую нехватку средств, работать она не хочет, вместо этого она решает стать писательницей, почему-то решив, что именно она должна взять первую премию на этом поприще.

В конце начинается форменная даже не мелодрама, а Санта-Барбара, когда все друг в друга перевлюблены, но на фоне этого почему-то приходят к совершенно феноменальным (в плохом смысле) выводам и поведению. Например та же главная героиня считает себя обязанной в романтическом плане относительно мужчины которому когда-то отказала ещё её мать (он же ей если не в деды то в отцы точно годится, при этом она типа любит другого...). А якобы интрига между Джейми и Джимми? Это ж читатель кем должен быть чтоб не догадаться ещё в первой части книги?

В общем мне легче перечислять недостатки, плюсы же остаются те же — позитив и послевкусие первой книги. Ладно сбросим ещё немного на возраст целевой аудитории и пусть будет — 8, хотя объективно она не дотягивает.

Читать было интересно. Чувствуется автор много времени потратил на то, чтоб ознакомиться с эпохой. И далее при каждом новом переиздании Рутковский продолжал работать над своим произведением, перерабатывал его и дополнял. Хотя, несмотря на сложность поднятой темы, автор продолжает оставаться писателем для юношеской аудитории. А мне, признаться, открывая первую страницу хотелось окунуться во что-то более серьёзное. Потому среди основных героев присутствуют трое мальчишек, которые дружат между собой и оказывают существенное влияние на события в книге. Так Петрик спасает Боброка раненого разбойниками, далее Тимко с Зейнулой выхаживают его; мальчишки оказываются источниками ценных сведений, предупреждают великого Киевского князя о покушении и т.д. В общем это нечто схожее с Джурами автора.

Кстати и тут присутствует так любимая автором Вороновка. Родом из этого села Тимко с отцом, тут же определённую роль играет вороновский староста Коцюба.

Действие в романе разворачивается в эпоху правления литовский князей Гедеминовичей, которые начали смотреть в сторону земель бывшей Руси, тем более, что и страна родственная и сами руськую кровь имели. А дальше начинается авторский вымысел и большой вопрос насколько он близок к реальной истории. Тут официальная история под вопросом о глубине её искажения, что уж говорить о художественных изысканиях. Но по крайней мере по прочтении роман побуждает более глубоко изучить ту историческую эпоху. Так битва положенная в основу сюжета состоялась по теперешним данным осенью 1362 года на небольшой речке Синие Воды (притока Южного Буга) близ села Торговица современной Кировоградской области. Хотя само место, как, кстати, и останков на месте Куликовской битвы, состоявшейся на 18 лет позже, так и не найдено. Большие вопросы вызывает принятие в ней участия и сыгравшего по сюжету далеко не последнюю роль исторического персонажа Дмитрия Боброка-Волынского. Это тот же Боброк который был на услужении московского князя Дмитрия Донского и сыграл ключевую роль в Куликовской битве. Другим противоречивым персонажем является хан Мамай. По сюжету князья имели с ним тайную договорённость о невмешательстве, но это же он должен был быть разгромлен через меньше двух десятков лет в Куликовской битве. Кроме того в украинском эпосе находится такая интересная личность как казак Мамай, так вот Рутковский неким образом объединяет этих две личности, хотя мне не удалось обнаружить в инете никаких намёков на подтверждение этой авторской версии, кроме разве того, что казак с восточным именем Мамай и украинской национальной бандурой действительно смотрится странно и побуждает к определённым размышлениям.

После просмотра очередного фильма на эту обезьянью тему, решил таки прочитать первоисточник — а с чего то всё начиналось? Прочитал. Не скажу, что сильно впечатлился, но, думаю, данную книгу всё же прочитать стоит. Хоть смотрится она уже даже старше чем 1963-й год её написания. Война миров Уэллса мне и то показалась современнее.

Можно, конечно, утверждать, что автор провидец и так иносказательно предостерегал белого европейца не утратить себя и свою землю под волнами мигрантов третьего мира (это так по современному актуально), но мне показалось, что автор на этом не акцентировался. Вот даже сравнить с Оруэлллом и его антикоммунистическими утопиями — так они настолько концентрированы, что сомнений в идее произведений просто не возникает. Чего не могу сказать про Планету обезьян. Здесь фактически нету расовых тёрок, человечество просто обленилось и уступило своё место, и если это вызывает какие-то аналогии с современностью, то они мне показались далеко не основополагающими. Просто автору пришлась в пору красивая идея, а что если поменять местами человека и обезьяну, считающуюся его эволюционным предшественником? А что бы было, если бы царями природы были не люди а приматы, каково было бы современному человеку попади он в такой мир? Если здесь идея в расовом противостоянии или модной теперь толерантности, то с тем же успехом эту книгу можно притянуть к зелёным и защитникам животных, типа за отмену экспериментов над животными, тестирования фармакологических или косметических препаратов на них или даже к веганству — мясо вообще обезьяны в книге ели?

Можно так же обвинять экранизации в искажении идеи автора или отсутствии какой-то там философии в пользу безудержной зрелищности, но когда герои автора пол книги ходят голые, обезьяны упорно не разрешают носить одежду, сцены охоты, Улисс находит сначала одну свою любовь в примитивном (по сюжету) звере Нове, потом некие чувства возникают у них с шимпанзе Зирой, герою демонстрируют опыты на мозге, в том числе с генетической памятью, людей, находят говорящую куклу, которой сотни лет и т.д. — что это если не зрелищность? Зачем тогда на режиссёров пенять, если и у автора зрелищность превалирует над философией? ;)

Но основной минус, не давший поднять мне оценку, это герои местами, и часто, до крайности ведут себя глупо. С самого начала бросают корабль так, что любая тупая обезьяна может его без труда уничтожить, оказываются зачем-то без одежды в диком племени, прилетели на чужую планету и банально не в состоянии противостоять нападению стаи диких, по сути, зверей. Что уж тут удивляться, что местные разумные представители цивилизации не находят разницы между пришельцами и глупыми дикарями? Хвалёный профессор вон сам дичает как по мановению волшебной палочки, находит себе самку и сидит счастливый в клетке зоопарка выпрашивая себе банан. Это как? Даже в фильме сценаристы не смогли пройти мимо этой тупости и заставили обезьян сделать ему трепанацию, чтоб как то объяснить это его состояние. Дальше лучше не становится: ГГ Улисс, сидя в клетке, по команде пускает слюни, чем гордится, и вообще часто срывается и ведёт себя как дикий зверь, кидается на прутья клетки, борется за самку и т.п. Никто в целом институте не может отличить разумного пришельца от неразумных животных, даже Зире на это требуется несколько месяцев(!)...

--- Ты ел мой дом, теперь я съем тебя! ---

Эту цитату из сказки можно было бы вынести эпиграфом :).

Похожий сюжет есть у Шарля Перро в сказке про мальчика с пальчика, там тоже был голод и бедный лесоруб с женой (не мачехой), отправившие детей погибать в тёмном лесу; главный герой тоже первый раз вернулся из лесу по камешкам, а второй раз хлебные крошки склевали птицы. Правда вместо сестры у него было шесть старших братьев, а в хижене в лесу жил людоед с доброй женой и семью дочками-людоедками, а не злая ведьма. Хотя исход всё равно ждал героев тот же — быть съеденными. У Перро ещё в сюжете присутствовали сапоги скороходы, это они дали источник пропитания семье дровосека, а не драгоценные камни и жемчуга из ведьмовских сундуков, как у Гримм. Людоед же жил в обычной хижине, а не в пряничном домике как здесь.

Кстати попадалась мне ещё современная адаптация под названием «Пряничный домик», там всё также как и у Гензель с Гретель, та же ведьма, желающая откормить и съесть детей, но дети там хоть и из бедной семьи, но не были брошены родителями, а просто заблудились, и зовут их Жан и Мари. Также там не было ни слова про сундуки с богатствами,

Книга, конечно, может читаться самостоятельно, но всё же это прямое продолжение Борьбы за огонь. Без подробностей, правда, остаётся как погибли все безплечие ва, если они сдружились с уламрами. Но теперь их последний представитель Зур вместе с Уном, сыном Нао, который в предыдущей части вернул уламрам огонь и стал их вождём, тоже отправляются в путешествие. Молодых людей в опасные скитания гонит не насущная необходимость, а простая блажь в виде непреодолимой жажды странствий, которая, кстати, чужда всем остальным их соплеменникам. Книга мне показалась менее интересной первой части цикла, тот же интерес у меня проснулся лишь ближе к её концу, но поразмышляв, что в юности книга была бы мне не менее интересна большинства приключенческих книг, которыми я тогда увлекался, я решил оставить оценку такой же — 8.

Портили впечатление определённые нестыковки, в сравнении с которыми первая часть показалась логичнее и стройнее. Например, автор легко оперирует тысячами лет, для обозначения тех или иных эволюционных процессов. Но всего лишь за 15 лет, прошедших с момента событий Борьбы за огонь, климат изменился настолько, что холод и отсутствие пищи заставили племя уламров мигрировать на юго-восток. Это за 15 лет то? Мы же помним, что там даже намёка на это не было и пищи было в изобилии. Далее в первом романе Нао со своими двумя спутниками в поисках огня покрывали огромные расстояния, чтобы его раздобыть. Они повидали разного, и зверей и ландшафтов. Но в данном романе племя тупо упёрлось в гору и не могло её обойти, лишь нашим двум героям удалось это сделать, и то обнаружив сквозную пещеру. Далее всё путешествие оказывается наполненным постоянной борьбой с дикой природой в лице разнообразных хищников за собственную жизнь. Но лишь стоит речи пойти о соперничестве с другими двуногими, создаётся впечатление, что все хищники резко перестают интересоваться людьми и т.п.

Герои путешествуют неизведанными землями, побеждают разнообразных хищников, воюют с конкурирующими подвидами, приручают доисторического льва — в общем всё как в первой части. Потом встречают местных амазонок.. тоже странно с какого это перепугу у древних людей мог сложиться уклад, когда самцы живут отдельно, а их женщины отдельно, к тому же ещё и в одиночку воспитывают детей. Настораживает и то, что Ун свою «суженую» находит в более отсталом племени, а не в более продвинутом, эдакий эволюционный регресс. Сам то он, как и его отец, выглядит более разумным, чем собственные соплеменники.

Итог: слабее, но в целом не плохое приключенческое чтение в достаточно редком антураже первобытных людей каменного века, ориентированное больше на молодую аудиторию.

Уже давненько не могу припомнить произведения, про которое читая мог бы сказать, «прочитал на одном дыхании». А вот эта Борьба за огонь зашла что надо, и несмотря на возраст уже в четыре десятка. И если бы не некоторые нюансы, мог бы оценку поставить выше. Хотя подростком, думаю, пошло бы ещё лучше.

Для себя определил жанр как некоторую разновидность фэнтези. Хотя сначала казалось, что автор старался отобразить современные ему представления об эволюции и найти так называемое «недостающее звено». Но потом пошли рыжие карлики, болотные люди без плечей, синие гиганты... И я понял, что все эти разновидности относятся не к эволюции, а в духе «Тарзан и люди-муравьи», то есть чья фантазия во что горазда.

Роман очень динамичный, постоянное действие, очень живописный, картины первобытного мира сменяют одна другую, описание грозящих человеку опасностей, диких зверей, стычки, охота, защита собственной жизни и добыча пропитания. Но временами придумки автора настораживают и вызывают недоверие. Это и стычки буйволов с мамонтами и тигрица променявшая тигра на льва и звери задумавшие отомстить и видовое разнообразие «людей», и тогда до кучи складывается недоверие и к их внутриплеменным взаимоотношениям.

Но, как известно, всё будет хорошо, человек овладеет тайной огня, изобретёт колесо, покорит природу... И настолько, что теперь всё сильнее слышатся голоса за то, чтоб активнее защитить уже природу от человека.

Задумался над количеством длиннющих циклов, типа Башни, на много толстых томов, которые я осилил до конца.., и понял — видимо такие затянутые долгоиграющие истории, сериалы не очень то и люблю и или закидываю не дочитав, или даже опасаюсь начинать. Пределом для меня будет где-то 3-4 не самых толстых тома. То есть Властелин колец, который для меня как эталон фэнтези, по сути укладывается в один толстый кирпич, с которым по объёму могут потягаться даже отдельные части ТБ, не то что вся она целиком. Ну разве ещё сагу Сапковского про Ведьмака я одолел и тоже остался не в восторге.

И ТБ я читал долго и не просто, много лет, бросая, начиная сначала и перечитывая отдельные части, и к концу чтения Кинг, как автор, в моём рейтинге излюбленных изрядно просел. Своё отношение к нему могу теперь сформулировать так: мне нравятся его неординарные сюжеты, закрученные жутковатые истории, но мне не нравится его грязный язык, манера ковыряться в отбросах и смаковать это; не нравится затягивания сюжета, подробности детства, любимый цвет и что ели на завтрак герои, которые через страницу умрут; не нравится вода и даже целые отдельные тома высосанные из пальца с одной лишь целью — срубить побольше бабла на пике популярности. В ТБ всё это присутствует с лихвой, ещё и сдобренное самолюбованием и саморекламой, в своём неуважении к своему читателю к концу Кинг доходит даже до того, что рассуждает, какой читатель ему нравится, а какой нет, даёт советы читать концовку или нет. Типа я знаю, что вы преодолели более 4000 страниц этой тягомотины и чувствую, что концовка вас может не устроить или разочаровать — ну так не читайте её! Или вот вам вариант счастливой концовки ..., и вообще, мне читатель, который читает ради концовки не нравится, надо было не читать! (Киркорова с его «Подготовленными надо приходить к звезде!» Помните? — это что-то из той же оперы).

И так, да, я с трудом, но честно, одолел весь цикл, точнее его основных семь книг, и делал я это изрядно из-за того, что хотел узнать, что же ожидает Стрелка в конце, что в центре кинговского мироздания? Вот только ради наркоманских подробностей как закатить себе дозу, чтоб было незаметно; синей Сюзаниной тарелочки или бредовых метаний её непомерно размноженной личности; сцен унижения Каллагена, псевдорелигиозного стёба; сцены демонорождения, родов, и поедания собственной матери и кучи подобных гадостей, вот только ради этого, маэстро Кинг, я бы не читал, плюнул бы и закинул бы ещё на первой части, например на сцене расстрела деревни или на гибели Джейка. Но ведь интересен был сам сюжет, грела надежда на его нетривиальность. Кстати, именно концовка меня не разочаровала, Кинг в этой ситуации сделал всё, что мог, и я согласен с мнением большинства, что другая была бы только хуже. Но уважаемые, неужели в итоге более 4 тыс. прочитанных страниц стоят такой банальной закольцованной концовки в духе « У попа была собака, он её любил...», наша песня хороша, начинай сначала? Но этого точно стоят те деньги, которые можно на этом срубить.

Я поясню, что же хотелось получить в итоге на примерах. Хотелось чего-то нетривиального, мозговыворачивающего и переворачивающего с ног на голову, типа фирменных концовок у Шекли или Филиппа Дика, типа Матрицы или фильма «13-й этаж», сериал LOST, «6-е чувство», «Другие» и т.п. А здесь всё утрачивает свой смысл. Ведь если весь поход — это лишь личные блуждания Роланда в собственных кругах сансары, то может в этом и есть глубокий философский смысл, или картина поля роз с тёмной башней в центре и выглядит очень романтично, но вот это вот «Мир тронулся с места...», то чем нас пичкали все эти 4к страниц, точно становится бессмысленным. А где ответы на вопросы по поводу кто всё это создал, чьи технологические остатки, которые до сих пор частично работают, мы повсеместно встречаем? Кто построил хранителей, того же Шардика, лучи да и саму башню? Что с ними случилось? Кто создал двери, переходы между мирами, все эти доганы, роботов, волков? Зачем? Почему Роланд путешествует и вытаскивает себе спутников только в наш мир, только в Нью-Йорк, только в ХХ-й век? Почему из декларируемого множества миров только так? Почему вместо безногой Сюзанны, как альтернативу не вытащить безногую же русалку? Почему не из древнего мира, не из Римской империи, не из будущего; почему не из Британии, Китая или России? — а потому что фантазии не хватило, её хватает лишь на всякие мерзости.

К концу цикл вообще уходит в откровенный бред плюс просто тупой, детский слив негативных героев, всех до кучи: Мордрет, Алый король, могущественный вроде бы колдун человек в черном Уолтер — все гибнут глупо и за пару страниц. Похоже уходят и члены ка-тета — создаётся впечатление, что автор решил пора и тут же их и убил. И вообще, едва в извлечении троих Роланд попадает в Нью-йорк, он по сути мог сходить в этот ресторанчик, или что оно там такое, пострелять там всех, спуститься к дверям, попасть к разрушителям, опять пострелять всех и на поезде дальше отправиться к Башне повторив путь седьмой части, выкинув путь 3-4-ёх книг.

А вот меня эта книга совершенно не разочаровала (чего не скажешь обо всём цикле — поначалу я ждал от него большего). Просто я успел разочароваться раньше и именно эту книгу уже домучивал, чтоб распрощаться со всем циклом окончательно. Домучивал я её, надо сказать, как редко какую — чтение у меня заняло больше полугода. Раньше я думал, что мне нравится Кинг, хоть я и не перевариваю его грязный, матерный стиль, но интриговали его сюжеты. Теперь же, после этого цикла, я склонен считать его переоценённым, неуважающим своего читателя и к излюбленным я его уже не отнесу. Если в предыдущих книгах цикла, несмотря ни на что, проглядывалась какая-то идея, которая интриговала меня как читателя, например «Стрелок» — начало пути, последний герой в битве с силами зла за спасение мира, мир мрачный, но он таков, надо лишь достичь Тёмную башню. У него там была даже идея бесконечной вложенности вселенных одна в другую (хоть какой проблеск глубины). Во второй части история продолжается, формируется «ка-тет», Роланд вытаскивает себе спутников, хоть они и странные для его цели, какие-то двери на песке, кто их там накидал.., ну да ладно, идея есть, возможно дальше будет разгадка.

Далее были интересные сюжеты с поездом, интриговала концепция лучей и их стражей вроде древнего рукотворного медведя Шардика — ожидалась развязка, поясняющая всё это множество технологических артефактов, обильно разбросанных по локациям. Ведь кто-то когда-то их должен был сделать? Построить башню, наконец, запустить лучи, поставить биомеханических охранников, создать двери? Далее был тупо флешбек в юность Роланда, хоть сам по себе и интересный, но грубо разрывающий историю про поход к башне, а в конце пошёл вообще маразм про девочку Элли и Изумрудный город Ф. Баума. В следующей части маразм крепчает, воды становится больше, книги толще, появляются вампиры, ходячие мертвецы, «тайные хайвеи», Гудвина и девочку Элли замещает Алый король..; но есть хоть какая идея про волков в привязке к сюжету. А уже в «Песне про Сюзанну» маэстро Кинг даёт себе волю, наплодив воды на огромный объём и введя себя в качестве персонажа книги; занимается саморекламой своих книг, аварией, собственным пьянством — абы чем лишь бы не Башней.

И вот финальная книга в которой тупо слиты все идеи, герои-антагонисты гибнут как солдатики в детском игрушечном бою, тот же Дандело неожиданно возникнув доставил Роланду больше проблем чем таинственный и интригующий человек в чёрном... Мордред, это что было, ещё один персонаж навеянный Властелином колец? Столько воды толочь вокруг него и так его бездарно слить? А Алый король на балконе в башне, это что за детский лепет? На горшке сидел король, под горшком записка: «не подходите близко!» Где его люди, войско, тайная служба? А в чём смысл разрушить весь мир и себя в нём, тогда что? А дитя двух отцов и полутора матерей? Это как нужно не уважать своего читателя? Хотя читатель то видно и рад копаться в этих детских сказочных сюжетах щедро сдобренных брутальщиной.

Но закольцованная концовка, кстати, ещё не плоха, тоже, конечно бессмысленна, но ведь кроме короля на вершине башни нас могло ждать и не такое. Ну, например, как вам было бы найти там спящую принцессу, которую, конечно, разбудит поцелуй стрелка нашего Роланда, а дальше мир спасён и жили долго и счастливо? :)). Но мне, честно, легче (и понятнее) поверить в иглу кощея, которая где-то в сундуке, в яйце, чем в то, что тут так наплодил автор. Сам автор пренебрежительно критикует читателя, если он читает ради концовки и даже делает такой неожиданный ход, как призыв, закончить здесь, на относительно положительной ноте, и не читать дальше, видите ли он по окончании семи толстенных томов эпопеи не смог придумать ничего лучше чем: «не нравится — не читайте». Что во всём этом находят поклонники, я не понимаю, реально жалко потраченного времени...

Интересно. А после Затерянного мира и Шерлока Холмса, то даже несколько неожиданно и поучительно. Автор ещё в конце 19-го века поднимает глубокую философскую тему: Как сделать всех счастливыми? Что делает человека счастливым, только ли богатство? А можно ли осчастливить человечество с помощью денег и каким образом? И увы, ещё тогда приходит к неутешительным выводам. Шальное, незаслуженное богатство портит человека, окунает его в безграничную лень, делает несамостоятельным, с другой стороны приводит к зависти, сводит с ума, заставляет пресмыкаться и т.д. В общем ничего нового, но это в той или иной мере предстоит испытать героям этого романа.

Лишь главного его героя, Рафлза Хоу, не зацепила эта болезнь. Что, кстати, весьма странно, но для меня роднит героя этого романа с такими персонажами Жюль Верна как капитан Немо или Робур-завоеватель — непризнанные гении опередившие своё время и незнавшие стеснения в средствах. Также возникают ассоциации с хозяином удивительного дома Ганувером из Золотой цепи Грина — тут и дом и свалившееся на него богатство, да и любовь там была не из простых.. Великий Гэтсби Фицджеральда, хоть Гэтсби многократно глубже и многограннее, но роднит разбитая любовь и до неприличия богатый дом :).

Герой Дойля, открыв способ, давно искомый всевозможными алхимиками, получения золота из дешёвого сырья, неожиданно (нетипично для большинства людей, как мы привыкли) решает во что бы то не стало употребить этот свой секрет во благо и сделать жизнь людей лучше. Он бросается в филантропию и вынашивает планы по фантастической переделке почти всего земного шара. Но и его благие намерения, конечно разбиваются о суровую реальность человеческой алчности и низости. Интересно, что сам автор и его герой понимают, что просто выброси они на рынок гигантские объёмы золота или просто раскрыв секрет его получения, они ничего кардинально не изменят, просто обрушат его цену, и взамен золоту, как эквиваленту богатства, придёт нечто иное, но аналогичное по сути. В этом русле могу вспомнить ещё такой мало кому известный роман как Солнечная машина Винниченко, там герой автора вместо способа получения дармового золота (а его, как известно, и не съешь и не оденешь) изобрёл способ получения дармовой, и при этом отличного качества, еды и поделился им со всеми. Тоже хотел облагодетельствовать мир, но тоже ничего хорошего у него не получилось.

Хочется ещё пару слов о технической составляющей открытия, она, к сожалению, разочаровывает своей глупостью. Это конечно фантастика и всё такое, но думаю даже в 1891-м году автор мог что-то слышать о законе сохранения массы (википедия утверждает, что этот принцип был известен ещё древним грекам), а даже если и нет, то осознать очевидное, что ток для превращения он пропускает через медные контакты, при этом та же медь фигурирует в цепочке превращений. Ну а как же сами контакты-то это переносят без превращений?

Продолжаю восполнять пробелы классики, которая меня обошла в юности. Конечно, в старшем возрасте это произведение уже не настолько поражает воображение и захватывает, как могло бы когда-то. Но всё равно оно достаточно читабельное и я даже колебался не поставить ли оценку ещё на бал выше, в счёт первооткрывателя жанрового направления, но подумав оставил текущие 8 баллов — именно во столько я и оцениваю полученное удовольствие от чтения.

В детстве как-то остальное творчество автора, кроме знаменитого Шерлока Холмса, меня обошло. Теперь же, при чтении, я с удивлением заметил знакомый сюжет — это же Плутония и Земля Санникова советского писателя Обручева! Последняя так и вообще почти полностью, даже сражения между племенем первобытных онкилонов и ещё более первобытными людьми присутствует.

При этом, даже не касаясь темы плагиата, Дойль мне понравился существенно больше. Как уже заметили, автор описывает свой сюжет согласно царившим тогда нравам, по типу хищнического отношения к природе и не так давно отменённого рабства. Но в этом он не перегибает палку и его героям симпатизируешь, в отличии от обоих произведений Санникова. Когда компания весьма харизматического профессора Челинджера берётся за оружие, то лишь для пропитания или защиты. И даже эпизод со сражением с человекообразными обезьянами сводится к защите себя и себеподобных — местного племени индейцев. А у критиков этого сражения, хотел бы спросить: попади они во владения даже не обезьян, а вполне себе людей, просто какого-то дикого каннибальского племени на «затерянном неком гипотетическом современном плато», и став свидетелями сцены поедания местных же земледельческих аборигенов, не захотели бы они вмешаться, будучи вооружёнными современным оружием? А вот герои Санникова, те реально палили во всё что движется, по принципу, а вот язык этого животного мы ещё не пробовали. Да и к сопровождавшим экспедицию индейцам и неграм я тоже не заметил особого пренебрежения.

Хотя, конечно, сказка ещё та:), взять хотя бы летающих птеродактилей, не ограниченных отвесными утёсами, что мешало им расселяться по округе?..

Продолжение невероятных приключений обычного себе человека, англичанина, волею случая попавшего в африканские джунгли, утратившего родителей, вскормленного большой человекообразной обезьяной, сэра Джона Клейтона, по совместительству ещё лорда Грейстока, ну или Тарзана, как его прозвали обезьяны...

Что мне в нём нравится, так это абсолютная чуждость стяжательству. Лорд владеет имением в Лондоне, но в этой части он вместе со своей верной женой Джейн предпочитают жить в своём африканском бунгало в окружении диких джунглей и верных вазири. С самого детства деньги не беспокоили лорда. Вот и в этой книге Тарзан ошибся с инвестиционных фондом и всё его состояние прогорело. Ну что же, лорд любит приключения, а это всего лишь ещё один поход к потомкам погибшей Атлантиды, в развалины древнего города Опара, проход в который скрывается на вершине одинокой скалы, сквозь тёмное подземелье к несметным сокровищам. В городе одичавших уродливых зверолюдей правит суровая, жестокая, но местами нежная и женственная, собой прекрасная жрица солнечного культа Лэ. Конечно же она без ума от Тарзана, ещё с предыдущего посещения человеком-обезьяной её города. В своих чувствах она терзается от безумного желания заколоть неверного лорда на своём кровавом алтаре и до не менее безумного желания сделать Тарзана своим мужем и править городом вместе с ним.

Вообще, то этот роман отличный образчик чистого приключенческого чтива, которое отлично подходит в подростковом возрасте или чтоб разгрузить свой мозг в перерывах от более интеллектуальных занятий. Мне наиболее напоминает приключения героя Говарда, некоего варвара по имени Конан. По мне так Говард своего Конана писал под впечатлением от героев Берроуза, очень уж они схожи. Тут и безудержная мощь героя, его непреодолимая сила при общей дикости, древние развалины, таящие в себе неведомою опасность, ну и, конечно, наличие обалденных красавиц, безусловно падающих к ногам героя.

Из недостатков, начинают напрягать некоторые вольности и нестыковки даже в рамках вымысла автора. Например Тарзан, который бесподобен в родных джунглях, способный обнаружить врага или дичь в десятках километров от себя, в один момент не замечает отряд, который много дней следует за ним по пятам, или разминается с женой на расстоянии 50-и метров. Присутствует такой избитый приём, как потеря памяти. Ну что ещё не успело случиться с нашим замечательным отпрыском английской аристократии, потеря памяти? Ага, ну тогда вот пожалуйте. Африканские львы водятся не в саваннах, а в гуще джунглей, причём они то весьма безобидны, давая возможность относительно безопасно перемещаться лесом даже одиночным путешественникам, то набрасываются несметной ордой на достаточно многочисленный лагерь вооружённых людей, с кострами и колючим ограждением. Ну и т. п.

Кстати, уже была часть, где у семьи Грейстоков был достаточно взрослый сын. В этой книге о нём никто не вспоминает и не ясно, то ли события происходят ещё до его рождения, то ли когда он убежал, то ли ещё когда-то.

Да, мне тоже хочется сравнить этот сборник с «Книгой джунглей» Киплинга. Причём не в пользу последнего. Здесь молодой Тарзан ещё не встретил своих белых сородичей и знает лишь африканских людоедов с деревни Мбонги. Книга достаточно жестока: Тарзан, в сравнении со своим обезьяньим племенем, обладает изрядным юмором, и часто, в результате его «юмора», кто-то из дикарей умирает, и обычно не самым простым способом. Так что иногда это его человеконенавистничество напрягало, но по части приключений — то книга весьма достойна. Я перечитал её уже второй раз: давно в детстве, и вот теперь вместе с детьми, когда пришёл возраст читать уже им. Я боялся, что уже не пойдёт и разочарует, но нет — понравилась тогда и достаточно понравилась теперь, хоть теперь и с оговорками и местами кажется наивной. Но читать в целом интересно.

Вот даже возьмём в сравнении. Параллельно заканчиваю читать цикл Кинга про Башню и Стрелка. Там всё намного грязнее, ещё жестче, местами противно и просто удивительно тупо и бессмысленно. Так что у меня в этом состязании с огромным перевесом выигрывает Тарзан... Хотя с Башней ещё не конец: пока я домучил седьмой роман Башни едва до половины, я с удовольствием прочитал уже две части приключений Берроуза.

Данная книга состоит из отдельных рассказов из юности главного героя, которые связно дополняют и раскрывают процесс его взросления и постижения мира. Автор всячески старается на примере Тарзана показать своё понимание как человек превратился сначала от обезьяны в дикаря, а потом и в человека цивилизованного. Тут вам и жажда познания, любопытство, тяга к небу и звёздам; зарождение религий и даже попытка объяснить, как можно научиться читать, не зная языка (весьма наивная, конечно:)).

Ещё один короткий рассказ цикла, ещё один урок автора своим взрослеющим читателям. А именно: нельзя есть, что попало! Хотя Тарзан вроде ел и не что попало — он думал, что туземцы пируют по случаю удачной охоты на Слона. Вот такая житейская реальность, в одном из предыдущих рассказов Тарзан рискует собой и даже попадает в плен ради спасения своего друга Тантора-слона от гибели в туземной ловушке. И вот спустя пару рассказов он уже сидит на ветке на краю селения не в силах дождаться, когда же эти отвратительные ненасытные дикари нажрутся наконец, чтобы Тарзан мог слезть и полакомиться косточками того же Тантора. Правда автор тут же честно пытается всё это объяснить законами джунглей, типа слон уже и так будет съеден, значит им можно и утолить свой голод, чтоб не помереть, хуже Тантору уже не будет. Тем более, надо думать, дикари не прочь полакомиться и человечиной, это же каннибальская деревня, а тут просто слон, правда основательно испорченный готовкой.. Тарзан же всегда предпочитал мясо в свежем виде...

Но герой рассказа не знал, какое жестокое испытание посылает ему судьба (или автор): слон то был добыт не на охоте, а издох, надо думать, по болезни, таким образом, когда туземцы его нашли, был уже не свежим — не мудрено теперь, что Тарзану не понравился вкус приготовленного мяса, мясо то было «с душком», а Тарзан всё списал на корявость повара :)))

Я думал, что далее человек-обезьяна впервые в жизни испытает на себе понятие отравления и когда пища возвращается тем путём которым пришла, но не тут то было — он всё мужественно переварил и впервые в жизни испытал/увидел нечто другое. А именно — сны, причем сразу перешёл к их подвиду — кошмары. Эти видения автор очень мастерски живописал, мне понравилось, тонкая грань, когда реальность переходит в извращённую игру мозга и обратно. Обычно проснувшись человек сразу понимает, что яркие или не очень картины перед этим, это был сон. Но у меня несколько раз были такие сны, когда я проснувшись, ещё некоторое время определялся, что это было, когда я уснул, было ли это или таки приснилось. Вот что-то такое случилось и с Тарзаном, тем более, что по автору это был его первый сноведческий опыт, а до этого герой всегда привык доверять своим чувствам восприятия.

То ли я уже втянулся в чтение этих коротких историй из юности Тарзана, то ли они и в самом деле стали мне немного интересней. А этот рассказ даже немного уходит в философию, в поиски Бога, в смысл, который мы вкладываем в это слово. Конечно, то как выкормленный обезьяной человеческий детёныш, самостоятельно, по найденным в родительской хижине книгах (и даже не букварь) научился читать, не слышав ни слова из человеческой речи, уже само по себе выглядит нереалистично и достаточно глупо. Ну пускай ладно, по картинке он определил, что этот набор карлючек обозначает, скажем змею, но искать значение слова Бог?

Тем не менее сам процесс поисков и размышлений, концовка достаточно любопытны. Но оценка с натяжкой.

Продолжение первого рассказа сборника. У «первой любви» Тарзана — красавицы Тики — и его «друга детства Тога появляется малыш, балу, по-обезьяньи. И отец и мать от этого натурально звереют и больше не хотят играть с Тарзаном, более того, они совершенно не подпускают человека-обезьяну ближе, рассмотреть, что это у них там теперь такое маленькое копошится. Но приход пантеры Шиты всё меняет...

Ещё один рассказ в духе Маугли. При чем рассказы про Маугли в сравнении с Тарзаном мне нравились меньше. Но возраст целевой аудитории у них примерно соответствует.

Одно из развлечений юноши-Тарзана было наблюдать чем занимаются местные Мангани — племя негров-людоедов. И вот он видит, как они вырыли на звериной тропе яму, утыкали её заостренными кольями и искусно замаскировали. Теперь Тарзан долго ломал голову над странными повадками дикарей, пока не услышал тяжёлую поступь своего друга Тантора (слона) на этой тропе...

В целом незамысловатый сюжет из суровых будней юности человека-обезьяны, но ничем не хуже рассказов о Маугли.

До этого рассказа я всегда думал, что первая и единственная любовь Тарзана, а потом его жена, — девушка Джейн, высаженная вместе со своим чудаковатым отцом и его ассистентом на дикий африканский берег командой восставшего судна. Ан нет, оказывается за долго до Джейн была Тика — человекообразная обезьяна, очень приятной наружности:).

Мне казалось, что в детстве я его не читал, ан нет, оказывается таки читал, просто основательно уже забыл. Конечно подростком оно читалось совершенно по другому, теперь уже не особо впечатляет. Хотя вот после долгого неторопливого чтения Дюны :), вот захотелось что-то вспомнить детство:). Что же, поставил 7 с натяжкой, как дань детству и с поправкой на целевую аудиторию.

Возвращаясь собственно к истории, здесь основное внимание уделяется сыну Тарзана, которому по началу повествования около 11 лет. Тарзан не являлся потомственным жителем джунглей, не был продуктом долгой эволюции, заточившей его умения к этому ареалу проживания. Не была дикаркой и его жена Джейн. Но каким-то непостижимым образом тяга к джунглям передалась их совместному ребёнку, да так, что он в совершенно юном возрасте убегает из дому, чтобы в паре с некой обезьяной отправиться в самостоятельное путешествие через океан к африканскому континенту и, конечно, обстоятельства складываются так, что мальчик остаётся в джунглях и повторяет путь отца.

Удивляет и расстраивает, как быстро с него слетает налёт цивилизации, он становится Кораком-Убийцей, чужой среди людей, чужой среди обезьян. Он ненавидит людей, вчера ещё житель Лондона, мальчишка, сегодня, только попав в джунгли, он кидается убивать местных негров, лишь за то, что ему не понравилось, как его встретили. Мне не верится в такое его поведение даже среди всего прочего невероятного имеющего здесь место. Ну и конечно Корак вскоре находит свою Джейн — это несчастная, похищенная в детстве злобным и низким арабским шейхом, обижаемая всеми Мерием.

Странное какое-то произведение — непонятно на каких читателей рассчитано, то ли на самых маленьких — там кот, дятел и черепаха спасают мир, то бишь борются за чистоту окружающей среды, за ними охотится милиция, высылают вертолёт и т.п.; звери захватывают радиостанцию, а местный милиционер заводит на них дело и «идёт по следам», во что взрослому очень сложно серьезно вникать. То ли это такая сатира в духе еще советского журнала «Перец», стилизованная под сказку, там поднимаются вопросы мало интересные младшей аудитории, увлекающейся говорящими животными, как то: загрязнение рек, лесов, массовые вырубки, городской шум, курение, пьянство, вытрезвители...

Мне такой симбиоз показался неинтересным, автор что-то не определился с целевой аудиторией. Кроме того местами сюжет безобразно рвался и комкался, хотя последнее возможно заслуга переводчика или качества электронного документа. Кстати военный автор и в такой сказке остаётся верен своей основной тематике и война в прошлом упоминается не единожды, а главный герой несравненный кот Коот лично принимал участие в боевых действиях, десантируясь с парашютом и в каждой лапе по пистолету наголо...

Книга меня совершенно не привлекла. Она скучная и с массой идеологических вставок. При этом в некоторых местах явно не хватает расстановки поучительных акцентов. Например, дети не задумываясь соглашаются отдать свои души в обмен за непонятный клад, но при этом решают подписаться с ошибками, дабы на этом потом иметь возможность отыграть всё назад. Родители, по современным меркам, вполне могут быть лишены родительских прав за недосмотр.

Но наиболее, конечно, книгу портит идеология. У автора читал лишь в юношестве Четыре танкиста и пёс, которая весьма достойна, как по мне. А вот данная сказка — увы, не ах. Военные произведения у автора выходили интереснее, лучше бы он в военном жанре и оставался.

Если попробовать поискать аналогии на стороне, то первое, что приходит на ум — Старик Хотабыч. Тоже древний персонаж среди пионеров и обыгрывание современных ситуаций абсолютно непонятных для восточного древнего гостя. Только у Лагина это выходило забавнее и интереснее.

Вот и для меня настало время постичь Дюну. Сын писателя в предисловии сравнивает труд отца Дюну, её значение для НФ, со значением Властелина колец для фэнтези. Ну что ж, посмотрим.

С самого начала, первое, что приходит на ум, так это то, что во вселенной Дюны восстание машин, или скорее людей против машин осуществилось задолго до терминатора. Хотя логичность вселенной для меня остаётся под вопросом. Эта средневековая архаичность в отношениях, какие-то ордены, сестры Гессерит, классовая система, император, острая нехватка воды на самой богатой планете вселенной — всё это в современной реальности выглядит странно, а для времён космической империи, то и тем более не внушает ощущения правдивости. Кстати, кроме терминатора описание пейзажей Арракиса мне напомнило пустынный мир планеты первых Звёздных войн. А начало книги напоминает процедуру инициации в какой-либо РПГ-игре: персонаж обходит специалистов, получает вводную; не хватает только распределения навыков. Прогруженность политикой могу ещё сравнить с потугами Сапковского в Ведьмаке: смесь интриг которые плёл тамошний ведьменский орден плюс работа спецслужб и собственные планы великих домов, то бишь их королей, для меня выглядит как здешний орден Бене Гессерит плюс император и собственные великие дома. Так что читая Дюну у меня мелькнула мысль: вот откуда пан мог почерпнуть свои идеи. Правда результат и там и там не вызвал у меня ощутимого интереса.

Далее становится очевидным влияние на произведение исламской культуры, будто автор если и не сам её представитель, то как минимум достаточно хорошо с нею знаком. До этого книг из среды исламских авторов я не читал, так что было любопытно, но постепенно я пришёл к выводу, что родная европейско-христианская всё таки мне ближе.

Книга многими называется философской, глубокой, многоплановой; об этом же пишет и Брайан Герберт в своём предисловии. Относительным побочным мерилом глубины той или иной книги для меня часто служит возможность и желание её цитировать, не пересказывать, а именно цитировать в режиме афоризмов. В некоторых отзывах тоже пишут о возможности таких цитат с Дюны, но почему-то практически не приводят ни одной. В этом ключе первыми вспоминаются подзаголовки отдельных глав, оформленные как цитаты книг принцессы Ирулан. Причём сами по себе эти подзаголовки книгу украшают и такой авторский приём мне понравился, но они псевдофилософские и у них нету той необходимой глубины. Я часто люблю выписывать такие цитаты (например у Орвела и т.п.), но здесь я не смогу привести ни одной. Возможно тут заслуга ещё и переводчика, но у меня сложилось впечатление, что здесь их попросту нет. Здесь всё с приставкой псевдо, несмотря на восторженные эпитеты, которые собирает эта книга. Псевдофилософия, псевдополитика, псевдоэкология. Как то так.

В итоге книга показалась неплохой, но шедевром я её нее назову и до Властелина из среды фэнтези, имхо, она явно и существенно не дотягивает. Мир, конечно оригинальный, планетарная фантастика, черви, Муаддиб и всё такое, но мне оказалось тяжело поверить, как я уже говорил, в реальность описанного автором, а без этого высшую оценку поставить невозможно. За что не возьмись, всё проваливается в нюансы, которые восстают против логики. Мир космических империй, где основные сражения происходят на мечах и ножах; наследник одного из домов сражается на гладиаторской арене; император, главы великих домов, разбросанные по различным мирам вселенной, потакают генетической программе какого-то ордена Бене Гессерит... Нет, ну вы можете себе такое реально представить: барон Харконен отдаёт свою дочь в мужья Лето Атриду, а потом их вместе пытается уничтожить. Следующим номером этой программы должна была быть брачная связь племянника барона и дочери Лета. Вы можете себе такое представить? Да даже с генетической точки зрения такую программу постоянных родственных связей ждёт вырождение, а не какой-то Квизац Хидерах. А все эти бароны, главы домов, император брали бы в жёны Гессериток и мирились бы с тем, что они бы решали рождать им наследника или нет?

Далее, фрименов в пустыне не один миллион, у них вода=квинтэссенция жизни, но что они едят??? Летающие аппараты махают крыльями. Пол Муатдиб, который якобы видит будущее, постоянно не знает об этом будущем ничего: он не знает выживет ли он в следующей схватке, не может увидеть убьют ли его ребёнка и т.д., но он видит будущее... Религия, которую за 7 лет утвердил какой-то комитет, она же должна быть божественной, исходящей от божества, как может существовать религия консенсуса человеческого комитета? И так за что не возьмись. Всё это могло бы быть хорошо для фэнтези мира, но не для подчёркиваемой НФ. И читать поначалу эти неправдоподобные картины было немного скучно, но концовка понравилась больше и немного подняла мою оценку. И так: не плохо и достаточно интересно, но не более того.

Это статья про характерные ляпы, которые позволяют себе разные горе-переводчики. И только Дюной она не ограничивается. Например, кто догадается о чём речь: «Навстречу мне по дороге ехал перамбулятор с женщиной-водителем». Кто знает, как выглядит эта жуткая машина? Если вас заинтриговал этот агрегат — то эта статья для вас. (Этот пример мне просто «упал на слух» и заинтриговал больше других :)). Так вот «Perambulator» — это обычная детская коляска, и соответственно навстречу просто шла женщина с коляской. Оказывается и так бывает!

Что касается Дюны, то автор в своей статье даёт простой и быстрый способ определить качество имеющегося у вас на руках перевода. На первой странице Дюны есть фраза про родовой замок Атридов — Каладан: «It was a warm night at Castle Caladan, and the ancient pile of stone that had served the Atreides family as home for twenty-six generations bore that cooled-sweat feeling it acquired before a change in the weather.»

Если в переводе этой фразы вы прочтёте что-то про «груду камней», служивших домом семьи Атридесов, то, по утверждению автора статьи, — перед вами один из плохоньких переводов. Пример такового: «Ночь в Кастель Келадан была жаркой, но груда камней, служивших домом уже двадцати шести поколениям семьи Атридесов, дышала той же приятной прохладой, которая была им свойственна перед изменением погоды».

А вот как это предложение перевёл сам Вязников «Над замком Каладан стояла теплая ночь, но из древних каменных стен, двадцать шесть поколений служивших роду Атрейдесов, как всегда перед сменой погоды, выступил тонкий, прохладный налет влаги.»

Кстати, я читал Дюну в украинском переводе и сравнил варианты этой фразы с тем что в моём экземпляре. Теперь я спокоен, переводчики очень красиво перевели эту фразу и для меня она звучит лучше чем вариант Вязникова, хотя не возьмусь судить, насколько точно она передаёт собственно авторский вариант ;): «Замок Каладан огорнула тепла нiч; прадавне кам’яне громаддя, що слугувало домiвкою двадцяти шести поколiнням роду Атрiдiв, укрилося холодною росою, як завжди на змiну погоди.»

С этой сказкой ознакомился, когда узнал, что именно она стала одной из прародительниц, с которой списали сюжет братья Гримм своей знаменитой Рапунцель. Хотя тут наследственность ещё более запутана, так как сама мадам де Ла Форс тоже взяла сюжет со сказки итальянца Джамбаттиста Базиле, под названием «Петросинелла» («Петрушечка»), а между мадам и Гримм был ещё вариант Фридриха Шульца.

Как бы то ни было, но данная сказка (в переводе М. Гистер) длиннее, мне показалась добрее, органичнее и интересней, хотя сюжеты весьма схожи. Из различий: в Персинетте фея, а не ведьма, хоть и доброй эту фею назвать сложно, она по сути выменяла ребёнка на охапку петрушки, подарила девушке прелестную красоту и поселила её в башне из чистого серебра; принц здесь не просто воспользовался наивностью девушки, а перед этим предложил ей стать его женой, так что то, что они на время оказались разъедены всецело заслуга «феи», которую почему-то разозлил такой расклад. Принц не поцарапал глаза о колючки, а ослеп, когда бросился с башни от отчаяния, что больше никогда не увидит свою возлюбленную; фея снабдила изгнаную Персинеллу, вынужденную теперь в одиночестве в хижине растить двоих детей, принца и принцессу, ресурсом нескончаемых бисквитов и т.д. То есть различия есть, но они не столь существенны, хотя из-за большего количества подробностей, объясняющих те или иные нюансы, сюжет «Персинетты» движется плавнее и мне показался интересней «Рапунцель».

Оценку поставил немного с натяжкой: мне не понравились сцены святотатства, нечисти и людоедства. И именно эти сцены несколько поднимают возрастную планку аудитории. Но сам авантюрист выглядит весьма симпатичным, с самого начала произведения он признаётся сразу в 22-ух преступлениях, каждое из которых отдельно тянет на казнь разными способами. Не на много меньше у него оказывается и разных имён, профессий, он же член сразу нескольких религиозных конфессий. Ну и по миру он поколесил тоже порядочно, начиная с украинского Подолья и аж до стран западной Европы и даже Индии, где он был магараджей. Ну и при таком разнообразии конечно он был многоженцем...

Динамика произведения — сплошной экшэн без перерыва, не успевает герой выпутаться с одной передряги, как тут же проваливается в следующую. При этом у него настолько складно получается врать, что ему хочется верить даже в самых невообразимых ситуациях. Таким образом повествование тяготеет к реализму, но некоторые сцены, например, невообразимые сны Хьюго, где он засыпает скованным в подземелье, во сне проходит сквозь стены и просыпается уже в лесу за крепостью или во сне эльфы-великаны переносят его для встречи со своей женой во дворце на вершине далёкой горы Арарат (у жены потом родился ребёнок, хотя она была до этого сна совсем в другой стране, в далеке от мужа :)) — можно объяснить только лишь безудержной фантазией героя-рассказчика. А шабаш нечисти, обмен телами со своим кровным братом — то и подавно.

Любопытные сказки писал маестро Гофман, их и до конца детскими не назовёшь и вся эта феерия волшебства в понятия взрослой аудитории тоже не уместится. Картины которые он изображает словами часто сложно себе представить, например сражение на оптических приборах; чайник, который в тоже время колдунья; студенты, ведущие разговор, будучи заточённые в банках на столе и не ведающие об этом; напыщенный Цахес, присваивающие себе чужие достижения, да или тоже сражение кукольного и мышиного войска. Много таких картин и в Повелителе блох — настолько буйная фантазия у автора. В этом плане мне очень понравились иллюстрации Ники Гольц, насколько у неё получалось ловить те моменты которые и вообразить-то сложно:)

Сюжет Повелителя блох радует невообразимыми перипетиями, когда обычные люди вдруг оказываются пришельцами с незапамятных времён в новых телах (или как?): Принцами пиявок, Чертополохами, прекрасными принцессами, древними мудрецами, гениями или даже самим царём Секакисом. Былые страсти начинают разгораться по новому. Несравненная по красоте голландка Дертье Эльвердинк вдруг оказывается прелестнейшей принцессой Гамахеей, а то и называет себя малюткой Алиной. Главный герой Перегринус Тис, сам по себе интереснейший персонаж, продолжающий жить детством и сторонящийся шумной жизни, неожиданно становится вовлечённым в самую гущу всей этой круговерти. Он, который чудился заговорить с любой девушкой или просто посмотреть на неё, вдруг оказывается в рождественскую ночь на тёмных мёрзлых улочках ночного города с очаровательнейшей девушкой на руках, обнимающей его за шею своими нежными неземными ручками и осыпающей его поцелуями, и эту свою драгоценную ношу наш Тис тащит, конечно, к себе домой, поднимая волну пересудов и даже получая обвинение в похищении и попадает в тюрьму.

Но видно такова магия этой ночи, что несмотря на все перипетии сюжета, нашему герою таки доведётся разрубить этот гордиев узел и обрести наконец свою истинную любовь, попутно вернувшись в свет, к людям. А на страницах этой повести можно встретить, кроме всего прочего, такие описания зарождения романтических возвышенных чувств, или картины искусства соблазнения, которые мне не доводилось встречать в других сказках. Вот, например, лишь небольшие отрывки:

- «Но вдруг, бог знает как, губы незнакомки очутились так близко от его губ, что не успел он даже подумать о поцелуе, как уже поцеловал ее; а что после этого он снова и уже окончательно потерял способность речи, это само собой разумеется. ... И, несмотря на этот страх, когда он поднимал глаза и торжествующий взгляд прекраснейших черных очей сиял на него из-под длинных шелковых ресниц, когда он чувствовал сладостное дыхание прелестного существа, электрическую теплоту ее тела, — зарождался в нем чудесный трепет невыразимого влечения, какого он не знал до той поры!... И Перегринус без дальних слов схватил тут маленькую, легкую как перышко даму к себе на руки, точно ребенка, и заботливо закутал ее в свой широкий плащ. Но не прошел он и малой части пути со своей сладостной ношей, как все сильнее и сильнее стали его охватывать дикие порывы пламенной страсти. Как полупомешанный бежал он по улицам, осыпая горячими поцелуями шею и грудь прелестного существа, крепко к нему прижавшегося...».

Или вот ещё «сказочная» картина: «Принцесса лежала на софе, облокотившись на руку своей ангельской головкой, а ее черные локоны вились сквозь белоснежные пальчики. Что это была за красота! А платье на ней было из тончайшей серебряной тафты, сквозь которую просвечивали и чудная грудь ее, и полные ручки. На ножках ее были золотые туфельки. Одна из них, впрочем, свалилась, и видно было, что она не надела чулок: босая ножка выглядывала из-под платья, и она играла ее пальчиками — ну просто загляденье!»

Но смысл, глубина данного произведения много шире рождественских чудес или описаний метаморфоз героя под действием неизведанной любви. Здесь нашлось место отличному юмору или сатире, когда Советник Кнаррпанти пытается юридически обосновать арест господина Тиса, философским размышлениям на тему дружбы, отречение от возлюбленной ради старого друга или ради того, чтоб сдержать данное ранее слово; размышления о нюансах возможности вдеть настоящие, потаённые мысли окружающих людей и многому чему ещё. Это замечательная, волшебная, многоплановая, не похожая на других сказка, и не нужно всё сводить ко всеобщему умопомешательству обычных бургеров, ведь тот-же мастер-блоха действует и в настоящем времени, и Левингук при его помощи давал свои блошиные представления до проявения остальных превращений...

Имя Мартина уже давно мне знакомо, но вот с творчеством его я ещё не пересекался. И вот, повествованием про межевого рыцаря, я и решил восполнить этот пробел, благо оно короткое. Признаться питал, питал я на её счёт определённые сомнения, особенно вспоминая свои впечатления от цикла про Ведьмака Сапковского. Там, вопреки ожиданиям, меня ждало в основном разочарование, только зря книги купил. Вот и с Мартином решил перестраховаться и прочитать сначала что-то на пробу...

Но надо сказать, впечатления остались самые благоприятные. История незадачливого Дунка, рано ставшего рыцарем и сразу попавшего в незавидную переделку, сходу овладела моим вниманием и заставила неоткладывая поглотить её до конца. Радует, что нет затягивания сюжета, читается без привязки к другим книгам автора, с героем сживаешься и ему сопереживаешь. Текст, слог автора такой, что ему хочется верить, на фоне где-то упоминаются драконы, но это воспринимаешь как легенды и верования тёмной эпохи, а сам сюжет так и хочется искать в реальной истории.

Очень живописно описан турнир и баталии. Тут сравнивают с Вальтером Скоттом. Но мне Скотт показался бледнее и менее выразительным чем здесь. Правда у Скотта больше благородства. Бледнее выглядит и сказание реального рыцаря Томаса Мэлори с его сагой про Артура. Хотя по уровню реалистичности жестокости они в целом схожи (в противовес Скотту).

Порадовал сюжет концовки. Я ожидал стандартной концовки со сражением нашего юного рыцаря и его зарвавшегося антагониста, но не тут то было — автор завернул куда шире, поломав весь турнир. Я уж хотел поставить оценку ещё выше, но передумал. Я понимаю, что автор старается сделать историю как можно более реалистичнее, но мне нравятся истории более благородные, времена и люди добрее и т.д, хоть это, к сожалению, в реальности отсутствует, а в сравнении с остальным творчеством, как пишут в отзывах, история Межевого рыцаря ещё очень светлая. Это практически единственная причина, что оценка не стала выше. Могу ещё добавить, что путался во всей этой геральдике и в перечислении персонажей, но это почти не мешало, да и не придирка это, а особенность эпохи, коей автор старался соответствовать.

Рапунцель, или Campánula rapúnculus — растение типа колокольчика, чьи корни используют в пищу подобно редису, а молодые листья — как салат; издавна выращивают как огородное растение.

- А вы не знали??? Признаться я и сам об этом не ведал.., просто после сказки стало интересно, чего так беременной женщине захотелось, и за что позже пришлось поплатиться ребёнком (да уж, не редкий для сказок сюжет).

Но я не поленился узнать не только это — оказывается сказка была записана с сюжета французской писательницы мадам Шарлотты Комон де Ла Форс. Её оригинал называется Персинетта и написан он был ещё в далёком 1698-м году, но кто ж об это знает? А вот название Рапунцель знают, благодаря братьям Гримм и замечательному диснеевскому мультфильму. Кстати, мультфильм мне понравился больше самой сказки, хоть и вариант братьев не плох. Правда целительные слёзы стриженой девушки в одиночку воспитывающей в лесной чаще двоих детей, тот ещё детский сюжет. Да уж, даже высокая башня без дверей и лестницы не уберегла молодую девушку от залёта. А о родителях, которые тоже в своё время отдали её за пучок зелени, она и не вспоминает. А вы говорите сейчас времена такие...

Ну а по сюжету мадам де Ла Форс — я и здесь не поленился — мама девушки, когда забеременела, очень захотела диковинной зелени петрушки с сада соседней феи, фея сама заказывала её по блату с далёкой Индии. Так что девочку назвали Персинеттой (видно от местного названия растения) и тут же тоже отдали её фее в уплату за харчи. Сама фея тут хоть пока ещё и не ведьма, но тоже не особо то добрая, сильно осерчала, когда принц без спросу предложил девушке стать её супругой. В конце новое семейство чуть не померло с голоду, пока «фея» не подобрела, а дальше они зажили долго и счастливо в своём королевстве (он то же принцем был, а не каким оборванцем). Этот вариант сказки существенно длиннее Рапунцель и тоже мне показался интересней.

Но и это не конец или вернее не начало истории о Рапунцель, оказывается ещё до Шарлотты эта история была опубликована итальянцем Джамбаттистом Базиле под названием «Петросинелла», ещё в 1634-м году, и здесь сюжет различается значительней. А в 1790-м был ещё вариант от Фридриха Шульца, наименее известный.

Вот такой вот «пасьянс» нарисовался... (PS: оформил в примечание)

Как всё просто в детском мире: если ты добрый, то даже если и дурень — счастье должно оказаться на твоей стороне. Тут и стараться даже особо не надо — поделился с встречным страждущим чёрствой лепёшкой и скисшим пивом — он тебе и расскажет, под каким деревом золотой гусь сидит. Рассмешил принцессу — и вот она уже тебе будет женой, а в приданном у неё королевство. А умным же двум старшим братьям — кукиш, почему они после этого умные?

И этот мотив трёх таких братьев, доброй сестры и злых — не редко встречается в сказках, и сюжет всегда схожий. Здесь к антуражу добавлен золотой гусь к которому все кроме героя почему-то прилипают. По этому гусю есть отличный фильм, который в детстве мне нравился больше самой сказки, там хоть сюжет цельный и на гуся завязан. А здесь, ну стал наш герой королём за своей прынцессой, а с гусём то что, и с народом к нему налипшим? А король то, король, он что, полезнее чего не мог нашему дурню заказать, окромя как выпить всё вино из своего погреба и гору хлеба съесть? :-):-):-). Но как бы то ни было оценку выставил по своим детским впечатлениям — запомнил я её, значит хорошая.

Очень красивые сны, яркие, живые. Сны романтичные, чувствовать себя любимой и нужной, единственной для своего мужчины из грёз. Жизнь в грёзах. Грёзы, сны — ярче жизни. Что есть реальность, какая из реальностей настояща? Параллельная реальность длящаяся в снах месяцами, годами. Узнать, что ты не одна такая, кто-то ещё видит и ощущает тоже, переживает твои сны, делит твоего мужчину из сна и даже написал подобную книгу из своего опыта пережитого во сне, в твоём сне и подобными же словами. И на самом деле — ты узнаёшь — ты такая не одна, а потом ты узнаёшь, что вас даже не две, а много больше. Это какое-то массовое помешательство. Особенно когда вот он — предмет твоей страсти из снов в реальности, но он не только твой, множество глаз узнает его и приковано к нему, женских глаз... Что же дальше?

- А ничего, такое великолепное начало; многообещающее, интригующее начало! И такая слитая с ним в сравнении, даже не банальная, а просто пустая концовка. Концовка ни о чём. А так хотелось снова открыть Дверь в лето. В своё лето...

Видно мало придумать интригующее начало, нужно ещё уметь не слить концовку, хоть это и тяжелее.

Прочитал рассказ получается уже дважды. При втором прочтении он показался мне на редкость современным несмотря на возраст. Просто я его однозначно проассоциировал с ироничной пародией на разнообразные общества, движения и отдельных активистов защиты животных, с разными Греттами Тунберг.

Нет, я люблю животных, но всему должен быть предел и разумный человек должен осознавать, что отказ от потребления мяса, например, ведет не только к более гуманному обращению с животными, но и к резкому сокращению популяции определённых видов животных;). Так и здесь, один из героев был вынужден в корне пересмотреть свои прогрессивные взгляды по поводу всеобъемлющей любви к братьям нашим не всегда меньшим, стоило лишь одному из этих созданий плотнее с ним познакомиться и то с более возвышенной целью, чем просто покушать...

А мне нравятся такие сюжеты, временные парадоксы, встреча с самим собой, попытка всё переделать и т.п. Но вот главная героиня какая-то вышла взбалмошная и нетерпеливая. Плюс более старшая версия сказала, что она влюбилась, от неожиданно вольного обращения мужчины с более молодой версией, думающего, что это уже его жена, а после приключения эта ситуация уже никак не обыгрывается. Происходит лишь ироничное обыгрывание чисто женского желания немедленной смены платья по новой/старой моде.

Так что и 8 было бы хорошей оценкой, но вот нравится мне эта тема, и язык автора импонирует.

Так случилось, что параллельно как раз читал Повелителя блох, Гофмана, и тут снова наталкиваюсь на представления блошиного цирка. Это, кстати, второй рассказ Уиндэма с цирковой тематикой, который мне попался. Правда здесь вместо обезьянки блохи и фантастики ещё меньше — данный рассказ всецело посвящен любви и женскому коварству в борьбе за понравившегося главного героя:)

Но, хотелось то чего-то большего, да и блохи мне менее приятны чем обезьянки...

Рассказ про упоротого коммуниста из английской деревеньки, куда для интриги добавлен дракон:).

Поначалу сюжет с невесть откуда взявшемся драконьим яйцом выглядел банально и скучновато, потом его начал скрашивать этот упоротый персонаж, так что я несколько раз улыбнулся и уже готов был выставить 8, но вернувшаяся банальность концовки опять понизила оценку. Товарищъ Идрис и реакция остальных жителей деревни на его пропагандистски рецидивы — наверное, самое интересное в рассказе :).

Пересматривая с детьми Шрека, поймал себя на мысли, что понятия не имею, что это за персонаж такой, злобный карлик Румпельштильцхен, тыкающий всем свои палёные договоры? Вот пришлось восполнить пробел, найти эту сказку и прочитать. Любопытно, что на русском оказалось такое многообразие различных, не схожих с оригиналом названий. Интересно чем переводчикам имя «Румпельштильцхен» не подошло? А может я её когда-то и читал, но не под этим названием?

Братья Гримм записали и опубликовали эту сказку в 1812 году, но современные исследователи относят её сюжет к древнейшим, оценивая его возраст в около 4000 лет. Ещё тогда народу была интересна идея переткать солому в золото. Но возвращаясь к тексту сказки, что-то не понял я, почему Румпельштильцхен считается злым, не добрым, когда он три раза дочке мельника помогал и свою часть уговора выполнял. А вот король, который обещал казнить девушку, или мельник, который королю нелепым хвастовством дочку подсунул, уже злыми не считаются? По мне так зря этого человечка так заклеймили.

Гамельнский крысолов — одна из древних немецких легенд, предположительно ещё XIII века. Для средневековья это была не единственная история про таинственного музыканта производившего магическое влияние на людей и животных своим волшебным музыкальным инструментом. Но по идее это единственная давняя легенда, которая содержит определённую дату. Магистрат славного и богатого Гамельна издавал декрет, предписавший всем крысам убраться из города: 26 июня 1284 года (в более поздних вариантах дата почему-то изменилась).

Наличие этой даты побуждает современных исследователей думать, что в основе легенды могут быть реальные события приведшие к печальным последствиям (возможно обвал в пещере, оползень, поход детей куда-то или что-то подобное).

Как бы то ни было история получилась весьма живописная, пронесшая имя города Гамеля через века и прославившая его. А также уже более 700 лет вызывающая многочисленные обработки и подражания, вдохновляющая всё новых и новых авторов. Например у Лагерлёф в Путешествии Нильса есть похожий сюжет, в современном мультфильме Шрек встречается такой персонаж. Братья Гримм записали свой упрощенный вариант легенды (их вариант мне выглядит, кстати, слабее и бледнее). Да даже у Уиндэма, автора Триффидов, есть рассказ навеянный этой легендой (Подарок из Брансуика).

Короткий, но весьма живописный рассказик. Удивлён, что его так недооценили. Жизель — милая обезьянка с феноменальными способностями. Она умеет быстро, на публику, рисовать узнаваемые рисунки людей, что приносит хозяину соответствующего аттракциона неплохие деньги. И всё бы хорошо, но вот не могут представительницы женского пола нормально ладить между собой, а обезьянка оказывается ещё смышлёнее, чем от неё ожидали, даже глядя на её необычные таланты. Что приводит к развязке, которую можно было бы назвать неожиданной, если бы я с самого начала уже не ожидал к концу подобного подвоха. Это же и объясняет, почему такой ценный зверёк, так недорого достался герою.

Очень забавная история.

А мне было жаль несчастного уродца Цахес, чисто по-человечески. Когда все над ним насмехались, обзывались, ведь он и так от рождения был обижен судьбой... Хотя гадким от рождения он был не только снаружи, физически, но и изнутри. Так что тем более странно выглядел подарок «доброй феи», которая могла, надо думать, наделить его какими-то внутренними талантами, что бы хоть отчасти компенсировать уродства внешние, или наградить удачей, да хоть каким-либо мастерским умением, полезным, чтоб зарабатывать на жизнь. Вместо этого наша Крошка получает дар присваивать себе чужие заслуги! Именно так, кто-то удачно спел, выучил урок, написал стихи, сделал ещё что-либо достойное всеобщего одобрения, а хвалят за это нашего Циннобера, взявшего себе это более важное именование вместо селянского Цахес. Этот, с позволения сказать «дар», несёт всем окружающим несчастье, разочарование, вносит сумятицу и раздор. И что здесь, скажите на милость, доброго? Это действительно какое-то кривое зеркало, раз добрая фея не видит зла от того, что она творит.

Но это, так сказать, внешний слой, а есть здесь, как и в остальных сказках Гофмана, и глубина и философия, все нюансы которой мне помогают постичь, если я чего-либо пропустил уловить при чтении, здешние отзывы уважаемых фантлабовцев. Да, действительно, сказка повествует про «Мерзкого уродца, присваивающего чужие заслуги, околдовавшего целое государство настолько, что стал им управлять», и да, в нашем мире и в наше время эта история, к сожалению, остаётся актуальной как никогда, а племя Циноберов пока не переводится. Но вот намёка, что Гофман мог писать сатиру на Наполеона, я не разглядел, а любопытно если так. Хотя с другой стороны, я и на теперешнем властном Олимпе, и не в одной стране, легко могу разглядеть сразу нескольких Циноберов, и как-то странно, что они, в большинстве своём, оказываются недомерками...

А как интересно у автора выглядит понятие Просвещения? Ведь при этом слове представляешь себе строительство школ, развитие вузов, популяризацию науки и т.п., правда? А князь из сказки его просто взял и объявил! ..Указом! А я бы так не догадался. Но этого мало. Вместо строительства школ и остального по списку, мы можем много легче начать искать врагов Просвещения и начать с ними бороться! Эко замутил, молодец. А бороться значит запретить, выгнать, изнечтожить всех фей, магов и всё волшебство, что было в стране. Это вам ничего не напоминает (ну, помимо аллюзий к современной политике)? Конечно, это же начало культового мультфильма про Шрека! Вот откуда режиссеры вдохновение черпали! И фея «добрая», хоть и не Розабельверде, тоже присутствовала во второй части этого мультика.

А вот необходимость доброго волшебника Проспера Альпануса, последнего из великих, покинуть наш мир и переселится в свою далёкую волшебную страну, напомнила мне другой сюжет, сюжет когда эльфы собираются у моря, садятся на свои корабли и тоже покидают наш мир, унося с собой свою сказку... потому, что так надо.

Ещё упомяну очень образный, своеобразный, сказочный язык Гофмана, именно он придавал этой достаточно жесткой, философской сатире волшебной сказочности.

Наверно, самая известная сказка Гофмана, да ещё и связываемая с новогодними празднествами. Но ещё с детства она меня как-то не привлекала, оставляла равнодушным, что ли... Настолько, что кажется с нескольких попыток далёкого детства я её тогда так и не дочитал — забрасывал. По крайней мере начало помню: ёлка, подарки, семья встречает новый год, а потом эпичное сражение между армиями Мышиного короля и Щелкунчика. А что дальше было уже не помню. Возможно дело в изображении щелкунчика, которым обильно украшают детские книжки, оно меня подсознательно отталкивает до сих пор — с первого взгляда на картинку это уродец мне кажется негативным героем, а не наоборот.

И вот теперь этот пробел восполнен и я её таки дочитал. И что же? А ничего, и ведь я люблю время от времени почитывать детские книжки, я на них отдыхаю. А вот эта так и прошла мимо меня ничего во мне не затронув. Я просто не понимаю в силу каких обстоятельств именно эта игрушка оказалась принцем, и почему здесь же обитал мышиный король и замечательная карамельно-имбирная сказочная страна намного лучше удалась Родари в его «Торт в небе». И эпические сражения добра со злом, и принцы с принцессами мне полюбились больше в сюжетах других сказок, а здесь я их воспринимаю бледными подобиями. Хотя и Щелкунчика плохой книжкой тоже не назову — просто не моё, аналогично и сказка про небезызвестного Оловянного солдатика, тоже меня не затронула....

Этот роман Ф. Дика не простой и многогранный. Ф. Дик вообще своеобразный писатель и его произведения ни на что не похожи, иногда укладывают наповал своей логичной бредовостью или переворотом с ног на голову. Вообще я не любитель читать психоделический сюр, но не в случае с этим автором. Просто потому, что не смотря на всю оторванность в них всегда сохраняется чёткая последовательная логичность за гранью (или лучше на грани?), нужно только уловить эту грань, это то и увлекает.

Хотя вот данный роман я бредовым не назову, даже в хорошем смысле, если такое бывает, конечно. Несмотря на лёгкую шизу, он всё же пугает своей реалистичностью! И в картины открывающиеся перед читателем легко поверить, так и подмывает проверять, что там с автором происходило в реальной мере, насколько оно соответствует роману и чем являлась тогда и является сейчас Америка.

Хотя, думаю, это не совсем про Америку, это такая альтернативная реальность, которая вполне может прорости в нашу, цитата одного из выводов автора: «США и СССР, как я понял, есть лишь две части Империи, разделенной императором Диоклетианом в административных целях. У них общая система ценностей — верховенство государства. Отдельно взятый человек ничего не значил, а люди, которые обратились против государства и руководствовались собственными ценностями, являлись врагами».

Эта борьба, человека против государства, свободы против рабства, света против тьмы, по автору ведётся со времён древнего Египта, борьба высших сил добра со злом царствующим на планете. Но Зло здесь тоже не просто так — оно служит некой цели добра в модели творения мира. У автора здесь вообще очень интересная теологическая концепция наработана, она достаточно универсальна и не противоречива с большинством существующих религий, и, я так понимаю, опирается на его собственный некий опыт. Любопытно также, что сам автор присутствует на страницах своего произведения в качестве.., правильно — писателя-фантаста (хотя второй герой, Николас, это тоже часть автора). Причём в отличии от шестой части знаменитой эпопеи Кинга здесь мне такой приём был органично интереснее.

Из этой извечной борьбы отдельных просветлённых, избранных (а здесь, то и по большому счёту верующих) личностей против системы, кстати, легко можно вывести связь со многими антитоталитарными произведениями, типа 1984 Оруэлла. А если в конце истории Дика ещё и начать жечь книги, то это получится реалистичным прологом к «451° по Фаренгейту» Брэдбери!

Этим то мне роман и понравился, хотя начало романа и несколько тягуче, немного утомляло, было где-то на 7-ку, в конце же я задумывался и о 9-ке. Причиной же пробудившей первый интерес к произведению — было невероятно поэтическое название — «Свободное радио Альбемута...» оно звучало так многообещающе, маняще и многогранно... А ещё название у меня вызвало ассоциации с какой-то игрушкой, кажется Фоллаут, там звучало нечто похожее на это радио: «Здравствуй Америка, с тобой говорит твой президент...», сопровождая героя в его приключениях на развалинах и пустошах послевоенной Америки...

В Советской стране не только теологии не было, в ней в своё время и кибернетика была лженаукой и секса не было и бытовых саморезов и много чего ещё. Этим и решил воспользоваться Желязны, устроив литературный спор между партийным функционером и вампиром. Место действия, я так понимаю, один из родовых замков в Трансильвании.

Рассказ конечно, в литературном плане слабенький, линейный, ничего нового, ничего неожиданного. Но один раз прочитать можно, в качестве литературного эксперимента такового разговора — то и интересно. Вся соль и смысл, я так понимаю, сводится к одной финальной фразе вампира: «Я надеюсь, что ваши Энгельсы и ваши Ленины не смогут отменить религию, которую я ненавижу, или суеверия, которыми я кормился. У вас, Бабаков, больше крови на руках, чем я выпил за всю жизнь. Уничтожая богов, вы уничтожаете и себя. Мы будем отомщены!»

Первое, на что обращаешь внимание читая эту сказку — необычайно вычурный, витиеватый, даже несовременный язык. От этого и тяжеловато читать и создаётся какая-то необычайная, сродни Алисе в стране чудес, атмосфера (Алиса, кстати, мне меньше понравилась). И я вспоминаю, уже как-то, кажется, читал этот сюжет, следя за метаниями юного Ансельма за золотыми змейками по кустах бузины. Наверно брал в школьной библиотеке...

Но сюжет этой сказки не так и прост, за первым смыслом скрывается некий потаённый философский слой. За душевным трепетом влюблённого студента скрывается вселенская борьба зла и добра. И лишь тот, кто в состоянии рассмотреть, что заперт в стеклянной банке, может в ней выиграть, чтоб наконец обрести своё счастье и найти свою Атлантиду. Большинство же, стадо, жуёт свою жвачку, довольно специс-таллерами в своих карманах и никакой второй слой рассмотреть не может (сцена с, надо думать, не самыми глупыми писцами в банках на столе Саламандра). Мне эта картина показалась до боли современной, просто мастерски описанной аллегорическим языком.

Ещё можно отметить своеобразную авторскую концепцию сотворения мира, очень живописную и поэтическую, и лишь самые достойные, по вере своей, да обрящут свободу (Атлантиду и свой золотой горшочек счастья в ней).

Какое всё таки до безобразия детско-наивное произведение! Нет, оно все же не для детей, но сравнить его тянет, например с сюжетом Незнайки, где был найден странный камень, лишающий всё в округе притяжения, только у Незнайки это смотрелось не в пример забавнее и интересней. При этом оказывается и это произведение у Беляева не самостоятельное, а «по мотивам», как я понял, Андре Лори...

Из тех произведений, что я читал у автора, это, по моему, первое, где действие всецело разворачивается в антураже страны победившего коммунизма, без тлетворного влияния злобного Запада. Это уже само по себе плюс, так как помнится, в одном из своих отзывов я критиковал автора, зачем он пишет об этом самом Западе, если он по его текстам такой человеконенавистнический, пусть лучше напишет, как это должно быть в «правильной» стране. И вот в «Небесном госте», через 50 лет после «Изгнанников Земли» Лори, мы можем лицезреть, как просто должно быть советскому учёному жертвовать собой ради эфемерных призрачных целей. А самое главное — требовать этого и от других. Ведь всё это совершается ради науки, ведь экспедиция Тюменева совершит столько замечательных и важных открытий (вооружённая молотком, радиоприёмником и подзорной трубой), ценой всего нескольких жизней (двое молодых перспективных учёных и один взбалмошный старик — сам Тюменев)...

А.., простите, что за открытия они сделали? Автор забывает нам об этом поведать, просто масса открытий, одно другого важнее.. только радио сломалось. И это ради продления жизни старика Тюменева молодые Савич и Архимед жертвуют своей долей пищи. А зачем? Что он сделал за эти несколько дополнительных дней, боясь отойти от корабля, то бишь батискафа, со своей подзорной трубой?

И я уже не говорю про саму бредовую идею лежащую в основе. Хотя... Если Земля третья планета солнечной системы и с неё снесло треть её гидро- и атмо-сферы (а, — не жалко и не проблема) неожиданно пролетающей мимо двойной звездой, то что должно было произойти с остальными, расположенными дальше от Солнца планетами??? Но нелепость концовки затмила всё и самостоятельно отобрала у моей оценки ещё 2 бала.

Такая романтическая идея произведения — удовлетворить давнее стремление человека покорить небо... Просто, без крыльев, без техники — захотел — полетел! Правда недавно случайно узнав, что, например, и «Остров погибших кораблей» и «Человек-амфибия» — это всё идеи, сюжеты взятые автором из чужих произведений. Теперь и по поводу Ариэля у меня возникают аналогичные сомнения возможного плагиата, так как мечта свободного полёта явно давно бередила умы человечества, наверно даже и до Икара.

Тем не менее всё равно всё очень красиво и романтично: бедный юноша утративший родителей, попавший в такую странную школу в дикой и экзотичной Индии... И я бы оценил роман выше, если бы не эта навязчивая идея противопоставления злобному, меркантильному, человеконенавистническому «Западу», которая просачивается из каждой главы и каждой щели. В Индии жестокий раджа издевается над женой и прислугой, прислуга отвратительно и добровольно пресмыкается перед ним, у раджи страсть к жестоким развлечениям, всё покупается и продаётся. Тут же злобные колонизаторы-британцы, сагибы, устраивают свою извращённую школу Дандарат, подальше от европейских глаз, проводят на людях эксперименты и с измалку воспитывают себе приспешников. Духовенство преследует свои, отнюдь не духовные, цели по выполнению плана обращения новой паствы и по соответственному продвижению по служебной лестнице. В Америке правят бал гангстеры, для которых не осталось ничего святого. Уважаемый автор, ну зачем столько места нужно было уделять в своих произведениях этому загнивающему Западу, да ещё заимствуя у них сюжеты, если там всё так плохо и такие низкие люди? Почему не писать сразу о той стране, где так вольно дышал человек?, А, не было значит о чём там писать? Тогда зачем было так унижать весь остальной мир? А почему по книге у меня создаётся впечатление, что только нищета делает человека благородным, добрым и совестным? Ведь даже Джейн, сестра Ариэля, в конце выглядит такой высокомерной дрянью, как и большинство героев книги, кроме несчастных париев.

По Индии заметно шаблонное описание страны, которой автор воочию не видел. Ну и концовка: нашёл герой свою Лолиту? А чем на хлеб будет зарабатывать, дрова рубить или таки фокусы с левитацией показывать, как сестра предрекала, это — путь правильного советского человека?

«Тигру» Бестера почему-то многие пишут в похожие «Графа Монте-Кристо» Дюма. Всё таки «Побег из Шоушенка» Кинга подходит Графу много больше. Герой Побега, невинно осуждённый Дюфрейн, более 20-и лет колупает маленьким археологическим молоточком бетонную стену, чтоб обрести таким способом свободу. Как видим — в идее ничего нового, хоть здесь не планируется осуществить месть, но лишь обрести свободу и свой уютный уголок на старости лет. Идея использовать заключённых в экономических или юридических целях администрации тюрьмы тоже уже где-то звучала...

Кинг начального периода мне определённо нравится больше позднего, хотя тюремная тематика меня всё равно не прельщает. Но хоть читать и было интересно и самое главное не затянуто, всё же автору не удалось меня убедить в реальности происходящего. Ну вот не верю я в человека, который столько лет колупал стену и никто этого не заметил! Ни обыск не провели, ни светлый цементный песок на полу не заметили, ни стук не услышали, ни вонь из канализации на сквозняке не почувствовали. И в его сказочное богатство, которое ему друг обеспечивал, не верю и в свободный вынос рукописей и занос денег. И много чего ещё. Так что в оценке колебался между 7 и 8. Остановился с натяжкой на восьми, за то что автор не погружал здесь читателя в обильный поток грязи, как он умеет (хоть тюремная тематика и не обошлась без этого), за то что ограничился форматом повести, а не раздул до 600 страниц, как он теперь любит, и за главного героя, который располагал к себе сопереживать и сочувствовать.

PS. Вот еще решил по-приколу перечислить плакаты, которые были популярны среди заключённых Шоушенка Кинга :), цитирую. Сначала у героя висела Рита Хейворт, в купальном костюме, одну руку заложила за голову, глаза полуприкрыты, на полных чувственных губах играет легкая улыбка; затем ее сменила Мерлин Монро, плакат, где она стоит около решетки сабвея, и теплый воздух развевает ее юбку; потом — Джейн Менсфилд, простите за выражение, соска; ее сменили на английскую актрису Хейзл Курт, затем Энди водрузил на стену Реквель Велч, последняя открытка — хорошенькая исполнительница песен в стиле кантри-рок Линда Ронста. Кроме того у других заключённых упоминаются Бетти Грейбл и Эйва Гарднер...

Автор решил препарировать проблему наркомании изнутри, будучи сам «в теме», добавив к этому немного фантастики типа костюма-болтуньи и неизвестного пока препарата «С». Хотя и эту «фантастику» спокойно можно списать на наркоманское искажение восприятия реальности, коих в романе и так — с головой.

С другой стороны, эта тема, наркоманская, не вызывает у меня совершенно никакого отклика или интереса. Я им не сочувствую и не сопереживаю, единственно что они могут у меня вызвать это жалость, жалость как человеческое существо может опуститься до такого состояния. Автор по-моему сам пишет, что наркомания это не болезнь, а решение начать принимать какие-то препараты — сродни решению броситься под автомобиль.

Поэтому никакой философии, дилеммы, душевных метаний, ничего возвышенного-человеческого я здесь не увидел. Просто наркоманский бред, хоть и не тупой, а по Диковски замысловатый, изложенный грязным сленгом (разве у наркоманов может быть другой?). Достать дозу, перепихнуться, запачкать испражнениями штаны — всё это не входит в сферу моих интересов. У того же Кинга сцены как наркоман колет себе дозу под яичком, чтоб не палили на таможне — выглядят ещё на много отвратительнее, но как показывает статистика — наркоманов меньше не становится, видно сих «назидательных» книг они не читают. А зачем тогда читать их мне? Правда концовка добавила немного детектива, ну там борьба спецслужб против этого зла, и да, признаю, некоторая атмосферность наркоманской безысходности таки присутствует, автору это удалось. Поэтому, благодаря концовке, 1-2 бала я таки добавил, хотя первую треть книги пришлось бороться со стойким желанием закинуть это чтиво куда подальше, и только имя автора удержало меня от этого шага.

И откуда, спрашивается, с моей стороны должно взяться к наркоманам какое-то сочувствие или участие? Ведь эти люди, большинство, делали этот шаг осознанно, все были в курсе, что это зависимость, что это отрава, которой ты добровольно, за собственные деньги будишь травить свой организм, ты сам себя убиваешь, отбираешь десятки лет собственной жизни, ради призрачного временного «кайфа»... Я здесь конечно, и слава Богу, не специалист, и могу не точно выражать многие нюансы этого состояния, но и зачем мне в этом разбираться? Достаточно осознавать что это зло и избегать этого явления! А не пользоваться принципом: «живу один раз — надо всё попробовать». Мне ближе принцип: «Человек — должно звучать гордо!» Вот каждый знает, что пальцы в розетку совать нельзя, или надпись «не влезай — убьёт», но некоторые всё равно влезают — так кто им лекарь?

И здесь я не говорю про людей, которым некоторые препараты показаны медициной или дети уже родившиеся с зависимостью, это всё исключения не влияющие на правило. Даже если взять из книги пример девочки, которой подсыпали наркоту в вино, то зачем эта девочка попала в такую компанию, как к ней, несовершеннолетней, в руки попало вино? И конечно, должна быть нормальная семья, родители, здоровый социум; в Китае, например, распространителей ждёт смертная казнь. Но автора последние аспекты не интересует, он больше сосредоточился на описаниях тяжёлых наркоманских будней...

Если честно, не могу себя отнести к почитателям абсурда и какого-то сюрра, скорее наоборот. Но вот у Филиппа Дика это получается в конце-концов очень интригующе. В этом романе по сути абсурдно всё, и изначальный мир, и сами герои, и их поступки, и реакции на окружающую абсурдность. И я, как читатель, не знаю как мне реагировать, когда по инопланетному миру ползают странные механические существа, когда исчезают реки, а к таинственному зданию, которое здесь и в помине быть не должно, невозможно подойти. При этом герои на всё это реагируют, как всё в порядке вещей. Я и себе начинаю думать, может это странности чуждого нам мира и всему есть объяснение, ну например, как в Солярисе?

Ко всему добавляется атмосфера какой-то тайны, когда как в «десять негритят», читатель чувствует безысходность, что все должны в итоге погибнуть и лишь задаётся вопросом, кто будет последним и останется ли в конце в живых хоть кто-нибудь? При этом вся эта абсурдность и нелогичность довлеет для меня в негативную сторону.

Но Ф. Дик не был бы Ф. Диком, если бы весь этот сюр закончился бы так просто. Признаться это далеко не первый роман у автора, который я прочитал; Электроовцы мне не понравился, Убик мне потом мерещился почти в каждом втором авторском рассказе, а здесь я был, почему-то ориентирован на такую же абсурдность концовки. Но Убик полез снова и в концовке все перевернулось с ног на голову и обрело таки некий смысл, заставив меня переоценить всё произведение и поднять оценку.

Ради смены впечатлений после более современных книг, иногда приятно перечитать такое уже достаточно немолодое отечественное произведение приключенческой классики. Хоть и оно, как оказывается, плагиат, что малость разочаровывает... Хотя, помнится, давным-давно, я кажется уже его читал, или читал что-то подобное. По крайней мере некоторые сцены побуждали во мне подобные воспоминания, особенно, когда в трюме корабля с соседнего острова нашёлся одичавший человек.

Лёгкое занимательное чтение, определённо теперь больше рассчитанное на подростковую аудиторию. Типичное приключенческое повествование, с обрывками разных картин, чтоб приключения были разнообразными, хоть они и не имеют прямого отношения к основному сюжету. Тут вам и рыбалка с прилипалами на черепах, и подводное погружение, и бой морских хищников, эпизод таинственного морского существа посетившего их корабль и на этом пропавшего из повествования, спуск в трюм за бочками с золотом и т.д. При этом в целом местами отрывочно и наивно, например, почему на большом пароходе выжило только три наших героя, если пароход не пошёл на дно, почему все остальные или покинули его или утонули? А как жители острова решали проблему топлива и питьевой воды? Все корабли пострадавшие, покорёженные, в общем в неподобающем состоянии, а как туда занесло исправную подлодку?

Тем не менее определённо нужно дать почитать своим детям, пока возраст подходящий...

Ого, да здесь суммарный объём отзывов скоро превысит таковой у романа :), ну ничего, я всё равно ещё и свой втулю, себе на заметку!

Первое произведение прочитанное мной у автора. Достаточно не плохое и оригинальное, но всё же не в полной мере оправдавшее те ожидания, которые я к нему питал. Мир хоть и оригинальный, самобытный, но не такой, чтоб я безоговорочно смог в него поверить. К тому же обилие рас и подробностей, призванных добавить ему живости, приводят к неспешности повествования и некоторой затянутости. Складывается впечатление, что автор сам придумывал мир по ходу повествования, а не переносил на бумагу готовую заготовку. Так, первое время не помню упоминания «сгоревших душ», зато потом — это стойкое словосочетание, часто употребляемое жителями Рапгара.

Весь неспешный сюжет призван подвести читателя к стремительной кульминации концовки и концовка выглядит сравнительно сильной, скрашивая все предыдущие впечатления. Правда финальная битва вызвала у меня ассоциации красочных онлайн компьютерных баталий, когда все дружно идут валить босса, облачаясь в разные облики и пуляясь разноцветными фаерболами :). Вообще среди персонажей разных рас аллюзии на компьютерные игры у меня возникали не единожды — всё же тяжело на этом поле уже придумать что-то настолько оригинальное, чтоб совершенно не вызвать ни с чем ассоциаций. А мир действительно похож на Арканум, мне даже захотелось тряхнуть стариной и снова пройти эту замечательную игрушку (к слову, Лондон, о котором здесь через одного твердят, мне сложно представить, чтоб судить, насколько он схож с Рапгаром книги).

Конечно не надо обладать даром предвидения, чтоб предугадать, что в конце Рапгару быть, а гг Тиль обязан отыграть в этом ключевую роль, но вот подробности развязки предвидеть будет достаточно сложно. С другой стороны как то слабо выглядит сама идея — а чего собственно хотели достичь таким способом заговорщики?

Правда сам главный герой чэр Тиль Пересмешник оставил меня к себе в целом равнодушным. Даже сейчас он не вызывает у меня каких-то особых эмоций, ни отрицательных, ни положительных, чтобы хотелось ими поделиться. И это тоже одна из причин средней оценки. Да и большинство героев — великосветские чэры, прожигающие жизнь и плетущие интриги — не вызывают у меня сопереживания, тогда как основа экономики и процветания Рапгара — районы типа Уголька — пользуются у них пренебрежением и брезгливостью.

Ещё один из минусов — сильно не хватает словарика, глоссария по миру или чего-то подобного. Да и вообще в целом произведение показалось мне средненьким...