Своеобразный рассказ. Мне он представился в графической форме, эдакий диптих. Одна часть сродни эстампу, четкие штрихи — исторические факты, видны мельчайшие детали. Вглядываясь и известное, вроде, изображение, открываешь для себя глубину, замечаешь ранее не увиденное, познаешь мистику. Другая часть — эскиз. Здесь автору важнее было передать не картинку, а чувства и эмоции. Набросок, возможно, поиск варианта для будущего произведения.

Весьма необычное сочетание стилей в небольшом рассказе. Своего рода эксперимент. На любителя.

Этот рассказ у Джо Хилла получился болезненно грустным... Пусть я не могу охватить целостности замысла автора, я не смотрела почти ни одного упомянутого им фильма, но общее настроение, и чувства персонажей произведения мне понятны в силу мастерства писателя.

Призраки двадцатого века... Экранные образы героев, вдохновлявшие романтиков того времени. Кино можно просто любить иногда посмотреть. А можно быть влюбленным в кинематограф, а кинотеатр, где проходят показы чудес, почитать за священное место. А еще можно жить всем этим. Особенно, если практически в начале своего жизненного пути, ты столкнулся не только с чудом экранным, а и с потусторонним феноменом.

Не зря в завершающей части рассказа, Хилл упоминает фразу Дороти из «Волшебника Страны Оз» о родном доме. Призрак девушки, скончавшейся на премьерном показе как раз этого фильма, привязан к кинотеатру. И именно она помогает выжить своему теперешнему обиталищу, «призвав» на помощь тех, кого вдохновила на любовь к кинематографу.

Финал немного шокировал. Почему-то предположилось, что призрак века двадцатого упокоился, уступив место призраку века двадцать первого...

Рассказ несет мощный эмоциональный заряд, будоражит.

Рассказ Джо Хилла состоит из нескольких частей, призванных перечислить некоторые формы, в которых нам подаются ужасы.

Для начала показано закулисье редакторской работы в альманахе рассказов-ужастиков. Отбор историй для печати поручен одному человеку, редактору Кэрроллу. Для авторов прозы ужасов малой формы он строгий критик и судья, а в силу накопленного им опыта, удивить его, ох, как непросто! Детализация у Хилла такая, что в своем произведении он приводит пересказ истории, впечатлившей Кэрролла. Отправившись на поиски автора зацепившего рассказа, главный герой попадает уже в часть, напоминающую фильм ужасов. Мне показалось, что Джо Хилл намеренно намешал множество штампов из фильмов-ужастиков, чтобы отделить еще один вид подачи жанра в массы. Наконец, финал оставлен открытым, что тоже нередко встречается в этом жанре.

Для возглавляющего авторский сборник, рассказ весьма удачен. Символично, в том числе, выступление главного героя на конвенте фентези, где он дает своего рода определение художественных произведений в жанре ужасов.

Рассказ не воспринимается как единое целое, в этом его минус. А в остальном, достойное воплощение намека на то, каким автору видится период лучших новых ужасов.

История воспринялась, ну, совершенно не как фантастическая. Настолько все описывается просто, буднично, и рутинно, кажется, что автор с натуры писал. Я считаю это плюсом рассказа. Зарисовка из будущего, где такие же люди, те же чувства и эмоции, одинаковые печали... А.Кларк дал возможность наполниться этим будущим, почувствовать себя причастной. Год написания — 1957. Поражает!

Рассказ о нереализованных возможностях, и постоянно мучающем впоследствии вопросе «а что, если бы?..»

Рассказ понравился своей психологической напряженкой, на грани надрыва.

В самом начале мало что указывает на фантастичность рассказа, это скорее триллер с откровенными сценами насилия. Оригинальна идея автора по объяснению засилья преступности в настоящем: свалить все на неких пришельцев из будущего. Один из персонажей в порыве откровения делится своими мыслями: «Отсюда все эти преступления, убийства и изнасилования. Это не мы. Мы не хуже, чем были всегда. Это они.» Диалог двух людей из разных времен, нашего и будущего, драматичен. Насколько разные восприятие действительности и цели этих двоих!

Правда, для меня есть в этой истории некая фантастическая неувязка. Это произведение наложилось на один из самых известных рассказов Р.Брэдбери... И если даже убийство бабочки ТАК повлияло на ход истории... То чего же эти искатели развлечений А.Бестера такими действиями хотят добиться там, в своем будущем?..

У Бестера в рассказе угадывается чудесный мир. Процветающее, мирное общество, здоровые люди, чистые чувства и эмоции, «мы уничтожили в себе только зло». Пусть в их жилах не кровь — раствор, пусть они на 30-70% состоят из имплантантов, просто эволюция сделала очередной виток. Die-hard переводится еще и как «твердолобый». То-то и оно. Этот Старый Реликт, пережиток прошлого этапа эволюции, этапа, в котором мы живем, отвратителен. Все слова и действия этого маразматика могут вызвать разве что чувство стыда... Такое мое первое впечатление от рассказа.

Если же посмотреть шире... Упрямца можно понять. И сейчас есть такие старики, что не могут оторваться от прошлого, мыслят еще теми категориями, понятиями, к которым были приучены с детства. Принципиальны, не приемлют помощи в адаптации к настоящему, живут «по разуму и совести». И выглядят эти люди бакенами, омываемыми течением времени, неспособным сдвинуть их в будущее. И «порох в пороховницах» имеется, чтобы доказать молодому поколению «да, были люди в наше время!»

Книга не впечатлила. Написана сухо, похожа на учебник, построенный на диалогах Учителя с Учеником.

Восприятие книги сильно обусловлено многими факторами: возрастом читателя, его жизненным опытом, сферой интересов, ощущением той самой реальности, об иллюзорности которой пытался сказать автор. Именно в зависимости от совокупности этих факторов, книга либо покажется открытием, станет просветлением свыше; либо сойдет за сборник цитат, антологию прописных истин.

Так получилось, что до прочтения книги я уже познакомилась с подобным учением. Да, роман «Иллюзии» написан гораздо раньше, но прочесть его мне довелось только сейчас. Поэтому смысл произведения показался вторичным. Это своеобразное «откровение» Баха, от нежелания автора приукрасить повествование художественными приемами, вдобавок, не заинтересовало как литературное произведение, осталось проходным.

Моя оценка не за содержание. Книги такого плана нужно читать, обдумывать, анализировать... Не спорю, они способны подвигнуть на действия, хотя бы из принципов «хочу!», «могу!» или «а, вдруг!». «Справочное» воплощение, на мой взгляд, — неудачное решение писателя для выражения нетривиальных идей.

Хороший рассказ. Кратко и исключительно по существу.

Главный герой действительно сродни провинциалу, приехавшему на заработки в большой город. Заводская территория ужасно похожа на своего рода мегаполис, где множество непонятных зданий, перепутанные улицы, все чем-то заняты и куда-то бегут... Чуждое место. Работа нашлась, высокооплачиваемая, но здесь больше ценится не творческий подход, а выработка, КПД, прогресс.

Мне кажется, олень в этой истории — своеобразный символ случайного попадания существа в жернова системы. В этом собрате по несчастью главный герой смог увидеть себя со стороны. И сделал правильный вывод.

Мораль рассказа, для меня, в том, что любимое дело очень много значит в жизни. Чувство, что ты на своем месте и делаешь то, что нравится, дает, бывает, не материальное, зато моральное удовлетворение, обретается душевное равновесие. А это уже немало.

Почти сразу, в самом начале рассказа, автор показывает героя истории, Герберта Фостера, как человека еле-еле сводящего концы с концами. Наряду с этим любящего свою семью и желающего ей благоденствия. И, в то же время, отказывающегося от богатства! Кто он: глупец? сумасшедший? бескорыстный простак? Все оставшееся повествование К.Воннегут объясняет причины такого, якобы анормального, поведения. Можно предположить, что у Герберта бзик, навязчивая идея... Но на самом деле, все дело в страхе. Он безумно боится потерять себя.

Историю преподносит читателю некий финансовый консультант, «продавец умных советов для богатых людей». И писатель фоном за основной историей мастерски показал, как меняют деньги отношение таких дельцов к людям: от брезгливости до уважения, даже сочувствия.

Рассказ все-таки на грани фантастики: личности, подобные Герберту Фостеру, устойчивые, — удивительная редкость.

Реакция на этот рассказ возникла двоякая. С одной стороны, в обычном сером, усредненном мире показан подросток (обобщенный представитель молодежи, возможно), все желание которого — отличиться и выпендриться, включая «музыку, напоминавшую звуки землетрясения», внешность — рост семь футов, «на голове чудовищные наушники и очки с толстыми мутными стеклами», «похож на ходячую свалку». В дополнение, крик души: «Я — Император! Все должны делать то, что я повелю!». Воспитательные меры (в рассказе — «средства уравнивания») на него не действуют. Вот только способ приведения тинейджера к общему знаменателю с обществом у К.Воннегута уж больно крут.

С другой стороны, люди добились всеобщего равенства. Но цена здесь — то, что делает человека индивидуальным — мышление. Масса раздражающих и отвлекающих факторов, только чтобы мешать задумываться: «тела были отягощены веригами и мешками с дробью», «лица были скрыты масками», каждые 20 секунд резкий неприятный звук, всегда разный, не привыкнешь. Равенство? Скорее, инкубаторная одинаковость.

Рассказ из тех историй, отголоски которых замечаешь в окружающей действительности. Пусть даже автор создавал фантастическую антиутопию. Тревожно...

Какими только не бывают компьютерные вирусы... Вот, у К.Воннегута это — ЛЮБОВЬ! Заразившийся компьютер стал страдать синдромом Пиноккио и почил в желаниях о теле из протоплазмы и мечтах об ответном чувстве.

Писатель говорил: «Подлинные эмоции и чувства, а не игра со словами, должны быть наиболее захватывающим и привлекательным элементом вашего стиля.» Автор в рассказе не отступает от своего тезиса. ЭПИКАК в болезни получился такой романтичной... личностью. Практически бесконечно умен и образован в лучших традициях английского языка, но по-машинному неопытен. Человек, разумеется, не преминет воспользоваться подвернувшейся возможностью: неискоренимый стереотип «машины созданы, чтобы служить людям». Компьютер, конечно, мужчине не соперник (хотя девушку никто и не спрашивал), зато в нравственном плане человек оказался не на высоте. Информация к размышлению...

«Пародия на «классическую фэнтези», где повествование ведется от лица «темного владыки». Так оно задумывалось...» М.А.Далин

«На лицо ужасные, добрые внутри». Л.Дербенёв

На мой взгляд, пародия автору удалась. И, в общем-то, не на классическую фэнтези, а скорее, на стереотипы и зашоренность взглядов обывателей. Если властитель добивается процветания страны нетрадиционным средствами, однозначно, он демон, исчадие ада, развратник, убийца и другие отрицательно-«лестные» эпитеты. А как же: ни одно доброе дело не остается безнаказанным. А если властелин еще и некромант, «проклятая кровь», то поступки воспринимаются по темноте Дара, а не по чистоте души и прозрачности помыслов. И приходится соответствовать! Ведь, «как о тебе судят, так и поступаешь».

В некоторых действиях властелина, и ответной реакции народа на них, местами угадываются образы видных политиков как прошлых лет, так и современности.

Главный герой, Дольф, очень запоминающийся персонаж. Образ утрированный и собирательный, но в то же время цельный, яркий и убедительный. Он себе такую судьбу не выбирал, с темным Даром родился. При этом в атмосфере полной ненависти и отторжения, научился с этим Даром жить, не продался Тем Самым. Умудрился остаться замечательным человеком, способным на любовь, дружбу, искренние чувства и переживания. И как М.Далин ни старался по тексту уточнять, что герой-де отрицательный, Дольф вызвал только положительные эмоции.

Для меня эта книга — неожиданная приятность в русскоязычной фантастике, читала с удовольствием. Шедевром не назову, но достоинств хватает. Одной из таких положительных деталей я хотела бы отметить язык повествования. Роман написан приблизительно в форме дневника, что ведет главный герой; построен простыми фразами, описательность от этого не страдает. (Даже просвещенная особа королевской крови не обязана изъясняться высоким слогом. ;) ). Еще один плюс — выписанность характеров. И выгодный штрих — вампиры, просто очаровали.

В целом, симпатичное произведение. На контрасте с последними прочитанными мистическими, антиутопическими и постапокалиптическими сочинениями, читается буквально влет.

ПС И спасибо сайту за рекомендацию.

Есть такой советский мультфильм «Нехочуха». Главный герой, мальчик-лентяй, в начале фильма мечтает о стране, где ничего не надо делать, только развлекаться, и вокруг одни роботы. Рассказ Ф.Дика «Высшая резервная должность» очень напомнил мне этот мультик. Страна, во главе которой суперкомпьютер Юницефалон 40-Д (интересно, случайность ли, что название компьютера созвучно с аббревиатурой детского фонда ООН...). Новостные программы подаются, как развлекательные шоу, где ведущие — клоуны. Люди, кроме задействованного обслуживающего персонала, выглядят «немалыми тушами». Слово «работа» вызывает раздражение. Человеческая должность президента страны — фикция, дубликат, тоже не предполагает под собой никаких активных действий. «Типичнейший пример того, как профсоюзы создают пустопорожние рабочие места и заполняют их своими бездельниками».

Однако, после поломки суперотказоустойчивого компьютера, в людях просыпается жажда власти и действия. «Не хочу быть Нехочухой!» в рассказе приобретает совсем другой смысл. Дублер президента, однажды вкусив плоды неограниченной власти, уже не может от нее отказаться. А телеклоун, поняв всю тщету попыток смены действующего режима, продолжает подстраиваться под «имеем то, что имеем».

«Гомеостатический проблеморазрешательный комплекс» — замечательная выдумка Ф.Дика. Человечество отдало себя под опеку этого щита с функциями прогнозирования событий, выдающего на-гора способы разрешения трудностей. Тем самым лишив себя радостей первооткрывателей, исследователей, загнав в антиутопию зависимой жизни.

Рассказ интересный, но у меня вызвал ощущение пародийности и детскости, несмотря на серьезность содержания.

Прочитав «Цементный сад», дебютный роман современного английского писателя Иэна Макьюэна, хочу отметить выверенный слог и хороший стиль автора.

Роман весь представлен из иносказаний и символов. В то же время, герои реальны и очень ярки, события логичны. Поразительно, как писатель собрал все это в единую, подчиненную сюжету, картинку.

Сад возле дома — олицетворение семьи. Глава семьи растил и усовершенствовал это место. В начале книги садик прекрасен, как мечта. Он воплощает все замечательное, что было раньше, тесный мирок любимых и любящих, родных людей. Не зря отец семейства «мечтал оградить свой мирок высокой стеной». Аллегория — шутка детей по поводу сада, обидевшая их отца. Она показывает, что дети не станут продолжателями его дела, хранителями семьи, т.к. издеваются над вещами, которые их родитель считает идеалами.

Цемент — груз ответственности. Отец серьезно болен. Садом перестают заниматься, он приходит в запустение. Как рушатся и отношения внутри семьи. Садик, как и семья после смерти главы, оказывается погребенным под спудом обязательств. Символично и то, что мать была похоронена под этим же гнетом. А отпечаток лица отца был затерт на свежем бетоне, его образ стерт из памяти.

Дети — характеры собирательные. Джули, еще молодая, чтобы быть главой семьи, но уже взрослая, чтобы жить самостоятельно. Джек, мечущийся из крайности в крайность эгоист. Сью — серединка между детством и подростковостью. Том, младший — предстает то мальчиком, то девочкой, то грудничком.

Образ Дерека также символичен. Джули приводит его в дом, как отождествление внешнего мира, вторгшегося в жизнь ребят. Логично, что именно он раскрывает все их секреты.

История получилась мрачная и горькая. Реальность обычно жестока и цинична по отношению к тем, кто живет на окраине общества. Как бы хорошо и уютно ни было в укрытом мирке, все хорошее когда-нибудь кончается. И вместе с новым днем начнется совсем другая жизнь.

А что, если попробовать представить состояние Энн за два дня до описываемых событий? Допустим, точно так же в доме раздался телефонный звонок, очень даже «вещественный». И печальный голос сообщил о крушении самолета, гибели любимого человека. Да, она могла узнать о катастрофе из теленовостей. Неважно КАК. Важно, что муж уже летел домой, и, как говорится, ничто не предвещало беды...

Шок, неверие, гнев (как же так!), обида (за что?, почему?!), страдание... И хотя Энн и Джеймс вместе уже тридцать лет, она столько не успела ему сказать! А потом завертелось: соболезнования, приезд родных, подготовка к похоронам... Энн легче от того, что она занята и пока может не заклиниваться на своем горе. Но тут звонит телефон...

М-р Кинг описал необыкновенный вариант прощания с умершим. В такой ситуации просто необходимо получить возможность сказать и услышать в ответ «я тебя люблю». Отпустить друг друга, подарить свободу.

Светлая, жизнеутверждающая история, тронула до глубины души.

В комментарии к «Эпилогу» автор предупреждал и о том, что писать эту историю не собирался, и об оттенках, которые она привносит в роман. И все равно, чувствую себя обманутой этой... альтернативной концовкой (продолжением, на самом деле). Эта жирная точка в виде почти необитаемой, дряхлеющей, трескающейся, покинутой всеми привычными читателю обитателями, родной для нас всех планеты, вызвала у меня чувство глубокой потери чего-то светлого и замечательного, диссонанса, пустоты. Но хочется верить, что это рушится оболочка, из которой на свет появляется Земля обновленная, новорожденная.

Все же, Писатель — умничка, и эпилог у него, действительно, получился.

Как писал С.Кинг в предисловии к своему сценарию мини-сериала «Буря столетия»: «Форму всегда диктует идея». На мой взгляд, такой рассказ, как «Извините, номер верный», заслуживает быть именно пьесой. Актерское воплощение чувств и переживаний мне кажется объемным, заведомо преувеличенным, воспринимается более цельным. Может, потому что без привязки к реальному, без эмоционального связующего, с полным осознанием «все это понарошку». Иначе, с такими историями, как эта, шоковое состояние обеспечено.

До бесподобной авторской финальной развязки мне думалось: ну, да, есть же на самом деле такие люди, очень тонко чувствующие малейшие колебания в состоянии или настроении любимых. Истеричность главной героини вовсе не казалась накрученной: зато все уверились, что с близкими полный порядок. По сути, от обычности происходящего дальнейшие события вызвали потрясение. Но за общей фантастичностью отчетливо видно, как глубоко ранит упущенная возможность.

Сколько читаю произведения С.Кинга, меня до сих пор изумляет умение автора, даже в малой форме, раскрыть всю многогранность задуманной идеи.

Очень насыщенная глава; размышлениями, печалью, любовью, сожалениями.

Не вдаваясь в подробности, написанное отражает реализованную Мечту. Далекое будущее, несмотря на все пророчества и предсказания конца света, Земля выжила, человечество насчитывает тысячи лет истории и культуры. Предпринимаются путешествия к уголкам космоса настолько далеким, что сейчас о них даже мечтать не получается, до того фантастично. На Земле уживается несколько цивилизаций. Люди нашли способ жить в других мирах, отличных от родного. Радужно. Как мыльный пузырь.

Всю глубину этого рассказа можно оценить только вкупе с другими главами романа. Но для меня эта история самая значимая. Это бездна, именно та, что смотрит в тебя, когда заглядываешь в нее. От масштабности картины вырождения человечества даже голова закружилась. Продуманность идеи и глубочайший анализ вопроса писателем поражают. К.Саймак и здесь утверждает истину: каких бы высот ни добилось человечество, пороки остаются, особенно «самодовольный эгоизм, сделавший человека властелином мироздания».

Не ново, что один человек решает за весь род людской, но в этом случае осуждения не возникает. Люди мучительно, но уступают планету молодым цивилизациям. И пусть уж лучше Человек останется легендой, преданием у костра, чем станет сдерживающим фактором для продвижения Вселенной к новым виткам развития.

«Время — конь, а ты объездчик; мчись отважно на ветру.» Абу Абдаллах Джафар Рудаки

В этом рассказе Стивен Кинг очень точно угадал с образом наставника для одиннадцатилетнего Клайви. Любимый дедушка, который в свои 72 года кажется «старше самого Бога». Мальчик не просто прислушивается к словам старика, он внимает им. Дед обладает для внука непререкаемым авторитетом, его мудрые слова воспринимаются истиной в последней инстанции, запомнятся на всю жизнь. Образы живые, четкие и выразительные. Не могу избавиться от ощущения, что была там и все своими ушами слышала.

Когда-то учитель сказал мне: «Если хочешь, чтобы тебя поняли даже в самом сложном вопросе, постарайся объяснить так, чтобы стало доступно даже шестилетке». Очень полезный урок, и браво Писателю! В довольно коротком произведении он ярко, и на жизненных примерах, объясняет суть такого бесконечного понятия.

Рассказ просто вопиет о навязанном одиночестве, о добровольном замыкании личной площади «четырьмя стенками», о приобретенной боязни открытого пространства.

К.Саймака, как и его коллег-современников, можно отнести к фантастам-предсказателям. Больно видеть, насколько действительность семимильными шагами приближается к описанному им будущему: уже сейчас, сидя в своей берлоге, многим пообщаться в сети интернет проще, чем выбраться с друзьями на пикник. Обособленность в рассказе двух уровней. Первый — внешний, жилище, ограниченное пространство. Второй — внутренний, «в голове», он замыкает человека в себе, в своих мыслях, страхах, переживаниях. Вот и получается, через 200 лет домочадцы — сплошь роботы. И близкий друг главного героя умирает на Марсе, а он — единственный, кто может марсианина спасти. Дилемма, пожалуй, из самых сложных: предать друга или перебороть свой страх.

Отдельным штрихом в истории автор показывает, насколько велика пропасть между чувствами, разумом человеческим и искусственным интеллектом.

Грустно, и хочется дополнить слова автора призывом Булата Окуджавы: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке».

Человечеству еще со времен Древнего Египта известны случаи дождей из животных. В основном, это рыбы, лягушки, иногда птицы. В рассказе жабы. Думаю, для пущего эффекта — лично у меня эти создания вызывают омерзение.

В этой истории С.Кинг рассказывает о ритуале, периодичностью в семь лет. Семь — вообще число магическое, число духовного совершенства. Одно из суеверий, кажется, в Британии, говорит о том, что каждые семь лет в теле и душе человека происходит полная перемена. У Кинга свой вариант обновления для городка Уиллоу и его жителей.

По-кинговски эмоциональное произведение, заставляет поразмыслить над причинно-следственными связями. А в чем-то и попытаться оправдать поведение обитателей городка...

Очередная история м-ра Кинга на грани реализма и мистики. Хотя отнести к мистическим составляющим необычную знакомую главной героини и галлюцинации ее возбужденного воображения можно с большой натяжкой. Но кесарю кесарево, все-таки, это Кинг. Повесть написана в форме исповеди, и немного настораживает, что женщина обо всем случившемся так спокойно повествует...

Добрый милый рассказ о наивности и чистоте. О детской доверчивости ко всему прекрасному и чудесному. Неважно, что описать диво героиня может знакомыми ей понятиями. От этого красивый образ не становится менее удивительным. Элегически-мечтательная история заканчивается на печальной нотке: пора невинности, как и белый ослик, не оборачиваясь, уходит прочь.

Для себя я перевела бы название рассказа (It Grows on You), как «Оно овладевает вами» или «Оно паразитирует на вас». Из воспоминаний местных жителей складывается история приезжего, что купил в городке участок, построил дом, обзавелся семьей, но так и не стал «своим», не прижился. Кастл-Рок — городок маленький, а прибывший — личность довольно известная, его дом волей-неволей притягивает к себя все взгляды, жизнь и смерть его и семьи порождают слухи и сплетни. С той поры и начинает существование городка крутиться вокруг этого «центра притяжения».

Кинг сумел создать угнетающую атмосферу полного упадка, вырождения, тлена и запустения. «Кастл-Рок превратился в гнилой зуб, готовый выпасть с минуты на минуту.» Здесь живут одни старики, даже у детей «бледные, усталые лица, лица стариков». Разговоры циклически вращаются вокруг дома, его истории, его жителей. Год за годом Дом выпивает все жизненные соки из городка и его населения, оставляя их души дряхлыми.

Рассказ глубокий, атмосферный, благодаря использованным описательным средствам. Правда, некоторые детали мне показались избыточными. Это излишнее акцентирование отвлекает от общего тона произведения.

В этом рассказе Стивен Кинг показывает нам столкновение двух разновидностей зла. С одной стороны — постоянно проигрывающий в карты крупные суммы, трусливый, гнусный представитель преступного мира (надо быть отъявленным негодяем, чтобы зарабатывать на продаже детей). С другой стороны — нечисть, выходцы из Тьмы, сосущие кровь людей, — вампиры. У писателя сочетается несочетаемое — удивительно, что в этом рассказе к одному из героев, вообще-то, отрицательных, еще и сострадание испытываешь. Но это ненадолго. Вызвала неприятие попытка автора очеловечить монстров. Неубедительно: мальчик знает, что может он сам сделать с человеком (да и он почти добился этого), знает, как поступает с людьми его дедушка, иначе откуда такая вера в непобедимость родственника? Отсюда раздражающий, показушный страх ребенка перед потенциальной едой. Поэтому и пришла мысль о столкновении двух зол: один ищет легкой наживы, похитив беззащитного малыша. А другой, получается, служит приманкой для таких вот «ходячих бурдюков с кровью», пить-то хочется.

Кто — кого, к сожалению, предсказуемо. А вот за капельку нежности в последнем предложении рассказа писателю спасибо, вне зависимости от.

Не зря этот рассказ включен в сборник «Ночные кошмары и фантастические видения». Написано так... сторонне-наблюдательно, что мне до последних строк казалось: сейчас она проснется, вот сейчас!..

То, что дети одержимы — ерунда. Просто учительница долгое время проработала в школе. Здесь уместно сказать об инертности и закостенелости. Есть такие люди, которые живут прошлым, старыми привычками, заведенным порядком вещей. Им неимоверно трудно привыкнуть к любым изменениям, тем более, в пожилом возрасте. А река времени течет — все меняется. Детям адаптироваться куда проще, они более восприимчивы. Вот и получается, то привычное, что окружало мисс Сидли изо дня в день, из года в год, незаметно уступило место настолько непривычному, что привело к безумию.

По отношению к Кингу уже заезженная истина, но написано мастерски. Однако, то, что меня привлекает в произведениях писателя: напряженка, крайности, преувеличение — здесь показалось чересчур. Слишком ядовито.

Изловил как-то ребенок джинна и загадал желание: «хочу, чтобы был мир во всем мире». Но не уточнил, и все люди, кроме него, исчезли. Воевать некому — в мире покой. Как Сталин говорил у А.Рыбакова: «Нет человека — нет проблем.»

Похоже, м-р Кинг, наблюдая за тенденциями человеческого поведения, задумался над одним из вариантов уничтожения цивилизацией самой себя, исходя из этого сталинского принципа, только в более широком масштабе. Послушать новости, эту «шарманку судьбы», так человечество само бы докатилось до такого финала, но медленнее.

Главный благодетель в этом рассказе — законченный эгоист. «Я так хочу», не думая о конечном эффекте: «Мир нуждается в радикальных мерах сейчас. Я ничего не знаю о долгосрочных последствиях, и у нас нет времени исследовать их, потому что у нас нет будущего.» И кто дал право одному человеку решать за все население планеты? На ум приходят крылатые выражения. И про «Благими намерениями...», и небезызвестная фраза В.Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Автор дал роду людскому отсрочку в три года. Ну да, свеча, прежде чем окончательно погаснуть, напоследок вспыхивает. На самом деле, грустно. Я восприняла финал, возможно, несколько утрированно, речь шла о вырождении человечества. Но у Мастера получилась очень яркая апокалиптическая картинка.

Очень своеобразное стихотворение. Мне оно представляется этаким текстом для аутотренинга, установка нашему воображению на восприятие всего необычного. Разминочный курс для расширения фантазии. Хочется получить максимум удовольствия от чтения? Или написать что-то свое, совершенно оригинальное? Садимся поудобнее и заряжаемся: «Представьте себе...»

Я впервые услышала о «Призраке оперы», как о мюзикле Эндрю Ллойда Уэббера. Можно сказать, что я пришла к восприятию этой истории через музыку.

Костяк романа создан из искажений и отражений. Здесь чистый ангел на самом деле черный демон, призрак состоит из плоти и крови, здание Национальной академии музыки похоже не на оперный театр плюс школу, а на мистический замок со своей историей. Это сооружение — один из главных героев книги, как бы подслой основной реальности романа. Здесь декорации для представлений создают дворцовый антураж семнадцати верхних этажей, а события времен Парижской коммуны превратили в катакомбы пять нижних. Кристина, девушка с богатым воображением, представляет здание оперы, как свою Империю, где она — любимая Королева, а все остальные — ее народ. Рауль — ее принц, а в подземельях замка обитает чудовище, как Минотавр в своем лабиринте. И перед нами предстает оборотная сторона этой медали — подземные галереи и катакомбы, со множеством ловушек, люков, секретных ниш и даже камерой пыток.

В процессе чтения меня постоянно преследовали аллюзии на историю Красавицы и Чудовища. С образом Красавицы у Леру все просто. А фигура Чудовища получилась весьма разноплановой и очень примечательной. По знаку персонаж — отрицательный, но вызвал массу положительных сопереживаний. Заметно, что писатель с особой тщательностью подошел к этому образу. Герой-злодей, что сделало его таким? Каких усилий воли и разума стоило этому человеку выжить и стать тем, кем он стал, гением? И как и в сказке, сила чистой любви и поцелуй женщины способны сотворить чудо, преобразив Чудовище, если не внешне, то внутренне.

Роман построен из разных сюжетных линий: есть и детективная составляющая — расследование журналиста, от лица которого и ведется повествование; две разные любовные истории, мистическая и приключенческие части. Ко всему, роман выглядит как признание в любви к музыке, он полон попыток понимания музыки, возвышенных эмоций, ощущения величия музыки. Образ Ангела Музыки меня буквально зачаровал.

Замечательный роман, и не заслужил высший балл только излишней затянутостью некоторых эпизодов.

Была у меня в детстве серия пластинок «Сказка за сказкой», на одной из них, «Жили-были ежики», Ежа озвучивал Вениамин Смехов. Я до сих помню эту историю вплоть до интонаций.

А урок я вынесла такой: не нужно стесняться и тушеваться, если кто-то, считающий себя лучше (выше, сильнее, быстрее, красивее и т.д), нагло пытается поставить тебя на место. Следует быть мудрее, хитрее, а в чем-то и напористее, уметь защитить себя, отстоять свою точку зрения.

Замечательные сказки у братьев Гримм, отдыхаешь душой, возвращаясь в детство.

Одна из запомнившихся с детства сказок, по ней у меня была любимая книжка-раскраска :)

Впечатление детства: какие братья искусные, все трое, так зрелищно демонстрировали свое мастерство, что отец засомневался с решением. Победила семья и дружба.

А сейчас могу добавить: если каждый из братьев — профессионал в своей области, то соперничать им не в чем. А дом и достроить можно.

Под очень оригинальным ракурсом подана читателю трагическая история женщины — жены, матери. Написано очень жизненно, проникаешься симпатией сразу. Отношение не меняется, даже когда уже понимаешь, что трагедия вывернута наизнанку, рассматривается под иным, нетрадиционным, углом. Впечатление от рассказа самую малость подпортило то, что реакция семьи главной героини на «болезнь» ее мужа — трюизмы, к каким мы привыкли. От Ле Гуин ожидала чего-то не избитого.

Обстоятельный рассказ на тему встречи с неизведанным. Вовсе не воспринимается фантастикой, а скорее, документальным отчетом с элементами художественного воспроизведения. Думаю, рассказ в хронико-событийном виде неплохо смотрелся бы, например, в «Times». :)

За время, прошедшее с даты написания истории, идея была использована множество раз и в литературе, и в кинематографе. Финал почти везде одинаков: на агрессию неведомого и непонятного, человечество отвечает уничтожением этого странного, практически полным. Какие уж тут исследования, живыми бы остаться!

Скольких интересных сведений, полезных знаний мы лишились, благодаря таким Физонам, что как малые дети, не подумав о последствиях, удовлетворяют свое сиюминутное любопытство, провоцируя неизвестных существ.

Уэллс создает героев своих произведений очень цельными, объемными. Их нельзя просто по плоскости пробежать глазами, они вызывают ответную реакцию, воспринимаются как, например, актеры в театральной постановке, эмоционально взаимодействуя с читателем.

Этот рассказ затронул меня образом чучельника. Это самонадеянный, хвастливый имитатор Природы. Зарвавшаяся пародия на Творца. Если смотреть шире, то общество в этом рассказе — общество коллекционеров и почитателей поддельной, а иногда и карикатурной, натуры. Скопище ценителей искусственного и фальшивого, декораций.

Очень актуальный, точный, ёмкий очерк. Еще в конце позапрошлого века Уэллс обозначил то, что мне сейчас хочется назвать словцом «выпендрёж». И всё, что в связи с этим приходило мне на ум, но не получалось выразить словами, есть в этом эссе. Неудивительно: у кого талант, тому и голос.

Но мне кажется, Герберт Уэллс не прав в том, что «эпоха умничанья переживает свой последний расцвет». Всегда найдутся Крихтоны, (в широком понимании), которые с умным видом будут выпячивать свое мнимое превосходство.

«Всякая жизнь, посвященная погоне за деньгами, — это смерть.» Альбер Камю

«Сокровище в лесу», приключенческий рассказ с оттенком мистики, передает отношение автора к искателям быстрой наживы. Как говорится в пословице, легкие деньги не живут. Да и мимолетным хозяевам не дают. За преступлением последует расплата вне зависимости от национальности, цвета кожи, социального положения... Ведь ничто не дается даром.

Одиночество — это безысходное, безрадостное, тоскливое состояние. Семьи нет, друзья — и не друзья, а так приятели-сплетники на кружку пива. А возраст уже немолодой. Жизнь и бесконечная работа на старой бензоколонке выматывает, забирает последние силы. Жизнь приближается к завершению, и Шардашу даётся последний шанс.

История прочитывается влёт. Написана очень просто, читая, где-то испытываешь сожаление, в чем-то грусть, иногда что-то вызывает улыбку. Очень трогательно.

Рассказ оставил неприятный осадок, очень нелогичное произведение. Здесь у Ф.Дика конкурентная борьба описана как какая-то гонка вооружений. Только почему именно на детях нужно было ставить опыты? Для того, чтобы, в сравнении, смысл лучше дошел до читателя? Хм...

Мало того, что няня выглядит, как жуткое металлическое чудовище («танк или корабль, выброшенный на сушу»), так этот монстр еще и полностью лишает детей родительской заботы, внимания и ласки. В голове не укладывается, как матери «не приходилось ходить взад и вперед, на находя себе места от беспокойства, вдруг с ними [детьми] что-нибудь случилось». Да я бы вся извелась, находись мои дети под опекой такого робота. Я не говорю о том, чему может научить подобное военизированное чудо-юдо, которое избавляется от обидчиков на глазах у детей, то «сбросила его в канаву резким толчком металлического бедра», то напугала, «толкнула сорванца правой клешней». И самое неадекватное — дети ЭТО любят! Несчастные... Трудное детство, электронно-механические игрушки...

Уверена, что суть рассказа не в этом, но дальше негативных эмоций мое понимание не пошло.

Да... Ирония в чистом виде. Так вот, кем нас считают «властьпредержащие«! :) Когда непослушных становится чересчур много, и они активизируются, всегда находятся средства управления толпой.

Как получаются такие истории? Берется обсуждаемая общественная тема, или наболевший вопрос, или горячая новость, а воображение и талант писателя создают нам научно-фантастический деликатес. Иногда под соусом юмора.

Очень неплохая идея для фантастического рассказа. Ф.Дик, наверное, один из немногих писателей, кто сумел преподнести эти параноидальные состояния, маниакальные мысли, бредовые идеи, безумные страхи, разнообразные мании.

Но мне все же кажется, что этот рассказ с намеком на тогдашнюю историческую и политическую ситуацию, руководящую верхушку государства, которая видит врагов там, где их нет, борется с ветряными мельницами... Возможно, я притягиваю за уши, но таким образом писатель мог пытаться донести Идею.

Написано несколько поверхностно и местами сложно уследить на наложениями сумасшедших действий, но своя изюминка в рассказе имеется.

Психоделический рассказ, навеянный, как мне кажется, хаосом в жизни писателя. Читаем в биографии: середина 60-х (а рассказ 1965 года) — развод, годом раньше начал принимать ЛСД... Эти сведения примешались к моему восприятию этой истории.

Композиция произведения напоминает замкнутую спиральную фигуру. Ощущение потерянности в пространстве-времени и безвыходности из депрессивного состояния побуждает сочувствовать главному герою. А вместе с ним и самому писателю, если (какой ужас!) он писал Джона Купертино с себя.

Написано блестяще, но воспринимается очень тяжело...

Ознакомилась с аннотацией и ожидала от рассказа жуткой зауми по поводу устройства мозга человека, имплантации воспоминаний, структуре памяти и опасности, возникающей после вмешательства в естественную природу вещей. А будучи частично знакомой с творчеством писателя, думала, что вся эта тарабарщина еще и будет отдавать пессимизмом, безысходностью и излишним трагизмом. Была приятно разочарована незнакомым Ф.Диком.

Рассказ очень милый, в чем-то наивный, с долей юмора. Главный герой получился невероятно симпатичным человеком, с богатым воображением и необычными способностями. Эти самые способности я вижу в создании у себя ложной памяти, дежавю. Зачем ему какая-то корпорация, если в стрессовых ситуациях Дуглас наводит себе фантазии, изменяющие его воспоминания?

Любопытная идея, достойно вписанная в фантастический антураж. Знакомый Ф.Дик ощущается в этом рассказе играми с реальностью, которую искажает главный герой рассказа.

Чего хочется толпе обывателей? По словам Ювенала, хлеба и зрелищ. Хлеб — дело житейское, колонисты — фермеры. А вот зрелища — совсем другое дело на Марсе, где «жизнь... так скучна, так однообразна!» И облапошить простачков, что ведутся на красочный фантик, раз за разом ломая зубы об одну и ту же конфету, — дело плёвое. И все, кому не лень, этим пользуются. Даже полиция ООН. Их реакция на беды местных жителей тоже сплошное очковтирательство, а в итоге: «Вообще-то, у нас есть Высшая цель, а вы уж как-нибудь сами тут...»

У Ф.Дика получился отличный рассказ-пародия, так и хочется сказать, на мещан. Поразительно точно выписана поведенческая модель при сложившихся обстоятельствах как у поселенцев, так и у торгашей, и властей. Настолько ситуации применимы к жизни, что фантастический антураж даже немного сбивает с толку.

Весьма реалистичный рассказ. Ф.Дику в нескольких штрихах, фразах, строчках, абзацах удается набросать правдоподобные портреты героев своих произведений.

С первых строк Верн Хаскель у меня не вызывал ничего, кроме антипатии. В душе этого человека только «жалость к себе и ненависть к окружающему миру». Все надоело и опостылело? Возьми себя в руки и постарайся что-то изменить. Лучше всего в себе самом, но у Верна есть «подопытный» — родной город в миниатюре. Мне стало до невозможности обидно, что, в принципе, благое деяние —

Преклоняюсь перед воображением автора.

Рассказ без начала, без финала, зарисовка из... Писатель берет читателя в соавторы и позволяет додумать историю по своему восприятию. Мне представляется, что некая высокоразвитая инопланетная раса желает «прощупать» землян,

Минор произведения в том, что «болванки» ощущают себя людьми! Крушение уже практически сбывшейся мечты, это все равно, что казнь уже после объявления помилования... У Ф.Дика получились поразительно яркие образы, не сопереживать им просто невозможно.

Парадоксальное произведение, ничего не скажешь. Зацепили некоторые нелогичности...

Первое. Говоря словами самого же Дика «...надежное предвидение будущих событий невозможно в принципе. Как только предсказание становится известным, оно аннулирует само себя.» Я бы даже уточнила, что оно изменяет будущее. Если я знаю, что должно что-то произойти, я могу этого избежать. Иначе смысл мне в предсказании... Получив карточку и начав копать, Андертон запускает цепную реакцию, которая уже предсказана, походя еще и заговор успевает раскрыть, что порождает новую реакцию. Прям рекурсия какая-то...

Второе: предсказателей-мутантов всего трое. На миллионы людей (а если берем весь мир, то и миллиарды). И уже пять! лет они благополучно предсказывают, преступности нет на 99,8%! Да как они, бедняги, не спеклись еще?

Третье:

Вопросов много, сумбурности в голове еще больше, прочитано только что. Понравилось, эта повесть — настоящая головоломка. Идея потрясающая, очень интересная задачка для мозгов: покрутить и построить предположения. Спасибо автору.

Даже сейчас реклама — досаждающий раздражитель, вызывающий в большинстве своем негативные эмоции. А в рассказе Ф.Дика описывается наше будущее, и вот, что нас ждет. Реакция главного героя, конечно, шаржирована. С другой стороны, страшно, когда товар навязывает сам себя с позиции если-вы-меня-не-купите-я-превращу-вашу-жизнь-в-ад.

Ближе к развязке события в чем-то предсказуемы: такого точно не выдержать, нервы итак на пределе. Но то, как автор поступил с Моррисом, произвело убийственное впечатление и побуждает меня поставить рассказу десятку.

К произведениям, написанным в постапокалиптической тематике, приходится относиться очень вдумчиво. Они полны намеков, предпосылок, предупреждений. Их волей-неволей оцениваешь, обдумываешь и накладываешь на настоящее. Ведь как-никак, такие истории описывают один из бесчисленных предположительных вариантов будущего.

Реакция главного героя похожа на детскую: закрыть на все глаза, я не вижу чудовища, значит его нет. Да, не все земные существа уничтожены — остались те, кто работал на Марсе. И именно они оказались заповедными реликтами для современного населения Земли. Привыкнут ли они, захотят ли ассимилироваться (неприятное слово...), решать только им, ведь они знают правду. В выживших землянах заинтересованы, их будут холить, лелеять, оберегать... Но ассоциируется это с любовью к домашним питомцам. И каждый из них будет, как и Милт, оправдывать для себя эту новую категорию жизни.

Данный рассказ Дика полон пессимизма. Однако, положительные нотки тоже присутствуют, чтобы человечество выжило, людям оставляют иллюзии и надежду.

Рассказ замечательный, и я буду противоречить себе, описывая то, что не дает мне восхищаться им в полной мере.

Может, первая реакция экипажа: радиация! мы все умрем! Ладно, делаю скидку, 1953 год, все-таки.

А может, неожиданная мыслишка, что насильно облагодетельствовать нельзя — ничего хорошего из этого не выйдет. Вроде и дар, мгновенная эволюция, но тут же и наказание — характер-то остался на текущем, «примитивном», уровне развития.

А возможно, задело, что хомячков автор к божкам приравнял: они вдруг решили, что знают, как лучше для человека. Хотя излучению подверглись в равной степени, только люди «дойдут до кондиции» чуть позже и смогут сами решать за себя. Тут опять всплыла предыдущая мыслишка о принудительном благе...

Но рассказ мне, несмотря на перечисленное, чертовски понравился. И глубокий смысл, и тонкое его воплощение. Концовка убила своей простотой. Не в смысле упрощенности, а, поистине, «все гениальное — просто».

Кажется, в 50-е годы прошлого столетия в фантастике был бум на тему похитителей тел. Литература, фильмы... Не остался в стороне и Ф.Дик. Шедевром рассказ не назвать, но, как говорится, тема раскрыта: ситуация видится глазами маленького мальчика, которому пришлось пережить шок, столкнувшись с чем-то холодным и чуждым.

Мне поначалу казалось, что все это гипербола, а изменившийся отец, — так видится сыну, допустим, наказавший его родитель (ну чем не чудовище с точки зрения ребенка?). Все проще гораздо, не психологическая, именно научно-фантастическая история.