Все персонажи какие-то отвратительные, отталкивающие даже не люди, а гомункулы. Выродки и ничтожества считающие себя вершиной эволюции. Читать это и не испытывать омерзения совершенно невозможно. Давно мне не попадалась более гадкой книги. Я представил, что если мне пришлось бы жить в такой среде , в обществе этого биомусора — это была бы страшная пытка — самый настоящий круг ада.

По началу мне даже нравилось, но потом... Я задумался, что же я читаю? Все эти айфакики и ангидриды, БДСМ и педерастия помноженные на виртуальность. Что это такое? Да Пелевин же натурально трахает мой мозг! И зачем мне это нужно? — спросил я себя и прекратил это насилие.

Давно я не читал такой поразительной книги! Она полна всяческих аллюзий, понять которые способен только очень образованный человек с широким кругозором. Я уж на что большой дока в таких делах, но и то очень многое не понял по своему скудоумию... Автора можно сказать знаю через одно рукопожатие — это Евгений Викторович Анисимов — крупный историк и просто очень хороший человек.

Барахло. Запудривание неокрепших мозгов доверчивых читателей доморощенными «историками».

Не буду о достоинствах книги, они них многие писали, напишу о её недостатках. Это мог бы быть прекрасный роман-катастрофа и без приплетения в него эскимосской мифологии. Атмосфера экспедиции и так пропитана безысходностью, холодом и голодом. Более того, мне даже показалось кощунством паразитировать с выдумками о Туунбаке на таком материале. Столько людей погибло в этой злополучной экспедиции это совсем не шутки. Это гланый минус — большой. Маленький минус — это неуместные порнографические вставки.

Эх, Акунин, Акунин... Зачем он это написал? Эти произведения нисколько не украсили литературу. Написано как «сочинение на заданную тему», которого если бы не было — никто бы не расстроился. Ни уму ни сердцу. После такого чтения особенно хочется перечитать классиков, убедиться, что есть настоящая литература на все времена, по сравнению с которой эта писанина Акунина ни что иное как жалкое коммерческое чтиво на потребу непривередливому читателю.

Ко мне эта книга попала в 1994 году. Я был ещё ребёнком. Она стала моей первой прочитанной книгой в этом жанре. И она навсегда изменила мою жизнь. До того момента я даже не подозревал, что бывают книги описывающие целые миры, отличные от того, в котором живём мы. У меня был томик с первыми тремя романами этой серии и я никак не мог раздобыть продолжения. Я перечитывал эти три снова и снова, и опять снова и снова и так несколько лет, пока Полярис не издал все десять в пяти томах и я купил их все. Как я был тогда счастлив! Это что-то неописуемое. С тех пор я со многими книгами познакомился , может быть и лучше и продуманней написанными, но таких чувств как от прочтения этой не испытывал более никогда.

Когда я читал эту книгу, меня не покидало чувство, что про такие мелкие подробности жизни Диккенса, анекдотичные ситуации с ним и вообще всё, что касается него я уже где-то читал. И я выяснил где всё это было написано ранее. В книге Пирсона Хескета «Диккенс». Она выходила у нас в 1963 году в серии «ЖЗЛ». Симмонс не просто взял её за основу, а скопипастил целые параграфы не удосужившись даже это завуалировать. Я просидел один вечер с двумя книгами и насчитал примерно 60 таких заимствований. Это очень явный плагиат. Именно по-этому Диккенс выглядит у него крайне убедительно. Всё остальное это какая-то графомания. Коллинз и правда злоупотреблял веществами и после успеха «Лунного камня» его отношения с Диккенсом пошли на спад, т.к. он возомнил себе, что превзошел своего коллегу по цеху в мастерстве, но таким негодяем, как описано у Симмонса, он не был. Не упустил Симмонс возможности и прорекламировать свой «Террор» умело подтянув сюда пьесу Коллинза-Диккенса. Такие пересечения между книгами одного автора мне нравятся. Замахнулся он и на раскрытие «Тайны Эдвина Друда», но слабо замахнулся, и я, более 15-ти лет изучающий этот вопрос, ничего нового не почерпнул.