Интересное начало. Интересный конец (постольку, поскольку подводятся итоги). А середина безнадёжно затянута. Герои ходят по сцене и читают свои роли, сами не веря в них. Создаётся впечатление, что автор составил план (что хорошо), но при этом не прислушивался к своим героям. В итоге переходы от события к событию выглядят просто как вычёркивания задач в списке «надо сделать», необоснованно, несвязанно, нелогично.

Идея интересная.

«Часть сообщения потеряна» — удобный формат, для того чтобы скрыть за ним свою неспособность облечь основную идею в правдоподбную историю.

Но даже он под конец — скатывается в обычный монолог.

Так что как художественное произведение — никак. Интересная идея не раскрыта.

Читается легко. Читается интересно. Но до тех пор, пока не задумываешься:

1. Почему интегральные деревья не начинают крутиться? Ведь их «верхняя» часть — тянется «назад», а «нижняя» — вперед. Что их удерживает в радиальном (по отношению к звезде) положении?

2. Планета, крутящаяся на одной орбите с подобным кислородным кольцом — съела бы его часть, или вообще весь бублик — полностью и очень быстро.

3. Почему внутри самого кольца не описаны вихри? Они должны были бы возникнуть, т.к. разные слои кольца движутся с разной скоростью. И они были бы колоссальными — во всё кольцо диаметром. А далее — нарушилась бы симметрия и начала бы образовываться планета. Во вселенной это и происходит с газо-пылевыми протопланетными дисками. И не могла бы на орбите возникнуть планета — не очистив при этом всю орбиту от вещества.

4. «английский физик Дж. Максвелл (в 1859) и русский математик С. В. Ковалевская (в 1885) разными методами доказали, что устойчивым существование кольца вокруг планеты может быть только в том случае, если оно состоит из совокупности отдельных малых тел: сплошное твёрдое или жидкое кольцо было бы разорвано силой притяжения планеты»

В общем, не знаю сколько там законов нарушено в этом мире. Обидно что: автор пишет интересно (повторяюсь), а «глобальные» ляпы — портят всю картину. Ему бы хотя бы глобальные вещи проработать с учебником по физике/астрономии. :frown:

1. характеры героев, похоже, зависят от того, в каком настроении пребывал автор во время написания данного абзаца или главы. На существенном промежутке повестей — заметна сильная эволюция героя. Можно было бы подумать, что это происходит по законам жанра RPG, но скорее всего — автор просто забывает, что он там писал ранее.

2. автор похоже не напрягает себя т.н. «целостностью» мира. Сила заклинаний, как и магов, меняется от события к событию. Автор подходит к описанию каждой битвы — в отрыве от произведения в целом. Читатель может догадываться о эффекте заклинания — никак не по описанию заклинания, а исходя из того, кто прочитал (подумал), на кого оно нацелено, опять же, какое настроение у автора.

Нужно отдать должное — баталность и пафосность каждой сцены битвы в отдельности — на высоте.

:dont:Выводы:

Автор если и имеет представление в целом о мире, который описывает, то только отрывочное и расплывчатое. Мир не проработан, додумывается «по ходу дела».