| автор |
сообщение |
| Кино > Американские Боги (2017 - ...) > к сообщению |
Фикс 
миротворец |
 Отправлено 7 мая 2017 г. 11:31 |
Мрачный, кровавый, сюрреалистичный, очень близко к тексту... что еще нужно для счастья? 
ps. И по всем героям пока 100% попадание. | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 24 апреля 2017 г. 11:03 |
|
Успел посмотреть повтор Зенит-Урал до 65 минуты — я вообще не понимаю о чем здесь можно спорить, если отбросить в сторону обсуждения мотивов или причин такого занятного "судейства". И дело не в отдельных эпизодах.
А такой шикарный матч выходил...
ps. Интересно есть хоть один болельщик "Зенита" готовый дать шанс Луческу еще на один сезон? | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 16 апреля 2017 г. 19:52 |
Ура! Один из самых важных и потенциально самых зрелищных матчей весны... надеюсь ни судейство, ни возможные выходки отдельных футболистов не испортят праздника.
В этот раз буду болеть за Спартак. Хотя для интриги, конечно, интересен другой исход. В общем пусть победит сильнейший!  | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Призрак в доспехах (2017) > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 9 апреля 2017 г. 21:15 |
Визуально — подарок всем фанатам киберпанка и вообще красиво до невозможности. Сюжет- ждем режиссерскую версию, где всплывет то что явно здесь было вырезано. В целом — хороший повод пересмотреть всю линейку аниме. | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 25 марта 2017 г. 07:53 |
цитата george1109 Пока Черчесов изо всех сил доказывает, что сборную тренировать он не может. Да, составчик тот еще. Но, его же собирает тренер?
+1 Надо вообще задуматься о времени и правильном моменте показать на дверь, чтобы осталось время хоть что-то сделать до ЧМ. Как не было ни единой мысли или хоть какой-то системы, так и нет. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 25 марта 2017 г. 07:28 |
цитата Jose25 Возможно, вернусь в игру, когда друзья купят её со скидкой.
Наверняка. Сингл и кооп — небо и земля. Если все правильно делать — идти постепенно по сюжету от простых локаций к сложным, ролеплеить отряд спецназовцев, где разведка и планирование занимают большую часть времени, и в идеале каждую миссию пытаться пройти с минимум убитых и ни разу не поднятой тревогой — выходит очень интересная игра.
40 с небольшим часов (больше половины в коопе) и примерно четверть игры только пройдено, и пока интерес только прибавляется и прибавляется. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 16 марта 2017 г. 06:26 |
цитата sanhose Назовите хотя бы нескольких ...
Пелевин, Сорокин, Веллер, Рыбаков... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 16 марта 2017 г. 02:07 |
|
Весь "феномен" советской фантастики упирается исключительно в условия искусственного дефицита и идеологический барьер.
За редким исключением большая часть изданного совершенно неинтересна современному читателю, потому что на данный момент ни к хорошей литературе, ни к хорошей фантастике никакого отношения не имеют.
С появлением "Новой волны" убожество фантастической советской псевдо-литературы конца 20-го века стало все более и более очевидным, в этом причина провала современных отечественных НФ-возрожденцев.
Благо все более-менее достойные фантасты от этого унылого совкового фант-гетто ушли к традициям большой литературы, пусть и не переходя условные границы фантастики как жанра. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 6 марта 2017 г. 17:57 |
цитата Denver_inc если придет 15 человек от клуба любителей Сумерек, и проголосуют за этот роман в рамках "фэнтези", то победят сумерки
А если не менять, или того хуже объединить переводной и русскоязычный роман, то "сумерки" станут не просто фэнтези года, а романом года.  цитата Green_Bear Если выполнить просьбу Шэма с выборкой из базы ФЛ по количеству оценок и среднему баллу, то в фантастике будут бороться Лукьяненко, Звездная и... допустим, Рус.
А чем они хуже К.А.Терины, Шаинян и... допустим, Давыдовой? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 5 марта 2017 г. 19:46 |
цитата iwan-san смотрите, тут на протяжении нескольких страниц идет травля одного автора. Что она неправильно победила, и книжка у нее плохая
Не совсем так, просто она из другой лиги автор, чем тот же Пелевин или Лукин. Объективно. Не по статусу, а по текущим текстам.
И не желание понять, что слабые победители тянут за собой вниз премию — ничего кроме недоумения и нежелания принимать участие в следующем голосовании не вызывает. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 5 марта 2017 г. 19:26 |
|
А чем все-таки плох отбор в шорт лист по главному функционалу сайта — базе оценок пользователей — при том что дальше сохраняется обычное голосование?
Естественно шорт-лист надо будет увеличивать. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 4 марта 2017 г. 11:20 |
цитата badger База отдельно, премия отдельно. Так повелось изначально и пока нет ни единой подвижки хоть как-то их сблизить. Либо искусственный отсев по непонятным критериям, либо мнение действительно активных пользователей сайта. И их число из года в год значительно не изменяется. В этом году что в первом случае, что во втором приняло участие немногим меньше сотни человек. Да, в отдельных номинациях один голос стал решающим.
По-моему, вместо вывешивание списка выигравших честнее было бы написать, что в результате низкой явки результаты обнародоваться не будут, "Книга года по версии Фантлаба 2016" не состоялась.
В текущих реалиях бессмысленно обсуждать что-либо кроме способов кардинального увеличения количества голосующих.  | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 4 марта 2017 г. 09:37 |
цитата badger А вот создание рекомендательного списка это уже прямое воздействие на результаты голосование — в списке остаются "нужные кандидаты", "нужные произведения" и кто-то неизбежно останется "за бортом".
цитата badger Сейчас (с 5 позициями) в отдельных номинациях больше семидесяти книг. Причем большинство с количеством голосов 2+.
Нет, за бортом останутся ненужные, невостребованные читателем — у которых изначально ноль шансов попадания в шорт-лист. Сами же пишите что сейчас максимум по 70 позиций всего.
Просто отсеивать по количеству голосов и оценке — по голой статистике 200 "лучших". Этого более чем достаточно.
"Нужные кандидаты" как раз сейчас благополучно продвигаются.
Просто для меня, например, есть стимул посмотреть файлик из 200 позиций и выбрать оттуда 10, а лопатить простыню с 4-5 тысячами строчек никакого желания нет (подозреваю что таких же лентяев большинство, которые думают к тому же что за нравящиеся им вещи итак проголосуют другие). Как кстати и ранжировать на первоначальном этапе произведения по местам — подозреваю что эта условность опять же из-за исчезающего количества голосующих в первом туре родилась.
цитата badger Обоснуйте. Сейчас они в общем списке с другими сильными конкурентам. Будут в отдельном списке, ряд сильных конкурентов отсеется. По-моему тут гораздо больше возможностей для накрутки. Или возникнут две группы — в русскоязычной НФ своя, в русскоязычной фэнтези своя. И будут тихо-мирно окучивать каждый свою полянку. Больше дробление — уже список — больше влияние групп.
Основная проблема накрутки в малой количестве голосующих. И при одном номинанте она еще лучше работает.
Если вышло 4 отличных НФ романа, то голоса фанатов НФ неизбежно раздробятся и выиграет единственное средненькое фэнтези в шорт-листе, просто потому что оно единственное.
А что плохого в том, чтобы вместе бессмысленного сражения НФ vs фэнтези получать каждый год по кандидатуре на прочтение и того и другого?
Я бы лучше сетевые номинации бы убрал и "антологию" бы совместил с крупной формой — вот где точно совершенно тепличные условия с избыточностью.
ps. А можно хотя бы количество голосовавших огласить? Особенно в первом туре. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 3 марта 2017 г. 21:16 |
цитата badger Если вы предлагаете премодерацию списка, то это уже полное изменение формата премии. Не говоря уже о том, что кто-то этим будет должен отдельно заниматься.
По-моему и ста книг не наберется в каждой номинации за год с 10+ голосами. Большая часть позиций в списках — балласт. Иллюзия богатства выбора.
цитата badger Тоже уже не раз всплывало. Ключевой вопрос — кто будет делить и по каким критериям? Найдутся добровольцы которые к началу голосования смогут разложить все позиции по нужным папочкам? Оргкомитет этого точно не потянет.
Не так уж много действительно сложных для классификации вещей.
Кстати, судя по тому что сейчас происходит с отечественным хоррором — писатели этого жанра явно заслуживают внимания.
цитата badger Сдвиг куда? Весной вручается большинство других премий. Лето пора отпусков, вряд ли активность сильно повысится. Голосовать осенью за книги предыдущего года? Сейчас есть люфт в два месяца между окончанием голосования и выходом последних новинок, плюс месяц на чтение шорт-листа. Этого недостаточно?
Можно и на май сдвинуть. Для меня непонятно для чего здесь спешка — дополнительное же время явно устранит ситуацию, когда читатель не голосует потому что не успел ознакомится с книгой.
цитата badger А вот тут не совсем понял, что предлагается. Отсев голосовавших это понятно и обсуждаемо. А вот что даст возможность голосования за все пять новинок шорт-листа? Кроме явных накруток "буду голосовать за все НФ списка, лишь бы фэнтези не прошло".
С разделением на НФ, фэнтези такой проблемы не будет. Результаты будут намного объективнее, действительно хорошая вещь имеет шанс быть номинирована большим количеством людей как вторая, третья — для позиций с умышленными накрутками друзей будет чуточку сложнее вырваться вперед.
цитата Denver_inc Может быть наоборот сократить число номинаций?
Для меня любая премия — это список книг для прочтения, поэтому чем больше номинаций, тем мне как читателю выгоднее.
цитата dezmo Т.е. ликвидировать позитивную дискриминацию отечественных писателей и премии для сетевой формы.
И они плавно переместятся в оставшиеся категории... И будет лучшим рассказом какой-нибудь фанфик от Васи Пупкина с кучей фанатов.
цитата dezmo Голосовать в конкурсе с премодерированием и заранее составленным оргкомитетом шорт-листом/как некоторые предлагают выше/ я бы просто не стал.
Можно подумать кто-то действительно все 4-5 тысяч позиций изначального списка читает. Ничто от премодерации до двух сотен реальных позиций не пострадает. А про составление шорт-листа оргкомитетом по-моему вы первым здесь написали — никто не предлагал исключать всеобщее голосование в первом туре.
цитата Veronika Всё-таки: ну почему не разделить номинации на "материалистов" (НФ, космоопера, постапокалипсис и пр.) и "магистов-мистиков" (фэнтези, магреализм, хоррор и т.д.)? Уж очень они разные...
Вот и для меня игнорирование явного различия выглядит как предложение голосовать за лучшую книгу с участием детектива, фанастики и женского романа. Но внятных аргументов похоже нет и не будет. Ну кроме объективного недостатка времени и желающих этим заниматься. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 3 марта 2017 г. 14:24 |
цитата badger Лично я в оргкомитете не так давно, а так да, организаторам конкурса с самого первого года претензии предъявляются. Причем диаметрально противоположные. давайте попробуем конструктив внести.
В первом туре голосующие отправляют список по ранжиру. Первое место — 5 баллов, второе -4 и т. п. Эти баллы суммируются, первая пятерка проходит в следующий тур. Да, может быть не все гладко с выборкой — в популярных номинациях сотни голосов, в непопулярных десятки, но сама схема вроде бы абсолютно прозрачна.
По-моему проблема в том, что эта схема перестает корректно работать на малых выборках, чем меньше голосующих — тем больше аномалий в результатах. Как верно отмечали выше — проблема в активности и количестве участников.
Я не слишком хорошо понимаю зачем вывешивать в приложенных файлах простыни гигантского количества вышедших за год текстов, когда априори понятно что большая часть из них не вызвала интереса среди читателей. Вряд ли наберется огромное количество энтузиастов, которое хотя бы 5% всего объема действительно читало. Причем на этом этапе каждые 99 из 100 или 299 из 300 номинантов (сколько там тысяч к десяти?) забраковываются и не проходят в следующий тур.
Конкуренция здесь сильнее, чем во втором туре. Вместо отсеивания по более-менее понятному и прозрачному алгоритму идет совершенно субъективное и непрозрачное голосование искаженное малым количеством участников, в результате во втором туре часто приходится выбирать, условно говоря, лучшего среди худших.
Если суммировать все проблемы и попытаться как-то их решить, то стоит наверное задуматься о следующих вещах:
1. Премодерация списка произведений для первоначального голосования с кардинальным уменьшением "шума" (не больше ~200 позиций). Расширение шорт-листа до 10 позиций.
2. Разделение номинации "роман" ,"повесть/рассказ" на НФ, фэнтези, мистику/хоррор (меня как читателя интересует список интересных произведений для прочтения, а не соревнование писателей между собой за уникальную медальку лучшего).
3. Сдвиг сроков по голосованию и объявлению результатов для более полноценного результаты, т.к. у многих банально не хватает времени прочесть такое количество книг (кстати почему бы вообще не приурочить оглашение результатов к традиционным летним встречам ФЛ?).
4. Не голосовавшие в первом туре автоматически лишаются право подавать голос во втором — для стимула активности и выравнивания неизбежных погрешностей в результатах. И кстати нет никакого смысла в градациях по баллам (при малом количестве участников это наоборот работает против объективности распределения результатов) — нужно просто давать людям возможность выбирать до 10-ти позиций по каждой номинации. А вот при выборе из шорт-листа как раз наоборот есть смысл отказаться от практики только один номинант по каждой позиции. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 3 марта 2017 г. 12:04 |
цитата badger А здесь какие вопросы? Что-то непонятно из организационного письма?
Они неверно выбраны, уже на уровне алгоритма. Это очевидно по систематическим, год от года, результатам.
Вам масса людей этот факт в той или иной форме пытается донести. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 3 марта 2017 г. 11:58 |
|
По-моему, по малой форме еще более очевиден фарс происходящего.
Основная проблема в репрезентативности выборки и критериев прохождения во второй тур, а не потому что "кто-то проголосовал не так".
Одно из решений достаточно элементарно — отсекать все что ниже определенного рейтинга и количества оценивших.
Даже самая хорошая и замечательная книга с дюжиной читателей не может стать Книгой года — максимум предметом культа мелкой тусовочки. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 27 февраля 2017 г. 21:46 |
цитата Futuris Вопрос решался бы разделением номинаций на фантастику и фэнтези.
+мистика/хорор.
Отдельно хочу предложить формулу выдвижения во 2-й тур, где к 5-ти номинантам из пользовательского голосования добавлялись бы еще до 5-ти дополнительных от арбитров/литкритиков (не обязательно должно получаться 10, если вкусы совпадут, то хоть изначальные пять), для более объективной картины. | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 13 февраля 2017 г. 14:10 |
цитата С.Соболев ISBN придуман 50 лет назад как раз для того чтоб не было таких случаев. Торговля книгами в большом магазине — это промышленное действие, и только по уникальному международному номеру понятно что за товар. Без альтернативно.
То есть на самом деле виновато в данном случае именно издательство не сменившее ISBN? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Что такое счастье? > к сообщению |
Фикс
миротворец |
| Отправлено 13 декабря 2016 г. 10:51 |
Счастье — это моменты идеальной гармонии с окружающем миром, полного растворения в настоящем, когда исчезают ностальгия о прошлом и мечты о будущем.
Счастье всегда здесь и сейчас.
И рецепт у счастья необычайно прост — нужно либо мир менять, либо себя. | |
