Впервые прочитал «Неукротимую планету» довольно давно, ещё в детстве, в старой книге издательства «Икар» вместе с произведениями Шекли (с которым успел познакомиться раньше). С тех пор ни одно творение Гарри Гаррисона не производило на меня такого впечатления.

Роман необычный, многомерный. Точнее, он сочетает в себе различные поджанры НФ, если можно так выразится. Попробую рассмотреть некоторые из его сторон.

Авантюрно-плутовская фантастика. Язон дин Альт – шулер и мошенник – типичный герой подобного рода произведений (на первых страницах, конечно).

Антивоенная фантастика. Если подумать, главный смысловой посыл произведения: «Насилие порождает насилие». Автор подводит нас к такому выводу твёрдо, но ненавязчиво. Полагаю, именно по этой причине «Неукротимую планету» перевели в Советском Союзе, хотя антивоенные нотки звучат и во многих других произведениях Гаррисона.

Планетарная фантастика. Многие фантасты стремятся изображать иные миры, но далеко не у всех и не всегда конечный результат получается достаточно убедительным. Возьмём к примеру цикл о Стальной Крысе того же Гаррисона. Там «привязка к местности» отсутствует напрочь, планеты ничем кроме названий друг от друга не отличаются. Действие можно спокойно перенести в будущее нашей Земли – практически ничего не изменится. В случае же Пирра фабула полностью завязана на физических параметрах планеты (двойная гравитация, переменчивый климат и т.п.), особенностях её враждебной биосферы. По мере приближения к концу книги картина обрастает всё новыми и новыми подробностями.

Приключенческая фантастика. Здесь подробные разъяснения не нужны. Каждый может проследить за приключениями главного героя. Многих в книге привлекает как раз динамичное развитие действия.

Социальная фантастика.

Экологическая фантастика. Прежде всего, стоит напомнить дату написания книги – 1960 год. Советские фантасты вплотную подберутся к экологической тематике лет через десять, да и их заокеанские коллеги не так давно сделали первые шаги в этом направлении («Торговцы космосом» Пола и Корнблата вышли в свет за 8 лет до того). Кто из фантастов сумел бы представить подобный конфликт раньше? Пиррянам противостоит весь животный и растительный мир планеты. Но есть и иной путь, путь гармонии, на который может ступить каждый.

Казалось бы, повествование должно распадаться на отдельные разнородные элементы. Но этого не происходит, во многом благодаря не слишком сложному, линейному построению сюжета и небольшому числу персонажей второго плана.

В книге также хорошо показано, как может измениться личность после резкой смены среды. Неожиданно для себя эгоист-одиночка, привыкший жить по принципу «моя хата с краю», становится единственным человеком, способным посмотреть на проблемы несчастного мира свежим взглядом. Постепенно он осознаёт свою ответственность за будущее жителей Пирра и наводит мосты между враждующими сторонами. К слову сказать, образ диГриза намного более статичный и мало меняется от книги к книге.

Удивительное дело, «Неукротимая планета» — первый роман Гаррисона, но по праву считается лучшим и даже в рейтингах Фантлаба занимает одно из первых мест. Интересно, каких бы литературных высот автор достиг, если бы не переключился на написание чисто коммерческих циклов?

Отличный юмористический рассказ, особенно если учитывать, что он написан 70 лет назад начинающим автором. Не ожидал от Хайнлайна такого искромётного юмора, такой насмешки над своими согражданами уже в первом абзаце.

Дальше – больше. Как можно наглядно представить четырёхмерную фигуру, ведь мы живём в трёхмерном мире? Хайнлайну и это удалось благодаря… нескольким зубочисткам и кусочку пластилина! Причём сцена не превратилась в скучную лекцию, напротив – за рассуждениями Тила следить увлекательно. (Как изящно Хайнлайн за между делом сообщает нам о том, в каком состоянии находились герои: «Они сидели в квартире Тила. Он бросился на кухню, возвратился с коробкой зубочисток и высыпал их на стол, небрежно отодвинув в сторону рюмки и почти пустую бутылку джина»).

А что, если построить дом в форме тессеракта и запустить в него «счастливых» новосёлов? Их ждёт много интересного… как впрочем и читателя. Каждый раз, когда кажется ясным, куда клонит автор, сюжет делает неожиданный поворот и всё вновь становится с ног на голову.

Рекомендую для прочтения всем, кто интересуется НФ новеллами.

Причудливая компиляция из чужих идей и концепций. Общее число заимствований стремится к бесконечности: планета Геометров (мир «Полдня» Стругацких); устройство космических кораблей геометров («Основание» Азимова); стационарные порталы для межпланетных перемещений («Необъятный двор» Саймака); суд над человечеством («Будет скафандр – будет и путешествие» Хайнлайна); Земля – забытая колония (Гамильтон); галактическая Торговая лига (Андерсон); суперцивилизации и коллективные разумы в разных видах; инсектоиды и метаморфы; симбионты, восстанавливающие организм хозяина…

Теперь рассмотрим аллюзии (отсылки к известным произведениям). Назову только самые очевидные: имя «счётчика» — Карел (Карел Чапек «Война с саламандрами»), регрессоры («прогрессоры» Стругацких наоборот), разумный океан, уничтоженный Конклавом («Солярис» Лема). Ещё герои вспоминают фильмы «Москва – Кассиопея» и «Чужой», упоминаются «Туманность Андромеды» Ефремова и «Властелин колец» Толкина.

Всё было бы не так плохо (обилие аллюзий даже можно считать достоинством), если бы не презрительное отношение Лукьяненко к своим коллегам, у которых он что-то позаимствовал. Я тоже не жалую советскую утопическую фантастику. Но Стругацкие, Ефремов и иже с ними не заслуживают такой злой насмешки. Они-то верили в светлое будущее, о котором писали.

Не знаю, что хотел написать автор. Возможно, пародию. Если так, то она не смешная. Получилась старая сказка о злых инопланетянах, которые обижают бедных землян.

Перейдём к достоинствам. Заметил в книге лишь две оригинальные идеи: 1) даэнло (разумные носороги со щупальцами вместо рога) и 2) сочетание коллективного разума и звёздных врат. Ещё стоит поразмышлять над рассуждением о том, к чему приводит исполнение всех желаний, и о том, в чём писатель прав, а в чём нет.

Если мой длинный список вас не испугал, прочитайте роман. Гарантирую – он запомнится надолго!

В отечественном фэндоме принято гордится Стругацкими. Оно и понятно. Больше гордится особо некем. Разве что приходит на ум Ефремов. Остальные (пусть и замечательные писатели) сколько-нибудь заметного влияния на мировую фантастику не оказали. Книги Аркадия и Бориса Натановичей были переведены на многие европейские языки. Правда, меня больше занимает другое: на каких языках их продолжают ПЕРЕИЗДАВАТЬ? Иными словами, в каких странах их творчество привлекло внимание местных ценителей жанра? Например, в России несправедливо ругаемых писателей американского «золотого века» до сих пор печатают.

Повесть «Трудно быть богом» в своё время произвела фурор. Её знают даже те, кто фантастикой не увлекается в принципе. Слышал, на экраны фильм вышел. Тот самый, который 20 лет снимали.

Что я хочу сказать по поводу самой книги? Немногое. О её достоинствах и недостатках напишут и без меня. Сделаю лишь пару замечаний. Социальная фантастика – практически единственный жанр, который развивался в СССР. Поэтому не удивительно, в книге в первую очередь замечают мысль общественную. Правда издавать её пора с комментарием. Изощрённый эзопов язык современной молодёжи непонятен. Ушли жизненные реалии. Сам если бы не прочитал в школьном пособии, что главному злодею хотели дать имя Ребия, не понял бы, что его прототипом стал Лаврентий Берия. Это я к тому, чтобы поменьше заявляли, будто фантастика первой половины прошлого века устарела.

Ещё одна ремарка в сторону тех, кто презрительно кривит губы при слове «приключенческий». В ТББ приключенческий элемент очевиден. И это нисколько не умаляет значимости произведения. Ведь для чего нужно изображать приключения? Для того, чтобы раскрыть личность героя – не путём глубокого копания (рефлексия, «поток сознания» и т.д.) – а через действия персонажа в критических ситуациях. Да, в русской высокой литературе XIX века примеров собственно приключенческих книг найдётся немного. Зато в мировой литературе их полно.

Сравнивать между собой отзывы оказалось едва ли не интереснее, чем читать повесть. Одни говорят, что непонимающие АБС «не доросли», другие называют поклонников Стругацких «подростками». Всё это очень забавно… пока не заглянешь на странички с личными данными. Средний возраст спорщиков – за 50! Я-то по своей наивности полагал, что желание самоутвердится за счёт ближнего с возрастом пропадает. И главное, как удобно! Объявил всех, чьё мнение не совпадает с твоим собственным, инфантильными – и успокоился. Никому ничего не нужно доказывать, в особенности себе.

Стругацкие, как известно, в рекламе не нуждаются. Тогда отзыв от 16 марта 2011 года лучшая антиреклама. Писатели всегда боролись с конформизмом, а теперь всех призывают ходить строем и дружно любить книги Стругацких. В советских/российских школах всем так же старательно прививали любовь к классической литературе. Ну и кто из выпускников читает классиков? Отдельные чудаки вроде меня. На сайте отзыв с предложением исключить из школьной программы Толстого и Достоевского набрал 6 (!) плюсов. Впрочем, чему я удивляюсь?..

Кроме того, ничего «признанного всеми» просто не существует. Если нашлось несколько человек, поставивших этому роману оценки 1 и 2. Недавний опрос показал, что почти четверть россиян считают, будто Солнце вращается вокруг Земли. И в других странах дело вряд ли обстоит по-другому.

Чисто по-человечески я borch'а хорошо понимаю. Когда моим любимым классикам (Верну, Саймаку, Клементу, Тенну etc) низкие оценки ставят (в том числе и любители Стругацких) это раздражает. Так ведь насильно мил не будешь. Не хочет человек оценить прекрасное по достоинству? Имеет право. Его можно только пожалеть.

««Попытка к бегству» и в самом деле была попыткой порвать с традицией бодренькой советской фантастики – первая проба пера в настоящей литературе, повествующей, по выражению Стругацких, не о «приключениях тела», а о «приключениях духа»». Такие слова встретились мне в одной аннотации. Что ж поговорим серьёзно и попробуем оценить книгу с позиций этики, социологии и психологии.

Удивительно, как по-разному люди представляют себе идеальное общество. Например, в мою этическую систему бессмысленное истребление животных никак не вписывается.

Вспомните, зачем «структуральнейший лингвист» собирается на Пандору? Правильно, тахоргов пострелять. Может быть, для этого есть какая-то практическая потребность? Черепом тахорга на стене, видимо, никого особо не удивишь, так что добыча зверя в научных целях отпадает. Защита колонистов на Пандоре от злобных хищников, как об этом заявляет Вадим? Открытие Саулы не у кого из молодых людей изумления не вызывает, ведь в пределах досягаемости обычного прогулочного корабля находится множество неисследованных планет земного типа. Следовательно, есть десятки, если не сотни, планет более пригодных для колонизации, чем опасная Пандора (не зря же её так назвали). Получается, что колония существует для того, чтобы охотиться на тахоргов, а не наоборот.

Ещё в самом начале Вадим привычным жестом отправляет использованную посуду в мусоропровод. Это сколько же нужно лишней энергии и сырья, если представить, что так 3 раза в день поступает 20 миллиардов человек! А теперь, вспомним, эпизод, где наш лингвист впервые видит страусов-«самсончиков». Рассуждает он примерно так: «Мне они не нравятся. Нам они мешают. Давайте их уничтожим». Хороша логика для человека «светлого завтра», не так ли? Вывод могу сделать только один: «высокое воспитание» по Стругацким не прививает бережного отношения к окружающей среде.

Теперь немного на социальную тему. В этой книге братья-соавторы впервые затронули проблему вмешательства в историческое развитие цивилизаций. И это огромный и несомненный плюс. Теме прогрессорства ещё предстоит раскрыться с разных сторон в «Трудно быть богом» и «Обитаемом острове». И вмешаться нельзя – сделаешь только хуже. И спокойно стоять, видя, как люди страдают, — бесчеловечно. «Нельзя переломить хребет истории и не переломить хребет человечеству», – говорит Саул. Вадим ему возражает: «Были времена, когда целые племена и государства… перескакивали из феодализма в социализм». Мне сразу пришёл на ум пример Афганистана… Вроде и мораль есть и вопросы глубокие поставлены, а не вяжется одно с другим. Ну откуда в средневековом мире взяться концлагерям? Ежели принципы исторического развития едины для всех…

Что всегда меня поражало в советских утопиях, так это разгильдяйство и легкомыслие персонажей. Ну, положим, молодой идеалист Вадим ринулся всем помогать. С точки зрения психологии выглядит вполне убедительно. Но почему опытный пилот и исследователь Антон его не удержал, не выполнил инструкцию по контактам, которая для таких случаев и составлена?! Полёты в космос ведь невозможны без элементарной самодисциплины.

Вообще, читая Стругацких, нужно привыкнуть к мысли: многие ключевые моменты не получат никакого объяснения.

Такие вот «несвоевременные мысли» по поводу общеизвестной классики. Хочу успокоить поклонников АБС. Семёрка для меня соответствует оценке «4» по пятибалльной шкале. На позиции классиков никто и не претендует. Книги братьев Стругацких – то лучшее, что было в советской фантастике.

Здесь почти все поют дифирамбы Лукьяненко. А по-моему, книжка редкой мерзостности. Одна из худших книг, которые я когда-либо читал. Автор порядком поглумился над любыми нравственными ценностями.

Всё начитается как детская сказка, продолжается как трактат по психоанализу, а заканчивается педофилией и прославлением насилия. Что впрочем неудивительно, если оглянуться на современный нам нравственный релятивизм.

Кажется, что Лукьянеко зациклился на логических рядах: Свет-Тьма-Сумрак, День-Ночь-Сумерки. И постоянно пытается доказать читателю, будто неважно, что ты выбираешь — добро или зло. Всё старо и знакомо.

Не советую читать никому. Оценка 1 (жаль нельзя поставить меньше).

Перво-наперво нужно уяснить, что перед нами светлое фэнтези. Любителям игр престолов и прочих земных кругов стоит пройти мимо. Читать в том случае, если вы смертельно устали от мерзавцев, циников и прочих антигероев, а также если замечаете разницу между развитием персонажа и описанием процесса его оскотинивания.

Любителям высокого фэнтези и масштабных сюжетов тоже просьба не задерживаться. Эльфы и гоблины здесь не волшебные существа, а лишь различные расы, населяющие фэнтезийный мир. От людей отличаются разве что умением шевелить ушами. Средняя продолжительность жизни едва ли больше ста лет (мельком упоминаются, правда, ремесленники-гномы, живущие в несколько раз дольше). Особыми способностями к магии местные не обладают, её в этой книге совсем немного. Сюжет линейный, на события не богат, охватывает 4-5 месяцев из жизни начинающего императора.

Ценителей глубокой психологической прозы книга вряд ли заинтересует. Как уже отмечалось в отзывах, самое фантастическое здесь — главный герой, который несмотря на все жизненные трудности, ужасное обращение в детстве и дурную наследственность остался очень хорошим человеком. Больше всего на свете 18-летний Майя боится стать похожим на своего отца-тирана, поэтому всю книгу будет прощать врагов своих и стараться наладить отношения с окружающими, особенно с родственниками.

И знаете что? Мне такой персонаж очень симпатичен. Вот и окружающие в большинстве своём проникаются к нашему герою симпатией. Телохранители оказываются верны своему долгу. Новый секретарь императора видит возможность сделать карьеру. Сестра довольна, что её не станут выдавать замуж против воли. Глава казначейства, настоящий патриот, понимает, что цареубийство приведёт к гражданской войне. Прогрессивная партия не прочь перетянуть Эдрехасивара VII на свою сторону. И главное, все они жалеют молодого парня, на плечи которого свалился непомерный груз ответственности.

Конечно, в реальном мире такого неопытного правителя придворные интриганы сожрали бы за месяц. Автор откровенно подыгрывает Майе, но делает это с таким задором, что в определённый момент начинаешь верить. Писательская любовь к своему герою подавляет читательское недоверие.

Аннотация не совсем врёт: элементы стимпанка в книге имеются. Это дирижабли (фантастические) и паровые машины времён промышленной революции (правдоподобные). Поездов и пароходов, судя по всему, в мире романа ещё не изобрели, общество преимущественно аграрное. Скорее всё-таки технофентези, чем стимпанк.

Мир списан не только с Европы Нового времени. Как увидит внимательный читатель, присутствуют отдельные элементы восточноазиатской культуры, что особенно заметно в сложных придворных ритуалах.

Сериал по книге «Нетфликс» снять не сможет, что радует. Мало сцен насилия и совсем нет сцен секса. Любовная линия намечена пунктиром.

Литературный талант Кэтрин Эддисон отмечают даже в отрицательных отзывах. При всех недостатках сюжета книга читается отлично, независимо от выбранного перевода. В чём могу упрекнуть, если говорить о художественной подаче материала? Описанию внешности почти всех персонажей — от эпизодического до важного второстепенного — уделяется примерно одинаковое внимание, одинаковое количество слов. В результате описания получаются либо избыточными, либо недостаточно подробными, чтобы визуализировать персонажа.

Резюме. Несложное, но в то же время необычное психологическое фэнтези с придворными интригами и социальной составляющей (последнее — редкость). Настоящий отдых для души. Мне книга понравилась.

В небольшой повести «Ксипехузы» быть может впервые были затронуты две расхожие фантастические темы: 1) вторжение инопланетян на Землю и 2) взаимоотношения человека с непохожим на нас разумом. До «Войны миров» оставалось ещё 11 лет, а до «Соляриса» и того больше – почти 75. Конечно, замысел не столь масштабен, но всё объясняется малым объёмом произведения. Так что Рони-старшего всерьёз можно отнести к числу отцов НФ.

Действие происходит то ли в позднем неолите, то ли в раннем энеолите, что впрочем типично для Рони. События разворачиваются на Ближнем или Среднем Востоке. Местное племя сталкивается со странными, чуждыми существами. Инопланетяне могут принимать форму различных геометрических фигур: конусов, цилиндров и т.д. Пользуясь своей почти полной неуязвимостью, они начинают расчищать жизненное пространство…

Повествование ведётся от лица настоящего гения своего времени: мыслителя, исследователя, земледельца, чуть ли не изобретателя письменности, одного из тех, кто двигал вперёд технический прогресс. Перед лицом опасности люди обращаются именно к нему (в каменном веке таких уважали, по-видимому, больше чем в Средневековье). Ему удаётся не только сплотить местные племена, но и узнать слабое место пришельцев…

Одним словом, классический рассказ XIX века с его верой в силу человеческого разума. Стиль повествования несколько архаичен? Поглядел бы я на реакцию читателя, если бы братья Рони не стали передавать «древние записи» современным им научным языком! Тогда уж лучше клинопись! Впрочем, было бы интересно посмотреть на стилизацию под шумерский… Это я так, к слову.

В победе землян, я думаю, никто не сомневается. Мы же с вами здесь живём:lol:

Жозеф-Анри Рони-старший в нашей стране явно недооценён. Посему набавим ещё один балл.

Вчера перечитал «Кошки-мышки» в переводе Норы Галь (кстати, название этой игры можно предать с английского как «Лиса в лесу»). Рэй Брэдбери не устаёт радовать. Динамичное повествование с сильным накалом внутреннего напряжения, вполне детективная интрига. Как всегда – без ущерба для литературной составляющей. Признаюсь, мне больше по душе произведения, где автор не старается минимизировать фантастическое допущение. Здесь же есть всё, что нужно.

В рассказе встретятся несколько мыслей, которые громко прозвучат в более поздних книгах Брэдбери. Страшный мир будущего. «Он был точно огромный чёрный корабль, он покинул берега разума и цивилизации и мчался во тьму, трубя в чёрный рог, и уносил с собою 2 миллиарда людей, не спрашивая, хотят они этого или нет, к гибели, за грань суши и моря, в пропасть радиоактивного пламени и безумия». Меньше чем через 3 года из фразы «Они жгут наши книги» вырастет роман «451° по Фаренгейту». Не удивительно, что от такого «Завтра» героям хочется убежать.

Тема туризма во времени найдёт своё отражение в знаменитом рассказе «И грянул гром». Только выводы будут гораздо более неутешительны: всякое изменение в прошлом приведёт к катастрофе.

Особенно колоритным получилось описание мексиканского праздника в самом начале. Восемь лет спустя классик сделает мексиканцев главными героями рассказа «Чудесный костюм цвета сливочного мороженного».

В отзывах можно услышать: «Зачем чете Кристенов вообще позволили отправиться в 1938 год? Почему не предотвратили побег?». Ответ очевиден: чтобы у сотрудников Сыскного бюро был повод побывать в прошлом, насладиться вкусной едой, изысканными напитками и всем прочим. Они-то знают, что могут попасть в любое место и любое время. И незаменимого учёного они всегда догонят…

Признайтесь, никому не хотелось отвлечься ненадолго от проблем и вернуться в прошлое? А вы говорите — эскапизм… Только от настоящего не уйдёшь.

Рекомендую всем, кто хочет полнее познакомиться с творчеством признанного мэтра, Рэя Дугласа Брэдбери.

Уже после первого прочтения рассказ оставил самое приятное впечатление. Мне он понравился даже больше прекрасных новелл Брауна «Волновики» и «Звёздная карусель».

Фантастическая идея довольно оригинальна. Нет, конечно, о людях, которые засыпали на несколько веков и просыпались совсем в другом мире, писали и раньше. Вспомнить хотя бы Рипа ван Винкля или Грэхэма из романа Уэллса «Когда спящий проснётся». Но персонаж, через каждые три десятилетия бодрствования засыпающий на 16 лет и при этом почти не стареющий, — такого не помню.

Не нужно воспринимать рассуждения автора слишком серьёзно. Ещё древние говорили: «Восславим невежество», — на самом деле бичуя его. Так и Фредерик Браун прибегает к старому сатирическому приёму, чтобы показать, на грани какого безумия стоит человечество.

Чтобы понять замысел, стоит обратить внимание на дату написания рассказа. К 1949 году СССР обзавёлся ядерным оружием. Но американцы по-прежнему могли рассчитывать на победу в конфликте. Отсюда и рассуждения об атомной войне, унёсшей жизни четверти населения Земли. После изобретения водородной бомбы и достижения паритета мировая война может быть лишь «суператомной» (если использовать определение из рассказа), войной на уничтожение. Отодвигая такую возможность в далёкое будущее, Браун неожиданно для себя оказался оптимистом.

Особо хочется отметить хороший литературный язык. Несколько раз перечитывал с удовольствием, поэтому на сей раз не буду жадничать с оценкой.

Солнечная система проходит сквозь полосу космической пыли, которая поглощает лучи инфракрасной части спектра, и на Земле резко падает температура… Было бы странно, если бы этот сценарий катастрофы не привлёк внимание фантастов. Тем более, что в середине прошлого века многие учёные так объясняли наступление ледниковых периодов (пока не установили как ничтожно мала плотность туманностей и пылевых облаков).

Интересно сравнить между собой два рассказа: «Забытый враг» Кларка и более позднюю новеллу Брэдбери «Генрих Девятый».

После прихода холодов жители покидают Британию. Профессор Миллворд – как и старик Генри – единственный, кто остаётся. Он продолжает хранить память о прошлом и ждать, когда люди вернутся. Можно сказать, Кларк описывает то, ожидало бы Генриха Девятого лет через 20, если бы ударили морозы покрепче. Здесь и пролегает основное различие. По Брэдбери похолодание наступило лишь в Северной Европе (вероятно, нарушилась циркуляция Гольфстрима), а в Калифорнии и Флориде по-прежнему загорают на солнце. У Кларка же новый ледниковый период оказывается намного суровее, ведь даже в тропиках идёт снег. Кроме того, трудно поверить, чтобы жители экваториальных районов приняли сотни миллионов переселенцев с распростёртыми объятьями. Война за оставшиеся ресурсы, как о ней упоминает Кларк, намного вероятнее.

Произведение Брэдбери поэтичнее, у Кларка, напротив, преобладает жёсткий реализм. Какой подход вам нравиться больше – решайте сами.

Рассказ «Забытый враг» получился, как и положено, атмосферным. Несколькими штрихами и безо всяких внутренних монологов Кларку удалось передать душевное состояние героя, его отчаяние и надежду. Спокойный тон придаёт повествованию реалистичности. Красивые обороты речи, которые не смог сгубить даже не самый образцовый перевод, хорошо запоминаются. Написано очень ёмко. Менее талантливый писатель превратил бы историю в роман. Только зачем?

Складывается впечатление, что автору захотелось написать остросюжетную приключенческую фантастику. Прекрасно осознавая, что у космооперы нет шансов пробиться сквозь цензурные преграды, Биленкин скрыл её истинную суть под маской привычного антикапиталистического памфлета.

С самого начала читатель отсылается к тогда ещё запрещённому «Часу быка». Есть Земное Содружество, где коммунизм построен ещё столетия назад. Есть капиталисты и ретрограды, бежавшие с Земли. Вместо одинокого Торманса в их распоряжении небольшая империя в Плеядах. Есть у Биленкина и своё Кольцо. Только не Великое кольцо цивилизаций, а кольцо сознаний, объединённых телепатически. Правда, дальше Дмитрий Александрович потихоньку опровергает основной постулат Ефремова, о том, что лишь при коммунизме можно достичь звёздных высот в науке и технике. Исчезнувшая (уничтожившая себя?) древняя цивилизация развила такие технологии, что людям и не снились. Да и в Империи Плеяд преспокойно летают от звезды к звезде.

Завязка довольно банальна. В руки врагов попадает очередное супероружие предтеч, способное сдвигать небесные тела со своих орбит. (Сколько десятков раз заокеанские коллеги обращались к этому сюжету?) Несколько добровольцев-землян внедряются в имперское общество с целью разузнать всё об этом орудии разрушения и вывезти его. Успех бравых разведчиков-самоучек ни у кого не должен вызывать сомнений.

После интригующего названия первой части – «Без запретов» – ожидаешь рассуждения этического характера. Например, о том, что избавивший от нравственных ограничителей, личность неизбежно деградирует. Можно было показать это на одном из героев. Ничуть не бывало! И без части внутренних запретов, научившись обманывать и сражаться, персонажи остаются столь положительными, что в пылу борьбы ни единого супостата серьёзно не покалечили. Даже страшно становится, когда представишь, какие идеальные люди остались дома.

Описания общественных отношений в повести разглядеть не удалось. Коммунисты хорошие, буржуины плохие. Вот и вся социология. В скоплении Плеяд скрылись в основном представители господствующих элит. Понятно, что на них должен кто-то работать, поэтому роль пролетариата исполняют андроиды (привет Азимову?).

Из достоинств могу упомянуть следующие. Очень точно подобран эпиграф: четверостишие Пушкина неожиданно соотносится с содержанием повести. Понравилось описание кибернетических устройств. Так, если у землянина возникнет желание заняться физическим трудом, он в любой момент может подключить свой разум к управлению землеройной машиной где-нибудь на Марсе. При этом его нервная система и тело вообще испытывают определённые нагрузки. В Империи, на Авалоне, существует свой искусственный интеллект, контролирующий работу инфраструктуры. С ним и вступает в контакт один из героев. Не поверите, кажется, здесь первое в советской НФ упоминание киберпространства!

Какой вывод желал сделать писатель, для меня осталось загадкой. Не нашёл я ни оригинальной фантастической концепции, ни внезапных поворотов сюжета, ни литературных изысков. Ощущение, будто всё это уже встречалось и в советских и в западных книгах. Отсюда и невысокий балл. Быть ему ещё ниже, если бы не уважение к классику, так умело обошедшему цензуру.

Отзыв писал по памяти. Мог и упустить какие-то важные моменты. Буду рад, если кто-нибудь объяснит мне, в чём я был неправ.

И зачем Кристоферу Толкину понадобилось издавать неопубликованные рукописи отца? Книга выглядит как черновик, читается как черновик, и по сути является черновиком. Дело вовсе не в отличающем Толкина торжественно-эпическом стиле, на который некоторые жалуются. Дело в том, что книга представляет собой сюжетную схему, «скелет» будущего произведения. В ней практически отсутствует та описательность, то внимание к мелочам, что так украшает «Властелин колец». В рукописях подробно изображены только несколько сцен, в том числе заключительная битва с драконом. В одном случае Кристофер сознательно опускает описание подземного города эльфов, ссылаясь на то, что оно уже есть в какой-то из других книг.

Какую здесь можно найти глубину, если это лишь наброски к будущему роману? Если классик не решился публиковать «Детей Хурина», значит у него были на то веские причины и он не считал книгу законченной. Кристофер Толкин, конечно, утверждает, что он уважает память своего отца. Тогда что перед нами – исполнение последней воли Джона Рональда Толкина или желание побольше подзаработать на его посмертной славе?

«Хоббиту» и «Властелину колец» я заслуженно поставил 10 баллов. Оценивать же неоконченные произведения принципиально отказываюсь.

Термогард на самом деле гениальное изобретение. Изобретение самого Боба Шоу. За последние полвека в фантастике появилось не так уж много новых научно-технических идей. Шоу успешно восполняет этот пробел. В книге не делается попыток популярно объяснить принцип работы несуществующего изобретения – указывается только, что в основе лежит пьезоэлектрический эффект. Вместо этого рассматриваются различные сферы применения медленного стекла. В лучших традициях моей любимой «твёрдой» НФ.

Впрочем, можно заметить и черты современности. Главный герой уже не изобретатель-одиночка. Он успешный бизнесмен, внедряющий разработки своей лаборатории в жизнь. В целом, техническое развитие общества примерно соответствует нашим дням. Отсюда и неспособность медицины дать жене Гаррода новые глаза.

Теперь поговорим о композиции. Писатель стремится показать, как одно изобретение способно изменить все области человеческой жизни. Повествование неизбежно распадается на отдельные эпизоды и читателю приходится оценивать каждый из них особо.

Несомненно, больше всего удались новеллы, позднее включённые в роман. Короткие психологические зарисовки, две законченные истории, не нуждающиеся в дополнениях. Автор прилагает титанические усилия, чтобы вплести их в канву повествования. Однако, нельзя сказать, чтобы это ему вполне удалось.

Особняком стоит и парочка детективных историй. Если первая ещё как-то связана с сюжетом (подозреваемый – тесть Гаррода), то вторая выглядит чересчур заумной. Всё равно трудно поверить, что государство стало бы привлекать миллиардера к расследованию покушения.

Все эти разнородные элементы объединяет история семейной жизни Гаррода. Вот она как раз выглядит бледнее всего. Брак по расчёту, полное непонимание между супругами. Это ещё куда ни шло.

И ещё: медленное стекло вовсе не такое хорошее средство шпионажа. Ведь самое интересное – узнать, о чём люди говорят. Не всегда можно прочитать по губам.

У романа есть свои достоинства и свои недостатки. И всё же я рекомендую его прочитать. Сам читал 2 раза.

Великая книга, гениальная книга. Книга настолько хороша, что в одном отзыве невозможно отразить все её достоинства. Не буду даже пытаться.

Мне повезло: я прочитал «Обитателей холмов» в возрасте 19 или 20 лет и до того не видел ни одной экранизации. Так что впечатления от книги не окрашены оттенками ностальгии, и страх разочарования не мешает время от времени её перечитывать.

До «Обитателей холмов» существовало три основных вида художественной литературы о животных: народная сказка (иногда довольно мрачная), сказка для детей (от рассказа до романа) и аллегория, она же сатира (например, «Скотный двор» Оруэлла). Ричард Адамс объединил все три традиции, чтобы создать нечто новое. Впервые в истории литературы животные стали носителями собственной культуры, отличной от человеческой, для них был придуман свой фольклор, истории об Эль-Ахрайрахе и не только. Писателю удалось удержаться на тонкой грани: наделить персонажей сознанием и вполне человеческими чертами характера и не скатиться в тотальный антропоморфизм.

Часто говорят, что «Обитатели холмов» — это «Одиссея» кроликов. Но уместнее было бы вспомнить об «Энеиде»: перед нами история не возвращения домой, но обретения нового дома. Представьте, что некоторые жители Трои поверили предсказанию Кассандры и успели покинуть город до его гибели…

Написать отзыв на одну из любимых книг решился после того, как посмотрел новый мини-сериал от БиБиСи. Экранизация оказалась на удивление точная. Конечно, одна из первых вещей, которую сделает любой режиссёр, взявшись за экранизацию романа, — сократит число второстепенных персонажей и перераспределит их роли между остальными. Но, главное, в мини-сериале сохранены все значимые для сюжета события и дух оригинала. Но прежде, чем смотреть сериал или классический мультфильм 1978 года, прочитайте лучше книгу.

Самая честная история о том, что было бы, если бы Землю оккупировали инопланетяне. Можно было бы даже сказать, что Тертлдав закрыл тему, если бы выражение «закрыть тему» имело хоть какой-то смысл.

Неудивительно, что, судя по отзывам на сайте Tor.com, многим читателям оказалось трудно принять рассказ. В нём нет привычного по голливудским фильмам хэппи-энда, и Тертлдав нисколько не льстит человеческому самолюбию.

Империя Тауантинсуйу была самым большим, самым богатым и самым высокоразвитым государством доколумбовой Америки, но затем пришли конкистадоры, верхом на лошадях и с огнестрельным оружием в руках. Испанцы опережали инков на три тысячи лет…

Один из немногих рассказов, которые можно порекомендовать каждому любителю научной фантастики. Независимо от того, какая НФ вам больше по вкусу: русская или зарубежная, «твёрдая» или «мягкая», социальная или приключенческая, «золотой век» или «новая волна». Вдумчивый читатель найдёт здесь черты, кровно связывающие творение Тенна с фантастикой разных стилей и эпох. А если новелла вам не понравится, то «Срок авансом» не очень долгий :wink: и не отнимет много драгоценного времени.

Прежде всего, заставляет задуматься заглавная идея. Человек может отбыть половину срока и затем совершить преступление, не боясь наказания. До Тенна такая идея никому в голову не приходила. Впрочем, сильно сомневаюсь, что такое предварительное наказание может покончить с преступностью. Как было справедливо замечено в одном из предыдущих отзывов, любой преступник верит в собственную безнаказанность. А вот гуманистический посыл приемлю полностью. Если хотите почитать умные мысли на эту тему, смотрите старые отзывы.

Второе, на что хочется обратить внимание. Всю первую половину истории ждёшь, что будет две сюжетных линии. А автор неожиданно сосредоточивается на одном из героев. Надо сказать, это пошло рассказу только на пользу. В нём и так заложен довольно глубокий смысл, чтобы перегружать его лишними событиями.

Что ещё могу сказать? Уильям Тенн входит в число моих самых любимых писателей-фантастов, а «Срок авансом» – известнейшее из его произведений. Так что читайте, размышляйте и наслаждайтесь.

Нет, мысли вроде бы правильные, на первый взгляд и даже на второй. В нашей фантастике действительно перманентный кризис идей и за минувшие 15 лет всё стало только хуже.

Пройдёмся бегло по тезисам статьи.

Пункт первый: мелкотемье. Осталось родимое. Фантасты наши в массе своей боятся будущего, боятся его моделировать, боятся экстраполяции. Боятся они и прямо писать о проблемах дня сегодняшнего, что объяснимо. Как бы мы ни ругали современное положение дел в англо-американской фантастике, актуальности ей не занимать, хотя бы на уровне «утром в газете — вечером в куплете». Это если говорить о социальной составляющей. Но ведь материалом для фантастики может быть не только текущая общественная повестка, но и, допустим, последние достижения науки, новые гипотезы или концепции, не обязательно даже научные.

Пункт второй: потакание публике. Александр и Людмила Белаш под «потаканием» разумеют акцент на теме секса. В этом плане нас можно поздравить: за последнее десятилетие на российском рынке сформировался-таки жанр любовно-фантастической литературы.

Пункт третий: формат. Помилуйте, в далёком 2007 году форматов было гораздо больше, чем в 2015-м или 2018-м, когда набор сюжетов сократился до совсем уж мизерного. Вот «попаданцы»-прогессоры в прошлом (треть наименований). Вот «попаданцы» в волшебный мир, непременно занимающие высокое место в феодальной иерархии. Вот отпочковавшийся поджанр о «попаданках» в магическую академию. Вот ЛитРПГ. Вот тихо помирающие межавторские проекты с точками. Вот небольшой, но стабильный сегмент космического боевика. Вот истории о брутальных мужиках, выживающих на ядерном пепелище. Плюс ещё пара-тройка форматов на всё про всё. Сейчас, правда, дела чуть получше пошли. Рынок ужался, часть графоманов отсеялась и стали заметнее неформатные книжки, которых по-прежнему очень мало.

Пункт четвёртый: халтура. А куда от неё денешься? Пока читатель это потребляет, зачем надрываться?

Пункт пятый: бедность мира, окружающего авторов. Отдельно останавливаться не вижу смысла, поскольку о футурофобии уже сказано. Фантастика наша более обращена в прошлое, чем в будущее, и прошлое это окрашено нотками ностальгии.

Пункт шестой: старые песни на новый лад. «Книги пишутся из книг» — так было со времён античности. Беда большинства наших фантастов в том, что литературу за пределами жанра они почти не читают, да и с лучшими образцами современной фантастики знакомы далеко не все. Вот и получается, что переписывают теперь не Гоголя, которого упоминают авторы статьи, а в лучшем случае Сергея Лукьяненко или Ольгу Громыко. Но думается мне, что молодое поколение писателей-фантастов выросло уже на книгах Елены Звёздной или Дема Михайлова...

Пункт седьмой: словесные извраты. То ли я не те книжки читаю, то ли фантастика наша переболела этой детской болезнью. Не важно.

Но что есть идея, что есть мысль? Нечто неуловимое и бестелесное. Какого рода Идея потребна нашему читателю? Нет ответа. Книги с какими-то идеями и совсем без идей, идеологически верные либо идеологически неверные, упоминаемые в статье «сакральная фантастика» сообщества «Бастион» или послесловия к Стругацким, философская фантастика или развлекательная — всё расходится одинаковыми минимальными тиражами и более не всколыхнёт воды тихого пруда.

Да и книги самих супругов Белаш, яркие, необычные, замечательные. Безусловно, отмеченные печатью мысли. Часто ли они переиздаются? Интересны ли кому-нибудь кроме меня и ещё нескольких десятков ценителей?

Так может быть проблема нашей фантастики вовсе не в отсутствии мыслей? Или сегодня уже поздно что-либо менять?

Итак, победители перехватывают мозаичную торпеду, нацеленную на уничтожение целой планеты… И сразу возникает вопрос: почему Большая Рабократия не стала применять такое мощное оружие для уничтожения планет противника? Можно предположить, Рабократия избегала крайних мер, боясь, что такое же мощное оружие применят против неё самой. Другие противоречия в тексте разрешить не так легко.

Неужели информацию из электронного мозга торпеды расшифровывали 50 лет? Или она никого особо не интересовала? Трудно поверить.

Почему на такое ответственное задание послали непрофессионалов? Столь важную спецоперацию готовили бы долго и тщательно. И уж точно разведчики не стали бы сразу лезть на рожон.

«Рабов невозможно было выкопать из-под земли. Ядовитый газ убил бы их, а на что рабократам мертвецы?». Спрашивается: что помешало рабократам использовать усыпляющий газ? Судя по описанию, технический уровень поселенцев невысок, и до противогазов они ещё не додумались.

Рабовладение в условиях высокотехнологичного общества вообще не эффективно. Какой толк от необразованной массы работников и солдат в эпоху межзвёздных перелётов? Удивительно, как Рабократия вообще могла существовать и вести затяжную войну. Кстати, по этим же соображениям не могу нормально воспринимать «Гражданина Галактики» Хайнлайна.

«Уцелевшую планету» можно было бы назвать рассказом одной идеи, если бы идея была достаточно хорошо проработана. Образы героев набросаны грубыми мазками, а их действия не отличаются логикой.

Всей моей любви к старой американской фантастике недостаточно, чтобы поставить более высокую оценку. Остаётся гадать, почему этот рассказ так часто включают в сборники.

Первые сомнения закрались после слов: «Все произведения написаны на языке оригинала до 27 мая 1973 года». Становилось непонятно, как рассказ «молодого американского писателя» Юджина О’Черрета мог оказаться в сборнике 1989 года.

С другой стороны, было заметно, что «Хвост тигра в джунглях» выбивается из общего ряда. Что не самый удачный в литературном отношении рассказ делает среди работ таких мэтров как Хайнлайн, Саймак, Лем, Брэдбери и Шекли?

Ответы на свои вопросы сумел получить только благодаря Фантлабу. И что же? Оказалось, что вся история вышла из-под пера самого составителя сборника «Невероятный мир»! Евгением Панаско была выдумана даже краткая биография Юджина О’Черрета. Себя же он указал в качестве переводчика. Такая вот литературная шутка.

О содержании произведения могу сказать немного. Сборник есть в моей личной библиотеке, но этот рассказ не оставил в памяти никакого следа. Интерес представляет скорее сам факт довольно удачной мистификации.

Вдвойне приятно познакомиться с отличным рассказом практически никому незнакомого автора. Впервые имя Уаймена Гвина попалось мне на глаза, когда я составлял список произведений, вышедших в серии «Зарубежная фантастика» издательства «Мир». Спустя некоторое время «Планерят» удалось отыскать на сайте «Старая фантастика» (правда с сокращениями). Оказывается, эта новелла не раз переиздавалась на русском языке.

Дальше можно немного поделиться мыслями о рассказе, не боясь уйти в спойлер. В аннотации всё равно раскрыт весь сюжет.

Извечная тема в НФ – ответственность учёного за последствия своих опытов. Всё начинается с вроде бы невинной шутки. Главный герой хочет вывести новую форму жизни, чтобы разыграть своих коллег. Планерята оказываются даже лучше, чем предполагалось: они вполне разумны, быстро учатся, создают свою материальную культуру, осваивают человеческую речь. Подробно описываются сами планерята, их прекрасный планирующий полёт. Удивляет лишь то, что генетик оказывается ещё и гениальным лингвистом и создаёт для планерят собственный язык.

Но планерята – не игрушки и не домашние животные. Мир людей жесток и опасен. Так за один день учёный «умудрился стать убийцей и лгуном» и чуть не разрушил свою семью. Хорошо ещё, что Гвин решает проблему в весёлом ключе. Неподалёку оказывается ракета, стартующая на Венеру. Остаётся вместе с авторами предыдущих отзывов понадеяться, что планерят ждёт такая Венера, какой её все считали до запуска межпланетных станций.

Жаль только, что библиографии Гвина и других новеллистов середины ХХ века, известных в России по одному-единственному рассказу, вряд ли когда-нибудь появятся на Фантлабе…

Судя по рейтингу, Джордж Мартин один из самых любимых и читаемых авторов на сайте. Мне же, к сожалению, встречался только его ранний роман «Умирающий свет». Кажется, он даже номинировался на «Хьюго». Поскольку хвалебные отклики Желязны и Ван Вогта (они приводились в издании) для меня значат не так много, постараюсь разобраться в собственных впечатлениях.

Фантастический фон описан очень тщательно, можно даже сказать – с любовью. Весьма необычное место действия – планета-бродяга, пролетающая мимо системы из 7 звёзд. Ничего подобного не встречал ни до, ни после. Медленно угасающий мир со своей биосферой, заброшенный и уже полузабытый. А ведь совсем недавно здесь шумел Фестиваль Окраины.

Мартин даёт свою версию истории человечества на тысячи лет вперёд. Пожалуй материала из словаря хватит на Тысячу миров! Беда в том, что информация из глоссария имеет мало отношения к сюжету. Многие планеты и названия в тексте даже не встречаются.

Только после второго прочтения начал понимать, о чём ведёт речь писатель. И тогда же окончательно осознал, что мне эта тема не интересна. Разбираться в извращённых семейных отношениях главных героев… Нет уж, увольте. Персонажи мечутся от одного фестивального города к другому. За ними гонятся. Нить повествования постоянно ускользает. Великолепные декорации заслоняют собой действие.

Что имеем в итоге? Красивый, запоминающийся мир и довольно невнятный сюжет.

И последнее. Слышал, что во время Вьетнамской войны Джордж Мартин отказался служить в армии по личным убеждениям. Так откуда же у него такая сильная неприязнь к пацифистам?

В первую очередь это рассказ о домашнем насилии, в меньшей степени — о расизме и о колониализме. Подставьте вместо одной из лун Юпитера небольшой островок где-нибудь в Юго-Восточной Азии, а вместо марсианки Лелли — китаянку или индонезийку из бедной семьи. Мерзавца Дункана можно оставить, даже имя менять не придётся. Законная жена осталась в далёкой метрополии, а за работу в колониальной сырьевой компании платят гроши и единственное развлечение — измываться над рабыней-конкубиной...

Фантастическая составляющая здесь нужна, чтобы заострить ситуацию, не перегружая сюжет подробностями, и чтобы заставить немножко задуматься любителей развлекательной литературы, которые более серьёзную прозу обычно не читают.

Довольно смелый рассказ для 1952 года, и он хорошо написан. Всё-таки Джон Уиндем в расцвете своего таланта.

В очередной раз убеждаюсь, что Леонид Каганов — автор далеко не бесталанный, но остановиться вовремя не может. Эпилог получился фальшивый, писатель это понимает, поэтому и предлагает «С чем тебе удобнее жить, Саймон, так пусть и будет». Какой финал предпочтёшь — такой вывод и подскажет автор.

Меняется, как говорили в старые времена, «идейно-смысловое содержание» повести. Нет, я, конечно, люблю, когда право делать выводы остаётся за читателем, но возьмите для сравнения, к примеру, рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще» или рассказ Бориса Штерна «Воинственный белый король». Не сравнивайте сюжет, просто посмотрите, как нужно писать произведения, допускающие множественные трактовки.

Ксеноморфы получились удачные, хотя и не слишком оригинальные. Социальную ксенофантастику я люблю. Жаль только, что всю информацию о рецидах, их биологии и культуре, мы получаем из двух-трёх диалогов в первой половине повести. Даже удивительно, почему сотрудница ЦУБа не успела выяснить такие элементарные вещи до прибытия на место? Есть ещё пара мелких несостыковок. Рециды, по тексту, «не знают огня», но выражение «огненный хлыст» в их языке есть. Что-то не верится, что лексикон рецидов состоит из 420 слов, — слишком широким кругом понятий оперирует тот же вождь Сансан Тулф.

Люди получились хуже. Да, автор любезно помогает читателю познакомится со всеми сотрудниками базы, устраивая перекличку. Но сразу понятно, что о каком-то серьёзном развитии образов речь не идёт, персонажи лишь исполняют свои сюжетные функции. Неудачным надо признать и образ Дженни: слишком самоуверенная, слишком некомпетентная для своей циничной профессии — о плане «Б» вспоминает только в самый последний момент.

Мир Ич-Шелл — заведомо скучный. Жёлтая пустыня — не прибавить не убавить. Мир маленький, рециды бегают быстро, но всё равно не понятно, как Сансану удалось завоевать планетку за пару месяцев. Вселенная, в которой происходит действие, поинтереснее будет, но Каганов не пишет циклов.

Для любителей немудрёной ксенофантастики, лёгких литературных провокаций и творчества Каганова. В целом неплохо, но голосовать в номинации «Лучшая повесть / рассказ отечественного автора» мне по-прежнему не за что.

Оценка — 6,5 балла.

Говард Уордроп – признанный мастер малой формы, начиная с 1970-х годов, он выпустил несколько сборников. Говорят, что в своём творчестве продолжает классическую традицию иронической и юмористической НФ (Каттнер, Рассел, Шекли и др.). Довольно известен у себя на родине в США, в России же его почти никто не знает. Даже библиографии на Фантлабе до сих пор нет.

«Гадкие цыплята» – это практически реалистический рассказ, удостоенный премии Небьюла и Всемирной премии фэнтези. При некотором желании его можно рассматривать как популяризаторскую НФ или криптоисторию. Но причём здесь фэнтези? Выйди эта история из-под пера реалиста – вряд ли кому-нибудь пришло в голову связывать её с фантастикой.

Должно понравиться тем, кто в детстве увлекался зоологией. Впрочем, даже если вы ничего не знаете про дронтов, не беда. Автор озаботился подробной историко-биологической справкой об этих нелетающих птицах с Маскаренских островов. Лично мне читать было интересно, хотя почти ничего нового я и не узнал. Написано с немалой иронией в адрес человечества. И всё же стоит предупредить любителей динамичных сюжетов: им может стать скучновато.

Остаётся только поблагодарить редакцию журнала «Вокруг света» за то, что с 1989 по 1991 годы на его страницах печаталась «Антология фантастического рассказа». Многие прекрасные рассказы, классические и премированные, так больше нигде и не переиздавались.

Повесть словно вышла из-под пера Михаила Михайловича Зощенко. Времена НЭПа, внимание к бытовым мелочам, повествование от лица малообразованного обывателя, причудливая смесь просторечия и канцелярита, подчас грубоватый юмор и ощущение абсурдности происходящего – всё схвачено очень точно. Добавлена лишь толика фантастического. Впрочем, эта «сказка для умных» даже не пытается претворяться гуманитарной фантастикой. Современная литературная сказка – она сказка и есть, не стоит отыскивать в ней рациональных объяснений удивительного дара.

Сильнее всего получилась концовка. Когда в подземелье умирает одинокий старик, всё сотворённое им превращается в прах. Не так ли со смертью теряет смысл всё, что человек делает для себя, из эгоистических побуждений?

Конечно, считать Вадима Сергеевича Шефнера учеником и наследником Зощенко было бы неверно. Но всё же заложенная им традиция получила некоторое развитие в городской прозе второй половины ХХ века, в том числе и у Шефнера.

Признаюсь, сам я зощенковскую манеру не очень люблю, но эту повесть всячески рекомендую. Как и другие произведения Шефнера. Хочется верить, что, читая «сказки для умных», мы сами становимся чуточку умнее.

Как жаль, что прозу Вадима Шефнера так редко издают.

Читали бы мы сейчас «Детство» Льва Толстого, если бы он не создал «Войну и мир»? Или «Донские рассказы», если бы Шолохов не написал «Тихий Дон»? Не знаю ответов на эти вопросы. Равно как не знаю, можно ли рассматривать дебютный рассказ Айзека Азимова отдельно от остального творчества. Тем более, что в этих нескольких страницах уже заключено то, за что мы так любим замечательного писателя.

Хотя рассказ по всем признакам относится к «твёрдой» НФ, главное в нём отнюдь не техника будущего. Главное – люди, проявляющие чудеса смелости, ловкости и сообразительности. Пластичный внутренний мир героев, их тревоги и сомненья. Используя минимум выразительных средств, Азимову удалось вызвать эффект полного присутствия. Правы были некоторые читатели, утверждавшие: словно карабкаешься вместе с астронавтом по обшивке космического корабля.

Пусть Азимов и допустил ряд досадных научных ошибок. Пусть вероятность столкновения корабля с метеоритом пренебрежительно мала, а фантасты делают вид, будто этого не знают. Зато как наглядно показан принцип реактивного движения!

Может быть, сам по себе рассказ и не так силён литературно, но в нём уже виден потенциал будущего классика не только американской, но и мировой фантастики. И не забудьте — Азимову тогда было 19 (!) лет.

Первый рассказ из раннего сборника Карела Чапека. Вроде бы не детектив, но розыски и даже преступление присутствуют.

В самом деле, настоящий коллекционер пойдёт на многое, чтобы заполучить хризантему редкого сорта. Помниться, веке в XVII в Голландии за луковицы тюльпанов порой отдавали целое состояние... и разорялись, когда биржевой пузырь лопнул. Но это уже другая история...

И ещё: такая история могла произойти в Чехии или в какой другой стране Европы, но только не в России. Ну не привык наш народ верить написанному, не привык! Когда дочитаете, поймёте, о чем я.

Давайте представим, что станут возможны путешествия во времени и при этом прошлое можно будет изменять. Тогда неизбежно появится организация, стремящаяся поставить прошлое, настоящее и будущее под свой контроль. Именно такой сценарий нам и показывает в своём романе Азимов.

О манипуляциях со временем писали и раньше, обычно этим занимались одиночки, спасающие мир. Азимов же показывает, что произойдёт, если воздействия на прошлое превратить в систему. В этом смысле «Конец Вечности» – новый этап в развитии темпоральной фантастики вообще.

Совершенно особое, ключевое, место в романе занимается описание общества вечных. Здесь Азимов мог бы со мной не согласиться, но «Вечность» – это технократия в действии. Жёсткая кастовая система, вся власть находится в руках учёных. Однако, «вечные» глубоко несчастны. Они оторваны от своих корней, им запрещено иметь семью и даже привязываться к какому-то определённому столетию. «Клубок жизней, беспощадно вырванных из контекста» — по меткому замечанию автора. Одним словом, если перед нами и не антиутопия, то социальная фантастика точно. Причём в более яркой форме, чем у Стругацких (интересно, почему это не отражено в классификаторе?).

Любое художественное произведение – хочет того автор или нет – несёт в себе определённый груз идей и воззрений.

Последнее соображение и помешало мне поставить книге заслуженную десятку.

Довольно остроумный и оригинальный рассказ. Особенно понравилось описание местных жителей и биохимии планеты. Настоящая «твёрдая» фантастика.

Знаменитому редактору и писателю удалось угадать, что за орбитой Плутона существуют ещё планеты (или «плутоиды» как их сейчас принято называть). Его прогноз подтвердился лишь в конце ХХ века.

Я, конечно, не специалист и Кэмпбелла читал мало, но, на мой взгляд, это просто добротная старая фантастика без претензий на Величие, столь частых для современных писателей-бездарей. Рекомендую читать всем, кто хочет узнать, с чего же началась американская фантастика.

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

Общество патентованных лицемеров, которые безо всякого сострадания истребляют беглых рабов, биоандроидов-репликантов, за то, что те, якобы, не способны испытывать эмпатию.

Обыватели так носятся со своими зверушками, большой частью механическими, и так мало в действительности делают для сбережения оставшейся биосферы планеты, что быстро понимаешь: ими движет не чувство вины и не потребность заботиться о живом существе, а стремление подчеркнуть свой социальный статус. Животные стали большой редкостью после катастрофы, а что редкое — то и ценится.

Регулярные сеансы коллективной эмпатии лишь подчёркивают лицемерие, поскольку такая «эмпатия» бесплодна, она не приносит реальной пользы окружающим, особенно тем, кто нуждается в живом и деятельном сочувствии.

Вот такие впечатления остались от книги по прошествии лет. Даже если автор был бы не согласен с вышеизложенной интерпретацией ни по одному пункту.

На долю романа выпал неожиданный успех. В масштабах творчества Филипа Дика он не то, чтобы проходной, скорее даже входит в десятку главных. Но именно этот роман Ридли Скотт очень вовремя и очень удачно переиначил в духе набиравшего тогда популярность киберпанка.

Как и о всякой классической вещи, об «Электроовцах» можно рассуждать долго, только зачем? В других отзывах и так сказано слишком много.

Беда в том, что как социальный мыслитель Майкл Салливан и в подмётки не годится Герберту Уэллсу. Британский писатель девятнадцатого века взял за основу общественный конфликт своего времени и, воспользовавшись методом экстраполяции, представил, к чему разрыв между общественными классами может привести спустя миллион лет. Американских же фантаст двадцать первого века нарисовал картину благостной утопии: генная инженерия, вечный двигатель, 3D-принтеры и телепортация. Надо ли объяснять, что такое утопическое будущее человечеству грозит ещё в меньшей степени, чем разделение на два биологических вида?

Единственным источником конфликта, который Салливан смог придумать, оказался

Беда в том, что Салливан скопировал некоторые элементы фабулы из «Машины времени», но так и не понял, что Уэллс обращался прежде всего к своим современникам и говорил о вполне актуальных проблемах. О чём же, скажите на милость, остаётся задуматься нашему современнику после прочтения романа «Полый мир»?

Беда в том, что Салливан не понял: он изобразил антиутопию. Мир тотальной несвободы, лишённый целей и перспектив. Мир, в котором за полторы тысячи лет не изобрели ничего нового, хотя значительная часть населения занята наукой. Мир, жители которого уже, как кажется, всего достигли, им уже незачем развиваться дальше. Этакая голубая мечта человека общества потребления. Впрочем, Салливана нельзя судить слишком строго: большинство сочинителей утопий, начиная с Томаса Мора, не понимали, что создают антиутопии.

Да, это ремейк, от которого глупо было ждать откровений, но, как сказал поэт, «беда, что скучен твой роман».

Каждый раз как слышу в новостях, что подготовка к полёту на Марс перешла в новую фазу, вспоминаю этот рассказ.

В рамках программы «Марс-500» имитируются некоторые условия реального космического полёта. Вначале добровольцы находились в замкнутом пространстве модуля несколько недель, затем – несколько месяцев. В июне прошлого года начался основной этап эксперимента, который планируется завершить в ноябре сего года.

Несложно заметить, что настоящим испытателям сложнее, чем их книжным коллегам: они не могут погрузиться в анабиоз на всё время перелёта к Красной планете. С другой стороны, в случае беды им всегда придут на помощь. Остаётся надеяться, что российские и американские военные не читали рассказ Гарри Гаррисона. А то как бы в их головы не пришла светлая мысль…

Кстати, знаете ли вы, что люди обязательно полетят к Марсу через 20 лет? В 2000 году говорили о 2020-м, в 2005 году – о 2025-м, сейчас – о 2030-м, в 2020 году будут говорить о…

Рискую выбиться из общего хора, но мне роман понравился. Более того, считаю его одним из лучших у Азимова.

Прежде всего понравилась тема: извечная проблема отцов и детей нечасто встречается в фантастике. Довольно живо выписаны характеры. Особенно удался образ Мадлены – одарённой физиогномистки от рождения. Надобно сказать, что её мама вовсе не истеричка, а просто женщина, чья личная жизнь не сложилась.

Во-вторых – это настоящая Научная фантастика. Отсюда и некоторая «нагруженность» научной информацией. Впрочем, согласен: большая её часть в рамках школьной программы. Для тех, кто ещё помнит, чему его учили. Редкий автор способен толково объяснить, что же такое Гиперпространство (в его представлении). А описание орбитальных городов – одно из лучших со времён Циолковского с его «эфирными островами».

Пожалуй, стоит отметить и социальную составляющую. Азимов часто выводит на первый план сложные отношения между планетой-матерью и её колониями.

Что же касается стилистических недостатков, то Азимов в предисловии честно признаётся, что он не самый талантливый стилист. Молодым авторам остаётся только поучиться у мэтра скромности.

Так что не слушайте литературных критиков – читайте сами!

Неполиткорректный по нынешним временам рассказ, сюжет которого построен на том, что между мужчинами и женщинами есть объективные биологические различия. Особенно забавно читать, вспоминая модные рассуждения о начале «постгендерной эпохи».

Феминистская проза? Да, пожалуй. Только вот основной объект если не авторской сатиры, то сарказма со стороны других женских персонажей, — это радикальная феминистка, которая во всём, что ей не нравится в окружающем мире, винит «мужской заговор». Многим нашим читателям невдомёк, что Конни Уиллис — дама религиозная и довольно консервативная, особенно по меркам современного американского фэндома. Просто она в своём творчестве старается избегать излишней, лобовой политизации.

«Даже у королевы» — один из четырёх рассказов в истории англоязычной фантастики, получивших сразу 6 (шесть) литературных наград. Заслуживает ли он такого высокого статуса? Судить не берусь. Скажу только, что рассказ весьма оригинальный, саркастический, остроумный, по-настоящему смешной, хотя написан на серьёзную тему. Да, тема корректировки человеческой физиологии не менее серьёзна и актуальна, чем вечная тема взаимоотношения полов. А какие в рассказе замечательные диалоги!

PS. Что рассказ не столько даже о месячных, сколько о конфликте поколений — так эта верная мысль уже в другом отзыве озвучена.

Такой хороший рассказ — и не одного отзыва. Будем исправлять.

История, которую рассказал(а) нам Джеймс Типтри-младший, вписывается в традицию антиимпериалистической и антинеоколониальной фантастики семидесятых, вектор которой задала Урсула К. Ле Гуин в повести «Слово для «леса» и «мира» одно». Земляне грабят ресурсы других планет, у доведённых до отчаяния туземцев-пацифистов заканчивается терпение... Зачин стандартный, а вот дальше идут оригинальные находки автора. Джулиане оказываются не совсем аборигенами, себя они считают потомками инопланетных колонистов. После того, как на навигационных картах землян они замечают знакомые символы, начинается эпическая история побега, одна лишь подготовка к которому растягивается на несколько десятилетий. Угнавшие «Мечту» — что они обнаружат на своей исторической родине? Конец немного предсказуем.

Всё ещё жёстче, чем у Ле Гуин или в повести Джорджа Мартина «И берегись двуногого кровь пролить». Что примечательно, в рассказе неплохо раскрыта психология тех, для кого непротивления злу насилием и, шире, непричинение зла живым существам — больше чем умозрительная этическая концепция, хотя сама Алиса Шелдон, как мы помним, её отнюдь не придерживалась.

Оценка 7,5 баллов. Пометка «только для взрослых».

Трепещите! Мелек Ахмар, Властелин Марса, Красный Король, Владыка Вторника, Августейший Раджа Джиннов вернулся! И что же он видит вокруг себя? За три с лишним тысячи лет эти жалкие людишки успели расплодиться до неприличия, поднялись в небо, где прежде летали лишь джинны и птицы, а затем вконец угробили планету. После того, как часть нанитов вышла из-под контроля, дела у человечества пошли совсем худо. Держатся лишь некоторые анклавы, включая славный город Катманду.

Что же делать великому джинну? Королю нужны подданные! Однако управляющий Катманду бесстрастный искин по имени Карма за просто так город завоевателю не отдаст... А ведь тысячелетний сон Мелеку Ахмару даром не прошёл, силы у него уже не те. Даже армию и ту сколотить не из кого. Недовольных гедонистически-социалистическим раем немного. В Катманду «каждому по потребностям» (возможность прожигать жизнь тоже гарантирована) и «от каждого по труду» (труд — дело добровольное). Джиннов в мире почти не осталось. Поблизости удалось отыскать только некую РеГи, которой в пересчёте на человеческий возраст лет 15-16 и которая называет великого Мелека Ахмара «стариканом» или «папулей» («хуже нет джиннов-подростков!»).

Да тут ещё загадочный спутник, немолодой гуркха Бхан Гурунг, ведёт собственную игру. У него свои резоны желать падения города...

-------

Надобно предупредить, что это отнюдь не детская сказка: присутствуют кое-какие неаппетитные подробности, джинн сквернословит почти без остановки и т.п. Юмора много, юмор черноват. Книга не для всех, рекомендовать незнакомым людям не рискну.

Взрослому читателю повесть может быть интересна как редкое сочетание ориентального (индо-арабского) фэнтези и футуристической социальной фантастики. По крайней мере, не помню, чтобы кто-нибудь ещё отправлял джинна из сказок «1001 ночи» в мир победившего киберпанка. Точнее, в мир киберпанка сначала победившего, а затем проигравшего: виртуальная реальность, импланты, наноботы, искины — и глобальная катастрофа.

Своим социальным устройством Катманду напоминает утопическую планету из повести Эрика Фрэнка Рассела «И не осталось никого…», где деньги тоже заменили баллами за общественно полезные дела. За двумя важными отличиями. Во-первых, в Катманду даже совершенно бесполезным гедонистам-«нулям» обеспечивается весьма приличный прожиточный минимум, бесплатная выпивка и т.д. Во-вторых, в тот день, когда Карма реквизировала всю частную собственность, владельцам важной инфраструктуры была выплачена большая компенсация (в баллах), что позволяет им и 40 лет спустя оставаться в списке самых «состоятельных» и самых влиятельных людей города, свободно распоряжаясь излишками коммунальных ресурсов и пользуясь другими привилегиями.

Повесть заслуживает своих номинаций на премии. В последние годы редко можно так сказать. У молодого автора из Бангладеш получились достаточно оригинальный фантастический мир и оригинальная история.

PS. Перевод читается хорошо, хотя и любительский. Гуркхи — это не только подразделение британских колониальных войск, но и этно-социальная группа в Непале (необходимое уточнение к предыдущему отзыву).

Вроде бы избитый cюжет об инопланетянине, потерпевшем аварию на Земле и вынужденном жить среди людей, и текст простой, без изысков и выкрутасов, и особых философских выводов нет. Но всё равно один из лучших рассказов Андрея Столярова. Может быть, мне просто нравятся такие незамудрённые истории о столкновении обыденного с фантастическим? Немного даже Саймака напомнило, наверное деревенской атмосферой.

Думаю, что большинство старших коллег-фантастов перенесли бы сюжет в капстрану и у них получился бы очередной памфлет, а молодой Столяров не побоялся выбрать местом действия сибирскую деревню.

Удивительно даже, что такой хороший рассказ издавался всего три раза.

Вчера разыскивал дополнительную информацию по РосКону и вновь наткнулся на эту статью. С каждым перечитыванием нравится всё меньше и меньше.

Прежде всего, тут и речи нет о фантастиковедении. Собственно, ни фантастики, ни –ведения (согласен с sham'ом). С таким же успехом дискуссионные статьи в ЖЖ или здесь, в авторских колонках на ФЛ, можно назвать литературоведением. Эмоций и оценок много, серьёзного анализа – чуть.

«Ни слова о благородстве. Ни звука о чести и достоинстве. Только грязь». Разве так отвечают на эмоциональные статьи оппонентов? Да Олег Дивов подпортил репутацию фэн-премий больше, чем Андрей Белянин! Хотя в том старом споре я, скорее, на стороне Громова и Дивова, нежели на стороне Белянина.

Некоторый интерес представляет классификация наград. Так и хочется сказать «по Борхесу», но нет – всё логичнее. Но и здесь есть один большой недостаток: пункт «Спецпремии». В рамках предложенной классификации его выделение сомнительно, это раз. «Спецпризы — каждый по-своему маленькая трагикомедия», да? Подозреваю, причина иронии в том, что Дивов ещё не получал призов «за выслугу лет»… Комедийного, как и трагического, в Аэлите поменьше будет, чем в других наградах.

Здесь же и закралась самая грубая ошибка: «за лучшую книгу последних двух лет» Аэлиту не вручают с 1997 года, только «за заслуги». Пишешь статью – надо бы разбираться.

Так что эссе годится лишь для поверхностного знакомства с наградами русского фэндома. Да и то, проверять нужно.

Награды и в самом деле «с невменяемым жюри», если за такое «Золотой РОСКОН» дают.

Даже удивительно читать в отзывах, будто миниатюра вторична по отношению к рассказу «Персона грата». Посмотрите на датировку: «Персона» написана на 10 лет позже.

Всё-таки без эпилога история выглядела бы лучше. Этакий саркастический приговор человечеству. «Вторая концовка», всплывающая словно неоткуда, низводит «Ещё не конец» до уровня простой юморески. От более низкой оценки спасает лишь возраст (рассказа, разумеется, а не мой) и симпатия к творчеству Фредерика Брауна.

PS. Простите за короткий отзыв: рассказик ведь и сам невелик.

Вот, наконец-то добрался до советской приключенческой фантастики. По отечественным меркам – классика. Особенно выгодно смотрится на унылом, однообразном фоне утопий. Хоть что-то похожее на заокеанские образцы той поры. Радует хороший литературный язык, чувствуется, что Абрамовым знакомо слово «стилистика». Есть и динамика сюжета. Правда, начало обещает больше, чем может дать концовка…

Также приятно, что в романе осталось мало места для идеологии. Единственный отрицательный персонаж американский адмирал в отставке, Томпсон. В то же время, в книге дважды подчёркивается, что он человек умеренных взглядов, умный и к маккартистам и антикоммунистам отношения не имеет. Так что никакой Томпсон не опереточный злодей.

На великое литературное произведение, скажем честно, не тянет. Да авторы и не претендовали. На что претендовал Абрамов-старший, так это на научность. Между тем в романе есть несколько совершенно детских ошибок.

Такие очевидные ошибки, не вписывающиеся в рамки фантастического допущения, в моей любимой «твёрдой» НФ не терплю.

Осталось ощущение, что оценку я завышаю. Но во времена СССР Абрамовых так часто ругали за безыдейность. Что само по себе может служить рекомендацией.

Недавно в Сети мне попался сборник статей некоего Всеволода Ревича. Кто не знает – был такой критик. В 1970-е годы советскую фантастику истово хвалил, а в 1990-е не менее истово ругал. О его «огромном влиянии на развитие отечественной фантастики» говорит хотя бы тот факт, что из 50 тысяч фантлабовцев лишь 5 удосужились оценить этот опус раньше меня.

Прежде всего, оговорюсь: с главным тезисом Ревича совершенно согласен. Рассказ о путешествиях во времени для фантастов не самоцель, а скорее средство. Средство для чего? «А для чего мы сейчас увидим» — говорит Ревич. Давайте проследим за его мыслью.

Сначала следует заявление, что путешествия во времени невозможны, но эта «принципиально ненаучная выдумка сделалась одним из краеугольных камней научной фантастики». Здесь я с ним тоже согласен. В машину времени не верю. Лучшим тому доказательством служат сами фантастические сюжеты – сколько они порождают парадоксов и нарушений причинно-следственных связей! Впрочем, современная наука как раз не столь категорична. Некоторые маститые физики всерьёз разрабатывают принципы темпоральной механики.

Затем следуют привычные примеры: «Янки при дворе короля Артура» и «Машина времени». Зачем отправлять своего человека в прошлое понадобилось Твену понятно: юмора ради, поиздеваться над современным ему обществом. Вот только «Янки…» большого отношения собственно к НФ не имеют. Уэллс, напротив, отправляет главного героя в будущее и вполне научным способом. Английский писатель хочет показать, к чему может привести резкая поляризация современного ему общества. Тут Ревич снова попал в точку.

Далее идёт разбор повести Сватоплука Чеха «Путешествие пана Броучека в XV столетие», вполне в марксистском духе. Не забудем и «Фауста» Гёте к теме приплести. И только пара строчек об Одоевском и его современниках! (Ревич в какой стране живёт?). Ну, положим, корни темпоральной фантастики критик определил почти верно. Идём дальше.

А дальше Ревич спорит с другим критиком, Нудельманом, о том, что какую же роль играет в произведениях само путешествие. Нудельман считает, что «Подавляющая часть подобных произведений интересна только видоизменением гипотезы [путешествий во времени], она и является их истинным содержанием». Ревич говорит: «Распространенные в фантастике путешествия типа «вперед-назад», «назад-вперед» не более чем игра ума, условный литературный прием. И в общем-то не имеет особого значения — убедительно или неубедительно он обоснован». А вот это утверждение уже вызывает вопросы. Для кого не имеет значения? Для Ревича? Да, наукообразность – это антураж, но и он может быть важен для создания атмосферы или для того, чтобы читатель не запутался в парадоксах. Если в романе героя вновь ударом по голове отправят во времена короля Артура, думаете, его автор станет новым Марком Твеном? Новые сюжетные подходы просто необходимы, чтобы книги покупали.

В 1974 году Ревич ещё признаёт: «И Р.Нудельман и А.Громова много сделали для развития советской фантастики и заслуживают всяческого уважения». В своих «Перекрёстках утопий» он уже рубит с плеча без оглядки на былые заслуги. Кстати, в подтверждение своих тезисов «фантастиковед» приводит исключительно пародии: «Бесконечная ночь» Буля, «Звёздные дневники…» Лема, «Фантастическая сага» Гаррисона и т.д.

Затем критик перечисляет рассказы советских писателей, которые считает неудачными. Проверить трудно – эти книги давно стали библиографической редкостью. («Что доказывает их низкий литературный уровень» — скажут мне. Но ведь и творения Ревича не переиздаются). Рассматривается также «Конец Вечности» Азимова. Тут, правда есть неточность: Вечность не ставила себе целью уничтожить полёты в космос, просто так получается, что каждое МНВ стирает со страниц истории космические корабли. Ошибочка небольшая, но возникает подозрение: «А вдруг Ревич так же «внимательно» читал и другие книги?». Что будет, если убрать из романа Азимова научный элемент: темпоральное поле, колодцы времени, саму «Вечность»? Остались от козлика рожки да ножки.

Исходное положение рассуждений Ревича (оно же и вывод): единственная стоящая цель хронофантастики есть изображение современности. А как же размышления о природе времени? О сущности исторического процесса? Роли личности в истории? Всё выкидываем за борт.

Через 20 лет тов. Ревич пойдёт ещё дальше: «Повторю еще раз, что основное предназначение фантастики, — создание образных, метафорических моделей действительности». Иначе говоря, занимайтесь только отображением действительности как её видит Ревич, и точка. Критик продолжает вещать с позиций соцреализма. Но вместо «направляющей руки партии» мы ощущаем направляющую руку самого Ревича. Социальную фантастику я тоже люблю. Но литературу ведь нельзя ограничивать только темой злободневных проблем общества. Пушкина, Достоевского, Толстого вопросы личности, частные межличностные отношения, вечные темы волновали ничуть не меньше общественных. Что бы нам по этому поводу не говорили советские учебники. А их авторы любили находить социально-критический подтекст там, где его и в помине не было.

Вот такие статьи, с которыми согласен на 95%, интересуют меня больше всего.

Найдутся желающие защитить светлую память Ревича? Жду.

PS: хотелось написать самый длинный и скучный отзыв на сайте.

А ведь Джеймс Уайт оказался прав. Ещё в далёком 1960, когда в космос запускали первые аппараты, он предсказал появление космического мусора. В те годы этот вопрос не рассматривался даже теоретически. А сейчас? Помнится, пару лет назад отработавший своё русский спутник столкнулся с американским. Это событие даже назвали «первой космической автокатастрофой». Или ещё один пример, как случайно обронённая отвёртка едва не пробила обшивку МКС. А всё потому, что долгие годы никто не задумывался над тем, что нельзя бесконечно засорять не только атмосферу, океаны, почву, но и космос. Рано или поздно на высоких орбитах просто не останется безопасного места для новых спутников. Если человечество и дальше планирует осваивать околоземное пространство, с этим мусором нужно что-то делать.

Рассказ стоит почитать не только из-за остроактуальной темы. Интересна та этическая коллизия, в которую попадают герои.

Верна часто обвиняют в наивности, в том, что он чётко делит мир на чёрное и белое. Но постойте, а как же капитан Немо? Супергерой и Суперзлодей, Палач и Жертва в одном лице. Жестокая месть Немо заслуживает однозначного осуждения и со стороны профессора и его спутников, и, думаю, со стороны большинства читателей тоже. И в то же время образ обладает какой-то притигательной силой. Ему хочется сопереживать. Даже у Аронакса капитан вызывает безотчётную симпатию. Во многом своим бессмертием книга обязана как раз своему главному герою.

Можно долго говорить, что образы-де «смотрятся неубедительно». Но почему же — для детской фантастики очень даже убедительно! Да, перед нами редкий образчик настоящей, добротной НФ о детях и для детей. Хотя сам я читал эту книгу уже будучи достаточно взрослым — и скажу, она мне действительно понравилась. Думаю, наглядное описание физико-химических процессов способно увлечь даже самого искушённого читателя.

Книга входит в месклинитский цикл потому, что действие происходит в той же условной Вселенной. Одна из лучших вещей Клемента. Хотя «Экспедиции «Тяготение», конечно, уступает.

Прав был старик Брэдбери: писатели-фантасты не предсказывают будущее — они его предотвращают. Стоит фантастам сделать какой-нибудь прогноз — всё, пиши пропало, не сбудется.

Лично на мой вкус, одно из лучших произведений Эдуарда Веркина, если не самое лучшее. Разумеется, номинационными комиссиями всевозможных премий, от «Интепресскона» до «Филиграни», рассказ замечен не был, равно как и массовым читателем.

Для тех, кто любит тонкую фантастику о фантастике.

Да, в самом деле, сюжет допускает два прочтения, в зависимости от того, чью сторону вы поддерживаете и знакомы ли с книжным циклом, но главная мысль рассказа проста и понятна. В семейном конфликте между взрослыми людьми больше всего страдает третья сторона — дети.

Это один из лучших рассказов Ольги Громыко, но понравится он не всем. Многих отпугнёт повышенная эмоциональность повествования, не характерная для научной фантастики. Здесь вам не литература идей, не инструкция по сборке синхрофазотрона и даже не история про космических пиратов. Юмор отсутствует как класс.

Давно заметил, что в книгах Ольги Громыко главные герои либо круглые сироты (Вольха, Лён, Жар, про киборгов промолчим) либо находятся в затяжном конфликте с родителями. Рыска — социальная сирота при живой матери. Тед годами не разговаривает с отцом, как и Альк, кстати. Полина стремится вырваться из-под материнской гиперопеки, а Кира ушла из дома в 14 лет, переехала к отцу и с матерью с тех пор не общается. Хорошие отношения с родителями — родными или приёмными — у Рионы, Трикси, Кая, Лизы, т.е. в основном у персонажей рассказов, повестей или поздних романов. Если сироты — традиционные персонажи приключенческой литературы, то концентрация внутрисемейных конфликтов между поколениями заставляет подозревать что-то личное.

Рассказ, полагаю, достаточно неплохо воспринимается в отрыве от остального цикла, как самоценное художественное произведение, но многое останется непонятным. Скорее его можно рассматривать как альтернативное введение в мир «Космоолухов».

Помню, жалел, что не успел вовремя прочитать «Стекло» и проголосовать за него на конкурсе Книга года по версии Фантлаба, который завершился месяцем ранее.

PS. Текст не лишён литературных недостатков, но это один из нескольких универсальных рассказов, который я бы предложил вниманию иностранца, желающего познакомиться с современной русской/белорусской фантастикой.

Не скажу, будто рассказ меня разочаровал или неприятно удивил. Отзывы и оценки почти не оставляли места для оптимизма. И всё же в уголке сознания теплился огонёк надежды: ну а вдруг?..

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Плохонькую стилизацию под русскую прозу начала XIX века да имя Владимира Покровского рядом с названием. Грустно.

Сюжет можно пересказать в двух предложениях — и без потери смысла, что главное. Да и есть ли в рассказе смысл?

Драматизм — отсутствует.

Психологический рисунок — отсутствует.

Интересные идеи — отсутствуют.

Зачем история была написана? Тоже нет ответа. Да и не важен уже этот последний вопрос, потому что я другое хочу знать: какое произведение пародировал Покровский?

Хороший фантастический рассказ — вроде бы ничего особенного, а читать приятно.

На какой планете начинается история, не вполне понятно. Упоминается марсианская минералка, так называемая «вода-из-канала», — эта реалия может указывать на взаимосвязь с рассказом «Мышеловка» (неужто общая литературная вселенная?). Поэтому предположу, что события тоже происходят на Марсе.

В научном плане рассказ несколько устарел: кошки различают цвета, хуже, чем человек, но различают. В сетчатке глаза у хищных млекопитающих, включая кошек и собак, есть светочувствительные клетки — колбочки — позволяющие им воспринимать синий цвет. Как хорошо кошки видят зелёный и жёлтый — вопрос спорный, а вот красный цвет они, судя по всему, не воспринимают вовсе. Вместе с тем, кошки на самом деле отлично различают оттенки серого, много лучше нас с вами. Это связано с ночным образом жизни, который ведут наши милые домашние хищники.