FantLab ru

Все отзывы посетителя Burn_1982

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Александр Громов «Вычислитель»

Burn_1982, 6 марта 12:03

Почему не стоит это читать.

1. Автор даже не пытается подвести никакого обоснования под суперспособности главного героя. То есть он ставит читателя раком: дескать, будьте как дети, примите как данность и уверуйте. Потому что так надо. И ни одного примера «счёта», хоть захудалого, автор тоже не приводит: верьте мне на слово или идите на юг, говорит автор. И его не смущает, что хаос просчитать невозможно. А человеческие эмоции — это хаос. Но так это уже не фантастика и тем более не научная, это сказка, фэнтези, байка из склепа.

2. Главный герой может вызвать неприязнь и отвращение. Он эгоцентричен, он хочет выжить любой ценой. Это нормально, да, это инстинкт, но он выживает за счёт других, а не вместе с ними. Он то, что раньше называли приспособленец. Или по-простому — сволочь. Приспосабливается и выживает, по сути принося в жертву других. Он, видите ли, вычислитель.

3. Сюжет довольно однообразен. Персонажи идут, идут и будут идти, пока монстры разного типа (кстати, с фантазией у автора, видать, напряг, поэтому монстры однообразны как внешне так и по внутреннему содержанию) не зохавают всех, кроме главной сволочи. Вот. Сволочь тоже идет и где-то там внутри, потаенно от читателя, считает, считает, считает, гаденыш. Из за этого однообразия приключений и напастей начальный интерес быстро уходит в ноль. Скучно.

4. Автор пишет как бы социально-психологическую фантастику, но при этом он не шарит ни в социологии, ни в психологии, поэтому персонажи у него ведут себя так, как нужно сейчас автору, а не как вели бы себя натуральные люди. Театр марионеток.

Почему стоит читать это.

1. Написано хорошим языком, приличным стилем, и читается в общем-то легко. И с грамматикой все в порядке, с орфографией и прочим синтаксисом.

2. Не смотря на все недостатки история увлекает, потому что рассказывает о людях, о выживании, о доверии, предательстве, превозмогании. И антураж, кому если нравится: болота, чудища, мрак, пот, страх, смерть и все такое.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Жерар Клейн «Звёздный гамбит»

Burn_1982, 31 декабря 2017 г. 13:52

Попытка подвести философский базис под небрежно слепленный автором в некое подобие повествования набор откровенно растаманских историй.

Общая канва повествования: Человечество осваивает Галактику. Каких-либо мотивов, побуждающих человечество заняться сим непростым делом автор не предлагает. Буквально — совсем никаких. Даже наоборот, осваивать Галактику явно никто не хочет, будущих «покорителей пространства» отлавливают по кабакам, предварительно напоив до состояния нестояния. Точнее, в состоянии нестояния покорителю подсовывается на подпись контракт, а отлавливают его несколько позже, по возвращении в мир прямостоящих — видимо, так автору показалось интересней.

Для оживления столь, прямо скажем неброской, канвы рассказывается история некоей экспедиции к Центру Галактики, укомплектованной судя по описанию в психиатрической клинике. Подобравшись поближе к центру экспедиция обнаруживает Чёрные Замки и начинает чудить по полной программе: экспедиция впадает то в ужас и матросы начинают командовать экспедицией, то в эйфорию настолько, что все скопом ломятся в очередной Чёрный Замок, забыв подпереть ворота. В конце концов все умирают, кроме одного пилота, которого спасают какие-то эльфы, высаживая его на первой попавшейся населенной людьми планете. Спасшегося спроваживают в ссылку — не то, чтобы не путался под ногами, не то просто так.

Всем этим зоопарком управляют откуда-то из окрестностей Бетельгейзе Бессмертные Властелины, укрывшиеся под 50-метровым слоем стали. Впрочем, в конце концов выяснится, что Властелины тут — тоже не при делах, а все человечество есть не более чем эксперимент, осуществляемый неким Супер-Разумом, угнездившемся где-то в Центре Галактики. Освоение Галактики, как выяснится, спланировано именно им — правда, все так-же без каких-либо намеков на мотивацию. Хотя в отдаленных планах — освоение всего, чего можно, включая параллельные Вселенные.

Всю эту историю распутает главный герой по имени Жерг Алган, чем и будет невероятно горд.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Пирс Энтони «Совмещение»

Burn_1982, 5 апреля 2017 г. 15:27

Очередное свидетельство того, что надо уметь вовремя закончить и не стремиться любой ценой написать продолжение — в котором, по всей вероятности, будет дребедень, что собственно здесь и произошло. Если бы всё закончилось счастьем на второй книге серия была бы, можно сказать, хорошей, но...

Автор решил не ограничиваться устроением личной жизни и интимных отношений Стайла — ему подавай глобальную катастрофу и великую битву за спасение двух миров... Всё это, естественно, полная ахинения — с непонятками что и откуда взялось, и множеством роялей в кустах. Кстати, самой «финальной битвы» в книге нет — герой так и не встретился в честной битве со своими врагами — бой описан всего лишь парой страниц — а сами дерущиеся слуги статисты...

Впрочем самый забавный момент не в этом. Шина, которая на протяжении трёх книг беспрерывно ныла и горевала о том, как плохо-плохо быть роботом и как замечательно быть живым человеком имеющим душу... В финале имея возможность по-настоящему превратится в человека от этой возможности отказывается... И интересно же, почему? Барабанная дробь! Потому что человеческое тело очень не функциональное и не удобное — ест, спит, испражняется... Без комментариев! Это наверное самое крутое (сарказм) завершение сюжетной линии о роботе, страстно желающим стать человеком! Мда...

Нет слов. И при этом у серии помимо 3-ёх переведённых в продолжении есть ещё 4 (четыре!) книги... Теперь я понимаю, как автор любит деньги.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Робин Хобб «Королевский убийца»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 19:39

Вторая книга вышла немного хуже первой, а именно: очень сильно обозначилась неадекватность поведения главного героя. Хе-хе, Фитцу во 2-й книге лет 15, а он только и думает, что об усталости, долге и радостях семейного быта с Молли. Кажется, что ему не пятнадцать, а все пятьдесят. То ли Фитцу-рассказчику на старости лет изменила память, то ли автор книги не встречала ни одного живого подростка с тех давних времен, как сама вышла из этого возраста.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Робин Хобб «Ученик убийцы»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 19:28

Интересная, хорошо написанная книга. Хотя она должна понравиться скорее тем, кому когда-то нравилась «Одиссея капитана Блада», «Скарамуш» и «Учитель Фехтования» чем любителям, ну, скажем, Перумова. Или фанатам фэнтази в классическом варианте. Стиль изложения очень похожий на книги, которые в 19 веке принято было называть приключенческими, а в 20 — историческими романами. И что, теперь это стали считать фэнтази? Фэнтази здесь очень мало, но есть добротное позднее средневековье с легким привкусом неизжитых суеверий (классика фэнтази, как известно, предпочитает раннее средневековье с его фанатичной верой в чудеса, добрые или злые). К сожалению, приходиться признавать, что, хотя книга мне очень понравилась, она никогда не станет ни моей любимой книгой в жанре фэнтази, ни лучшей среди прочитанной мной приключенческой литературы. Потому, что кроме захватывающего мира и качественного стиля автора, есть третья составляющая и, имхо, она самая важная в книгах такого сорта. Притягательность персонажей. Мне не сразу удалось разобраться, почему меня не увлек образ Фитца, а, даже поняв это, я сомневаюсь, что понимаю все верно.

Дело тут, разумеется, не в склонности Фитца к некоторой рефлексии: что мне, десять лет что ли, чтобы ставить знак равенства между героем и терминатором? Первое же, что приходит мне в голову, собственно, «лежит» на поверхности произведения: стиль повествования, когда Фитц-рассказчик заслоняет собой Фитца-героя. Плохо представляю себе этакое нормальное фэнтази с суперположительным героем, пишущееся от первого лица. Как известно, воспевать доблесть великого героя принято оставлять всяким там менестрелям и другим персонажам, то есть людям, которые этого героя живьем в глаза не видели. А здесь книга пишется вроде как для самого себя, а лгать себе пристало скорее мелкому мошеннику, чем настоящему герою. Отсюда и рефлексия, сомнения, тщательность к деталям.

Вторая причина — это невозможность сочувствовать главному герою. Если хорошо рассмотреть исторические примеры, то разумом можно понять, что такая судьба как у него не только была возможна в определенную эпоху. Фактически, в этой судьбе нет ничего необычного. Держал ведь некий вполне исторический принц своего незаконнорожденного брата в качестве личного телохранителя и убийцы. И не менее историческая дочь этого принца, разве не была она открыто и на показ всей Европе принесена в жертву на благо всей Франции. Нет, с точки зрения средних веков судьба бастарда ставшего наемным убийцей не так уж и плоха. Бывало и хуже. Но то разум. С эмоциональной точки зрения современный человек не может сочувствовать мальчику, который спит в конюшне в обнимку с собакой и откликается на имя Мальчик, потому, что никому не пришло в голову дать ему имя. Нельзя сочувствовать тому, что не можешь даже представить, не то, что пережить. Я говорю, конечно, только о себе. Есть, наверное, люди с богатой фантазией и чувствительной душой, которые могут очень ярко представить себе все что угодно. Я не могу представить. Поэтому, не могу ему сопереживать.

Но, опять же, в защиту этого литературного произведения хочется написать вот что. Незадолго до того, как написать то, что я думаю об этой книге, где-то в Сети мне «попалась» дискуссия о Рейстлине (персонаже книг Вейс и Хикмена). Если кто не знает, этот фэнтазийный гиперзлодей ради достижения абсолютной власти готов был обмануть, использовать и убить родного брата, не считая влюбленной в него женщины и кучи другого подвернувшегося под руку народа. И, что вы думаете? Большинство читателей дружно оправдывало его нехорошее поведение тяжелым детством. Вся тяжесть которого выражалась в том, что окрестные дети не любили хилого ботаника Рейстлина, время от времени били его и никогда с ним не играли. Интересная все-таки у людей психология. Мы готовы понять и посчитать крутым парнем мелкого пакостника, который, как выяснилось, разрушил мир потому, что в 16 лет соседская девчонка дала не ему, а его брату. А мучения мальчика, вынужденного стать убийцей в тринадцать лет, некоторые называют «скучным скулежом»...

Вердикт: очень и очень неплохое произведение, конечно не отличное, но, тем не менее, нужное к прочтению.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Робин Хобб «Дорога шамана»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 17:46

С трудом дотянул до середины. ГГ абсолютно пассивен и туп до изумления...:eek:

Хотя... Может быть — именно так выглядит идеал солдата, в представлении англичанки?

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Скотт Линч «Хитрости Локка Ламоры»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 17:28

Начинается весьма занудно — что может быть ужасней тяжелого детства главного героя — сироты, однако потом более-менее действие начинает расходится. Из неожиданных моментов можно отметить гильдию шлюх, отрезающих члены, а так же сцену где ГГ и его life partner спускаясь с 7 этажа ( по моим расчетам:) по стене дома по вьющимся растениям, встречают на 5 этаже мужика, вылезающего в окно от любовницы... Хотя, конечно, совершеннейших нелепостей хватает также хватает — чего стоит хоть тот случай, когда главный герой берет на понт прислугу, охрану, хозяина крупнейшего банка города до такой степени, что они готовы делать всё, что он скажет, и при этом он, крайне нуждаясь в деньгах, забирает только (!) дорогой костюм хозяина банка. Очень и очень нереально. В финальную схватку я также не верю. Опять-таки, Локки в течении длительного времени был подвержен сильному стрессу, единственный результат которого — то, что даже профессиональные шлюхи не могли заставить его молодой организьм заниматься с ними сексом. При этом все другие направления деятельности Локки почему-то не пострадали, а даже совсем наоборот. Кроме того, автор чего-то слишком уж намудрил с денежной системой: куча разных монет, непонятной стоимости, как то: те суммы, которые в одном случае описываются как очень крупные, в других оказываются достаточно мелкими (это вызывает некоторое недоумение). И вроде как есть магия и есть алхимия, но где-то там. У самой секретной службы государства никакой защиты от магии нет. Странно. Ну и, опять-таки, финал совсем уж удивительный — так не бывает даже в самых наифантастичнейших произведениях.

Вердикт: стоит почитать пару раз разве что для ознакомления с данным видом произведений (на память сразу приходит Робин, так сказать, Хобб).

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Дмитрий Шидловский «Пророк»

Burn_1982, 23 апреля 2011 г. 06:54

Касаемо данного произведения Шидловского можно сказать следующее: автор намешал в нём всего: мечту о великой России, немного детектива, немного боевика, плюс любовную интрижку (а куда ж без этого). В итоге получилась какая-то топорно «склёпанная» солянка, написанная занудным мемуарным слогом и с картонными персонажами в придачу :confused:.

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Дмитрий Шидловский «Ритер»

Burn_1982, 23 апреля 2011 г. 06:51

Вот первые впечатления о прочитанном:

1. Сама идея переселения персонажей в тропики глупа, они бы сначала акклиматизировались неделю, потом вымерли бы почти все от местных болезней, к которым у них не было абсолютно никакого иммунитета. Ещё косяк в самом начале книги на глаза попался, когда доктор поит раненого в живот человека отварами — буквально значит либо знахарь был полный дебил и садист, либо имел целью стопроцентно добить парня, чтобы тот уже не оклемался.

2. После превращения девушки не имеющей представления о «пути» («великой тайне») в супервоина — книга становится фарсом. Такое чувство что сейчас появится Вася из-за кустов и уау ... станет ритером . Эзотерика имеет много общего с «дважды рожденными» и автор очень точно и грамотно описал своё видение этого вопроса. То что Никита стал обновленным ещё в нашей реальности — это можно принять, это нормально. То что Антон стал таким в новом мире — допускается, ведь его путь начался еще дома. А потом его любовь только ускорила продвижение. Тут и самопожертвование и осознание высших истин. Здесь тоже никаких вопросов. Но когда женщина живущая обычной жизнью и заботящаяся только о свой чести, несмотря на то что пропустила через свою постель уже неизвестно сколько любовников, вдруг постигает истину — просто потому что начала махать мечом — это та самая ложка дегтя. За день перед этим она оставила умирать в казематах парня который столько раз рисковал ради неё жизнью. Даже особо не пытаясь помочь и не думая о его судьбе. И тут она становиться «посвященной»... Автор же знал о чем писал, и наверняка понимал что пройти «путь» заботясь только о себе — невозможно. Так зачем же было протаскивать эту тему в книге? Ему было одиноко без красивого женского тела и упругой попки ? Так сделал бы её ритером любви. Это единственное что заслуживало в ней внимания — любовь к Арису. И может, спустя многие годы, из неё что-то бы и получилось. Но ритером воином ?.. Сделать ритера-воина из человека который за все время не оказал ни разу должного сопротивления ? Эх...

3. Спаситель Татьяны, Антон, тоже тот ещё персонаж. Ведь тогда уже ему до её любви не было никакого дела, он в этом мире влюбился в танцовщицу, так что это было просто «баранье упорство» в стиле «я должен её спасти и хоть усрись». А если бы послушал старших, выловил бы свою Татьяну уже вне стен дворца и не сидел бы в камере потом 2 месяца.

Вот так вот.

Вердикт: книжка для прочтения на один раз (и то с жуткого интеллектуального «голода» :mad:).

Оценка: нет
⇑ Наверх