FantLab ru

Все отзывы посетителя Burn_1982

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Робин Хобб «Королевский убийца»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 19:39

Вторая книга вышла немного хуже первой, а именно: очень сильно обозначилась неадекватность поведения главного героя. Хе-хе, Фитцу во 2-й книге лет 15, а он только и думает, что об усталости, долге и радостях семейного быта с Молли. Кажется, что ему не пятнадцать, а все пятьдесят. То ли Фитцу-рассказчику на старости лет изменила память, то ли автор книги не встречала ни одного живого подростка с тех давних времен, как сама вышла из этого возраста.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Робин Хобб «Ученик убийцы»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 19:28

Интересная, хорошо написанная книга. Хотя она должна понравиться скорее тем, кому когда-то нравилась «Одиссея капитана Блада», «Скарамуш» и «Учитель Фехтования» чем любителям, ну, скажем, Перумова. Или фанатам фэнтази в классическом варианте. Стиль изложения очень похожий на книги, которые в 19 веке принято было называть приключенческими, а в 20 — историческими романами. И что, теперь это стали считать фэнтази? Фэнтази здесь очень мало, но есть добротное позднее средневековье с легким привкусом неизжитых суеверий (классика фэнтази, как известно, предпочитает раннее средневековье с его фанатичной верой в чудеса, добрые или злые). К сожалению, приходиться признавать, что, хотя книга мне очень понравилась, она никогда не станет ни моей любимой книгой в жанре фэнтази, ни лучшей среди прочитанной мной приключенческой литературы. Потому, что кроме захватывающего мира и качественного стиля автора, есть третья составляющая и, имхо, она самая важная в книгах такого сорта. Притягательность персонажей. Мне не сразу удалось разобраться, почему меня не увлек образ Фитца, а, даже поняв это, я сомневаюсь, что понимаю все верно.

Дело тут, разумеется, не в склонности Фитца к некоторой рефлексии: что мне, десять лет что ли, чтобы ставить знак равенства между героем и терминатором? Первое же, что приходит мне в голову, собственно, «лежит» на поверхности произведения: стиль повествования, когда Фитц-рассказчик заслоняет собой Фитца-героя. Плохо представляю себе этакое нормальное фэнтази с суперположительным героем, пишущееся от первого лица. Как известно, воспевать доблесть великого героя принято оставлять всяким там менестрелям и другим персонажам, то есть людям, которые этого героя живьем в глаза не видели. А здесь книга пишется вроде как для самого себя, а лгать себе пристало скорее мелкому мошеннику, чем настоящему герою. Отсюда и рефлексия, сомнения, тщательность к деталям.

Вторая причина — это невозможность сочувствовать главному герою. Если хорошо рассмотреть исторические примеры, то разумом можно понять, что такая судьба как у него не только была возможна в определенную эпоху. Фактически, в этой судьбе нет ничего необычного. Держал ведь некий вполне исторический принц своего незаконнорожденного брата в качестве личного телохранителя и убийцы. И не менее историческая дочь этого принца, разве не была она открыто и на показ всей Европе принесена в жертву на благо всей Франции. Нет, с точки зрения средних веков судьба бастарда ставшего наемным убийцей не так уж и плоха. Бывало и хуже. Но то разум. С эмоциональной точки зрения современный человек не может сочувствовать мальчику, который спит в конюшне в обнимку с собакой и откликается на имя Мальчик, потому, что никому не пришло в голову дать ему имя. Нельзя сочувствовать тому, что не можешь даже представить, не то, что пережить. Я говорю, конечно, только о себе. Есть, наверное, люди с богатой фантазией и чувствительной душой, которые могут очень ярко представить себе все что угодно. Я не могу представить. Поэтому, не могу ему сопереживать.

Но, опять же, в защиту этого литературного произведения хочется написать вот что. Незадолго до того, как написать то, что я думаю об этой книге, где-то в Сети мне «попалась» дискуссия о Рейстлине (персонаже книг Вейс и Хикмена). Если кто не знает, этот фэнтазийный гиперзлодей ради достижения абсолютной власти готов был обмануть, использовать и убить родного брата, не считая влюбленной в него женщины и кучи другого подвернувшегося под руку народа. И, что вы думаете? Большинство читателей дружно оправдывало его нехорошее поведение тяжелым детством. Вся тяжесть которого выражалась в том, что окрестные дети не любили хилого ботаника Рейстлина, время от времени били его и никогда с ним не играли. Интересная все-таки у людей психология. Мы готовы понять и посчитать крутым парнем мелкого пакостника, который, как выяснилось, разрушил мир потому, что в 16 лет соседская девчонка дала не ему, а его брату. А мучения мальчика, вынужденного стать убийцей в тринадцать лет, некоторые называют «скучным скулежом»...

Вердикт: очень и очень неплохое произведение, конечно не отличное, но, тем не менее, нужное к прочтению.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Робин Хобб «Дорога шамана»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 17:46

С трудом дотянул до середины. ГГ абсолютно пассивен и туп до изумления...:eek:

Хотя... Может быть — именно так выглядит идеал солдата, в представлении англичанки?

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Скотт Линч «Хитрости Локка Ламоры»

Burn_1982, 28 апреля 2011 г. 17:28

Начинается весьма занудно — что может быть ужасней тяжелого детства главного героя — сироты, однако потом более-менее действие начинает расходится. Из неожиданных моментов можно отметить гильдию шлюх, отрезающих члены, а так же сцену где ГГ и его life partner спускаясь с 7 этажа ( по моим расчетам:) по стене дома по вьющимся растениям, встречают на 5 этаже мужика, вылезающего в окно от любовницы... Хотя, конечно, совершеннейших нелепостей хватает также хватает — чего стоит хоть тот случай, когда главный герой берет на понт прислугу, охрану, хозяина крупнейшего банка города до такой степени, что они готовы делать всё, что он скажет, и при этом он, крайне нуждаясь в деньгах, забирает только (!) дорогой костюм хозяина банка. Очень и очень нереально. В финальную схватку я также не верю. Опять-таки, Локки в течении длительного времени был подвержен сильному стрессу, единственный результат которого — то, что даже профессиональные шлюхи не могли заставить его молодой организьм заниматься с ними сексом. При этом все другие направления деятельности Локки почему-то не пострадали, а даже совсем наоборот. Кроме того, автор чего-то слишком уж намудрил с денежной системой: куча разных монет, непонятной стоимости, как то: те суммы, которые в одном случае описываются как очень крупные, в других оказываются достаточно мелкими (это вызывает некоторое недоумение). И вроде как есть магия и есть алхимия, но где-то там. У самой секретной службы государства никакой защиты от магии нет. Странно. Ну и, опять-таки, финал совсем уж удивительный — так не бывает даже в самых наифантастичнейших произведениях.

Вердикт: стоит почитать пару раз разве что для ознакомления с данным видом произведений (на память сразу приходит Робин, так сказать, Хобб).

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Дмитрий Шидловский «Пророк»

Burn_1982, 23 апреля 2011 г. 06:54

Касаемо данного произведения Шидловского можно сказать следующее: автор намешал в нём всего: мечту о великой России, немного детектива, немного боевика, плюс любовную интрижку (а куда ж без этого). В итоге получилась какая-то топорно «склёпанная» солянка, написанная занудным мемуарным слогом и с картонными персонажами в придачу :confused:.

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Дмитрий Шидловский «Ритер»

Burn_1982, 23 апреля 2011 г. 06:51

Вот первые впечатления о прочитанном:

1. Сама идея переселения персонажей в тропики глупа, они бы сначала акклиматизировались неделю, потом вымерли бы почти все от местных болезней, к которым у них не было абсолютно никакого иммунитета. Ещё косяк в самом начале книги на глаза попался, когда доктор поит раненого в живот человека отварами — буквально значит либо знахарь был полный дебил и садист, либо имел целью стопроцентно добить парня, чтобы тот уже не оклемался.

2. После превращения девушки не имеющей представления о «пути» («великой тайне») в супервоина — книга становится фарсом. Такое чувство что сейчас появится Вася из-за кустов и уау ... станет ритером . Эзотерика имеет много общего с «дважды рожденными» и автор очень точно и грамотно описал своё видение этого вопроса. То что Никита стал обновленным ещё в нашей реальности — это можно принять, это нормально. То что Антон стал таким в новом мире — допускается, ведь его путь начался еще дома. А потом его любовь только ускорила продвижение. Тут и самопожертвование и осознание высших истин. Здесь тоже никаких вопросов. Но когда женщина живущая обычной жизнью и заботящаяся только о свой чести, несмотря на то что пропустила через свою постель уже неизвестно сколько любовников, вдруг постигает истину — просто потому что начала махать мечом — это та самая ложка дегтя. За день перед этим она оставила умирать в казематах парня который столько раз рисковал ради неё жизнью. Даже особо не пытаясь помочь и не думая о его судьбе. И тут она становиться «посвященной»... Автор же знал о чем писал, и наверняка понимал что пройти «путь» заботясь только о себе — невозможно. Так зачем же было протаскивать эту тему в книге? Ему было одиноко без красивого женского тела и упругой попки ? Так сделал бы её ритером любви. Это единственное что заслуживало в ней внимания — любовь к Арису. И может, спустя многие годы, из неё что-то бы и получилось. Но ритером воином ?.. Сделать ритера-воина из человека который за все время не оказал ни разу должного сопротивления ? Эх...

3. Спаситель Татьяны, Антон, тоже тот ещё персонаж. Ведь тогда уже ему до её любви не было никакого дела, он в этом мире влюбился в танцовщицу, так что это было просто «баранье упорство» в стиле «я должен её спасти и хоть усрись». А если бы послушал старших, выловил бы свою Татьяну уже вне стен дворца и не сидел бы в камере потом 2 месяца.

Вот так вот.

Вердикт: книжка для прочтения на один раз (и то с жуткого интеллектуального «голода» :mad:).

Оценка: нет