Не думаю, что Линдгрен, эта в известной степени эмансипированная женщина, женщина с нетипичным по тем временам воспитанием, начитанная и неглупая, когда бралась за эту историю, задумывала все так «плоско» и «картонно», как об этом пишут многие, даже уважаемые мной лабовцы. Скорее всего, внешняя сторона тут обманчива. Очень интересная получилась зарисовка. то одновременно, и почти бесячая квинтессенция всего мальчукового, как в японской пафосной сёнен манге, и лирическая почти-баллада. И красивая притча со своими символами-атрибутами.

Думаю, вся суть в том, что Линдгрен через всю жизнь пронесла чувство вины (кто помнит её биографию) к маленькому сынишке, которого смогла завбрать из приёмной семьи, только когда тому стукнуло пять лет. А вскоре родилась дочь, и большинство сказок были придуманы и записаны автором именно для дочки.

Мне кажется, в такой ненавзячивой манере она хотела реабилитироваться перед самой собой, а заодно попробовать примерить на себя образ его мыслей. Все эти мечты мальчишек о лошадях и подвигах прослеживаются во многих ее произведениях, даже в Эмиле.

Сюжет не кажется жестоким, вообще тема инициации мальчиков или подростков — канонище с бородой. В каждой стране еть свои сюжеты и сказки на эту тему, будь то Иван-царевич или плачущий мальчик, попавший в кабину обезумевшего робота.

Когда-то давно в детстве первой посомтрела экранизацию, в кинотеатре. Большой экран творит чудеса. И по тем временам фильм казался мне ни с чем не сравнимым шедевром. Как спустя лет пять впервые увиденные «Виндария» и «Полет на драконах» — в анимации. Спустя годы «Шедевры» немного утратили свой блеск, но не потеряли шарм. С удовольствием погружаюсь в эту историю.

Одна из немногих книг Лема, сюжет которой не связан с фантастическими допущениями. Вещь очень сильная, в каждой строчке чувствуется печать эпохи- горечь народа, оказавшегося в тисках немецкой оккупации. Хитросплетений и действия, как такового в романе действительно мало. Зато каждая деталь, монолог, описание — подчинены общим идеям книги — поиски человека своего места в жизни, отчаяние от собственного бессилия.

В центре повествования — молодой медик, получивший место в психиатрической лечебнице. Постепенно перед читателями встают образы пациентов больницы. Но это не просто галерея мрачных диагнозов. Сумасшествия разной формы — зеркало современного герою общества. Здесь особенно показательны диалоги молодого врача и его пациента — поэта. Глубиной затронутых тем они поражают. Но если для первого это общение — попытка найти ответы на вечные вопросы, найти истину, то для второго — повод поупражняться в красноречии. И только один раз видишь живого, настоящего человека за всеми этими фразами — когда писатель говорит о своем тяжелом детстве. Где видимо и надо искать истоки его мизантропии.

Что меня поразило особенно — мастерские описания врачебного быта. Сам Лем, как оказалось, начинал учебу на медицинском факультете во Львове. Тема ему особенно близка. Некоторые моменты особенно натуралистичны, например, как детальное описание неудачной операции, которая приводит к смерти человека. В связи с тем осторожно бы рекомендовала этот роман особо впечатлительным:shuffle: читателям.

Книга, действительно, как уже было отмечено, сильна не действием а, скорее тематикой. Тем, как раскрыты характеры персонажей и эпоха. Благодаря таланту писателя не покидало ощущение тоски и безысходности, в которую был ввергнут польский народ в начале Второй Мировой.

Замечательный цикл, закономерное продолжение «Сказок роботов», которые вполне могли быть рассказаны «непослушным-роботам детям».

Язык — немножко стилизованный, сказочный, но разбавленный характерными математическими и инженерными терминами.

В рассказах можно найти многое, помимо картины вселенной, населенной роботами. В центре, конечно же, злоключения двух Конструкторов. Фигуры неординарные, им подвластно «конструирование» звезд и туманностей). Но это только внешние детали. За каждой «сказкой» стоят философские и этические проблемы, социальная сатира.

На мой взгляд прочитать рассказы будет интересно в любом возрасте, даже школьникам. Но с годами все равно стоит перечитать и переосмыслить.

К сказанному ранее добавлю, что книга повествует не только о трагедии героя, но и трагедии всех персонажей, с которыми он невольно сталкивается по ходу повествования. Мне понравилось, то что именно человек, которому знаком труд писателя, вводится на роль главного героя. Писатели ведь наблюдательны. Поэтому персонажи — не просто очередные жертвы военного времени, каждый из которых носит свою «маску». Мы вместе с героем задаемся вопросом, что скрывается под этой «маской».

«Спокойное» отношение персонажей к тем ужасам войны, непосредственными участниками которых они становятся — это щит, «юмор от страха». А для писателя еще один повод заставить читателя задуматься. Задаться мыслью, можно ли пост-фактум оправдать преступления, совершенные в дни войны добрыми намерениями или обстоятельствами.

Достаточная сильная книга, если рассматривать ее в контексте остального творчества автора. Книгу без преувеличения можно назвать философской, но читается она легко. Написано с присущей Воннегуту иронией. Книгу могу рекомендовать тем, кто уже начал знакомиться творчество этого писателя, они точно не будут разочарованы.

Позволю себе наглость, и повторю свой отзыв, уже опубликованный на форуме. очень хочется поделиться впечатлением об авторе, который для меня стал самим олицетворением английского юмора — тонкого и ироничного.

Если бы Вы были удачливым английским бизнесменом и гениальным стратегом, в поисках способа увековечивания своего имени в истории, Вы бы наверняка затеяли грандиозный политико-коммерческий проект. Точно так же поступает и сэр Джек, этакий английский олигарх. Он замахнулся не менее как на создание на острове Уайт (одном из островов близ Англии) нового государства — Диснейленда, в своем роде, эксплуатирующего ту смесь легенд, традиций и черт характера, которые составляют понятие «настоящая Англия». Естественно ему это удается. Остров Утопия не только создан, но и процветает. Именно потому, что не копирует в деталях великую державу. Отнюдь.. Оный Диснейленд основан на стереотипном восприятии Англии среднестатистическим обывателем, на коротеньком списке позиций в 20, куда, конечно, входит королевская семья, Робин Гуд, красные автобусы..). Продается симулятор, комплекс мифов империи! Слоган предприятия — «Вы движетесь — а мы уже пришли!» «Англия, Англия» — сатирическая антиутопия (действие происходит в ближайшем будущем), в которой все английские «традиции» окарикатурены до пародии на самих себя: Робин Гуд у Барнса — расист и гомофоб, бифитеры вымогают у туристов деньги и даже Ее Величество состоит на секретной службе у хозяев фирмы.

Старая замшелая Англия, не выдержав конкуренции со своей молодой соперницей, приходит в упадок и возвращается в век феодализма в отдельно взятой стране. Причем все это происходит в полном согласии партии и народа. В итоге, если первая история выглядит забавным и остроумным курьезом, то вторая полной нелепостью. Вот кажется и антутопия подоспела, на смену так лихо закрученного утопического проекта.

Барнс и в этом произведении остается верен своей, ставшей уже знаменитой барнсовской иронии. Она возникает в результате отстранения — в тот самый момент, когда писатель абстрагируется от общепринятой интерпретации того или иного факта и как будто бы смотрит на мир со стороны. Именно такой взгляд дает ему возможность представить привычное и стереотипное в необычном свете.

Кому может понравиться? Заинтересованным самой Англией, альтернативной историей, игрой в постмодернизм и тем, кто любит слог Барнса.

Повествование в трилогии развивается неспешно. И я тоже, начиная читать книгу, старалась не спешить, зная, что нельзя ожидать от книги динамичных событий, четких намеков- что есть добро, а что зло. И поэтому читала не взахлеб. Оценивая прочитанное. А поэтому хотелось вернуться к книге уже через несколько дней. Не могу сказать, что мне как читателю книга легко далась.

И все же, вечная проблема — борьба «добра со злом» ни в одном из фэнтезийных произведений не фигурирует так широко и остро. Борьба эта идет не только на поле сражений с силами зла. Каждый герой ведет ее внутри самого себя. Судьба и испытывает на верность своим убеждениям. И самый слабый из героев оказывается самым достойным, пройдя через эту «битву».

Многое становиться понятным, когда узнаешь историю написания трилогии. Несмотря на то, что трилогия выходила уже в 50-е годы прошлого столетия, основной период работы над произведением приходится на 40-е годы. Это означает, что «Властелин» пропущен через опыт второй мировой войны.

В то же время, нельзя не отметить эпичность произведения. Кажется, что Толкиен собрал воедино все атрибуты эпоса не только английского, но и всех германских народов средневековой эпохи.

Один критик писал: «Властелин Колец» — безусловно, вещь величественная, но это не литература» . Пожалуй, он был прав: это не литература — это целый мир, созданный воображением автора. В этом мире свои языки, истории и легенды... В этой стране от ее основания заложены семена зла и добра, порчи и благодати, и прорастают они по законам, общим для всех миров, — но по-своему. Здесь есть высокий эпос, есть священное предание, поэзия, и простой деревенский юмор, и притча, и рыцарский роман.

Особенно интересна и необычна, лично для меня, была концовка. Есть в ней какая-то завораживающая грусть и безысходность. Герой, прошедший столь нелегкий путь не нашел себя в спокойном и мирном Шире. Часто, когда пытаешься спасти мир и покой для кого-то, без возврата теряешь его для себя...

Ну почему же сложно оценить. Художественных вкраплений в книге тоже предостаточно.

Мне запомнилось описание Дрездена после бомбежки.

Воннегут в этом произведении, действительно, просто не дает нам заскучать. И это при том, что тема повествования достаточно быстро делает крутые виражи и сальто, это нисколько не портит картину всего произведения.

Главное, хотя многие лаборанты и пишут, что глубокого философского смысла книга не несет, не соглашусь. Именно в этих простых житейских премудростях автор и раскрывает нам глубокий философский смысл жизни. Местами, конечно, Воннегут и впрямь напоминает ворчливого старца, но не делает ли он этого намеренно? Демонстрируя такой «старческий максимализм» автор вроде как и подтрунивает над читателями. Например, когда пишет про институт брака, как будто спрашивает — «А вы что, не догадывались».

Книга меня нисколько не разочаровала, хотя, признаюсь, боялась, что в какой-то момент рассуждения скатятся к анти-Бушевской агитке. Ан нет, недооценила я любимого автора и списала со счетов его талант и самоиронию (он все ж как никак американец по гражданству). Мир почему уцелел,- да потому что смеялся. Да, роман построен на критике политической, и социальной, но на этом не замыкается. Кажется, что Воннегут пытается поймать для нас, читателей, неуловимый смысл происходящего в мире, поделиться этим и как бы приглашает к дискуссии. Потому пока читаешь, не пропадает ощущения, что ведешь диалог с автором.

Книгу эту читала по совету друга, и была с его подачи готова и ожидания оправдались.

И дело в том, что эта книга в который раз мне напомнила о том, что АБС были и остаются именно русскими фантастами) Что же ваш скромный лаборант вкладывает в это понятие?) Все очень просто. Есть миллионы интересных писателей зарубежных, много сюжетов, глубоки философских притч и книг, наполненных искрометным юмором. Но, пожалуй, только русские писатели-фатнасты умеют создавать фантастику наполненную ДОБРОТОЙ и теплом. Любовью к своим героям.

Книга наполнена неподражаемым юмором. Плюс сказочный антураж, именно он, а не просто сказка. Плакать от смеха начала еще с момента, когда Привалов очутился в избушке Бабы-Яги, а Кот Баюн был озадачен попытками изложить свои сказочные познания)

Понедельник начинается в субботу это еще и маленькая попытка показать нам психологию ученого с большой буквы. Человека, одержимого своей идеей. Главные герои, пусть их сфера и сказочная очень напоминают молодых ученых 60-ков, тех физиков-лириков, которые верили, что их изобретения смогут изменить этот мир к лучшему. И посвящали своим исследованиям себя без остатка. Вот такие они и есть настоящие ученые, в какой бы области они не работали. Они не живут «от звонка и до звонка», они не томятся в ожидании, когда же стрелка часов переползет к 6-00. И для них понедельник начинается уже в субботу!

Не знаю, как передать свои чувства, слово истинное есть ложь...

Любой читатель, я думаю, спроси его в начале прочтения книги или спустя некоторое время после окончания, вероятно даст разные оценки.

С книгами Фаулза, в частности с «Коллекционером» и «Мантиссой» все идет именно по такому сценарию. Страх приступить к чтению — аннотация уже готовит нас к анализу и препарированию психологического дуэта «охотник-жертва». Понимаешь, что это сильная серьезная вещь. Тут будет некуда скрыться, почти нет заглавных персонажей (кроме тех, что живут в воспоминаниях девушки), ни лихо закрученного действия. Ты остаешься один на один с этими двумя, а точнее с Коллекционером. Книга не даст читателю расслабиться, заставит думать...

Первым конечно было ощущение осдака в душе, сочуствие жертве, и реакция эта нормальная, естественная... Загубленная судьба девушки по вине и по прихоти некоего непонятного субъекта. Еще острее это ощущение трагедии, когда автор будто специально подчеркивает, что герой — личность ничем не примечательная, ни в жизни не состоялся, нет в его душе смелых порывов. Самые большие его подвиги в жизни — выигрыш в лотерею. Да еще так факт, описание того, сколь трепетно и скурпулезно он относиться к своей коллекции. И заметьте, возможно сами жертвы его занимают даже меньше, чем сам процесс.

Но когда чувства потихоньку успокаиваются, понимаешь что за ценную книгу держишь в руках. И дело даже не в мастерстве Фаулза как писателя. На мой вкус его описательные моменты бывают иногда излишне затянуты. Ценность книги в том, что перед нами дуэль, настоящая ожесточенная. Это не дуэль добра со злом, как может показаться. И не противостояние «прекрасного» и «ужасного». Это противостояние всей серости, никчемности обыденной жизни и красоты мира и произведений искусства. Главное, как бы отчаянно ни сражалась главная героиня, у нее нет возможности остаться в живых. Умирать она начала став художником и бросив вызов повседневности.

Бабочки — очень емкий образ. Бабочка, пойманная ребенком, оказывается в грубых и неосторожных руках. Погибает как правило. Но много ли бабочек переживают суровую зиму? Автор хотел подчеркнуть, что личность творческая, в душе которой живет и смятение и сомнения не способна к долгому полету и быстро сгорает. А посредственность — посредственность бесстрастна, а потому цепко держится за жизнь. Потому что редко задается вселенскими вопросами. Но яркий окрас бабочек ее всегда прельщает.

Еще, мне кажется, у Фаулза промелькнула что-то от Достоевского. В какой-то момент своей жизни Коллекционер задается вопросом — «а способен ли я», «имею право». Правда когда получает утвердительный ответ, теряется, и со свойственной его внутреннему миру скудости решает оставить «все как есть». Пусть бьется дура-бабочка о стенки клетки... Что так что сяк — ее час пробьет скоро.

Ну а мастерство Фаулза как всегда, на высоте. Если он в состоянии, управляя лишь чувствами и эмоциями двух персонажей держать нас в напряжении на протяжении всего романа.

Ну а с Зюскиндом я бы Коллекционера не сравнивала. На поверхности лишь сюжетный ход — гибель невинной жертвы. У Фаулза главное показать как «искусство» гибнет сталкиваясь с реальной жизнью, плюс психология человека. В парфюмере — рассуждение о сопоставимости шедевра, произведения искусства и цены, которую приходиться заплатить за него. Согласимся ли мы жить в идеальном мире, если будем знать, что он был построен на загубленной жизни всего-лишь на всего одного ребенка?

Пишу отзыв, но понимаю, ка нелегко это сделать.

Во-первых, эта книга не укладывается и не может укладываться в понятие «понравилось-не понравилось». Первое ощущение — нет. Почему- кажется надуманной история жены писателя, непостижимо. По сюжету героиня страдает от того, что не реализовала свои идеалы в жизни, что тонет в водовороте рутины. Первая моя реакция, скорее реакция чисто человеческая — погодите, но у нее все есть, чтобы оправдать свои идеалы. Репортажи о войне — вот где можно не просто испытать судьбу, но и сказать многое людям, стать рупором правды, донести правду до читателя. Зачем это надуманное самобичевание, посыпание головы пеплом. Разве недостаточно просто честно делать свое дело, обязательно ли «В Тибет»? есть ли такая этическая необходимость этого бегства в богом забытый Казахстан?

Но тут же понимаю, что это все лишь интрига, завязка, поверхностная сюжетная линия, довольно банальная — поиски самого себя.

Что-то неуловимое хочет передать Коэльо, как автор.

После прочтения у меня лично осталось неспокойное ощущение того, что книгу я не поняла, где-то пустила слабину и «прокрутила» мимо сознания важные моменты и детали, какие-то размышления автора.

Коэльо не мой любимый писатель, и Заир к сожалению не моя любимая книга. Но книга до сих пор не дает мне покоя, вывод сделала для себя один- эту книгу, мне во всяком случае, следует перечитывать, чтобы осознать весь смысл написанного.

Из плюсов хочу отметить. Эта книга не об отношениях между мужчиной и женщиной, несомненный плюс. Эта книга о становлении человека. Как один из поверхностных пластов этой книги. А потому, в какой-то момент, побудила и меня, вслед за женой героя задуматься — а насколько комфортно мне в моем маленьком обывательском мирке? Может есть что-то, какое-то важное дело, поступок, который важно сделать именно сейчас?

Загадочное произведение, одно из самых сильных у Коэльо, по моим ощущениям. Произведение, до которого я увы еще не доросла.

Знаете, немного повторюсь. Нечто подобное уже писала в комментариям по «20 000 лье под водой», но тут, прочитав отрицательный отзыв о книге, которой зачитывалась в детстве, просто не могла не парировать.

И дело совсем не в том, что я не согласна с автором комментария. Каждый читатель имеет право на собственное мнение. Тем более что отзыв мне понравился. Автор искренне изложил свои ощущения от прочитанного, аргументировал свою оценку.

Я немножко о другом. Кому-то эта книга в детстве «попалась» кому-то нет, кому-то повезло больше... Я не считаю эту книгу расчетливой или лживой. И вот почему. Возможно автор комментария намного моложе меня, и его родители тоже. Поэтому с порой 50-60-х они могли почти не сталкиваться, что уж говорить о том времени, в котором разворачивается действие романа. Но я скажу, без преувеличения, что тогда люди так жили и ДУМАЛИ. Именно так. Возможно что не все, но большинство. Неплохо, если человек завышает себе идеалы или идет со слишком высокой моральной планкой по жизни, хуже когда ее вообще нет, что мы наблюдаем сегодня.

Конечно, книга не претендует на звание «шедевра». Но эта книга для определенного возраста, когда человеку нужны такие «чрезмерные» идеалы. Поверьте, все, кто в детстве восхищался Д Артаньяном, Мишей из «Бронзовой птицы» или тем же Ильей-Муромцем сняли свои розовые очки детства, никто в них не остался. Но такие произведения многому учат нас в детстве. К сожалению, готова здесь признать свое поражение, если бы сейчас книга попала ко мне в руки, то я не смогла бы читать ее. Но как много, она при этом для меня значит! И книга, и шикарная экранизация, которая, может даже выигрывает за счет того, что яснее передает дух эпохи.

Книга, кстати, написана очень хорошим языком, что тоже немаловажно. Как и большинство произведений Каверина очень кинематографична, атмосферна, герои раскрываются хорошо, на все сто. А множество второстепенных персонажей добавляют реалестичности повествованию.

И уж простите меня, но не учит данная книга, кто хорош, кто плох. В этом и прелесть литературы читатель сам для себя решает, что почерпнуть из книги, а что нет.

И напоследок, еще раз о том, как необходимо читать такие книги в детстве. Маленькая цитата ((извините, что по памяти) из обожаемой Токаревой: О млодой маме: «Так вот, она воспитывала его в духе классической литературы, с детства лет с пяти- «никаких Курочек ряб», только поэзия, Шекспир», — Ну и как, наверное невероятным человеком стал???--«Да нет, гад редкостный вырос», ----Эххх... надо было про Курочку Рябу)))))»

Как хочется написать комментарий об этой книге. Вряд ли найдется участник форума, ее не читавший. Как выставлять оценку общепризнанному шедевру. Задаешься вопросом — не будет ли мой очередной «опус» просто банальщиной?

Думаю что нет, просто прошу считать мой комментарий данью великому автору.

Что такое Немо для меня, как, впрочем и все литературное творчество Верна. Да практически для всех его книги стали путевкой в жизнь. Да, именно, ни больше и не меньше. Я не думаю, что ошибусь, если скажу, что эту книгу просто обязаны читать подростки. Ведь именно такие книги выставляют высокую планку в жизни. И с этой точки зрения не так уж плохо, что Верну приписывают четкое деление характеров и событий на «белое» и «черное». Мы все пытались читать, многие уже в школе и «Мастера и Маргариту», и «Преступление и наказание», но кто много в свои 13 подчерпнул из этих книг? В лучшем случае «перешагнул» этот нелегкий опыт, чтобы за 18-19 переосмыслить его по новому.

Это не значит, что к книгам Верна не возвращаешься. Еще как. Ведь это чистый сплав романтики и благородства. Всех тех чувств, которых не хватает нам порой в обыденной жизни.

А в детстве важно получить правильный настрой. И понять сначала что такое «белое и черное», чтобы потом принять и полутона и шероховатости нашего мира.

Если говорить о моем опыте, то я классический «ребенок» 80-х, и тогда уже сначала смотрела экранизацию с великолепным Дворжецким в главной роли. А у же потом, читала, где-то еще до «Двух капитанов», но уже осмысленно. Была околдована этой яркой, полной событий историей. Да, и Немо никогда не казался мне героем «наполовину», участник восстания Сипаев, независимый, сильный персонаж.

Огромная заслуга Верна, это то что его книги задают тон в жизни, с ранних лет вселяют веру в романтику, веру в добро, которые так важны для взросления человеческой души.

«Все это экзистенциализм!» Так бы воскликнул Черный Ворон Эдгара По) Но это шутка.

А если серьезно- очень впечатлил именно этот рассказ, попытка обратиться к известным образам, видимо особенно ему дорогих... может это и не очевидно. Чтобы разобраться в феномене бессмертия? Книга заставляет нас думать, при это каждый автор использует свои, только ему подвластные приемы. Возможно мысль, которая есть ни что иное, как отражение человеческим сознанием всего услышанного, прочитанного — это еще одно измерение, незнакомое физике и скорость ее превышает скорость света...

Не знаю, Бредбери я всегда восхищалась, но прочитав этот рассказ в очередной раз убедилась — рекомендую к прочтению, а в душе пусто как-то... Бредбери это не мое. Это очень талантливая литература но холодная, которая в моей душе почему-то отклика не находит.

С чистой совестью и без дрожи в сердце ставлю десятку.

Несмотря на то, что много уже написано в предыдущих комментариях, не боюсь повторяться. Это произведение Булгакова было, есть и будет одним из моих самых любимых. И хотя очень всегда боюсь каких-либо сравнений, но непроизвольно всегда сравниваю «Белую Гвардию» с «Доктором Живаго», и всегда остаюсь на стороне Булгакова.

Своим романом он снова и снова подтверждает одну истину — чтобы сказать о многом не обязательно много говорить и рассуждать. Чтобы приоткрыть читателю свое видение таких понятий, как честь офицера, любовь к Родине, передать трагедию людей, попвших в жернова хищного и жестокого времени не обязательно сочинять роман-эпопею. Да именно Живаго, и да простят меня поклонники Пастернака, который рисует нам ту же эпоху, людей с похожими судьбами, кажется тяжеловесным монстром, перегруженным ненужными деталями, завитушками, хотя я не отрицаю литературной ценности последнего.

Булгаковский роман читается на одном дыхании. Кажется стиль Булгакова не достигал такой вершины ни в одном из его произведений. Читатель не остается просто в стороне, как наблюдатель. Благодаря необычному подходу к описанию, читая, мы словно с головой погружаемся в этот полубред, агонию старого мира. Старый и привычный мир героев рушиться перед глазами, но взамен ничего не возникает — остается только чувство безысходности. Удивительно, как просто через язык романа автор передает нам это щемящее ощущение безысходности?

Наверное, из всех авторов, кто писал о событиях начала 20 века, Булгаков глубже всех передал трагедию простого человека...

Понимаю, что, возможно, это только мои ощущения. Пастернак показался мне слишком тяжеловесным, с претензией на «Войну и Мир» своей эпохи, с нарочитыми персонажами и сюжетными ходами. Шолохов и писал несколько о другом и слишком натуралистичен.

А сочинение по Белой Гвардии не писала, каюсь... слишком личные чувства.

Да вещь меня покорила.

вообще образ моря, случайно или не нет, но выступает во всех произведениях автора очень метафорично.

Хотя бы одна та легенда, что все умершие находят приют в море.

С каждым произведениям Маркеса как будто становишься немного мудрее.

Девиз — никогда не унывать, не искать причину своих неудач -а действовать.

Есть много причин начать читать это произведение, и еще больше на бросить. Некоторые моменты в книге стали столь популярны, что даже утеряли связь с первоисточником.

Одна настолько полюбилась мне, что без зазрения совести цитирую. Это история о том, как главный герой изучал книгу с описанием различных болезней, и нашел их у себя все без исключения. Причем его особо расстроил тот факт, что все-таки одним недугом он не страдал- родильной горячкой))) маленький пример. Теперь представьте себе целый сборник таких моментов, неустаревающего юмора...

что можно еще добавить — просто порекомендовать прочитать, всем без исключения!

Я отчетливо помню, как познакомилась с этим произведением... Наверное даже день- воскресенье... Ребенку 90-х с убогими идеалами, запутанностью и безумием переменчивостью идеалов, отсутствием интернета была особенно «вникуда» уходить... Кто-то вообще не рос, ничего не читал... Кто-то смаковал иностранную экзотику с экранов видеомагнитофонов с гнусавым закадровым переводом. И читала, я по своим теперешним меркам мало... Но вот всяких постановок и пьес тогда хватало. Тогда я и узнала именно из театральной постановки историю, которая поразила меня своей реалистичностью, и в тоже время это была лиричная, романтическая история... В какой-то момент — настоящий сюр, когда Тиррей идет по дороге и чем больше он проходит, тем кажется дальше становиться город.

После этого появилось острое желание- прочесть книгу. Для меня это было настоящим спасением.

Глубокое произведение, очень метафоричное, такое похожее и не похожее на все произведения Грина...

Как тут выставлять баллы или оценки, если это просто шедевры, без которых не сможет повзрослеть ни одна душа?

Читать Бориса Виана сложно, тяжело. Иногда требуется настоящее мужество, чтобы одолеть ту же «Пену дней». Признаюсь, в студенческом возрасте произведения оставляли странный осадок в душе.

Важно не упустить момент, и перечитать Виана чуть позже...

Давно хотела прочитать первоисточник, ибо с 80-х запомнился мультфильм. Да заставляет задуматься.

Они хорошо поймут, какое зло совершили, только если такой же вертолет будет расстреливать их самих, а им некуда будет спрятаться. Людей потерявших своих родных по-настоящему поймет только тот, кто тоже потерял любимого человека. А ученый, который изобрел новый вид оружия, поймет, что натворил только когда от него же и погибнет.

(тут к сожалению цитатник не действует(((( Согалсна с Белым Медведом)

неужели так ничему 11 сентября и не научились

Я просто человек и ничто человеческое мне не чуждо) И каких бы претензий я не преисполнялась время от времени (любитель философских вопросов, глубоких самокопаний и проч) сразу скажу — в любом возрасте хочется хоть на время погрузиться в сказочный мир, мир романтики и благородных героев. И не важно, будет там глубокая философия, или просто эльфы с луками, или фэтези-повседневность, или крутой микс из всего этого... неважно. Любой с удовольствием погрузиться в такую сказку. Я как любитель аниме жанра могу провести параллель, что любитель GITS (реж Мамура Осия) может быть в восторге и от комедий, и просто от спортивной драмы)

Вот почему, недавно взяла с полки книгу, прочитанную давно в институте еще. И снова получила наслаждение, просто от хорошо написанной книги, интересных героев... Правда, особо искушенным ценителям не советую. Возможно мои восторги с примесью ностальгии. Но книга достойная и моя оценка 9!

Минуточку, кто-то сказал, что Хег собственно доказал, что детектив может быть лиетратурой. Вот уж не соглашусь. Доказали это до него и уже давно, и не один талантливый писатель этого жанра. Что до Хега и Смиллы. Это произведение, не что иное, как просто добротная проза с хорошим языком и задумкой.

Не рекомендовала бы это произведение особо искушенным любителям жанра. Как разовое чтение — может быть. Потому что, априори, никогда не считаю свою точку зрения верной. Хорошая (именно ХОРОШАЯ) книга всегда достойна быть прочитанной и чтобы о ней было составлено отдельное мнение. Книга действительно неплохая...если бы не но...

Все романы Хега, которые мне попадались почему-то наводили меня на мысль о том, как они были созданы. Хег в муках (по приблизительной оценке- год-два) пытается найти некую ОРИГИНАЛЬНУЮ тему, этакое нечто, о чем никто не писал. Замыслы его действительно поражают воображение. Реализация не вполне мне нравиться, и при дальнейшем чтении не покидает мысль, что в какой-то момент книга писателю надоедает, и он ищет способы, как бы ее побыстрее и поэффектнее закончить, чтобы не подвести издателя.

Моя оценка — твердое 6)

Полностью согласна с автором первого комментария, гвалт страшный. Честно говоря, Хега до этого не читала, но взялась, поскольку стала жертвой какой-то немыслимой маркетинговой компании, которую развернул питерский Дом книги. Заманчиво облаченный в черную блестящую суперобложку новый хит поджидал своих жертв чуть ли на каждом шагу чуть не от входных турникетов магазина.

Честно признаюсь, некоторое моменты очень понравились- например, небанальная задумка-идея. В результате несчастного случая герой обрел какой-то фантастически совершенный слух, который издают не только предметы, но и, нарушая все физические законы — душа и сознание человека, его психофизический настрой. Обилие «агрессивны (цит. отзыв) деталей и обилие экшена, а также нелогичные сюжетные ходы (как-то не-по-чеховски — много ружей висять, но ни одно не выстрелит в следующем акте). И смазанная супер-хэппи-эндовская концовка вконец испортили впечатление от прочитанного.

Так что за идею и хороший слог готова была поставить 9, но в итоговом «командном зачете» всему произведению готова поставить только 6, отдельные полалла — личное мое трепетное отношение к скандинавам)

Именно сама идея наказания за несодеянное преступление и является самой ценной идеей и фильма и книги. В фильме, который надо растянуть на экранное время, понятно, некоторые сильные стороны сюжета тонут в потоке футуристического антуража, а как же без него — интерактивные газеты, плотоядный цветничок... Честно говоря, книги меня всегда впечатляли больше, есть возможность продумать каждое слово и сюжетный ход в процессе чтения. Исключение из этого наверное только Солярис, но с ним отдельная история, так как по старой своей традиции Тарковский снимал совершенно новое произведение, скорее «навеянное» повестью Лема.

Так что сравнивать книгу с фильмом не берусь. Для меня именно с этой книги началось знакомство с творчеством Дика, видимо поэтому она особенно и запомнилась.

Фантастика в той мере, в которой можно к ней отнести произведения, предусматривающие наличие альтернативной истории. Этот факт всегда несколько будоражит. Все мы иногда задаемся вопросом «что было бы»??? Считаю неверным утверждение, что история не имеет сослагательного наклонения.