Рассказ средненький, но и неплохой. Написан как раз с приятной двоякостью, когда историю можно трактовать как мистику и как чей-то психоз, благо главный герой — пациент психиатра, который дает свою интерпретацию событиям. Описания дома сочные, концовка... ну, не прямо таки захватывает дух, но такая... страшненькая. Хотя у психиатра лицензию я бы, конечно после такого отняла (хотя его можно оправдать временем, всё-таки почти сто лет назад написано).

Рассказ очень понравился, как раз из-за того, что комментатор ниже назвал странным. Мне просто нравится такая двойственность, когда у событий может быть сверхъестественное и вполне реалистичное обоснование. И, если честно, оба варианта жуткие!

С одной стороны, история молодого неопытного пастора, который столкнулся с чем-то зловещим, потому что не хотел послушать более мудрых и опытных местных, и только чудом смог спастись. Рассказ поначалу шел туго, но потом захватил внимание, и описание событий было зловещим и страшным. И «черный человек» этот, и труп, который герой находит, который весит на гвозде на шерстиночке. Было вот это ощущение, что рядом есть какая-то необъяснимая и злая сила, перед которой герой почти беззащитен и вот-вот станет жертвой.

А с другой стороны вот есть у рассказа такой привкус местной городской байки, которую передавали из уст в уста достаточно долго, чтобы детали в итоге исказились, но реальные события как будто проглядывали через всё это. И ты можешь представить о том, как местные говорят о ведьме, когда на деле это могла быть просто больная несчастная женщина. Эпизод с её избиением и попыткой проверить на наличие дьявола путем утопления (мол, всплывет — ну точно ведьма, а если потонет — ну извините, обознались, с кем не бывает?) сам по себе жуткий, но к тому же еще показывает менталитет местных жителей. Опять же автор очень подробно рассказывает о том, что пастор, когда видел все эти ужасы, уже длительное время страдал от стоящей в то время жары и связанных с этим истощения, бесоницы и пр., так что легко представить, что ему всё это привиделось.

Матушка Ригби вышла оч колоритной, и её отношение к своему творению подкупает. А Хохолка даже жалко: всё-таки кажется, что человечности в нем оказалось в итоге больше, чем он себе приписывал.

Рассказ построен как история в истории — наверное, чтобы придать ему большей достоверности. Главный герой путешествует, находит полуразрушенный дом, встречает незнакомца горбуна, который рассказывает ему о событиях прошлого, свидетелем которых был еще его дед. В целом довольно стандартный сюжет про человека, который продает душу дьяволу, живет на полную катушку, пока не приходит время платить по счетам — довольно скучно даже. Если честно, персонаж горбун казался слишком ярким, так что я всё ждала от него какого-то подвоха, которого не случилось, и это даже как-то грустно.

Рассказ про так как жил-был знатный мужик, выловил бочку с бухлом после кораблекрушения, бухал в компании, потом, когда стало не с кем бухать, нашел какого-то чёрта на берегу и начал бухать с ним, а потом ушел с ним в море, потому черт оказался чёртом буквально. Конец!

В какой-то момент рассказ показался скучным, но он понравился мне, когда прочитала его полностью. Следить за внутренними метаниями убийцы интересно, и мне кажется, повествование выстроенное таким образом, что любое решение персонажа после того, как он открыл дверь оставило бы впечатление.

Думаю, мне в принципе нравится чем-то троп про потерявшего свою пару возлюбленного, который отказывается принимать это и ведет себя так, будто та жива. И это можно обыграть очень мрачно и жутко, но здесь сюжет на самом деле скорее грустный с нотками тоски по ушедшей. Даже в конце не ощущается угрозы для главного героя — просто другой способ воссоединиться с его любимой, раз уж выбранный им не сработал. Интересный рассказ в общем, рада, что прочитала.

Приятно было встретить такой рассказ в этом сборнике, особенно учитывая то, что в нем по сути нет мистики, но есть мистическая атмосфера: т.е. я, как читатель, в отличии от большинства персонажей знаю, что происходит, но при этом понимаю, почему они верят в мистическую версию событий.

Опять же есть в рассказе и юмор, над бароном и многими другим персонажами писатель откровенно посмеивается.

И романтика, конечно. Ниже вот делают акцент на внешности юноши, а мне почему-то понравился момент, где он видит героиню и его реакция на неё, а также то, как он вел себя потом во время ужина, явно обдумывая ситуацию, в которой оказался. Казалось бы, должен был приехать к барону, своему врагу, чтобы сообщить о смерти жениха его дочери, а тут вон, сам не может от этой самой дочери глаз отвести.

Ну и счастливая концовка, пускай немного сказочная, очень приятная.

Рассказ представляет из себя довольно интересное сочетание юмора и мистики. По-моему он очень забавный, и мне было неожиданно встретить его в сборнике мистических историй.

Не знаю, с самого начала образ своевольных призрачных бедокурящих монашек вызывает улыбку. Ей богу, благочестивые дамочки там судя по описанию развлекались будь здоров — так, что их никакие экзорцисты и заклинатели не могли выгнать. Ну и дальше повествование идет в довольно ироничном тоне, теперь уже посвященное дочери владельца замка, которую мать очень хочет выдать замуж только за достойного кандидата, которая уже присмотрела себе красавца-офицера и готова была сбежать с ним, если бы в дело не вмешалась одна из тех самых призрачных монашек, которая никак не могла упокоиться, даже тогда, когда её сестры казалось перестали бедокурить.

Довольно типичный уже к этому моменту сюжет, когда герою даётся возможность загадать желание или получить что-то, но не оговариваются последствия или способы, с помощью которых это осуществится — и как правило исполняются эти самые желания весьма извращенным, пагубным для владельца лапки способом. Не знаю, как это было на момент написания рассказа.

В общем, главный герой получает в руки «обезьянью лапку», которая якобы может исполнять желания. Он на пробу загадывает деньги — и действительно получает их: в качестве компенсации за трагическую смерть сына от несчастного случая. Обезумевшая от горя жена требует загадать, чтобы сын вернулся, и старик сначала поддается уговорам, но в конце концов передумывает. Но, увы, немного более поздно — по крайней мере, для его жены.

Мне признаться нравится тот момент рассказа, когда главный герой загадывает второе желание, когда и персонаж, и читатель как бы остаются в подвешенном состоянии: мол, а как и в каком виде вернется погибший сын?

И мне почему-то понравилась эта семейка, парочка супругов — старик со старухой и их сын.

В рассказе также понравилось отчаяние старушки-матери и то, как оно контрастирует с состоянием мужа. Честно говоря, его жена в какой-то степени пугала меня почти настолько же, насколько «вернувшийся» с того света сын, потому что казалось, что она в своём желании вернуть потерянного ребенка готова погубить и себя, и мужа — просто потому что не способна соображать здраво.

Вообще в принципе я со многими отзывами ниже согласна: рассказ местами нелогичный, довольно предсказуемый, но мне он всё-таки чем-то приглянулся.

Странное впечатление от рассказа, потому что «жутенькая концовка» на мой взгляд его скорее портит, да и повествование под конец начинает настойчиво вести именно к той развязке, которая в итоге происходит. Знаете, это чувство, когда ты смотришь фильм ужасов и видишь, как герои покупают старый подозрительно дешевый дом или спускаются в какой-нибудь жуткий подвал? Вот примерно что-то подобное переживаешь, когда герой «оскорбляет» статую-мужа — в том, что его настигает возмездие в виде каменного кулака как-то даже ожидаемо.

Думаю, дело в том, что во влюбленности живого человека в каменный образ есть что-то куда более пугающее и неестественное для меня, в чем во внезапно ожившей статуе, поэтому та часть рассказа, в которой главный герой рассказывает о своей роковой любви.

Рассказ такой колоритный, персонажи живые, забавные местами и писатель не пытается на протяжении всей истории заставить читателя пропитаться ужасом или предчувствием чего-то страшного, но даёт явные намеки. Просто я так привыкла к специфической атмосфере во всяких мистических рассказах и ужастиках, здесь вроде бы ничто и не намекает поначалу: наоборот, вон, семья к свадьбе готовится. Дурные предзнаменования накапливаются постепенно, ощущение грядущей беды ощущается так, словно в ясный день вдруг начинают сгущаться тучи. В общем, рада, что прочитала — несмотря на год написания, рассказ даже ощущается как нечто свежее на фоне привычных историй.

Из рассказа настолько жирно торчит мораль — или скорее морализаторство — что это здорово портит вкус истории. Будто автор тебе хочет пальчиком пригрозить, сказать «атата» да еще и историей всё это подкрепить. Для совсем тупых автор еще в концовке всё поясняет.

Не знаю, по-моему истории, в которых читатель может сделать собственные выводы куда приятнее чем те, в которых автор водит тебя за ручку да еще объясняет смысл написанного.

Рассказ понравился. Он атмосферный и при этом мне не особо жалко было Роберта Ланта — думаю, автор достаточно четко показывает, что он далеко не невинная жертва здесь и преследуют его вполне заслуженно.

При этом персонаж этот весьма колоритный. Мне особенно нравится, как описывается его характер и отношения с главным героем, когда ты видишь, что ему отчаянно нужна компания и он пытается быть добрым, приятным и милым, но время от времени проступают вспышки его настоящего характера — того, с которым, вероятно, приходилось иметь отношения его покойной супруге.

Вообще один из моих любимых моментов рассказа — это когда протагонист едет в дом нового знакомого, мысленно представляя себе этакий утонченный образ, который полностью разрушается, когда он добирается до места. Не знаю, есть что-то очень притягательное в том, как описываются эти ожидания, когда представления встречаются с реальностью.

Ни при жизни, ни после смерти — никому нельзя доверять! Одни убивают почем зря, другие просто забивают и не хотят принести справедливое возмездие первым. Бардак, одним словом! Как после этого не взять всё в свои руки?! Буквально...

Вообще рассказ в целом неплохой наверное, но немного... нелогичный что ли в части поведения персонажей и прочих мелких деталей, которые по отдельности вроде не критичны, но все вместе набираются и портят впечатление. Может быть просто мне.

В общем, да, в центре истории сюжет с крайне... неудачной игрой в покер, которая закончилась для одного из игроков тем, что он потерял не только деньги, но и жизнь. Остальные игроки, которые в общем-то ему в этом и помогли, любезно убрались за собой и скрыли все следы (тут, кстати, у меня и возник вопрос, как четырем джентльменам удалось в гостиничном номере так расчленить и сжечь в камине тело, что они в итоге не только не заляпались, как поросята, но и не оставили после себя следов?), но главными действующими лицами является постоялец комнаты, в которой случилось преступление и призрак убитого. Призрак пересказывает ему всю историю, но не просто так, а в надежде. что герой, юрист, наконец-то восстановит справедливость.

И герой вроде бы и рад... но дел не впроворот, то одно, то другое. Забегался в общем, пока дорога не привела его вновь в эту гостиницу, да еще тот же самый номер предложили.

И тут меня особо позабавили размышления героя. Он вроде как не сомневается в том, что видел призрака, потому что тот указал ему на весьма себе материальное доказательство. Сознает он и то, что он сильно подвел убитого, потому что совершенно наплевал на его дело. Но видите ли, если он откажется от номера, его же могут посчитать странным!

Так что да, герой возвращается в номер, утром его находят задушенным, ибо нечего забивать на призраков (ранее упоминалось, что у убитого тонкие длинные пальцы, а следы именно от таких находят на шее героя). Зато не посчитали странным. Приоритеты, понимаете?

Да, еще мне понравилось, что призрак в какой-то момент говорит, что «хотя он и выглядит как живой, его силы подчиняются законам физики», так что он не может сам передать спрятанные доказательства герою. При том, что эти самые законы физики раньше не помешали ему каким-то образом постучать в дверь! И позже, вероятно, не помешали этого саомго героя задушить. Очень строгие законы, да.

Кроме того, смерть юриста как-то не приносит особого удовлетворения, потому что его вина по сути не была такой серьезной, как вина убийц (которые непонятно как и непонятно зачем вернулись в этот самый номер, в котором в своё время совершили убийство, чтобы в нем же и сгореть при загадочных обстоятельствах — об этом упоминается в начале рассказа, но без особых подробностях). И... не знаю, мне просто как-то интереснее было бы прочитать о том, как те, кто действительно виноват получают наказание.

Поначалу не хотела читать, но потом втянулась. Рассказ вышел атмосферный, затягивающий.

Что никак не выходит у меня из головы и на что никак не делают акцента в самой истории — это то, что главный герой мог невольно натолкнуть убийцу на мысль о преступлении. В том смысле, что именно главный герой разговаривал с будущей жертвой, сделав в разговоре с одной стороны акцент на то, его друг убил много вражеских солдат (при том, что присоединившийся к ним шотландец скорее всего из вражеского стана, о чем почти все они подозревают), а с другой — на то, что он, мол, весьма состоятелен. Причем, последний-то достаточно осторожен и намеренно говорит о том, что нет мол, не особо-то и густо у него со средствами — на случай, если их попутчик не спит, а только притворяется.

Понятно, что это сделано для экспозиции читателю, но если исходить из внутренней, а не внешней логики истории, слова Грейлинга могли невольно дать мотив для убийства.

С другой стороны, мне правда очень нравится концовка, в которой тебе как будто предлагают два варианта трактовки событий. С одной стороны — вот тебе мистика. А с другой: весьма логичное рациональное объяснение, которое вроде как по полочкам всё раскладывает. Выбирай что хочет. Изящно, как по мне, очень.

Мне по душе такие истории. Короткие, но с жутковатой концовкой, от которой может мороз пойти по коже.

От Диккенса я, конечно, ожидала куда большего.

Концовка немного помогает, но в целом вся эта мистика в рассказе она как бы... ни о чем. Ничего ему не прибавляет, этот несчастный призрак никак на сюжет не влияет. Он там просто... есть. А учитывая, что автор намеренно почти ничего не рассказывает о самом преступлении, то история выходит какой-то пустой.

Потому что ей богу, ну чем этот призрак занимается? Для чего? Его бесцельные блуждания, которые может видеть только главный герой, по-моему выглядят порой почти комично в своей бессмысленности.

Концовка — прелестная, делает историю на порядок лучше.

У рассказа очень приятная подача, размышления главного героя довольно любопытные местами и, в отличии от многих историй, прочитанных в сборнике «Большое собрание мистических историй в одном томе», он не чувствуется устаревшим (по крайней мере для меня).

Знаю, что нужно делать скидку на время, когда был написан рассказ, да еще может причина в том, что для меня он не смог создать нужную атмосферу, но история вышло ужасно затянутая и заунывная, но не особо интересная. Как будто автор тебе пытается доказать, что с героем происходит что-то ужасно-ужасное, а толком объяснить что и почему не может. Плюс, большой акцент на том, как всё это происходит с протагонистом, а вот почему — так, в общих чертах. Не знаю, на меня особого впечатления не произвел.

Рассказ кажется довольно простым, но лаконичным. Нас знакомят с двумя главными героями, которые вскоре получают загадочное предупреждение от призрака. Один из персонажей прислушивается, другой решает его проигнорировать, в конце мы узнаём с чем оно было связано.

Мне понравилось, как было описано появление духа. Сначала один из героев рассказывает про своего покойного брата. Затем, когда они оба, вместе с проводником, оказываются в пути, второй главный герой замечает вдалеке человека, которого не видит два других его спутника. Когда он описывает незнакомца, его друг узнаёт в человеке своего покойного брата, и это передаёт ситуации убедительности, потому что эти двое никогда не встречались.

Последнее предложение рассказа немного позабавило, и осталось впечатление, что здесь есть небольшая насмешка над скептиками, которые не верят в сверхъестественное. Как будто весь сюжет подтверждает, что герой зря проигнорировал предупреждение духа и спасся только чудом, а он в конце такой: «А я всё равно не верю, совпадение!».

На мой взгляд, герои и правда поступают неразумно, но скорее скорее из-за того, что решает продолжить путешествие один, без друга и опытного провожатого по незнакомой ему местности – в реальной жизни такое решение действительно с высокой вероятностью может обернуться неприятностями.

Рассказ интересный, но чересчур затянутый. Персонажи может и не особо яркие, но сюжет увлекает и за них переживаешь. Эпизод с передачей рун обратно даже довольно напряжённо написан, хотя и странно, что антагонист ни о чем не догадался.

Рассказ короткий, но лаконичный и приятно жуткий.

Художник нарисовал портрет неизвестного на скамье подсудимых, а потом встречает этого самого человека, который выбил случайное имя на гробовой камне — и имя это, как и даты рождения, совпадают с данными протагониста. Что до даты смерти... там указан день, в котором происходят события.

Рассказ обрывается на открытой, но тревожной концовке:

Немного смущает решение героя остаться, учитывая обстоятельства (не сложно соединить точки и предположить, как оба пророчества могут реализоваться), но история в целом пришлась очень по вкусу.

Художнику здесь, конечно, уделяется куда больше внимания, и с этим не было бы проблем, если бы автор не создал интригу, которая не получает должного раскрытия — либо я просто не увидела его. В начале истории мы видим двух возлюбленных перед свадьбой, но невеста, кажется, скрывает некую тайну. Пара обращается к знаменитому художнику, который рисует их портреты, которые таинственным образом запечатлевают больше, чем можно увидеть на первый взгляд и, кажется, даже предсказывают нечто.

И вот ты задаешься вопросом: а что за тайна связана с невестой? Что должно случиться между возлюбленными, чтобы художник предсказал в своём портрете такое выражение её лица?

И ответ... нет его просто. Читателю не расскажут, художник просто очень удачно вернётся, чтобы увидеть «заключительный акт» их отношений и подтвердить, что его «предсказание» сбылось, не смотря на то, что героиня догадывалась об этом.

Может автор считал, что эти нюансы не важны для рассказа. Может он (очень) завуалированно вписал, что в итоге случилось между парой, в чем я сомневаюсь. Но это белое пятно вместо ожидаемого объяснения разочаровывает и сильно портит впечатление.

По своему милый в своей наивности рассказ, сочетающий забавную смесь научного и мистического мышления — для современного читателя, конечно, в год написания рассказа воспринималось должно быть иначе.

Особого сюжета нет, главный герой рассуждает о природе сна и своих экспериментах с ним, а потом делится парой случаев с благополучным исходом из жизни, которые подтверждают его теории.

Когда я начала читать рассказ, то думала пошутить о том, как главный герой находит какого-то бомжа на дороге, приводит его к себе, после чего они вдвоём начинают занимаются чем-то, что главный герой «не в состоянии описать», потому что «эти занятия имели слишком мало общего с обыденной жизнью». При этом происходит всё пока они попивают какие-то «таинственные снадобья» -- ну чисто алкоголик объясняется у участкового.

А потом оказалось что это не шутка, только там не алкаши, а наркоманы.

Если серьезно, Лавкрафт никогда у меня не шел, сколько бы раз я к нему не подступалась. Я понимаю, что все эти его «невообразимые ужасы», которые невозможно описать — это вполне намеренно, чтобы читательская фантазия сама дорисовала что-нибудь пострашнее, но меня это просто раздражает при чтении.

Но на удивление этот рассказ даже пришелся мне по душе. Общая канва сюжета любопытна, неопределенность в конце того типа, который мне по душе (не столько неразгаданная загадка, а именно что неоднозначность — оставляющая с мыслью о том, насколько надежным был рассказчик и что из сказанного им было правдой), в принципе идея о том, что есть вещи которые сознание не способно вместить любопытна, так что в целом рассказ оставил приятные впечатления.

Скучноватый рассказ, а может просто слишком старый для меня. Никакого особого впечатления не оставил.

Может потому что угроза здесь в основном душе героя, нежели его телу — век назад это, вероятно, иначе воспринималось.

Хотя сюжет по-своему интересный: изначальная злодейка оказывается сама побеждена и с радостью принимает «проигрыш», который оканчивается хорошо для обоих персонажей.

Думаю, напряжения все же могло бы быть посильнее, будь побольше описаний снов и борьбы в них героев.

История начинается интригующе, но под конец разочаровывает.

Конечно, задумка с «призраком», который не является тенью мертвого человека, а предвещает события интересна, но в какой-то момент чувство неизвестности и опасности просто пропадает. Главный герой ощущается не жертвой каких-то потусторонних сил, а своих собственных решений и вместо того, чтобы стремиться избежать опасности, упорно усугубляет ситуацию. Ладно, он успел позабыть о сне, который перепугал его на смерть в своё время, но после того как мать указала на схожесть с невесты с женщиной, которая пыталась укокошить его в той гостинице, персонаж как будто ставит своей целью сделать хуже. Ему говорят — не женись, он и сам чувствует, что не стоит, но делает это, мать упрашивает его не делать что-то — он делает ровно противоположное.

Ну и финал как-то впечатляет меньше, когда герой страшиться женщины из плоти и крови, не какой-то посторонней сущности.

Простенький, но атмосферный рассказ. Состояние персонажа, ход его мыслей описаны так, что сложно сказать, происходит всё на самом деле или герой сам себя накручивает.

Вообще рассказ попался среди прочих мистических историй на тему зеркал и, наверное, среди прочих, понравился больше всего.

Рассказ необоснованно запутанный. Отчасти наверное еще и потому что некоторые моменты сложно понять без знания исторического контекста: место действия английская глубинка начала двадцатого века, главный герой священник, а события, свидетелем которых он становится, и вовсе происходили чуть ли не несколько веков назад. Может для современников и для читателей, которые лучше разбираются в истории рассказ понятнее и интереснее, кто знает. Мне пришлось дважды прочитать его на русском и один раз на английском, чтобы понять о чем идет речь, но даже так осталась с впечатлением «ничего не понял, но (не) очень интересно».

Есть главный герой, викарий (как и автор, кстати). В начале рассказа дается довольно красочное знакомство с определенной чертой его личности, которое позволяет ввести в историю пресловутый абажур, который упоминается в названии. Далее благодаря этому абажуру герой видит как в зеркале, стоящем в комнате, начинают отражаться события, которые происходили несколько веков назад.

Так герой видит в отражении, как в комнату входит дворецкий, прячет ЧТО-ТО в шкатулку. Выходит, заходит какая-то женщина, лезет в шкатулку, ковыряется там и достает ЧТО-ТО. Потом заходит хозяин дома, женщина его видит, падает в обморок, сжимая ЧТО-ТО в руках. Хозяин дома подходит к ней, разжимает её руку, видит ЧТО-ТО, и падает рядом. Потом женщина приходит в себя, забирает ЧТО-ТО из рук хозяина дома и уходит. Приходит дворецкий, уносит хозяина.

Потом главный герой истории немного отдыхает и «досматривает» окончание истории: похороны, очевидно, хозяина дома. Заходит дворецкий, уносит шкатулку.

В итоге главный герой находит эту шкатулку (при том, что прошло чуть ли не два века по его словам), открывает потайное отделение и находит нож и отрубленный палец с кольцом. Герой понимает, кому принадлежит кольцо (покойной супруге хозяина, насколько я поняла), думает о том, что слава богу хозяин не понял, что лежит в шкатулке, и возвращает его на место, а абажур сжигает.

И я не знаю, насколько это можно ощутить по моему описанию, но у меня сложилось впечатление, словно со мной играют в наперстки, причем не очень умело. После первого прочтения я никак не могла понять, как отрубленный палец попал обратно в шкатулку, если его уже скомуниздила неизвестная женщина. И только позже до меня дошло, что она не кольцо достала, а выковыряла оттуда драгоценные камни.

Кроме того, центральный эпизод, если вдуматься, и попробовать себе его представить выглядит порядком нелепо. Автор пытается описать всё как какую-то трагедию, но эпизод на самом деле отлично смотрелся бы как какая-нибудь черно-белая немая комедия.

Ну и с учетом всего вышесказанного, на мой взгляд, рассказу вообще не хватает атмосферы что ли. Главный герой настолько спокойно ко всему относится, что кажется, будто он не с паранормальным столкнулся, а телевизор смотрит, причем будучи жителем нашего века. События, которые он видит, тоже особого отклика не вызывают: у читателя нет эмоциональной связи с безымянными персонажами, и хотя история подкидывает детали, за которые можно было бы зацепится, тот факт, что все действующие лица благополучно мертвы уже много-много лет, о чем сам же главный герой и говорит, не особо помогает им сопереживать.

В общем, привычки главного героя, связанные с его лампой, и описание причудливого абажура были для меня в рассказе куда интереснее, чем мистическая составляющая. Ну и идея зеркала, которое отражает давно произошедшие события, тоже мне нравится, но воплощение в рассказе мне не особо пришлось по вкусу.

Двоякое чувство. Вроде задумка любопытная, интересные моменты и рассуждения в тексте есть, иногда мурашки бегут — не просто так рассказ в сборник мистических историй попал, в котором я его читала, но скорее кажется, что у автора была идея, с которой он не захотел ничего особо делать. По крайней мере, я на протяжении всего рассказа думала, что это некоторая подводка к какому-то сюжету, а потом рассказ закончился, а сюжет в нем так и не появился.

Так уж получилось, что в художественном произведении, не важно какой бы там ни был жанр, интересуют меня в первую очередь отношения между людьми. Опасная экспедиция, в которой группа людей вынуждена полагаться друг на друга и от сложившихся взаимоотношений внутри коллектива зависит не меньше, чем от общей подготовленности или опасностей, которые их могут подстерегать, в этом плане представляет огромный интерес: как поведут себя люди, как будут развиваться между ними отношения, к каким последствиям приведут конфликты и как их будут решать?

И эта повесть в этом плане меня совершенно не разочаровала. Авторы подробно знакомят читателя с персонажами, обрисовывают их характеры так, что ты более-менее понимаешь как они могут себя вести и чего от них можно ожидать, описывают отношения в группе, сложившиеся и только зарождающиеся связи. В этом плане, конечно, некое напряжение между Быковым и Юрковским кажется более чем предсказуемым – с того момента, как Алексея назначают на его новую должность кажется почти неизбежным, что его способности кем-нибудь будут подвергаться сомнению; соответственно и конфликт этих двоих иногда выглядит немного натянутым – для меня вроде как с самого начало было очевидно, что эти двое должны помириться и сдружиться к концу и истории, так что оба скорее всего выживут.

Очень интересно было читать о поведении людей в моменты опасности и в критических ситуациях, о том, как они принимают решения.

Для меня есть что-то очень мощное и трогательное в том, что персонажи в критических ситуациях руководствуются не только целю выжить лично, но какими-то более высокими, глобальными целями. Очень четко прослеживается, что польза для общества для персонажей в книге выше, чем личная ценность их собственной жизни – и описано это так, что в это в общем-то веришь… ну, почти всегда.

Вообще разнообразие событий и опасностей, с которыми сталкиваются персонажи само по себе захватывает и увлекает.

Если брать сюжет и задумку глобально, то книга захватывает, даже не смотря на то, что мне лично, наверное, не всегда хватает знаний, чтобы оценить все моменты. Очень нравится, что история начинает не с непосредственно полета или приземления, а прямо на Земле, позволяя оценить, сколько трудов и усилий было вложено в экспедицию еще до её начала и насколько важен успех этой операции. Кроме того подается всё во многом с точки зрения новичка, которого в последнюю минуту добавили в команду – читатель вроде как получает необходимые объяснения и впечатления вместе с ним.

p.s. Единственный вопрос, который у меня остался, ответ на который я могла банально проглядеть: что же там такого случилось с женой Ермакова, чтобы после этого женщинам вообще в принципе запретили отправляться на подобные экспедиции?

Согласна, что рассказ больше напоминает затянутый анекдот. Такая интригующая завязка, такой интересный персонаж описан в качестве главного героя, что ожидаешь какой-то грандиозной шутки, а на деле просто слабенькая насмешка над каким-то напыщенным дурачком, которую кроме двух героев, возможно, никто и не узнает. Слабая, даже неожиданная развязка, оставляющая в недоумении.

Причудливый, красочный, и откровенно комический под конец рассказ. Если в начале он выглядит как попытка визуализировать перед зрителем улицы и атмосферу древнего города, то в конце звучит как откровенная насмешка над толпой и обществом, которая готова превозносить власть имущего за всё, что угодно, включая трусость и будущие «заслуги» авансом.

У По рассказы, связанные с Чумой, Смертью и людьми, которые сталкиваются с ними очень атмосферные. Вот и тут может и нет особого сюжета, но написан он очень красочно и жутко и мурашки после себя оставляет.

Основная идея в общем-то ясна: история о человеке, в котором, кроме его огромного самомнения и умения преподнести себя, по сути ничего интересного и нет. Особенно забавно наблюдать за этим, когда По выставляет героя перед явно более образованными людьми, способными говорить на всевозможные темы, когда единственное, на чем сосредоточен главный герой — это он сам и его нос: то, что именно он в итоге и привлекает внимание общества смотрится тут особенно абсурдно.

Рассказу на мой взгляд не хватает хорошей концовки: мысль-то понятна более-менее, но всё равно кажется, будто он просто обрывается.

А вообще зря я наверное полезла биографию По читать. Я-то к этому моменту успела забыть, что он женился на своей 13-тилетней кузине. А теперь в контексте его жизни, история, в которой мужчина отзывается о своей десятилетней дочери, как о ребенке, который проявляет мышление и поведение взрослой женщины, а кроме того еще и сравнивает её со своей покойной женой, наводит на какие-то нехорошие мысли. Но ладно, об этом думать как-то не хочется.

Кроме этого в сюжете также присутствует излюбленная По тема смерти молодой женщины, затворничества также.

Говоря о Морелле, странно, но я лично не чувствую мести в её мотивах: кажется, что она в руководствовалась желанием быть запомненной мужем, которому посвятила себя, но который не любил её при жизни. Как будто завоевав эти чувства через своего ребенка, который также рано ушел из жизни, она смогла наконец-то оставить след в его жизни — настолько яркий и сильный, что теперь уже точно он не сможет забыть её до самого конца. На самом деле, учитывая, как ведется повествование, почти возникает ощущение, что Морелла-младщая — это даже не живой человек, а воплощенное в плоти и крови и стремление Мореллы-старшей добиться желаемого.

Почему-то кажется, что есть в рассказе и тема запоздалых сожалений -- Морелла очень явно предупреждает о них в своих зловещих предсмертных словах.

Ну и центральная тема переселения душ, двойственности: концовка в этом отношении очень сильное впечатление производит.

Восхитительно-мрачный рассказ, который с головой погружает читателя в безумие отдельно взятого персонажа — Эдгар По вообще это умеет. В данном случае «пациент» страдает мономанией, болезненной одержимостью, а её объект — зубы его кузины-возлюбленной. Яркие образы, дающие понятие об образе мышления, окружении и обстоятельствах героя, и прекрасно выстроенный сюжет, который нагоняет жути и оставляет читателя с ужасным и пугающим осознанием в финале.

Интересная история, но на мой взгляд перегруженная деталями, как перегружены всяким добром покои главного героя. Нравится идея свидания, которое оказывается договоренностью вместе отправится в загробный мир, хотя сами персонажи особо сопереживания или сочувствия не вызывают — вероятно, из-за эпизода с младенцем. Беспомощный ребенок, который едва не утонул, как-то больше внимания привлекает, чем двое тоскующих друг по другу взрослых, которым нет до него дела.

Жил был Джо, который верил в большую чистую и светлую любовь, которая в один прекрасный день вошла в двери книжного магазина, в котором он работал. Ну он и давай преследовать, следить и манипулировать жизнью этой «счастливицы» – ведь для того, чтобы всё было как в фильмах про любовь, нужно хорошенько постараться…

Прежде всего роман в общем-то довольно близко и неплохо экранизирован в первом сезоне Нетфликсовского «Ты», хотя книга на мой взгляд отличается в лучшую сторону.

Во-первых, в сериале зачем-то решили немного облагородить Джо(словно мало было того, что его играет – и весьма неплохо – довольно привлекательный Пенн Бэджли): прописали ему линию с соседским мальчиком, за которым он присматривает, и которая показывает его этаким героем и защитником.

Во-вторых, в книге повествование ведется от лица главного героя – читатель буквально сидит у него в голове. В сериале, даже несмотря на закадровый голос, озвучивающий мысли персонажа, зритель всё равно оказывается сторонним наблюдателем и тот же самый эффект, что при чтении не достигается.

Впрочем, с другой стороны книга при этом местами очень затянутая и нудная, а сериал смотреть может быть куда увлекательнее и приятнее.

Так уж вышло, что я первым посмотрела сериал и только после этого ознакомилась с первоисточником. Книга откровенно неприятная, местами мерзкая – под стать внутреннему миру героя, который она подробно раскрывает, и хорошо это или плохо – зависит только от читателя, от того как он её воспринимает и чего ожидает. Потому что если вы пришли за историей высокоинтеллектуального/харизматичного убийцы или за любовной драмой о сногсшибательной одержимой любви преследователя, то книга не об этом: Джо может и убийца, но довольно жалкий, не слишком харизматичный и не особо наверное и умный, хотя и очень начитанный, а одержимость у него хоть и присутствует, любовью это можно назвать едва ли.

А вот если представить книгу как некую попытку показать историю из популярных ромкомов и любовных романов с точки зрения главного героя, но без оправдания его поступков «великой любовью» и романтизации откровенно жуткого поведения – становится уже чуть более интересно. Не знаю как вы, но мне встречались не раз романтические истории, в которых достаточно было бы немного сместить акценты (а если это кино, то просто сменить музыку на тревожную) – и вот любовная история даже без кардинальных правок превращается в самый что ни на есть настоящий триллер.

Собственно, писательница в романе и сама на это откровенно указывает, заставляя Джо сравнивать себя с различными героями известных романтических книг и фильмов, которые тоже оправдывали свои поступки «великой любовью».

Персонажи тут довольно любопытные, хотя практически все, главные и более-менее важные для сюжета, очень неприятные и сопереживания особого не вызывают, в отличии от второстепенных.

Джо Голдберг, главный герой – управляющий книжный магазином парень из неблагополучного района без образования, в связи с чем явно испытывает чувство неполноценности, как бы он это не отрицал. Очень предосудительный к окружающим, претенциозный, склонный к поспешным выводам, довольно трусливый, когда ему случается столкнуться с более внушительным противником, но любящий проявлять силу и красоваться перед более слабым. Придумал себе идеальный образ главной героини, Бек, и своих отношений с ней, и даже когда реальность активно не вписывается в придуманные рамки, настойчиво интерпретирует всё в свою пользу, а если и это не работает, то предпринимает активные действия – от слежки до убийства неугодных. Самое увлекательное для меня в книге то, насколько очевидно для читателя поведение героя и насколько он сам готов находить для себя оправдания при том, что повествование ведется от первого лица.

Гвиневра Бэк – объект одержимости Джо. Не самая приятная девушка, ведущая довольно разгульный образ жизни, которой образ жизни писателя привлекает куда больше, чем писательство. Никоим образом, разумеется, не заслуживает за это ни Джо в её жизни, ни смерти. Думаю, больше всего интересно то, насколько реальная Бэк не совпадает с тем образом, который для неё создал у себя в голове Джо.

Многочисленных любовников, подруг, знакомых, психотерапевтов и прочих перечислять не хочу – все они не слишком приятные люди. Во всей книге есть ровно три человека, которые мне приглянулись. Иронично, но ко всем троим Джо относится с пренебрежением и даже с презрением.

В итоге, книга, на мой взгляд, сильно на любителя. Трудно кому-то советовать, но если тема заинтересует и есть свободное время, то потратить на чтение можно – при условии, что ты будешь готов пропустить через себя порядочное количество довольно нудного чтива с описанием быта и сидения в соц. сетях.

p.s. Точно, соц. сети! Совсем забыла, но это, пожалуй, тоже еще один понравившийся момент. Не лицемерное ворчание главного героя на тему людей, которые торчат вечно в телефоне, тогда как он сам весь роман не расстается с собственным (и чужим тоже, если уж на то пошло).

Просто в книге герой с помощью телефона и соц. сетей пугающе легко получает доступ к чужой личной информации, возможность следить за другим человеком, а в какой-то момент даже управлять его жизнью. Как минимум лишний раз может заставить задуматься на тему того, чтобы держать свой девайс под паролем и думать о том, какую часть своей жизни вы выставляете в интернет.

Очень не хватает возможности почитать рассказы, на которые написана эта сатира, а то вроде как читаешь пародию, а не имея перед глазами то, на что она была написана, оценить в полной мере не можешь. Рассказ сам по себе местами забавный, но не самый любимый у писателя для меня.

Рассказ особо может и блещет, но меня почему-то изрядно концовка позабавила: надо же уметь так неудачно заключать сделки, что даже черту стало неудобно соглашаться так облапошить героя.

Честно признаю, что мне скорее всего не хватает культурного контекста, чтобы оценить рассказ по достоинству, хотя чувствуется, что он написан в сатирическом ключе — просто я не выкупаю отсылок. Плюс, немного сложно наслаждаться любым текстом, когда на протяжении его чтения проводишь половину времени в примечаниях, так что оценка моя очень субъективна.

С детства зачитывалась Эдгаром По, и этот рассказ по-прежнему производит впечатление. Атмосфера просто потрясающая, описания захватывают, в целом он до сих пор доставляет мне удовольствие.

При этом, с другой стороны я, видимо, сама с годами стала более приземленной что ли. И за всеми этими страданиями и метаниями души вижу героя, который весь рассказ мучается подозрениями, что похоронил сестру живьем, но при этом никак не поднимет задницу, чтобы спуститься буквально вниз, в свой же подвал, и освободить её.

Я знаю, что это очень поверхностная, игнорирующая весь мистический флер, интерпретация, но почему-то при недавнем прочтении история воспринималась мной именно так.

Всё, сдаюсь, этот роман я не смогу дочитать. Не потому что он шокирует, неприятен или еще что-то: проблема не в том, что это порно, а в том что это очень унылое претенциозное порно.

Мрак и безнадега, и тем страшнее, что эти мрак и безнадега давно стали обыденностью. Тринадцать историй от четырнадцати людей различных возрастов, национальностей и в различных — и вместе с тем в очень похожих — ситуациях. И последняя история, которая разворачивается на глазах читателя. Тем, кто остается в живых кажется, что ничего, кроме несчастий больше ждать и не приходится.

О том, что зло кроется в бездушной системе, которая становится причиной страдания самых беззащитных, и попутно создает себе бездушных же исполнителей, делая добродетели уделом бедняков и маргиналов. Впрочем, справедливость Божьего суда тут тоже под вопросом: по концовке точно не скажешь, действительно ли последние попали в Рай за свои заслуги или были отправлены туда просто благодаря своему низкому социальному положению. Меня лично сбило с толку наличие упоминания приговоренных к смертной казни, которое можно понимать по-разному: они были приговорены несправедливо или это должно подчеркивать основную идею (мол, даже преступники не причиняют людям столько боли, сколько судебные приставы)? Или речь о том, что в существующей системе у некоторых людей просто нет иного выхода, кроме как переступать земные законы, которым на том свете не придают значения?

Немного печальный, но все же очень светлый рассказ о детских переживаниях и богатой фантазии, щедро дорисовывающей реальность, о бытовых чудесах, семье и детско-родительских отношениях, о богатстве и бедности. Судьба матери и сына вызывает сочувствие, но при этом приятно читать об их взаимной заботе друг о друге. Интересны контрасты взаимоотношений в разных семьях.

Кроме того любопытно, насколько разные отношения складываются между детьми из разных социальных классов и их родителями: между детьми совершенно не чувствуется какого-то предубеждения по отношению к главному герою, зато родители не пускают случая дать почувствовать различия между ними его матери. Сам герой, впрочем, достаточно остро осознает и переживает свою бедность, которая становиться лишь очевиднее, когда возникает возможность сравнить свою жизнь с жизнью сверстников.

Интересный рассказ, который можно рассматривать с различных сторон. Тут и о конфликте государства и человека, и о пассивности по отношению к власти, и о готовности делать что-то в том случае, если это будет признанно нормой.

Изначально рассказ привлек меня из-за внутренних и межличностных конфликтов. Главный герой — налоговый инспектор, чьи служебные обязанности входят в противоречие с его переживаниями: он сочувствует людям, которым вынужден высылать предписания, всячески пытается их поддержать, не быть с ними слишком строгим, отчасти потому что и сам он является таким же налогоплательщиком. Подчеркивается это еще и тем, что наибольшую антипатию у героя вызывают отнюдь не должники, а самый образцовый плательщик.

Однако в рассказе этот внутренний конфликт очень здорово сочетается с конфликтом социальным, особенно мне нравится эпизод, в котором тронувшийся умом из-за сбежавшей жены герой буквально разделяется, чтобы принять сам у себя жалобу. Примечательно и то, что вышестоящая власть, заметив, что граждане настолько дисциплинированы, что готовы подчиниться сумасшедшим требованиям, не только не отменяют их, а решают взять на вооружение.