FantLab ru

Все отзывы посетителя elninjo_3

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Джон Лэнган «Рыбак»

elninjo_3, 30 ноября 11:04

Мои отношения с «лавкрафтианским хоррором» складываются очень сложно. Можно сказать, вообще не складываются. Но каким-то потусторонним образом книги этого жанра попадаются мне на глаза. Я читал и Мастертона и Макэона, да и самого Лавкрафта (правда, один рассказ), и все это творчество вызвало во мне лишь заунывную тоску о потраченном времени. И вот опять. Опять черное, черное море, древние, древние боги и зубастая, зубастая нечисть.

Правда, в этот раз все пошло как-то легче. Язык Лэнгана местами начинает ветвится древними тоскливыми оборотами речи, но главный герой все-таки современный человек и ведет себя по-человечески: пьет, адекватно мыслит, удит рыбу. Рыбу, правда, он удит своеобразно, по-американски. Но да не будем мериться умениями. Так вот, адекватный человек он, этот герой. И это очень спасает таких читателей, как я, которые никак не хотят читать стилизации под старинные романы.

Роман разделен на две части. Первая — это терзание главного героя о своей жене. Он долго и упорно мучается, автор детально рассказывает нам как его жена умирала, и какие этапы прошел главный герой в своем горе. Потом появляется еще один персонаж, который тоже теряет всю свою семью в автокатастрофе, и Лэнган также скурпулезно рассказывает, что с ним происходит, как он страдает. Вобщем, это страдания часть.

Дальше начинается рассказ про древние времена. Вот здесь начинается интересные вещи, иногда жутковатые. А потом все схлопывается.

Сейчас, когда я пишу эти строки, кажется, что я читал несколько недель какую-то унылую чепуху. Но это не так. Книга, в целом, интересная. Даже те, страдальческие главы, достаточно глубоки и вполне могут заставить и вас потерзаться. Рассказ про Рыбака весьма необычен. Понравилась и мифология, и своеобразное поведение «чудищ». Кроме того, автору удалось очень ярко показать этот потусторонний мир. В голове каждый раз появлялся ослепительно ярко освещенный берег чудовищно черного моря. Сильно вышло, чего уж там. Но читается все это, конечно, не быстро и с видимым усилием. Такой, созерцательный, это хоррор, который не подгоняет читателя узнать, а что же это там будет дальше. И так понятно, что ничего хорошего (еще и потому понятно, что автор на первых же страницах нас об этом предупредил).

Вобщем, пока это лучший «лавкрафтианский» из всех, которые я читал. В меру интересный, в меру тоскливый, в меру страшный.

И оценка в меру высокая.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Джо Аберкромби «Первый Закон»

elninjo_3, 16 ноября 17:43

Хочешь сказать про российских поклонников фэнтези — скажи, что они зажрались.

Слишком темное фэнтези, не за кого переживать, одни мерзавцы и моральные уроды. Слишком нетемное фэнтези, где изнасилования и расчлененка? Батальные сцены недостаточно батальны, никакой организации и тактики. Слишком мало магии, слишком много магии. Мало политических интриг, надоели эти интриги — где драконы?

Господа, может хватит? Ведь книжка-то интересная. Мало того интересная, так еще и того типа, когда невозможно оторваться. По-видимому магия имени Аберкромби достигла такого уровня, что перед чтением все ждут чего-то, чего сами не могут понять. Я вот ничего не ждал абсолютно. И фэнтези я читаю редко, хотя с классикой знаком: и Сапковского, и Толкиена, и Геммела и даже Ника Перумова читал. Но Аберкромби хорош. Простым языком завязывает сюжет так, что ждешь развязки и переживаешь за этих героев. У меня двоякое мнение про темное фэнтези. С одной стороны оно более приближенное к жизни, ведь нет людей исключительно положительных. Но с другой, такой подход заставляет вас мириться с ужасными поступками персонажей, а главное одобрять их, так как вы все равно поддерживаете героев. И такая ситуация вряд ли хорошо сказывается на неокрепшие умы. Да, все мы совершаем плохие поступки, но в большинстве своем (если вы не убийца, вор и психопат) мы тянемся к хорошему, думаем о хорошем и воспитываем своих детей в определенной системе координат. И вот такие романы эту систему координат размывают. Причем очень умело. Вот во второй части Логен — мудрый воин, который пытается сплотить свой разрозненный коллектив, ухаживает за ранеными и занимается самоанализом. А вот он уже в третьей части убивает друзей, расчленяет детей, плюет на дружбу и в финальной битве ловишь себя на том, что ты уже переживаешь не за Логена, а за Черного Доу, который весь этот роман был тем самым персонажем, который больше всего и отражает нашу с вами жизнь. Угрюмый, мрачный, циничный, но добрый в душе человек. Хорошо ли это? Я не знаю. Но я и не могу сильно снижать оценку за посыл, писатель имеет право отдавать дань моде и мейнстриму. А вот что я хочу оценить, так это интересна ли книга и хорошо ли она написана.

Интересна. И хорошо.

Вот только слишком много причитаний Глокты.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Питер С. Бигл «Тихий уголок»

elninjo_3, 22 октября 11:24

Это очень сильно написанный, серьезный роман, который имеет малое отношение к фантастике, не смотря на все эти говорящие вороны и загробную жизнь. Я не сталкивался до этого с творчеством Питера Бигла, но теперь понятно, что здесь все очень серьезно. Так серьезно, что не всегда понятно.

Иногда я думаю, что слишком уж много внимания уделяю фантастике и мало «настоящей» прозе. Боевиков с фэнтези я почти не читаю, но все равно иногда чувствую, что что-то проходит мимо меня. Что-то серьезное. И вот неожиданно я это «серьезное» нашел в романе, который по классификатору значится мистикой и городским фентези, хотя, ей богу, это введение в заблуждение читателя.

По сути дела, роман представляет собой набор хлестких философских диалогов главных героев, с помощью которых Бигл выплескивает на нас свои мысли. Это само по себе не очень обычно, такая «диалоговая» форма. Она помогает сохранять интерес к сюжету и к этим людям, вопреки тому, что в романе, по сути, ничего не происходит. Мы видим трансформацию мыслей и мироощущения главных героев, живущих в трех мирах и в трех состояниях. Перерождения души, которую больше не волнуют потребности тела и соблазны внешнего мира. Человека, который находится где-то посередине между этими состояниями. И людей, которые меняются от общения с «потусторонним».

Я не могу сказать, что я понял весь потаенный смысл, который вкладывал Бигл в каждую фразу героев. Плохой из меня читатель реализма. Но я старался. Я вообще-то люблю философию. Но мне нужен сюжет. И хоть какие-то тайны. Здесь тайны есть, но они автору не очень-то и нужны и раскрывать он их не собирается. Ему интересен человек и смысл его бесполезной земной жизни. Этот роман, чтобы подумать, а не чтобы получить удовольствие. Можно, конечно, и думать и получать удовольствие, но такие вещи достаточно редки.

«Когда мне было восемнадцать или двадцать, я знал всё, кроме того, что хотел знать. Всё – о людях, о поэзии, о любви, о музыке, о политике, о бейсболе, об истории, и довольно бойко играл джаз на пианино. А затем я отправился путешествовать, потому что мне казалось, будто я могу что-то упустить, и было бы недурно научиться этому, прежде чем я получу диплом, – он слегка улыбнулся молчаливой Лоре и чуть повернулся, чтобы обращаться и к мистеру Ребеку. – И чем старше я становился, чем дальше заезжал, тем делался моложе, тем меньше знал. Я чувствовал, как это со мной происходит. Я мог всего-навсего брести по грязной улице и чувствовать, что вся моя мудрость улетучивается, всё, о чём я писал в студенческих работах. Пока наконец перед тем, как всё потерять, я не сказал: «Хорошо. Извини меня, я был молод, у меня была девушка, и я не знал, что может быть лучше. Нелегко остаться совершенно невежественным. Прости. Оставь мне самую малость, ровно столько, чтобы завести семью. И я буду этим удовлетворён, и не стану никого беспокоить. Я выучил свой урок. Возможно, я напишу книгу». Затем немногое, ещё остававшееся, тоже ушло, и я очутился посреди мира в полном одиночестве -вне сомнений, я был теперь глупейшим из людей, когда-либо почесывавших голову. Всё, что, как я думал, я знал о людях и о себе – всё это пропало. И только и осталось, что голова, полная смятения. И я даже не понимал в точности, что меня гложет. Я лишился всего. И я сказал: «Какого дьявола! Ведь я – дурак!» Мысль эта показалась мне достаточно разумной. И тогда я вернулся домой и стал преподавателем.»

Я прекрасно понимаю, что большинство современных писателей-фантастов никогда не напишут роман такого уровня. Для этого нужно быть не только умным и умеющим гладко излагать свои мысли. Для этого нужны мысли. Здесь есть что записать. Отложить книгу и посмотреть в потолок. Это редкость. И как я могу выставить такому роману восьмерку за то, что мне не хватило интриги? Кто я вообще такой, чтобы оценивать такие романы?

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Брайан Олдисс «Без остановки»

elninjo_3, 24 августа 14:27

Каким-то непостижимым образом этот роман оказался у меня в телефоне. От нечего делать решил прочесть. Ни автора, ни название мне не о чем не говорили, да я и не стал искать на Фантлабе аннотации и отзывы. И уже после прочтения с удивлением обнаружил, что книге в этом году стукнет 60. Честно скажу, что на такой ее преклонный возраст изредка намекала лишь иногда излишнее скорость повествования и метаморфозы героев, да неширокий круг все тех же героев. В остальном же автор сделал все намного хитрее того же Лема и не стал вдаваться во всякие технические подробности и футурологию, что пошло книге на пользу. Зато он с лихвой порезвился на поле психологии. До самого конца романа я был в восхищении от продуманности душевного состояния и поведения людей, проживших столько поколений на этом несчастном корабле. Можно придираться к отсекам в форме монеток, монахам и прочему, но оставим это на откуп Рейнольдсам, Уоттсам и Стивенсонам. Пусть они продумывают все мелочи и выискивают что-то интересное в этой мутной воде. Олдисс из золотого века фантастики, где идея была важнее мелочей. Метаморфозы главного героя меня не просто поразили, я в них поверил! Я не поверил в них у Альфреда Бестера, а у Олдиса поверил. Потому что он все разъяснил, он придумал религию, придумал фобии, даже безумные последние главы были безумно логичными. Повторюсь, я в восхищении психологической частью этого повествования. Пусть сюжет кое-где и провисает, пусть в любовной линии много урезанного и упрощенного, пусть мне бы хотелось

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
чтобы пока люди летали туда и обратно, Землю бы захватили инопланетяне и теперь изучают бывших хозяев планеты
, но все это пижонство, которое никак не может испортить впечатление от крепкого романа.

Этот роман полностью прошел испытанием временем и крайне интересен для любителей темы звездного ковчега.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Клод Сеньоль «Меченая»

elninjo_3, 24 июля 12:26

Про автора я, к своему стыду, узнал уже из некролога. Зашел на страничку и с удивлением увидел очень заманчивые аннотации его романов. Мистический хоррор в антураже французской глубинки. Мимо такого соблазна пройти было невозможно, тем более раздобыть роман на просторах интернета не составляет труда. Конечно, я не ждал от романа из 50-х какой-то зубодробительной интриги и сложности, однако он не так прост и обычен как может показаться. Неожиданно уже то, что повествование ведется от лица самой Меченой. Автор показывает нам проблески человечности в этом, в общем-то, отрицательном персонаже. Он не дает оценок и читателю не так уж и просто понять, кто же она: жертва или палач?

Без какой-либо лишней многословности прописан мир французского крестьянина конца 18-го века, его страхи, суеверия, зависимость от капризов природы. Для современного человека трудно понять, почему же Моаркх не выкинул эту проклятую голову сразу же в болото, почему он позволил стольким несчастьям случится. Но для французский крестьянин ради пары грядок пшеницы согласился бы вступить в бой с самим дьяволом. Потому что это вопрос жизни и смерти. И Сеньоль очень точно передает этот страх.

Роман написан достаточно понятным и простым языком и вот эта простота в описании мистических событий на ферме Лару пробирает до дрожи. Описан тяжелый мир выживания, которому осталось совсем чуть-чуть до индустриализации, мир в котором люди, не смотря на приближающийся 20 век, живут страхами и суевериями. Мир, в котором влюбленные способны на безумства в прямом смысле этого слова.

Я ожидал от этого романа гораздо меньшего. Он достаточно пугающ, очень информативен и просто интересен. Буду читать Синьоля дальше.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Евгений Агранович «"От героев былых времён - не осталось порой имён…"»

elninjo_3, 9 мая 10:18

Я часто об этом думаю. О подвигах, про которые никто никогда не узнает и не вспомнит. Сколько их было в Великую Отечественную? Сколько солдат пали, закрыв грудью своего товарища, сколько в отчаянной атаке брали высоту и умирали от дурацкой шальной пули. Думаю, как это брать Рейгстаг, идти в последнюю атаку, зная что война уже вот- вот закончится, а ты можешь пройти ее всю и вот так, в этой последней атаке, взять и умереть. Смог бы я подняться в штыки, закричать «Ура» и пойти на штурм? А сколько таких солдат не дожили до этих последних майских дней 45-го? Никто уже не знает, а скоро и знать будет некому. «От героев былых времен не осталось порой имен».

Меня всегда завораживало это стихотворение. Мне казалось, что Агранович, когда его писал, думал о тех же вещах. Но думать — мало. Надо еще и перенести все эти мысли на бумагу. А потом еще и написать музыку. И стихотворение и песня практически идеальны. От этих строк до сих пор мурашки по коже, но главное, что они заставляют вспоминать. Думать об этих безымянных героях, о том, как скоротечна и порой несправедлива жизнь, которая заставляет одних пережить три войны, голод, страдания и умереть в безымянной могиле всеми забытым, а других спокойно жить в своем мирке спустя десятилетия, воевать с ветряными мельницами и считаться героем.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Пол Остер «Стеклянный город»

elninjo_3, 18 апреля 18:26

Ну вот он классический, в меру понятный постмодернистский постмодернизм. На самом деле я плохо знаю, что это такое, но т.к. в отзывах принято умничать, то и я не буду отбиваться от коллектива. С чем мы имеем дело? С романом-уроборосом. В нем закольцовано, пришпилено и свернуто почти все. Какой диалог ни прочти, на какую цифру не взгляни — отовсюду веет скрытым смыслом, аллюзиями на что-то, о чем вам даже лень думать. Поэтому если вам лень думать, то не читайте этот роман, потому что интересностей и драйва в нем кот наплакал. Какая-никакая детективная линия увядает уже к середине книге, засушенная сюром и рефлексией главного героя. Но если же вы все таки попили кофе, скушали бутерброд и надумали подумать о скрытых смыслах и библейских пророчествах, то готовьтесь, тут есть чем поживиться. Язык как явление, определяющее бытие, Санчо Пансо как Сервантес, зонт без материи как что-то неназванное. Есть о чем поразмышлять и все это на фоне аннигиляции (вот какая книга должна была получить это звучное название!) бедного главного героя, человека, который уже в 80-х начал растворяться в образах своих романов, причем добровольно. Что уж говорить о сегодняшних нас, скрывающихся за десятками аккаунтов и ведущих зачастую разную жизнь на различных ресурсах. Мы, как и бедолага Куин, растворяемся, распыляемся по разным жизням, в конце концов совершенно забывая какими мы были недавно и с удивлением обнаруживая черты, которые сами себе насильно (и часто нехотя) насадили. И являемся ли мы все теми же людьми, которые когда-то получили от родителей свое имя и фамилию? Может быть, давно нет? Теперь не нужно никакой Вавилонской башне где-то там на западе. Это башня строится без единого кирпичика где-то в виртуальном пространстве, и Остер что-то такое предчувствовал, когда водил буквами и кругами профессора по Нью-Йорку, внушая нам, что настоящее Божья речь может легко заменить любой строительный материал в реальности. Все таки молодец он, этот Остер. Приятно читать умных людей, у которых есть мысль, да еще и которые могут эту мысль сформулировать. Но, к сожалению, я-то не очень умен и не понял и половины того, что он хотел мне поведать. Аннигилируюсь потихоньку.

Но тем, кто еще держится — читать обязательно.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Питер Джеймс «Пророчество»

elninjo_3, 5 апреля 10:35

Когда я начал чтение этого романа, я даже не посмотрел на то, кто его написал. Только одолев треть, мне стало любопытно. Питер Джеймс. Я читал его «Искушение» и мне оно показалось достаточно любопытным футуристическим произведением, хорошо написанным и умным. «Дом на холодном холме» показался вторичным и шаблонным ужастиком, который можно прочесть, а можно и не прочесть. Много от этого вы не потеряете. Но вот этот роман... Я достаточно терпим к неумению писать, даже к графоманству, если есть идея или фантазия. Но этот роман написан откровенно плохо. Как-будто это и не Джеймс вовсе, а какая-то программа, в которую вводишь фразу: «Фрэнни шла по улице», а программа начинает дописывать какое у нее лицо, что у нее на голове за прическа, как она одета. Питер Джеймс описывает привычный ему мир лондонских пэров, хоть и немного истрепавшихся. По сравнению с этим миром даже владельцы кафе в центре Лондона кажутся какими-то бедняками и сбродом. К этой особенности Джеймса надо привыкать, т.к. то что нам кажется каким-то нелепым, в мире высшего общества уже может таким не выглядеть. Но описание героев до ужаса картонны, злодеи обладают жестким и неприятным взглядом, положительные персонажи открытым выражением лица, располагающим к доверию. Поведение их описывается двумя крайностями: расстройством от того, что что-то идет не так и расслабленностью от того, что все уже идет так как надо. Плохо еще и то, что читать этот рома неприятно. Он построен на специфическом запугивающем контексте. Все устрашающие действия здесь имеют садистский оттенок. Если кого-то убивают, то раскаленной кочергой в задний проход, если несчастный случай, то голову матери отрубает на глазах у ее ребенка, даже жуков ребенок давит с радостью. Все это похоже на комедию положений, типа «Знакомства с Факерами», только в жанре хоррор. Ну и еще, конечно, на фильм «Омен».

Ближе к концу, когда нам больше не надо знакомиться с героями и, соответственно, читать про их внешний вид и характер, вроде бы начинает становиться интересно. Однако здесь нас настигает слабая нелепая концовка, уместившаяся на несколько десятков страниц. Я сначала даже не понял, что это. Уже конец? Как можно было писать такой длинный роман, чтобы так скомкать все в конце?

Но, в целом, такая концовка только подтверждает то, что роман очень слабый, похоже, написанный на коленке за пару недель.

Питер, не пойдет!

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Дэн Симмонс «Зимние призраки»

elninjo_3, 21 марта 12:12

Получилось так, что сразу после прочтения «Лета ночи», я взялся за этот роман, написанный Симмонсом спустя 11 лет. Поэтому переживания Дейла, который приехал в Элм Хевен спустя 40 лет становятся очень близки. Только что ты читал про разрушенный Старый Централ и пикник на ранчо дяди Генри, про то, что вся жизнь впереди, и вот вдруг ты читаешь про заброшенный темный городок и главного героя, жизнь которого почти кончена. Это немного оглушает. Оглушает это еще и потому, что очень близко. Ведь у меня, как и у многих детей из 90-х были свои «Элм Хевены», свои велосипедные патрули. Каждое лето нас отправляли в деревни на все каникулы, где мы носились на великах по полям, знали в каком пруду живет чудовище, а в какой посадке в прошлом году видели призрака. Играли в футбол с ребятами из соседней деревни, дрались, целовались с девчонками. В общем жили какой-то совсем другой, не похожей на городскую, жизнью. И вот спустя 20 лет ты иногда возвращаешься в эти места и видишь, что три огромных ракиты возле старого бабушкиного дома уже спилили, старая хата обвалилась, да и бабушки с дедушкой давно нет. Твои друзья разъехались кто куда, их старые дома взирают на тебя пустыми глазницами окон и лишь летом приезжают какие-то дачники, которые не имеют никакого отношения ни этим домам, ни к этому месту.

Жизнь Дейла Стюарта мрачна. Его бросила жена, его бросила любовница, из-за которой его бросила жена. Он принимает антидепрессанты, он близок к еще одной попытки самоубийства. Город детства, в который он вернулся после долгого отсутствия, также умирает изнутри, как и он сам. Поначалу мне казалась лишней линия с Клэр, но все же она очень помогает понять состояние этого человека. Его рефлексия очень похожа на кризис среднего возраста из романов Уэльбека. Эти внутренние терзания накладываются на чертовщину, которая происходит на старой ферме Макбрайдов. Поначалу было непонятно, как после событий 40-летней давности Дейл вообще может бояться каких-то призраков. Но Симмонс схитрил и сделал так, что сознание главного героя заблокировало события тех давних времен. В целом, это не хоррор, я бы сравнил это с мистикой Юхана Теорина, где все неявно и призрачно. Я почитал отзывы уважаемых мной фантлабовцев и подумал, что они немного несправедливы. Может быть это из-за завышенных ожиданий. На мой взгляд роман интересен, достаточно глубок, местами страшен. Вечные сравнения с Кингом мне непонятны, потому что и «Лето ночи» и «Зимние призраки» совершенно не похожи на его творчество. Ну что, теперь все произведения, где действие происходит, в небольших городках, мы будем сравнивать с королем ужасов?

Что, как всегда, удивило, так это отношение американцев к своей исторической родине. Что Клэр, что Дейл, что Мишель Стеффни, все они совершенно не испытывают никаких чувств к местам где они родились. Я говорил, что роман мне близок, но проблема в том, что он просто навеял мне мысли о временах моего детства. Но в романе главные герои никакой ностальгии не испытывают. Мишель от чистого сердца (это звучит в контексте сюжета немного странно) удивляется тому, как можно прожить в одном месте всю жизнь. Дейл уезжает и даже не хочет в последний раз заехать попрощаться с местом, где родился. Для Клэр резервация тоже мало что значит. Мне кажется, что мобильность населения США связана не столько с равномерностью развития штатов, сколько с вот этой «кочевой» психологией. США — страна переселенцев и это до сих пор откладывает отпечаток на их поведение. Точно также как жители Калмыкии, потомки кочевников, никак не могут понять зачем им обустраивать свои дома и деревни, ведь в голове у них нет понимания, что это их постоянное место жительства. И здесь мне тяжело понять эту психологию. Хоть я и давно живу вдали от дома, я мысленно ни на миг не отпускаю его.

В общем и целом, роман очень качественный, в этом жанре все меньше и меньше такого рода вещей. Однако он не всем понравится, так как для просто хоррора он слишком психологичен, для просто психологической драмы он слишком наполнен призраками. Кто-то скажет, что эта неудачная сборная солянка, но я люблю такие вещи.

Поэтому и оценка высока.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Дэн Симмонс «Лето ночи»

elninjo_3, 12 марта 18:03

Вообщем-то я что хочу сказать. Не согласен я с критиками и только хотел написать почему, как щелкнул на самый заплюсованный отзыв, где primorec объяснила разницу между детьми из 60-х, умеющих чинить насосы и электрические щитки, и поколением 00-х, которые умеют искать на Play Market новую игру, но убегают в ужасе, увидев медведку на огороде. Не стоит писать о том, чего ты уже не понимаешь.

Далее мы сравниваем этот роман с Кингом, Маккамоном и Бредбери. А зачем? Он же совершенно о другом. Здесь все это взросление идет фоном, несколькими росчерками и эпизодами. Симмонс не играет на этом поле, хотя и описывает подростков. Ужасов тоже не наблюдается. События страшноваты, но от них не колотится сердце. Он написал мистический, интересный, дотошный роман. Но это не роман ужасов, не роман-взросление. Это психологический триллер, в котором Симмонсу нет равных. Ни Кинг, ни Маккамон на этом поле Симмонсу не ровня, уж простите, поклонники. Сцена драки Дейла на бейсбольном поле ночных событий на ферме Макбрайдов просто оглушительна. Впервые за много-много лет чтение книги повлияло на мое настроение в реальной жизни. Ни в «Жизни мальчишки», ни в «Оно», ни в «Годе призраков» нет ничего подобного.

Книга получилась живой и яркой с множеством неожиданных ходов и сильной концовкой. Порадовало, что на фоне повальных печальных концовок и мрачных нездоровых образов, которые заполнили в последнее время модные книги (это я про Брома, чего уж там), здесь нет никакой искусственной унылости. Мертвых жаль, за живых радостно. Послевкусие — хочется жить!

Разве это не здорово?

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ричард Бротиган «Грёзы о Вавилоне»

elninjo_3, 16 февраля 16:15

Забавная книжица, в которой описывается похождение видавшего виды частного детектива, который пытается исполнить странный заказ странной клиентки. Поначалу вся эта ирония кажется нелепой и ни капли не умной, но стоит немного потерпеть, пережить завязку, и Ричард Бротиган начинает, наконец, оправдывать свое имя. События, происходящие в романе кажутся странными не только читателю, но и самому главному персонажу, что и подкупает. Он вообще забавный тип, этот персонаж. Книга мне понравилась бы еще меньше, если бы я не уловил в его характере черты, которые во многом схожи с моими, хотя

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
меня не били мячом по голове. А, может, и били?
Так бывает, когда книжка вроде бы и не очень нравится, но что-то в ней цепляет. Ведь по сути, кроме эстетики нуара и тонкого и не очень стеба над собой, ничего в ней нет. Сюжет был бы интересным, если бы в книге была хоть какая-то развязка. Герои тоже прописаны нарочито карикатурно. Здесь можно поулыбаться только нескольким удачным шуткам, да стилю изложения. Какой бы Бротиган бы ни был иконой контркультуры, но «Грезы о Вавилоне» по всем статьям проигрывают «Мукулатуре» Чарльза Буковски. Но ведь Бротиган и не писал эту книгу ради стеба. Он хотел показать нелепость всей этой войны, общества потребления, да и вообще жизни. Ведь есть Вавилон. Там все спокойно и все счастливы. Но вместо того, чтобы обнимать прекрасную Нана-Дират, или ужинать в кафе у Висячих садов, главный герой простреливает себе задницу в испанских окопах и пытается хоть что-то заработать себе на пропитание, потому что такие как он никому не нужны в реальном мире. Вообщем-то, это конечно, книга для хиппи. Или поколения Пепси. Поэтому не стоит уж так ворчать, ибо такие вещи все равно редки, и любителям ироничной неглупой литературы проходить мимо не стоит.

Почитайте, вдруг вы тоже из Вавилона?

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Бром «Потерянные боги»

elninjo_3, 19 января 10:23

Как бы написать этот отзыв так, чтобы не обмануть себя и никого не обидеть. Мне понравился этот роман. Он крепок, можно сказать, что он глоток свежего воздуха на фоне ширпотреба. Но я не могу сказать, что он гениален, шикарен, великолепен.

У него есть плюсы:

1. Необычный мир.

2. Необычная концепция загробного мира.

3. Интересные персонажи.

У него есть минусы:

1. Банальный сюжет-бродилка.

2. Вычурные главные герои.

3. Отсутствие какой-либо идеи.

Нет, может быть идея и есть. Может быть она такая же как у Стругацких, что прежде чем что-то рушить, надо подумать, что же придет взамен разрушенному. Но как -то не нова идея. А в остальном мы видим приключения сурового главного героя в суровом мире новых и старых богов (Американские Боги), которые борются между собой за души и ка-монеты (Свет в окошке), при этом в Чистилище не боги мучают людей, а сами же люди (Проклятый). Вы уже поняли, что в общем и целом все это уже было в разное время у разных писателей. Вряд ли Бром читал Петухова, но факт остается фактом, что идеи не новы. Однако слепил он эту мозаику качественно и интересно для читателя. Может быть вначале все это кажется немного банальным, все эти призраки-дети, ведьма и отрубание рук/ног, но ближе к концу маховик разгоняется и финальная битва всех со всеми уже радует глаз и хочется почитать еще.

В общем и целом книга хорошая, продуманная, интересная, но немного простая. Может быть мне так кажется после прочтения «Врат Анубиса» Пауэрса. Но мне не хватило интриги в сюжете, какой-то изюминки и неожиданных ходов.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Тим Пауэрс «Врата Анубиса»

elninjo_3, 10 января 11:29

Прелюбопытнейшая книга. Именно вот такие образцы фантастической литературы могут навсегда подорвать в вас желание тоже что-нибудь написать на бумаге. Слишком уж фантазия автора изощренна, слишком он, автор, здесь крут и всеобъемлющ. И разве я смогу хоть когда-нибудь написать что-нибудь похожее?

А поначалу я думал не читать. Очень уж я с подозрением отношусь ко всем этим Китсам, Кольриджам и Байронам, которых современные писатели так и наровят вплести в свои творения. Обычно из этого выходит какая-то тоска с претензией. А тут Новый год и никакой тоски не хочется. Хочется чего-то волшебного. Но Пауэрс сразил наповал. Во-первых, он показал всем этим бездарям, как можно создать атмосферу 17 и 19 века без всяких унылых стилизаций и потуг. Ты попадаешь в мир Лондона вместе с Бренданом Дойлем и сразу же начинаешь там жить. И в связи с этим, удивительный парадокс, тебя никак не смущает, что главный герой так быстро там освоился. Потому что читатель сам уже свой в этом странном мире лондонских трущоб, борьбы за выживания, жутких клоунов и цыганских баронов. Бац! И вы там. Ну чем не волшебство? Во-вторых, то, каким способом Пауэрс вплел в сюжет реальных персонажей, просто поражает и не вызывает никакого отторжения.

Поначалу герои этого романа кажутся несколько психоделическими. Клоун на ходулях, Ромени в сандалях с пружинами, оборотень, египетские колдуны, полубезумные цыгане. Понимаешь, что не зря это творение опубликовано в той оранжевой книжке. Но Пауэрс уважает своего читателя. И этому у него тоже стоит поучиться многим современным премированным авторам. Все этим загадкам и странным нелепостям находятся четкие объяснения в самый нужный момент. Пауэрс не издевается, у него все продуманно и гармонично. И это подкупает.

В целом вызывает неподдельное уважение размах и фантазия автора. Эти странные египетские обряды, не менее странные создания, требующие развлечений. Но нет, я даже не о том. Я о перипетиях сюжета и метаморфозах главного героя. Это, пожалуй, главное впечатление от книги. Ну как человеку все это могло прийти в голову? А ведь еще есть совершенно сумасшедшая сцена финальной битвы клоуна Хорребина со своими ошибками. Это просто психодел forever! Я был в восторге! Но есть еще и юмор, потому что как без юмора можно относится к этим страшным, но все нелепым неудачникам из древности, которые теряют вес, мастерство, но остаются невероятно серьезны.

Я не знаю жанр этого произведения, не владею этими модными терминами «тайм-панк», «стим-панк» или «хроноопера». Это что-то с прекрасной атмосферой Лондона, с приключениями, необычными персонажами и законченностью повествования. Пусть где-то и чуть затянуто. Но я никогда не смогу написать что-то подобное.

Это печально. Но и радостно от того, что кто-то смог.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Станислав Лем «Солярис»

elninjo_3, 18 декабря 2017 г. 14:59

Это достаточно тяжелый, неприятный роман о людях, которые не понимают цели своего существования. Главный герой романа, Крис, по своей сути такой же Мерсо из романа Альбера Камю «Посторонний». И вот этот человек прибывает на планету, на которой живет псевдоразумный океан, цели которого также не ясны. Многие говорят о том, что Крис, в отличие от персонажа фильма Тарковского, не испытывает угрызений совести. Это не совсем так. Он не переживает о прошлом, но всегда готов к душевным терзаниям в настоящем. Он как мимоид Соляриса приспосабливается к внешним обстоятельствам и эта его способность экзестенциальная, фаталистическая. Когда Хари показалась ему чудовищем, он отправил ее на ракете в космос, но когда она показалась ему женой, он с такой же уверенностью принимает ее. Я не считаю, что этот роман хорошо написан, он где-то нудноват, где-то чересчур переполнен бессмысленными описаниями океана, философская его сторона не столь глубока как кажется. Но есть в нем кое-что, что поражает. Это любовная линия, психология «семейных» отношений Криса и Хари. Это, действительно, сильно.

Эта странная связь человека и фантома является квинтессенцией человеческого брака. Вот Хари, которая не может отпустить Криса из зоны видимости, ведь иначе она превратится в чудовище и умрет. Вот Крис, который понимает, что рядом с ним чудовище, но чувство жалости к ней сильнее чувства жалости к себе. И вот два человека, которые живут вместе, ходят вместе в библиотеку, почти не общаются, выдумывают, как у них все будет хорошо в будущем, хотя каждый понимает, что будущего у них нет. Они плачут, Крису сняться кошмары, Хари вообще не спит. Бедняга Снаут все это прекрасно понимает и пытается вразумить Криса. Он как семейный психолог раскладывает все по полочкам, ведь чужие проблемы всегда решаются элементарно. Но в то же время свою проблему Снаут решить не может. И те странные диалоги героев, все эти секреты и недоговорки, они не от того, что стыдно, а от того, что бесполезно. Правильное решение в этой ситуации является невыполнимым. Солярис преподнес Крису дар, идеальную девушку, которая будет вечно молода, которая никогда его не бросит, которая всегда будет любить его. Но оказывается, что все это приносит Крису лишь страдания. И Снауту и Сарториусу, и Гибаряну, который вообще решает свести счеты с жизнью.

Лем пишет этот роман о людях, которые готовы страдать. Именно об этом и снял свой фильм Тарковский. Он снял об этом же и «Сталкера». Эти люди страдают ради чего-то или кого-то. Победы коммунизма, ради науки или просто ради другого человека. Люди, вступающие в супружеские отношения, расписываются в том, что они готовы к страданиям, к ущемлению своей свободы, к тому, что ты один больше не ответственен за все. Но псевдоразумный океан этого не понимает. Для него это бессмысленно. Он большая свободная клетка, которой все это не нужно. И может быть это не Солярис ущербный бог, а люди — ущербные создания?

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Глен Кук «Дракон не спит никогда»

elninjo_3, 7 ноября 2017 г. 16:47

Ну вот так вот...Глен наш, не побоюсь этого слова, Кук. Имя, которое ассоциируется с черным цветом и еще каким-то отрядом, который мелькает в отзывах изо дня в день. А я вот не читал. И вообще думал, что Кук — это про фентези. И тут этот роман...просто поразительный роман, который вроде в чем-то и фентези, а в чем-то и совсем себе космоопера, причем такая, каких мало. Удивительный симбиоз фентезийного умеренного пафоса...

«В зал наблюдателей, в безукоризненной черной с серебром форме Военного экипажа, вошел Военачальник Ханавер Стрейт, Диктат. «

...и «твердой» научной фантастики, которую как бы я не хотел, но не могу не сравнить с «Пространством Откровения» Аластера Рейнольдса. Есть совершенно стойкое чувство, что многие идеи Рейнольдс реквизировал для своего знаменитого цикла. «Стражи» Кука — это, фактически, каста Ультра в космосе «Пространства...», инерционное оружие, интриги в Доме Трегессеров и на Ресургеме и т.д. Однако Рейнольдс — это более «твердый» фантаст, его мысли и футурология не менее самобытны. Кук же интересен тем, что он пользуется фентезийными приемами в космическом антураже. Во многом его роман понятнее и интереснее, нежели «Пространство Откровения». Интриги здесь достойны «Игры престолов». Древних артефактов, неизвестных рас, удивительных существ и механизмов хватит на целый цикл. Футурология, вопросы клонирования, последствия долгого пребывания в космосе, взаимоотношения закона и свободы, всего этого хватит на несколько романов. Это, пожалуй, единственная книга, которую я хотел бы прочитать не сразу, а в нескольких частях. В ней столько всего, эти по-хорошему интересные рояли в кустах, иногда излишняя торопливость во времени, так и хочется сказать Куку — ну хватит, притормози, друг. Давай, может, второй том через годик, а? Ну зачем тебе эти 500 страниц?

А какие характеры, скажу я вам? А? Какие характеры! Даже непонятные биороботы все со своей харизмой. Даже одичалые Стражи все со своей неповторимой историей болезни. И вот когда вам кажется, что вроде бы все уже понятно, эти сейчас получат по щщам — и поделом, а эти тоже получат — хотя жалко бедолаг, и тут Кук делает невообразимый твист, из недр своего мозга генерирует еще пару-тройку удивительных тайн, поворотов сюжеты, закольцовывает какие-то вами давно забытые линии, убивает казалось бы главного героя и вы опять вгрызаетесь в этот роман, потому что ИНТЕРЕСНО. Интересно и неожиданно, ничего предсказать совершенно невозможно, потому что Кук никого не жалеет, ни героев, ни антигероев. Плюс ко всему он заставляет вас переживать за всех. За кваев, за Стражей, за биороботов, даже за этих сумасшедших Трегессеров. Все и плохие и одновременно хорошие. И это то, что, мне кажется, подсмотрел у Кука (даже страшно писать такое) Джордж наш-великий-и-могучий Мартин. И это то, чего не хватает в современной фантастике.

«Дракон не спит никогда» — космоопера умная и монументальная, каких почти не встретишь. Поражаешься, что так мало изданий, так мало оценок. Это самородок. Я сейчас вообще вот допишу и скачаю все эти черные отряды, будь они трижды фэнтези по классификатору. Черт с ним!

Объявляю следующий год — годом Глена Кука!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Уильям Хьёртсберг «Сердце ангела»

elninjo_3, 17 октября 2017 г. 12:56

Обычно я не читаю книги после того, как посмотрел фильм. Однако фильм я смотрел давно и кроме того, что там играл Микки Рурк, которого я в отличие от Ev.Genia очень люблю и уважаю, абсолютно больше ничего о сюжете не помню.

Книга отличается от большинства других по многим причинам. Во-первых, она тяжелочитабельная, но захватывающая. Да-да, такой парадокс. Это, конечно, мое личное ИМХО, ведь я до жути не люблю нуар. Все эти мрачные краски, неприятные запахи, измученные люди меня не очень вдохновляют. Единственный нуар, который мне нравится — это «Мукулатура» Чарльза Буковски. Но здесь я терпел, потому что интересно. Мало того, что интересно, так еще и хорошо написано. Книга не короткая, и Хьёртсберг прописывал все детали жирными мазками, с подробностями из которых было понятно, что каждая из них что-то да значит. Каждая цифирка, буковка, название — в них есть смысл.

Другой необычный момент — это описание самого расследования. Мы как-то в последнее время привыкли, что герой, сталкиваясь с чем-то необычным, начинает многостранично рассуждать что ж тут все таки происходит и что ему дальше делать. Гарри Энджел не такой. О чем он думает, мы лишь изредка узнаем в монологах между ним и невинно (невинно ли?) убиенными многочисленными героями этой пьесы. Читая про этот бесконечный бег по отелям, забегаловкам, квартирам, паркам и подворотням, я ловил себя на мысли, что хочется хоть на чуть-чуть заглянуть в его голову. О чем он думает и почему принимает именно такие решения. И вот в этой манере повествования мне чудится пролог всех горячо любимых критиками и нами произведений Рейнольдса, Дукая и прочих фантастов, претендующих на небанальный сюжет в своих работах. В таких книгах читатель не должен отдыхать, он должен работать. Здесь нужно пытаться понять не только зачем они это делают, но и что вообще происходит. А происходит много чего мрачного и завораживающего. Ритуалы Вуду, странный человек за столиком под номером 666, гадалки, черные и белые маги, ритуальные убийства, страшные сны. Эта трясина из странных видений и крови неотвратимо засасывает главного героя, и в середине романа читатель уже перестает понимать, кто кого ищет, кто за кем охотится, кто этот Джонни Фаворит, кто такой Сифр. От бесконечной череды имен начинаешь уставать и автор, понимая это, захлопывает сюжет в стройную, логичную, печальную концовку, в которой Ангел нашел ответы на свои вопросы, но не спасся от падения в бездну.

Я не думаю, что этот роман можно сравнить с произведениями Умберто Эко. В нем нет многослойности и глобальных тем, которые обсуждаются в «Имя Розы». Но роман Уильяма Хьёртсберга хитрее. Мало того, он красив. Красив в своей завершенности, идеально продуман и стилистически выдержан. Такой бриллиантик на фоне бесконечных детективов и мистических триллерах о вампирах.

Я не ставлю ему высшую оценку, но уже грущу о том, что роман прочитан.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Бернард Беккет «Генезис-2075»

elninjo_3, 12 октября 2017 г. 11:50

Ну неожиданно, конечно. Поначалу читал с некотором скептицизмом. Главный герой рассуждает про то, что люди потеряли доверие друг к другу, что из-за этого и приключился катаклизм. Позабавило то, что этот катаклизм учинили США и Китай, а про Россию не было сказано ни слова. И понятно почему, потому что мы не подходим под эти критерии. Мы без всяких СМИ не доверяем друг другу и не верим, что все это кончится хорошо. Русский цинизм и фатализм, как говорят на Западе. И все это объяснение показалось мне каким-то утрированным и простым, написанным на коленке. Сама история тоже поначалу не впечатляла и не вызывала интерес. Ну да, герой спасает девушку в тоталитарном государстве, его судят, волнения и т.д. И тут непонятно зачем автор вводит роботов с искусственным интеллектом. Тут дело пошло интереснее, неоплатоновская концепция автора про мир идей и 4 стадии развития живых существ вполне себе понравилось, также как и пикировки робота и человека по этому поводу. Автор очень аккуратно пересекал линии Анаксимандр с линией робота и Адама, намеренно подчеркивая ее реакции на поведение то одного, то второго, заставляя читателя подозревать о чем-то. До конца непонятно кто же прав, кто умнее, кто в какую игру играет. Очень понравилось, как Беккет не дает читателю понять, чем кончится дело. А дело кончилось совершенно неожиданно и очень сильно. Я давно не читал книг с такой концовкой и за нее повысил оценку на несколько баллов. Потому что это сильно, ярко, в духе классиков научной фантастики.

В общем, однозначно рекомендую как образец лаконичной прорывной фантастики, напичканной идеями и неожиданными ходами.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Джек Вэнс «Умирающая Земля»

elninjo_3, 10 октября 2017 г. 12:05

Странноватый роман, читать который поначалу очень непросто. Первая глава про Туржана Миирского напомнила бородатый анекдот про медведя, который шел по лесу, увидел, что горит машина, сел в нее и сгорел. Так и здесь. Жил-был волшебник, узнал про другой мир, полетел туда и нашел себе красивую девку. Вот и сказки конец. Я уже было подумал, что надо с этим романом заканчивать, но пересилил себя и покатил дальше. А чем дальше, тем, действительно интереснее, а последние главы так и вовсе очень сильные.

В целом это был бы обычный фэнтезийный роман с налетом легкой постапокалиптики, хотя и один из первых. Наверное под впечатлением этой книги Фред Сабархаген писал свой цикл про конец Земли. Но есть здесь и забавные интересности. Во-первых, герои. Умирающую Землю населяют очень странные, полубезумные персонажи, которые с легкостью убивают друг друга направо и налево, мучают, пытают и занимаются прочим непотребством. По сути человечество выродилось и эту книгу можно было бы назвать «Вырождающаяся Земля». Нормальных персонажей практически нет и в основном это девушки. Да и то я подозреваю, что они нормальные только от того, что автор пишет о них мельком. В конце книги Венс устами Хранителя Музея Человечества роняет такую фразу:

»...сейчас, в последние быстротечные мгновения земной жизни человечество медленно гниет, точно перезревший плод. Вместо того чтобы преобразовывать мир и подчинять себе, мы предпочитаем дурить его при помощи колдовства.»

Интересная мысль даже не с точки зрения этого самого вырождения, а с точки зрения развития самой фантастики. Ведь многие считают, что жанр «фэнтези» — это и есть выродившаяся научная фантастика. И вместо футурологии, фантасты начали выдавать на гора бесконечные истории про эльфов и орков. А можно даже подумать и про весь наш теперешний прогресс, когда вместо прорывных технологий некоторые корпорации 4-й раз подряд выпускают один и тот же смартфон под видом нового, а бизнесмены и простые люди думают не о том, как побороть голод или смерть, а о том, где бы найти халявную электроэнергию, чтобы установить пару компьютеров для майнинга криптоволют. Венс и описывает таких же «великих» волшебников, которые тратят свои силы и умение на создание террариумов, где за уменьшенными людьми гоняются мухи.

На мой взгляд в этой книге мало отсылок к славному прошлому человечества. Лишь в двух последних частях мы видим летающие машины и прочие реликты расцвета Земли на фоне безумных религиозных фанатиков и демонов-мутантов. Наверное, Венс мог бы сделать этот роман более красивым и захватывающим, чтобы откуда-нибудь торчала голова статуи Свободы. Но он решил сделать зарисовку, шаблон для многих и многих авторов, которые решат, что неплохо бы слепить воедино постапокалипсис и магию.

С точки зрения изучения развития фантастики этот роман читать нужно. Он иногда интересен. Но не ищите в нем каких-то глубин и откровений, также как и слишком захватывающего сюжета, битв и интриг.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Юхан Теорин «Призрак кургана»

elninjo_3, 21 сентября 2017 г. 11:34

Вот именно так и нужно завершать циклы. Чтобы не было мучительно больно. Ну, может, слегка.

Последняя книга цикла «Эланд» порадовала. Теорин опять вернулся к реализму и лихо закрученному сюжету. Этот роман подкупает многим. Своим простым, но в то же время каким-то проникновенным языком. Главными героями, которых редко можно встретить в других книгах подобного жанра. Ну кто в здравом уме будет писать экшн с 85-летним стариком в главной роли? Читаешь и думаешь, что старость, может она не такая и печальная. Витеватым сюжетом, в котором сплелись судьбы многих героев и разных стран. Пусть Теорин черпал историю СССР из несколько однобоких книг, но видно, что старался не делать личных оценок.

Теорин опять показал нам людей, которых трудно назвать хорошими. Все они с червоточинкой, все они бьются со своими пороками, но кто-то побеждает, а кто-то окончательно и бесповоротно проигрывает. Если посмотреть на сюжет, то вроде бы ничего такого в нем и нет. Но удивительное дело, насколько эту книгу интересно читать. Теорин очень силен как писатель. С точки зрения стиля и продуманности, роман монументален. Пытаться найти какие-то глупости и нелепости никак не получается. И что еще удивительнее, не смотря на это, роман живой. Он заполнен живыми персонажами. Невероятно переданы чувства старика, ребенка, несчастливой женщины. Это мастерство. Повторюсь, можно упрекнуть автора в том, что он собрал многие клише об СССР — ГУЛАГ, Катынь и прочее — но что критиковать, он пользовался переводной литературой и хотел показать становление человека, его ломку в этих условиях.

Что еще поразило, так это то, насколько мир сонного Эланда похож на сонный мир наших умирающих деревушек, которые постепенно превращаются в дачные поселки, что просыпаются только летом, хотя многие старики еще помнят, как в их деревне кипела жизнь, строились планы, было будущее. Читать это грустно. Хотя в целом в этом романе нет типичного скандинавского сумрака, он более оптимистичный, чем остальные части цикла.

Очень достойное завершение цикла. Буду скучать.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Джо Хилл «Коробка в форме сердца»

elninjo_3, 22 августа 2017 г. 12:26

Иногда прочитаешь книгу, хочешь написать приличный отзыв, заносишь руки над клавиатурой...а писать-то нечего. Вроде бы и хочется довести свою умную мысль до страждущих ее услышать, а она, эта мысль, сидит внутри и не показывается. Вот прочитал я дебютный роман Джо Хилла. По привычке прочитал самым последним и сразу понял откуда растут ноги (уши, рога) «Страны рождества». На мой весьма субъективный взгляд и «Рога» и и вышеупомянутая «Страна рождества» романы более сильные и зрелые. Хотя у «Коробки...» есть свое очарование, которое, правда, только робко выглядывает из-за скоплений диалогов и действий. Так робко, что иногда и не разглядишь. Мне хотелось побольше историй о жизни рок-звезды первого эшелона, побольше субкультуры, я думал, что Хилл уделит этой стороне романа гораздо больше внимания. Но нет. Не дождался. А без этого погружения роман является довольно стандартным. Есть немного ужасов, немного мистики, все это приправлено детективной линией и психологической семейной драмой. Финал эффектен с точки зрения борьбы главного героя с призраком из прошлого, но не так уж и оригинален.

И о чем еще писать? Разбирать трансформацию Анны в Мэрибет? Не так уж это и важно для сюжета. А остальное все написано в аннотации. Скоротать вечерок с этой книгой можно, но это проба пера. Более поздние романы у Хилла гораздо оригинальнее и интереснее.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Андрей Хуснутдинов «Столовая Гора»

elninjo_3, 25 июля 2017 г. 10:11

Длинный роман, на страницах которого что-то происходит. Правда-правда, происходит и происходит, но понять что не всегда представляется возможным. Агент департамента национальной безопасности послан в городок «Столовая гора», чтобы найти своего предшественника. И тот начинает искать. Пропавшего агента, странных людей, слитки свинца, девушек, сумасшедших тёток, спиртные напитки, при этом он пачками кого-то убивает и скидывает в пропасть, между этими событиями его кто-то постоянно бьет по голове, потом что-то происходит, кто-то куда-то и на кого-то нападает, что-то кому-то объясняет, главный герой что-то понимает, а что-то не очень, поэтому он что-то спрашивает о чем-то, о чем понятно одному ему. Читать все это иногда интересно, а иногда и не очень, есть тут что-то от книг Мураками, только нет глубины Муроками. Есть что-то от Суэнвика и его «Путь прилива», но нет уютности Суэнвика, есть, в конце-концов, непонятность Малицкого и его «Вакансии», но нет интересного сюжета. Есть «что-то», что заставляет это читать, хотя всю книгу можно пересказать одним предложением: «Аякс пытается понять где он и зачем он тут». И в конце, к радости читателя, все становится ясно и вот только за эту стройную концовку я повысил балл, т.к. если бы она была совсем не стройная, то ставить высокий балл совершенно не за что и вся эта антимония вполне могла уместиться в коротенький рассказик. Я так и представляю, чтобы сделал с этим сюжетом Роберт Шекли.

Что касается метафизики и скрытых смыслов, то я их практически не заметил, ну или не хотел замечать. Но в целом, оглядываясь на все эти бесконечные страницы, я понимаю, что идея-то была хороша, ведь

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
создать город, в котором живут персонажи из фильма Нолана «Memento», которые каждый раз создают себе новую жизнь, пытаясь понять тайну Горы, переходя со временем из касты в касту и следя, чтобы правда не пришла к ним слишком рано
это правда сильно. Но вот интересных сюжетных линий, событий, приключений — вот этого этому роману катастрофически не хватило. На фильм бы хватило, а вот книга получилась слишком серенькой.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Рик Янси «Ступени, ведущие в бездну»

elninjo_3, 7 июля 2017 г. 10:27

Мне очень трудно далось чтение всего цикла и этого романа. Еще труднее писать отзывы на эту книгу. Это не из-за того, что книга плоха, это из-за того, что в ней все честно. Я буду дальше спойлерить, поэтому не читайте.

«Ступени, ведущие в бездну». Точное и честное название. Книга о том как Уилл Генри превратился в доктора Кернса. Книга, в которой Янси закольцевал все, сшил все нитки, все переживания, все странности. С самого первого романа читатели и герои удивлялись спокойствию и незаменимости главного героя, тому, что его не тошнит от крови, расчлененки, червей, выкатывающихся из глаз трупов. Какой стоический характер у этого мальчика, думали мы. Разве такое бывает? А почему нет? Вот Тень из «Американских Богов» тоже такой измученный жизнью и спокойный. А здесь ребенок растет, привыкает к взрослой жизни. И он рос, рос все три первые части. В этих книгах и было то самое «становление главного героя». Но в 4-й части стало понятно, почему Янси так упорно гнул свою линию. Ни черви, ни монстры, ни психопаты не прошли даром для психики ребенка. Здесь мы видим становление безумия главного героя. Уилл Генри просто сошел с ума. Он сошел по своей лестнице. Когда я начал читать 4-ю часть я не мог понять, зачем автор так изменил характер Уилла Генри, почему он вдруг стал таким уверенным в себе, таким самостоятельным, и почему Лилли его все еще любит. Но она его уже не любит, он потерял что-то по дороге. И здесь автор также оказался последователен и внимателен. И еще хитер. Ведь мы все думали, что они поженятся и будут жить долго и может быть счастливо, но Янси схитрил и схитрил довольно жестоко.

Кто виноват во всем этом? Уилл Генри считает, что Уортроп. Янси считает, что Уортроп. Но ведь разве монстролог убивал просто так, разве он был жесток? Он тащил на плечах своего друга в джунглях, он плакал над убийством возлюбленной, он спасал зараженного ребенка. Он не учил своего ученика жестокости. Его ошибка в том, что он не воспитатель, и прав был констебль, он не годился на эту роль, он не должен был окунать с головой в ужас ребенка, который только что видел, как его кишащие червями родители заживо сгорели в собственном доме. Но можно ли оправдывать свои поступки действиями других людей? Уортроп взял на себя ношу, которую он не смог осилить, Уилл Генри оказался слаб. Но выбор, ведь выбор был сделан им самим тогда, когда он решил не становится братом Лилли, не идти в школу, не играть в футбол во дворе. Именно тогда он вступил в бой со своим зверем и проиграл.

Была ли такая концовка цикла оправдана? Могло ли быть по-другому? К сожалению, нет. Все по-честному.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Рик Янси «Ученик монстролога»

elninjo_3, 10 апреля 2017 г. 14:48

У этой забавной книжки очень много поклонников, есть группы в социальных сетях и удивительная номинация на лучшую детско-юношескую фантастику года от журнала «Мир фантастики». Последнее достаточно удивительно для книги с таким сюжетом, хотя, наверное, я просто старый брюзга. Я не знаю за что роман Янси был номинирован, наверное за то, что главный герой — маленький мальчик, которого автор снабдил сложной судьбой и некоторой яркостью как персонажа. Но критикан во мне указывает также на то, что структура романа тоже очень похожа на детский детектив, ведь враг понятен с первых страниц и основная интрига — как его победить. Линейно, с предупреждениями, что лучше б они туда не ходили и с понятной развязкой. В первой части романа все это выглядит слегка скучно, но к концу немного разгоняется и читать становится уже интересно. Автору довольно успешно удалось показать нишу монстрологии. Вроде бы антропофаги и прочие зверушки существа не мифические, но существуют они где-то вне человеческого мира, это целая новая мифология и одна из наиболее сильных сторон романа.

Ну а недостатки они очень субъективны. Для кого-то это наоборот то что доктор прописал. Я говорю, конечно же, о мозгах на стенах, гное во рту, личинках в теле и прочих малоприятных подробностях. Кровь и расчлененку я бы как-то пережил, но вот когда в авангард выходят разного рода черви, это совсем не мое и совсем не обязательный ингредиент детской книги. Тем более это все так нарочито, так выставляется автором наружу, что сразу вспоминаются всякие сборники ужасов начала 90-х. Но может я просто не ценитель, не знаю.

Вообщем-то я надеюсь на «Проклятие Вендиго», потому что для взрослой книги сюжет первой части слишком прост, а для детской слишком жесток. В итоге, я как-то вываливаюсь из целевой аудитории, а хочется читать с интересом.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Василий Щепетнёв «Чёрная Земля»

elninjo_3, 27 марта 2017 г. 11:05

Очень неровный роман. Причем эта неровность не зависит от времени написания, хотя чувствуется, что повести, написанные автором в нулевых и в 90-х отличаются по стилю и трудно понять в хорошую или плохую сторону.

Первая повесть очень неплохая, динамичная и сказочная. А вот вторая очень сумбурная, почти сухой набросок, и из-за этой скорости почти непонятно кто есть кто, что они делают, куда бегут, кто хороший, а кто не очень. Третья часть, в которой описывается археологические раскопки и которой почему-то нет в содержании на Фантлабе, мне показалась самой интересной, самой жуткой и более психологичной. Непонятно, когда автор ее писал, но по стилистике очень похоже на 90-е. Мне понравился этот психологизм, этот фатализм главного героя, внутренняя борьба исковерканного ветром перемен человека с самим собой и с обстоятельствами. Сейчас почему-то о таких людях не пишут, они неинтересны, бизнес-модель победила, всем нужно бежать, рвать горло за свой кусок и думать, что так оно правильно. Но вначале 90-х люди так еще не думали. А кое-где, например в Воронеже, не думают и сейчас.

Четвертая повесть чуть менее интересна, но не менее психологична. Доктор приезжает в зону заражения радиацией после Чернобыльской катастрофы. Вокруг происходят странные вещи, как потустороннего, так и обычного бюрократического свойства. Это хитросплетение обыденного ужаса от безысходной ситуации и сверхъестественных явлений завораживает.

А вот пятая повесть «Черная охота», несмотря на то, что написана в такой же стилистики 90-х, уже напоминает «Красноармейца» свои сумбуром и большему упору на боевик. Единственное, что порадовало, так это места, которые описываются. Виневитиново и деревня Маклок, куда я студентом на практике бегал ночью за самогоном и заблудился на обратном пути. Хорошо, что я прочитал эту повесть только сейчас, а не тогда...

В целом очень жаль, что автор ленится писать полноценные романы, потому что каждая из этих повестей на них вполне тянет.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Василий Щепетнёв «Хроники Чёрной Земли, 1928 год»

elninjo_3, 19 марта 2017 г. 20:36

Мне немного не хватило атмосферы. Атмосферы революции и атмосферы воронежского села близ Богучара. Если закрыть глаза, то вся эта история спокойно могла бы произойти в любом селе России. А мне хотелось почитать про Воронежскую область. Это несоответствие не дало поставить высший балл. Пусть я не очень поддерживаю, когда всех собак вешают на советскую власть, но повесть получилась захватывающей и интересной. Здесь не сильно много ужаса, но мурашки иногда бежали и очень хотелось, чтобы автор растянул свое повествование Для меня это признак класса.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Станислав Лем «Расследование»

elninjo_3, 15 марта 2017 г. 11:33

Такие романы пишут либо гении, либо те, кто вовсе не обладает талантом. Это безумие, которое сочится из каждой строчки нужно не только уметь подать, но и объяснить. Потому что грань между сюрреализмом и нелепостью тонка. Достоевский объяснил читателю, что творится с Раскольниковым уже вначале, Филипп Дик в «Лабиринте смерти» обрушил разгадку на голову читателя в конце. Я пытался догадаться, в чем же здесь дело, почему комиссар Шеппард ведет себя как сумасшедший, почему профессор ведет себя как сумасшедший, почему хозяева дома ведут себя как сумасшедшие и, наконец, почему главный герой мечется туда-сюда как безумец. В голове вертелись разные теории от банальных до самых невероятных, что все это происходит в чьей-то нездоровой голове, что они все умерли, что это Грегори бегает по ночам и переворачивает трупы, я предвкушал, что Лем кинет в меня невероятной развязкой, что я отложу книгу и задумаюсь. Но он ничего не стал кидать, он просто показал, что человеку легче копошиться в своем мирке, чем поверить в чудо, потому что чудо может свести с ума. Я ни в коем разе не могу назвать Лема графоманом, но для меня осталось непонятным, зачем он обрушил в этом романе на меня столько ведер безумия? Разве сравняться терзания Грегори с терзаниями Родиона Раскольникова? Этот выстрел из пушки по воробьям был мало чем обусловлен, нагнетание обстановки не соответствует проблеме. И эта диспропорция не дает мне права называть этот роман удачным, сильным — может быть, но вся эта сила ушла в пустоту.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Умберто Эко «Имя розы»

elninjo_3, 10 марта 2017 г. 11:36

Сильная вещь. Заставляет думать, хотя совершенно непонятно, о том ли?

Главный герой романа послушник-бенедектианец и бывший инквизитор, монах-францисканец, которые оказываются в одном из самых крупных аббатств в Италии для согласования переговоров между представителями папы Иоанна и главой ордена Францисканцев, вынуждены также вести следствие по делу о загадочных убийствах монахов.

Умберто Эко в введении написал, что для него было важно не просто передать свои мысли на бумаге, но и передать их интересно для читателя. Этот шаг оправдал себя. Кому интересна политика и история борьбы католических доктрин в Европе, найдут для себя много интересного, кому хочется узнать о быте средневековых монахов, пожалуйста, тут есть все, а кому просто интересен детектив в средневековом антураже, тот никак не останется разочарованным, т.к. интрига и напряжение держатся до самого конца.

Однако наиболее значимым и сильным аспектом этого романа является битва теологических концепций. Бенедиктианцы, францисканцы, доминиканцы, минориты, ереси и античные философские идеи, все это спроецированное на пастырей, псов и паству дает повод задуматься и даже в чем-то позавидовать людям, живущим в то время. Насколько их жизнь была подчинена поиску истины, даже если они и были от нее невероятно далеки. На протяжении всей книги мы видим борьбу схоластики с рациональным мышлением. Однако главный герой романа, Вильгельм, апологет рационального мышления, в своей голове никак не может определиться в том, во что он верит. Как ученик Бэкона, но друг и сторонник Уильяма Оккамского, не всегда понятно, какой теории он придерживается. Ведь Оккам фактически отрицал рациональность мира, универсальность идей, он отрицал мир идей Платона, что подрывало и идеи Аристотеля, а значит и без того хрупкую связь христианских догматов с их философским обоснованием. Однако весь роман мы видим довольно уверенного в своем рационалистическом мировоззрении Вильгельма. И это постоянно рождало какое-то противоречие. В первом приближении мы видим столкновение ортодоксальной патристики с новой схоластикой, взявшей на вооружение не только философию Платона и Аристотеля, но и нарождающуюся научную революцию. Типичная битва мракобесия с прогрессом. Но чем больше слушаешь доводы противоборствующих сторон, тем больше грани между хорошо и плохо стираются.

Хорхе утверждает, что все, что нужно знать уже написано в Евангелие, остальное лишь попытка различных философов вывести из целого нездоровые частности. Но ведь чем занимались христианские философы и святые на протяжении тысячелетий? Не тем же самым? Но Хорхе также как и Вильгельм уверен в своей правоте.

Так чем же отличается Вильгельм Баскервильский от Хорхе? Они оба уверены в своей правоте, причем уверены свято. Вильгельм в том, что рационализм Бекона — единственный способ познания Бога. Хорхе в том, что священное писание — это единственный путь познания истины. Но Вильгельм использует для доказательства свой правды, своей истины методы Уильяма Оккамского, который по сути своей номиналист, корнями уходящий к тем, о ком не очень-то и принято серьезно говорить — к ранних софистов. Его мировоззрение не имеет никакого отношения к философии Платона или Аристотеля, он является последователем Протогора и Сократа, но не хочет смотреть правде в глаза и отстаивает свою точку зрения с уверенностью в привязке к вещи ее значения. Он называет Хорхе дьяволом из-за того, что его поразила гордость ума, но это выглядит фальшиво и даже нелепо. Также как фальшиво и нелепо выглядит выглядит попытка делать выводы из того, что не написано в священном писании, когда дело касается дискуссии о том, улыбался ли Иисус. И здесь, в этих оскорблениях, мы видим мнение уже не Вильгельма. Здесь показывается сам Умберто Эко — философ. Именно он делает, может быть сам того не ведая, или не захотев это увидеть, этих двух людей не такими уж и разными. Они оба методами схоластики пытаются найти закономерности, которые однозначно привяжут вещь к ее значению, тем самым отвергая современные рационалистические теории Оккама и даже Бэкона. И здесь старый злодей Хорхе оказывается более последовательным, более честным с собой и с миром. Вильгельм же запутывается в своем мировоззрении, ведь если человек есть мера всего, если мира идей не существует, то как же он может быть уверен, что его псевдорационализм может быть единственно верным мировоззрением? Чем же он тогда отличается от Хорхе или даже Бернарда Ги? И тут мы вступаем на древнее поле боя за определения критериев истины. Как можно судить о том, как правильно жить: по законам божьим, исследуя ли мир или до буквы соблюдая правила Евангелие? Можно ли ответить на этот вопрос с точки зрения человеческой логики? Нужно ли доказательство Бога или в него достаточно верить? Можно ли считать философские толкование священных писаний священными и верными? Можно, говорит Вильгельм. Нельзя, говорит Хорхе. Я не знаю — говорю я. И кто из нас троих больший агностик?

И Вильгельм в конце уже сам говорит, что весь его оккамовсеий метод дедукции не помог ему раскрыть преступление, он шел по неверному следу, он раскрыл его совершенно случайно. И устами Адсона Эко делает вывод о том, что может быть это и есть знак того, что мир — это хаос и что может быть им никто и не управляет? Хотя из этого монах должен бы сделать и другой вывод, что эта случайность может говорить и о божественном проведении, о той самой улыбке Христа, которую не видит не только Хорхе, но уже и сам Вильгельм.

Я на самом деле не знаю, что Умберто Эко хотел сказать этим романом, он слишком многослоен. Но Эко — философ. И мог ли он встать на сторону Хорхе? Последняя глава о критерии истины и сомнении в существовании Бога подсказывают, что он на стороне Вильгельма, хотя и не верит, что тот сможет выйти победителем из этого спора. Но именно этим своим выбором Эко окончательно доламывает этот бедный персонаж и заставляет задать вопрос: все эти метания не есть ли на самом деле та самая гордость ума, которую он сам же призывал бояться?

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Питер Джеймс «Дом на Холодном холме»

elninjo_3, 17 февраля 2017 г. 12:16

Отзыв в двух частях, опровергающих друг друга.

1 часть. Муки творчества.

Главной интригой или, даже не побоюсь этого слова, загадкой данного романа является вопрос о том, а для чего он был написан? И каким образом издательства согласились такой роман в 2016 году напечатать? Серьезно, я знаю несколько рукописей относительно известных писателей, которые намного умнее, необычнее и интереснее написаны, но которые издательства не берут. Я ждал весь роман, ну где же, где? Ведь зачем-то автор «Искушения» Питер Джеймс решил написать эту историю? Значит у него была мысль? Но так и не дождался. Все что нужно знать об этом романе написано в его классификации: «История о приведениях». Все. Дальше можно не читать. Здесь собраны все классические штампы от самых древних будь-то страшные сны в новом доме, двигающиеся предметы, изменение температуры при появлении призрака, взрывающиеся лампочки и отражения в зеркалах, до более-менее современных, как-то стоящие за спиной приведения при разговоре в скайпе. Тут вам обязательно и медиумы и экзорцисты и совершенно идиотские поступки главных героев в стиле:

- Дорогой, у нас на чердаке сама собой вращается кровать, а на кухне призрак, давай уедем?

- Дорогая, ну как мы можем бросить дом?

Но ладно, пусть хоть это было бы страшно. Но ведь нет! Джеймс решил сцепить весь этот состав штампов не менее банальным приемом. Он в стиле Кинга стал описывать, то что происходит во всех подробностях. Главный герой не просто читает газету, он читает Daily Mail. Он не просто создает сайт, мы в подробностях узнаем как и что он создает. Практически весь сюжет построен на цепочки событий: Олли проснулся-поговорил с рабочими-поработал с сайтом-что-то случилось-Олли поехал к викарию/соседу/соседке/в бар-заехал за дочкой-что-то случилось. Это утомляет. Отсутствует напряжение, все оно тратится на бессмысленное и беспощадное описание музыки, которую слушает дочка, что будут готовить супруги на ужин, где и какие рестораны есть в окрестностях и т.д. Окончательное убийство атмосферы страха автор произвел, когда ввел в сюжет тот же кинговский ход про общение призрака с людьми посредством компьютера и смс. Дальше читать стало просто скучно.

И вроде бы можно дальше не рассуждать, ставить оценку и забыть об этих муках творчества. Но нет. У романа есть еще одна сторона и эту сторону Питер Джеймс вряд ли задумывал освещать. Но так вышло.

2 часть. Респектабельный дом.

Обратите внимание на взаимоотношения наших героев. Что послужило причиной всех этих бед и несчастий, скатившихся на их голову? Одна из главных причин — это тотальная ложь друг другу. Олли лжет своей жене и не рассказывает обо всей чертовщине, что с ним происходит, якобы чтобы ее не нервировать и якобы берет все проблемы на себя. Каро врет мужу о разговоре с медиумом тоже чтобы муж не нервничал и работал. К Джейд каждую ночь в спальню приходят мертвые дети и мертвые мужчины, но она тоже молчит. Это совсем не счастливая семья, как кажется на первый взгляд. Они врут не от заботы друг о друге, это не ложь во спасение в привычном понимании, они врут, чтобы сохранить свое спокойствие и свое благополучие. Олли заботится не о Каро, а о себе. Ведь если Каро узнает, она начнет выносить ему мозг, тогда Олли не сможет работать и много зарабатывать, чтобы привести в порядок дом, чтобы приглашать в гости респектабельных друзей, чтобы играть в теннис и гольф.

И отсюда вытекает еще одно тревожное наблюдение. Из этого романа следует, что у современного представителя английского среднего класса желание быть благополучным стало побеждать все другие чувства. И вся эта, на наш взгляд, тупость главного героя, которую описывает Джеймс, становится понятна. Олли хочет жить и выглядеть респектабельно. И это желание для Олли гораздо сильнее родительского инстинкта, любви к жене и даже собственного чувства самосохранения. Он готов пожертвовать свой жизнью и жизнями жены и дочери лишь бы не оказаться без денег и не переезжать жить к теще, которая станет выносить ему мозг на третий день совместного проживания. Он готов не говорить о скелете в потайной комнате и угрозах по смс лишь для того, чтобы жена и ребенок не отвлекали его от работы, которая приносит ему доход. Для любого в нашем понимании нормального человека это чудовищно. Но для Питера Джеймса это НОРМАЛЬНО. Теперь я понимаю, что примерно то же самое поведение главного героя было и в его романе «Искушение». И здесь стоит обратить внимание на самого автора. Известно, что его мать, Корнелия, имела честь шить перчатки для королевы Елизаветы II. И сам он получил образование в престижной частной школе, а продолжил его в колледже Рэйвенсборн, где изучал основы киномастерства. Т.е. автор — это человек как раз и является представителем этого среднего класса, даже класса близкого к высшему сословию. И пишет он о подобных ему людях, поступки и мотивацию которых мы, потомки пролетариев и крестьян, просто не можем понять. Поэтому вся моя критика поведения героев в первой части может идти коту под хвост, кроме разве что писательских приемов, штампов и отсутствия «страшности».

Эта книга о совсем других людях.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Юрий Нестеренко «Чёрная Топь»

elninjo_3, 3 февраля 2017 г. 12:00

«Это, как было модно говорить в свое время, роман-предостережение.»

Вот это предостережение и испортило этот достаточно бодрый и самобытный роман. Нет ничего прекраснее таежной глуши, поворота не туда, странных людей в странном городке, тревожных снов и тайн. Но автору показалось этого мало, ему захотелось злободневности. А когда пишешь злободневный роман, главное не уйти в неведомые дали своих убеждений, не скатится в оценки и нравоучения. И тут Нестеренко не удержался и понесся на старом советском велосипеде, пока не порвалась цепь. Мистика закончилась и начался политический памфлет. Идейные-коммунисты-вурдалаки начали готовить план по порабощению страны и повертыванию вспять либеральных реформ. После сцены собрания партийной верхушки дальше читать стало уже неинтересно. Потому что вся интрига, вся атмосфера черной топи, вся самобытность превратилась в обычную пляску на костях начала 90-х.

В итоге начали за здравие, а закончили, как обычно, лозунгами, банальными и вторичными.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Виктор Точинов «Графские развалины»

elninjo_3, 12 декабря 2016 г. 11:22

Злую шутку с романом «Графские развалины» Виктора Точинова сыграла издательская аннотация. К Кингу этот роман не имеет никакого отношения, что, на самом деле, замечательно. Зато он имеет отношение к стилю Алексея Атеева, который писал подобные романы о жизни уральской глубинки. Мне эти произведения очень нравились и наткнувшись на «Графские развалины» я с радостью снова погрузился, на этот раз, в мало мне знакомый сельский мир Ленинградской области. Но если вы все таки ждете чего-то кинговского, то, скорее всего, будете разочарованы.

Итак, начинающий писатель Кравцов случайно встречает своего старого деревенского знакомого, на лихой волне 90-х ставшего крупным бизнесменом, и тот предлагает писателю пустяковую, но хорошо оплачиваемую работу на лето — охранять стройматериалы, привезенные для реконструкции старинной усадьбы графини Самойловой. Кравцов соглашается и с этого момента попадает в водоворот странных и страшных событий.

Сначала, благодаря прологу, история кажется весьма простенькой. Гроб, в гробу труп, все мертвы. Чудище выпустили, чудище будет всех убивать на протяжении 400 страниц. Но не тут-то было. То, что многим не понравилось в этом тексте, некоторая хаотичность повествования и многочисленные флешбэки, мне показалась достаточно свежим ходом, который не дает утомиться этим произведением. Кроме того версия о чудище оказывается не совсем верной. В деревне Спасовка происходит что-то непонятное и гораздо более масштабное, чем безобразия отдельного сбежавшего из гроба мертвеца. И это второе достоинство романа — он не совсем стандартен. Да, наверное, автор мастерил его скелет из разных рассказов, но в данном случае, это только плюс. Конечно, ближе к концу картина начинает складываться и она не такая уж необычная, но все же в ней остается место любопытству — что же будет дальше? Ведь новые штришки и новые загадки появляются и в конце романа.

Тут стоит сказать, роман «Графские развалины» — это не совсем самостоятельное произведение. В силу каких-то обстоятельств Точинов (или издательство?) решили разделить его на две книги. Поэтому он просто ни на чем не заканчивается и все ответы нужно искать во второй части цикла.

Для меня, кроме того, что читать этот роман было просто очень интересно из-за его сюжета и тайн, другим жирным плюсом была правдоподобность показанной автором сельской жизни. Архетипы обитателей Спасовки существуют в каждой деревне, что в Сибири, что центральном черноземье, что под Питером. И этих людей автор показал без прикрас, но и без презрения (не могу не упомянуть здесь Иванова и его«Псоглавцев»), с максимальной правдивостью и реалистичностью. Не разу за время прочтения этого романа я не сказал: «Не верю!», когда дело касалось описания Спасовки. Вообще, когда человек знает то, о чем пишет, это видно и это выводит произведение на другой уровень.

Но есть все же и минусы. Первое, что стало напрягать сразу — это кунцевские вставки в конце глав, типа: «Но лучше бы он этого не делал». Я никогда не мог понять, что это за ход такой, для чего он нужен? Чтобы увлечь читателя? На самом деле это жуткий, никому не нужный спойлер. Второе — это очень уж большое количество сумасшедших, склонных к садизму. Это, конечно, можно списать на «голоса», но все же как-то перебор для маленькой деревеньки. Кроме того почти у каждого жителя есть какое-то серьезное увлечение, которому он уделяет почти все время. Тут и холодное оружие, и копание пещер, и сожжение кошек. Это как раз и есть что-то кинговское, что-то не имеющее никакого отношения к реальности. Т.к. людям в деревне обычно не до этого, им надо работать, а не в кузнице ваять аналог сабли 1783 года.

Еще одним фактом (не знаю, минус ли это?) является то, что в романе нет ужасов. Это мистический детектив о деревенской жизни. Что-то вроде «Вия», только с большим количеством маньяков.

Но в целом, без преувеличения скажу, что было интересно. Обычно я читаю по ночам и по чуть-чуть. Но этот роман я прочитал за день залпом. Для меня — это уже признак класса.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Аластер Рейнольдс «Город бездны»

elninjo_3, 11 декабря 2016 г. 15:35

Я начал читать этот роман после прочтения цикла об Ингибиторах. Начал, потому что вселенная Рейнольдса никак не хотела меня выпускать, а город Бездны, маячивший в нескольких частях цикла, интриговал своими тайнами. Кроме того этот роман обещал ответы на вопросы, вскользь упомянутые в Пространстве откровения — что такое комбинированная чума и откуда она взялась, что это за бездна, почему идет война на Окраине Неба, что за лечинка была в плену и Мадемуазель? Положительные отзывы на форуме и под аннотацией буквально кричали — надо читать!

Но этот роман мне принес больше разочарований, чем радости.

К сожалению, мне не удалось прочувствовать атмосферу зачумленного гигантского города. Эта атмосфера была куда серьезной в Пространстве Откровения, где лишь мельком говорилось про гигантские башни, измененные комбинированной чумой. И я ждал, что в этом романе Рейнольдс окунет нас в этот мир. Но не вышло. В воображение прорвалось что-то вроде вьетнамских лачуг под огромными домами-деревьями и залы с бутиками, по которым ходят странные люди в странных одеждах. Он не смог передать ни масштаба беды, ни атмосферы. Что удалось Суэнвику в «Пути прилива», совершенно не удалось Рейнольдсу. Все это усугубилось еще и тем, что это детектив-нуар со всеми сопутствующими атрибутами в виде невероятной крутизны главного героя, который умнее, опытнее всех на свете, который заслуживает доверия с первого взгляда, который видит всех насквозь и знает как общаться с негодями, детьми и гамадриадами, к которому сразу же кидаются в постель прекрасные незнакомки. Он немногословен. Вот типичный диалог романа:

— Что вы ищете, Таннер? — спросил Квирренбах.

— Ответ.

— И только? А может быть, хотите обзавестись личным запасом Горючего Грез? Не стесняйтесь, говорите. Мы же с вами старые друзья.

— Следите за дорогой, — бросил я.

Поначалу это кажется нормальным, но затем начинает все больше напрягать и напоминать уже совсем другой роман совсем другого писателя. «Мукулатура» Чарльза Буковски. Именно на такие романы он и сочинил свою пародию. Бесконечное мельтешение встречаемых главным героем персонажей, которые раза за разом появляются в его жизни вновь и вновь. Из общения с ними и состоит этот роман. А сцена в конце, когда они собираются лететь в Убежище по своему пафосу напоминает «Трех мушкетеров». «Один за всех и все за одного». Хотя совершенно непонятно что заставляет, например, Шантерель Саммартини идти в смертельно опасную ловушку. Ради чего? Кроме того, присутствие одних и тех же людей в одних и тех же местах уменьшают мир города Бездны до масштаба какого-нибудь торгового центра с фонтанами, подъемниками и платными парковками на подземных этажах.

Единственное, что автору удалось — это линия Небесного Хаусманна. Из-за нее я и не могу поставить совсем низкую оценку, потому что это именно то, за что мы и любим Рейнольдса и фантастику вообще. Здесь вам и нетипичный персонаж, и психология, и ковчеги, и пришельцы, и тайна. Именно эта история, а еще концовка романа с переплетением памяти, вытягивают все это действо.

Я никак не могу считать этот роман лучшим в цикле, как заявляют многие. Этот роман проигрывает 3-м романам Пространства Откровения по масштабности, по фантазии, по футуристичности. Его неплохо бы прочитать перед Пространством Откровения, тогда вы намного лучше поймете историю Хоури и Мадемуазель. Но лучше не стоит. Оставьте для себя привкус тайны. Этот роман, к сожалению, вторичен. Вторичность даже не в том, что тут описывается история нескольких людей в большом городе, а не фракций человечества в большом космосе, а в том, что здесь повторяются те же сюжеты. Например, автор огромное внимание уделяет глазам Мирабеля. Так же как, в свое время, он уделял внимание глазам Дена Силвеста. Я ни тогда ни сейчас не мог понять, чем эти глаза заслужили такое внимание? В мире, где изменяется все: тело, мозг, сознание, что такого странного, что чьи-то глаза блестят в темноте и видят в инфракрасном спектре? Мы опять читаем про индоктриационный вирус. Весь текст повторяется прием в диалоге, когда Мирабель говорит «Продолжай...». Также как когда-то говорил Васко Малинин. И таких вроде бы мелочей очень много, но они понижают планку, которую автор поднял в самом своем ругаемом романе «Пространство откровения».

На этом я, пожалуй, прекращу читать цикл, чтобы не расстраиваться дальше. Пусть в моей памяти останется старый добрый безумный триумвират Ностальгии по бесконечности и безголовая Скади.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Аластер Рейнольдс «Пропасть искупления»

elninjo_3, 10 ноября 2016 г. 12:47

Книга про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

Буду высказывать сегодня непопулярную точку зрения на роман Аластере Рейнольдса «Пропасть искупления», хотя по опыту чтения отзывов на различные книги много раз ловил себя на том, что один отрицательный отзыв среди многих положительных зачастую является наиболее приближенным к действительности. Но на эту книгу отзывы в основном отрицательные, хоть и с высокой оценкой (что уже подозрительно).

Так вот. Мне эта книга понравилась больше «Ковчега спасения». Думаю, что она мне понравилась даже больше «Пространства откровения». Почему? Не знаю. Вот правда. Здесь нет сложности «Пространства...», нет простоты и ясности «Ковчега», у Ренольдса получилось слепить что-то среднее, длинное, но интересное. В этой книги нет откровенно проходных героев, которыми были в «Ковчеге спасения», к примеру» Антуанетта Бакс и Ксавьер. От многих из них автор избавился в начале книги. Даже Хоури отходит на второй план. На авансцену выходит измученный Скорпион и не менее измученный капитан Джон Бреннеган. С уверенность можно назвать эту книгу книгой про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

В этой части цикла много внимание уделено, пожалуй, самой интересной фракции людей — Ультра. Уж здесь-то было куда разыграться фантазии Рейнольдса. По сравнению с вырезающей себе глаза принцессой Жасминой, старый добрый триумвират «Ностальгии по бесконечности» и зараженный чумой капитан Бреннеганн выглядели абсолютно нормальными ребятами. Украшением книги стала линия Куэйхи, страдающего индоктринационным вирусом, пленника королевы Жасмины и настоятеля собора «Пресвятая Морвенна» на Хеле. Его и его помощника Грилье также можно назвать Ультра. И именно эти герои дали роману ту самую фирменную толику футуристического безумия, так характерную для «Пространства откровения». Исчезающая Халдора, вечно открытые веки древнего старца, вращающиеся зеркала. Это было здорово.

Начало книги, где события происходят на Арарате, повергает в шок. Та самая нежданная гостья, которая спустилась с небес, чтобы предать мученической смерти своего обидчика, решила это сделать очень уж радикально. Я с некоторым даже содроганием ждал, что Рейнольдс начнет описывать все в подробностях в стиле Маккамона, но, слава Богу, он пожалел мои слабые нервы. Однако ужас положения Скорпиона заставил по-другому сопереживать этому не сильно располагающему к сочувствию персонажу. В результате такие, вроде бы, по-началу приятные люди, как Васко Малинин, в конце-концов превратились в отрицательных героев, таких, каким был Клавейн в противостоянии с Илией Вольевой во второй части. Но здесь сложно разделять персонажи на плохих и хороших. Во вселенной Рейнольдса некогда размышлять над решением, и каждый герой способен принять его самостоятельно, не оглядываясь на других. Что они и делают, ошибаясь, входя в конфликт со своими друзьями. Решение Скорпиона о спасении людей на корабле у Йеллоустоуна, решение Капитана об ударе по Халдоре, решение Ауры об отправке на Хелу, решение не отдавать Ремонтуа все оружие класса «Ад». Все эти решения приняты, фактически, единолично. И со всеми этими решениями кто-то был не согласен. По сути мы видим, что не смотря на технологическую революцию, усовершенствование человеческого тела и мозга, развития искусственного интеллекта, роль сильного лидера в будущем остается такой же важной, что и в эпоху бронзы.

Ну а что же самая ругаемая часть романов Рейнольдса? Так уж он не справился с концовкой? Мое мнение опять будет отличаться от нижеотписавшихся. Концовке двух предыдущих циклов показались мне очень сильными, они вытянули провисающую середину этих романов. Но здесь, читая книгу и видя, что остается совсем уже мало страниц до конца, я в недоумении думал, а как же Ингибиторы, когда мы будем с ними воевать? А тени? Они же до сих пор сидят в скафандре! А про что мы читаем? Как обезумевший настоятель Куэйхи пытается повернуть свою планету, чтобы всегда видеть чудо на небе. Как капитан Бреннеган ведет свой последний бой не с врагами человечества, а с фанатиками-адвентистами и не менее безумным Грилье. Как Скорпион не спасает остатки человечества от неминуемой гибели, а из последних сил бредет взрывать неизвестно кем и неизвестно для чего построенный мост на забытом богом спутнике. И читая все это, начинаешь понимать, что не будет никакой финальной битвы людей с Ингибиторами или Теней с Ингибиторами, или Теней с Гнездостроителями, да хоть кого-нибудь с кем-нибудь! Роман Рейнольдса не об этом. Он о все том же выживании, инстинкте самосохранения, где такая экзистенциальная угроза как Ингибиторы — необходимое звено в развитии человечества, без которого невозможны все это гипометрическое оружие, управление инерцией и продление жизни. И даже если Ингибиторы отступят, то на их месте появятся другие враги, внутренние и внешние, что эта битва бесконечна. Осознав это, оставив в покое ингибиторов, ты понимаешь, что концовка получилась отличной. Что «Ностальгия по бесконечности», оставляя за собой темный шлейф, наконец-то окончила свой путь. Что капитан Джон Бреннеган, сделав все что мог, наконец-то обрел душевный покой. Что вера Куэйхи дала ему верные ответы на его вопросы, но удача, которая спасла его когда-то, так же нелепо повернулась к нему спиной. Что Скорпион, жалкая пародия человека, старый, глупый, преданный своей командой, оказался мудрее порождения Гадеса, сочленителей и новых надежд человечества. Это была самая пронзительная концовка в цикле, но и самая неожидаемая.

Рейнольдс весь цикл пытался приучить читателя к тому, что причинно-следственные связи в поведении его героев отличаются от общепринятых в 21-м веке, так стоит ли удивляться тому, что концовка его цикла получилась такой же нетипичной?

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Аластер Рейнольдс «Ковчег спасения»

elninjo_3, 7 октября 2016 г. 15:21

Вот странное существо — читатель. Читает он первую часть и возмущается — как все запутанно, непонятно, кто все эти люди, почему они так поступают? Хмурится, но читает. Интересно. И вот вторая часть, в которой Рейнольдс решил сжалиться над ним и все разжевать, расставить по полочкам, собрать из воды концы, оброненные туда в первой части, а читателю вдруг становится скучно, вдруг оказывается все чересчур просто и понятно. То чужеродное безумие, которое сквозило из каждой строчки первой части, практически исчезло, превратив книгу в что-то похожее на Кори и его «Пространство» или даже Аллена в «Разбитой сфере». Хотя Автор все равно по привычке сыплет необычными явлениями, прологами, физическими концепциями, иногда даже появляется то самое безумие и таращится на тебя выпученным глазом в виде Мадемуазели или личинки, но той зубодробительной твердости первой части уже не ощущается. И вроде бы это хорошо, но как-то пусто. Наверное, какую-то роль в этом эмоциональном фоне сыграли переводы. А они у этого романа до неприличия разные. Первые 100 с лишним страниц я читал более новый перевод с «сочленителями», «буревестником» и «жонглерами образов», но затем ознакомительный фрагмент кончился и я перешел на более старый перевод с «соединившимися», «штормовой птицей» и «трюкачами». Перевод очень сырой и непродуманный, описание оружия просто ужасны, ну что это за «красно-ртутное, ядерное и пенно-фазное оружие»? Или «Ты когда-нибудь пил, сидя прямо под столом?» вместо «Тебя кто-нибудь когда-нибудь перепивал? Так, чтобы ты под столом валялся?». Ужасно. Или имя бортового компьютера в одном переводе «зверь», а в другом «тварь». Я не знаю, что там в будущем, но называть искин тварью как-то странновато. Однако ко всему привыкаешь и со временем перестаешь обращать внимание на эти странности.

Сюжет все же затягивает, хотя, как всегда у Рейнольдса, в нем много «воды». И эта «вода» по традиции связана с Ресургемом, а также с новым веянием по сравнению с первой частью — любовной линией. Честно говоря, это было сделано ужасно. Я понимаю, что любовь — чувство иррациональное, но зачем ради нее лезть в самое логово Ингибиторов, в котором они строят нечто для уничтожения человечества? Кроме как идиотизмом я это назвать не могу, также как и то, что Овод связывает Хоури и шантажирует ее во время полета, а та смотрит на него влюбленным взглядом. И это безжалостная наемная убийца, обученный боец? А затем не менее странный поступок во имя любви — это очередной обман своей закадычной подруги Вольевой. И ради кого? Ради мужика, которого она знает пару недель? Это настолько глупо, что даже бесит. Такая же история и с отношениями Ксавьера и Антуанетты. Какой смысл было врубать термоядерные двигатели и призывать Феррисвальский конвент, когда люди просто спросили, куда отправился Ремонтуа? Какая им была разница? Глупость. Слава Богу, что весь этот кошмар не получил продолжение и автор решил заняться делом.

С самого начала нам показывается фракция человечества, которая была упомянута в прошлой части вскользь — это Сочленители. И трансформации внутри этой фракции. Вообще, читая про войну демархистов с сочленителями, на ум сразу приходит аналогия с противостоянием демократов и коммунистов во времена Холодной войны. У Рейнольдса за счет коллективного мышления побеждают именно последние, хотя в лице Скади мы видим начало разложения этой утопической фракции, возникновение этаких «шестидесятников», упивающихся своей силой и где-то презирающих своих товарищей.

Что меня действительно впечатлило еще в первой книге, так это фантазии автора по поводу оружия. Тут мало торпед, ракет и лазерно-фазерных лучей. Тут что ни оружие, то разумный искривитель пространства/времени, что ни скафандр, то бешеная машина, сравнимая с звездолетом. Хотя немного бросилось в глаза откат технологий по сравнению с первым романом. После того, как саморазвивающиеся и самособирающиеся машины-вирусы штурмовали Гадес, странно читать про то, что Вольева берет сумку с инструментами и идет что-то там чинить. Изюминкой романа, которой в первой части была история о нейтронной звезде, стала теория о снижении инерции. Красиво, наукообразно, приятно читать.

Рейнольдс уже второй роман цикла вытаскивает, как Мюнхаузен сам себя за волосы, концовкой. Развязка чрезвычайно динамична, интересна, полна философского смысла. Забавно, что перед лицом экзистенциальной угрозы люди вместо того, чтобы объединиться, начинают уничтожать друг друга самыми изощренными способами, тем самым доказывая правоту Ингибиторов. Понимая общую чужеродность суждений ультра и сочленителей, свойственную мифологии этого романа, я пытался хоть как-то понять смысл и мотивацию действий Клавейна, но в конце-концов все мои симпатии перешли на сторону Илии Вольевой.

— Ты не сдаешься, верно?

— «Сдаешься»? Не подскажешь, как это будет по-русски?

И очень жаль, что все так случилось в конце. Хотя эпилог намекает, что многие герои вернуться, беда только в том, что эти кандидаты на возвращения мне не очень нравятся. Дэн Силвест, его жена, Хоури, Ремонтуа, Галиана. Не те персонажи о которых скучаешь. Единственная надежда, что Джон Бреннеган еще не сказал своего последнего слова.

В целом, сильная книга, но как всегда затянутая.

Оценка: 8
–  [  20  ]  +

Аластер Рейнольдс «Пространство Откровения»

elninjo_3, 28 июля 2016 г. 11:23

Прекрасно охарактеризовал данный роман Sprinsky: «Отличное произведение о чём-то. О чём-то здесь думают и рассуждают герои, о чём-то повествует автор на протяжении более чем 500 страниц из 637.» В десятку!

Это один из тех романов, где объем формируется непонятными событиями, невнятными описаниями и прочими нелогичностями. Излюбленный прием в таких книгах (а их сейчас очень много: «Анафем», «Танцор января», «Иные песни и прочее и прочее) — это «начать с середины». Т.е. придумать расы, существ, их историю, поведение, язык и т.д. и вести повествование так, как-будто нам совершенно понятно кто такие жонглеры образами, ультра, химерики, кто выступает за какие фракции на Ресургеме (что совершенно не важно для нити романа) и т.д. В результате это заставляет работать ваш мозг над тем, чтобы понять о чем вообще идет речь. Не для того, чтобы разгадать загадку монолита, оценить интригу властей или вероломство триумвирата — нет — чтобы просто угадать, а кто вообще все эти люди? Хотя все это можно было бы объяснить вначале на одной странице. И вот это сейчас считается интеллектуальной фантастикой и эталоном космооперы.

В результате, опять же обращаясь к прекрасному отзыву коллеги, «прочитанный только что абзац моментально выветривался из памяти и приходилось возвращаться к нему, чтобы понять, что же я всё-таки прочитал буквально несколько секунд назад». Первые 250 страниц совершенно бессмысленные. Ничего не происходит. Знакомство с героями и с их жизнью. Но для чего нам на протяжении стольких страниц читать про борьбу за власть на Ресургеме, переворот, контрпереворот, если все это не имеет никакого отношения к сюжету и просто оборвется. Бессмысленные отвлечения, бессмысленные разговоры, множество мелких и крупных роялей в кустах.

Хотя стоит сказать, что линия с ультра и «Ностальгией по бесконечности» очень интересна. Понравились мысли про восприятие времени людьми, проводящих много времени в анабиозе. Хотя было бы здорово узнать как вообще такой уникальный корабль попал к этим уже не совсем людям? И почему власти планет позволяют владеть субсветовиком с чудовищным вооружением горстке безумцев? Но ответа нет.

Прочитав до конца все видится уже не таким печальным, когда начинаешь понимать кто есть кто и хоть как-то выстраиваешь цепь событий, по крупицам собрав факты, становится интересно. У Рейнольдса много идей, достаточно обоснованный враг

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
правда, очень уж напоминающий Берсеркеров Сабархагена
, мощная задумка с нейтронной звездой, не получившая продолжения линия с плавящей чумой, очень понравилась идея про химериков. Т.е. футурология на высоте. Герои тоже интересны. Хотя называть их героями язык как-то не поворачивается. Самовлюбленный Дэн Силвест откровенно раздражал, глуповатая Хоури тоже никак не располагала к переживанию. Более-менее нормальный персонаж, вызывающий сочувствие — это Вольева. Ну, если закрыть глаза на зомбирование ею подчиненных и прочие заскоки.

Я понимаю, почему у этого романа много поклонников. Крепкой НФ авторы нас не балуют. А здесь есть и тайны и угроза извне и черте сколько всяких непонятностей. А как говорил Борис Гребенщиков — наш народ любит непонятное. Но неужели нельзя было сделать этот роман более удобоваримым для чтения?Ведь куда приятнее читать и ломать мозг над назначением непонятных артефактов, сущности Похитителя Солнц и Ингибиторов. Но когда главная загадка романа — что здесь вообще происходит?-я считаю, что это не идут на пользу крепкой книге.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Альберто Васкес-Фигероа «Туарег»

elninjo_3, 6 июня 2016 г. 10:16

Иногда, прочитав какую-нибудь книжку про вампиров, богов и прочих некромантов, я думаю, а что там делается в большой литературе? Что там реализм? Не нахожусь ли я под железным занавесом сверхсветовых скоростей и зон сингулярности? И вот в такие моменты я отыскиваю что-нибудь нефантастическое, как правило душещипательное, оставляющее после себя привкус печали.

В нынешний период моего фантастического кризиса, я обратил свой взор на роман Альберто Васкес-Фигероа с автомобильным названием «Туарег».

К Гаселю Сайяху, живущему со своей семьей в одном из самых трудноднодоступных и жарких мест Сахары, приходят измученные жаждой путники. Гасель в соответствии со старым законом пустыни впускает их в дом. Но вскоре приезжают и другие гости, которые убивают одного из путников и забирают с собой другого. И с этого момента начинается путь туарега к мести. Путь этот проходит через самые гиблые уголки Сахары, одновременно затрагивая несколько стран и контенентов. Дикий туарег, сам того не ведая, становится человеком, способным свергнуть правительства и направить историю в другое русло. И все это благодаря своим принципам чести, своей гордости и своей приверженности древним законам своего племени. Васкес-Фигероа постоянно подчеркивает, какой гордый народ туареги, какой исключительный, не чета диким арабам и берберам, не чета захватчикам-французам, не чета этим безумцам, захватившим власть в стране и нарисовав нелепые границы в безграничной великой пустыне. Поначалу кажется, что это чересчур, эта похвальба лишняя, но в конце понимаешь, зачем автору нужен этот прием.

Фигероа показывает безумие меняющегося мира на фоне прочного столпа традиций туарега, показывает галопом несущийся вперед 20 век с искусственными спутниками, носящимися по небу, борьбу коммунистов, фашистов, социалистов и прочих малопонятных групп людей, показывает насколько дикими могут быть на этом фоне гражданские законы, которые пишутся кровью. Но ближе к концу понятия добра и зла начинают размываться и становится неясно, на чьей стороне правда, на сеющем смерть государстве или на сеющем смерть туареге. В их лице в смертельной схватке сошлось прошлое и настоящее и к концу книги сквозь завесу слов об исключительности великого племени туарегов из-за плеча благородного имохага Кель-Тальгимуса уже начинает выглядывать безумно хихикающий гри-гри смерти. Он словно говорит, что какой бы исключительный и древний народ не писал законы, эти законы написаны всего лишь жалкими людьми. И стоят ли эти законы смерти друзей, семьи и просто людей, оказавшихся не в то время не в том месте? Дьявольский круг насилия замыкается, оставляя читателя осмысливать что же произошло.

Книга является мощной прививкой относительности, необходимой в нашем мире все более безотносительных правил.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Максим Макаренков «Ангелы крови»

elninjo_3, 1 июня 2016 г. 10:57

Странный мир в который неожиданно пришли новые боги и привели с собой расы из других измерений, странные артефакты и непонятные явления. Теперь в этом мире расы людей и хратов, вампиры и ангелы вынуждены приспосабливаться друг к другу в то время как новые боги не сильно обращают внимание на своих новых подданных и плетут интриги друг против друга. Это мир современных технологий, в который вторглась магия. Автор взял на себя чрезвычайно сложную задачу по придумыванию мира, в котором все это возможно. и, в принципе, справился. Фантдопущения логичны, мир строен, в него веришь. Но беда пришла совсем из другой области. Нуар. Слишком много нуара. Передозировка нуаром. Герои настолько устали, они настолько не выносят мир вокруг, их жизнь дерьмо и мир дерьмо и вода в кране ржавая. И вообщем-то в меру эта усталость создает настроение, но здесь она гипертрофирована, она такая же как дневники Роршаха в «Хранителях» Снейдера. И вот главный герой бежит, и он стреляет, и кто-то падает, и вот сейчас будет развязка, будет экшн, но неожиданно...«Ночь воняла. Страхом, похотью, злобой, тягучей тоской, копившейся день ото дня, и не находившей выхода.» И уже хочется в тоске закрыть эту книгу.

Это вообще единственная книга в моем списке, читать которую интересно, но в то же время ужасно утомительно. Печально и то, что концовка свелась к

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
банальной мести
и уместилась в пару десятков страниц, так и не раскрыв нам, чего же хотели заговорщики, как на это отреагировали бы воцарившиеся боги, что ждет Город. Все просто схлопнулось в дикой пальбе и крови, всех перебили, добили, все свободны, занавес.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Елена Хаецкая, Виктор Беньковский «Анахрон-2»

elninjo_3, 26 апреля 2016 г. 15:06

Как правило такие книги не получаются удачными. Они как разноцветные ласкуты, которые редкий автор сможет правильно сшить, чтобы получилось что-то законченное, что-то цельное. В пестрой мозаике «Анахрона» слились попаданцы, постсоветский и доперестроечный реализм, кризис среднего возраста, субкультуры и просто одиночество тургеневского «лишнего» человека. У авторов получилось соткать из этого сильный психологический роман, в котором есть место и юмору и печали.

Первая часть — это рассказ о перерождение героя. Где-то смешной, где-то сентиментальный, он полон отсылов в прошлое, полон тоски этого «лишнего» человечка, который везде чужой. Он вроде бы свой, «сайгоновский», но своим там никогда не был, он вроде бы пионер перестройки, начинавший вместе со всеми, но так и не поднявшийся выше «Морены». И вот в жизнь этого человека врывается тайна и меняет все. Но можно ли совсем измениться? Лаборанты пишут, что вторая часть потеряла душевность первой. Я с этим согласен. Но было бы неправдоподобно, если б этого не случилось. Лишние люди на то и лишние, что даже с кучей друзей они одиноки. Атмосфера этого одиночества — главная победа Беньковского. Морж слишком мужской характер, думаю, именно второй автор придумал и продумал этот персонаж. Можно поворчать и сказать, что неплохо было бы закончить эту книгу до второй переброски Лантхильды. Но можно не ворчать и сказать, что после этого читать не менее интересно. Путешествие в 1984 — совершенно отдельная тема. Многие пишут, что в книге ругают прошлый строй. Я бы так не сказал. Это одна из тех редких книг, в которых отсутствует критиканство. В этом романе автор не пытается тебя чему-то учить, на что-то открыть глаза, он пишет просто и без прекрас, но через призму усталости главного героя. Именно правдоподобность главного героя и является той нитью, которая сшивает все эти лоскутки, эти черные небеса, этот Сайгон, это одиночество.

Ну и еще Мурр:

Сторожит медведь Мое счастье от всех.

Ждет меня медведь, Чтоб мне отдать счастье.

Солнце сменит дождь, А дождь сменит снег, Ждет меня медведь В сушь и

ненастье — Чтобы счастье не скучало, Ему Он сплетает венки...

Он горем удручен, Что я не прихожу.

Из сопочки Слушает грай птиц у тропочки:

Может, жданный бредет, Может, ветер голос принесет.

Вот уже сколько лет Все ждет да ждет, Ждет меня медведь, Все ждет да

ждет, А меня все нет, Нет да нет, Меня — нет...

Долго ждал.

Чтобы счастье не грустило, Медведь Прибаутки рычит.

он сердится порой, Грозит Разбранить меня.

И не ведает он, Что давно я сплю в земле сырой — Медяки на глазах —

Некому медведю рассказать.

И медведь все ждет да ждет — Вот уж сколько лет Ждет да ждет...

А меня все нет, Нет да нет...

Меня — не-ет...

А медведь все ждет, Ждет да ждет, А меня уж нет, Нет да нет, Ме-еня

не-е-е-ет!..

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Джеффри Барлоу «Спящий во тьме»

elninjo_3, 21 марта 2016 г. 12:39

Я посвящаю этот отзыв таким образчикам современной литературы как «Танцор Января» Флинна, «Иные песни» Дукая, «Ложная слепота» Уоттса, «Анафем» Стивенсона и прочим многостраничным современным книгам, необычностью и умностью которых сейчас широко принято восхищаться. Эти книги всегда стоят впереди, своим анфасом закрывая неактуальных и примитивных Гаррисонов, Азимовых и прочих Саймаков. Отличие творения Барлоу от всех этих достойных книг только в том, что это фэнтези, а не научная фантастика. Однако автор поразмыслив, решил что городское фэнтези — это не актуально и породил силою своего воображения постапокалиптический викторианский роман. Поначалу я подумал-что за замечательная идея- исторический роман с элементами мистики в антураже умирающего мира, где вечная мерзлота уничтожила человечество, оставив лишь пару-тройку городов в Северной Америке. Здесь есть где развернуться! И Барлоу развернулся почти на 700 страниц.

400 первых страниц в этом романе — это знакомство с героями. Да-да, автор вам поведает о миллионе разных людей, половина из которых когда-то что-то видели, а вторая что-то о чем-то знает. Половина из них плохие — они лживы, лицемерны, у них ядовитый взгляд, они разоряют простых граждан и ставят подножки нищим, а вторая половина мужественна, открыта, добросердечна и полностью вызывает доверие. Кроме того, герои умны и вежливы, они курят трубку и говорят дамам комплименты.

С первых страниц начинаешь понимать, что с этим творением что-то не так. Старания автора внушить читателю, что он читает исторический роман, обратно пропорционально атмосфере историчности. Чем дольше читаешь, тем больше этот роман начинает походить на какой-то комикс, в котором, к тому же, мало что происходит. Но если в книге ничего не происходит, то откуда тогда такой объем? Все просто. Вот глава, в которой детектив едет на двуколке мимо особняка, в котором пропала собака. Сколько вы думаете страниц занимает это действо? Одну, две? Как бы не так! Автор вначале описывает нам как выглядит лошадь, которая впряжена в повозку, затем как эта лошадь скачет, затем погоду на улице, потом рассуждает, что может подумать лошадь о такой погоде, затем, что лошадь думает капризах окружающей среды на самом деле. Ей-богу, это страницы четыре! А глава, где к мистеру Скрибблеру приходят в гости его друг мистер Тиггз? Мои бедные мозги чуть не вытекли наружу! Я не знаю, сколько страниц продолжалось это словоблудие, я как измученный альпинист пытался взять эту вершину, и когда взобрался, отложил книгу и понял, что все это бесконечное число страниц автор пытался донести до меня, что мистер Тиггз знает насколько человек в зеленом хитер! Неужели мистер Барлоу действительно думает, что чем больше в книге слов, тем правдоподобнее атмосфера? Мастеру создавать атмосферу, Лему, хватает для этого пары предложений, Гарленд и Буковский к 150-й странице поставили бы в этом повествовании точку, и я уверен, что атмосфера была бы на высоте. Но у нашего викторианского писателя 500 страниц уходит только на завязку. В итоге весь интерес к действию погребается бесконечными никому не нужными подробностями, пространными отступлениями и натянутыми философскими мыслями. И вам очень хочется пролистать пару сотен страниц не читая, но вы не можете, т.к. посреди всего этого словесного хлама изредка попадаются важные для сюжета вещи.

Сюжет начинает хоть как-то двигаться только с главы, когда славный доктор метафизики со всей честной компанией отправляется куда-то в деревню в горы. Глава про каменный куб уже вызывает интерес, но вот сколько людей дочитают до этого места и не выкинут книгу? Я не знаю. Тем более, что глава про «Итон-Верфейс» была счастливым исключением, белой вороной среди нагромождения нелепых прилагательных. Я обессиленно думал, когда же Барлоу начнет открывать нам завесы тайны, ведь книга скоро кончится и автор внял моим мольбам наконец-то решив собрать всех героев в кучу, и сделал это уже привычным для себя нелепым образом. Герои просто встретились на улице. Да-да, просто встретились на улице и пошли пить чай. А затем развязка, на которую автору хватило 100 страниц, в которые поместилась клоунада с кружками, которые прицепляются к носу злодеев, с мертвецами, давящими на совесть злодеев, и прочей неправдоподобной чепухой. Читая эти нелепые диалоги и ветиеватые описания я думал: а что я вообще негодую? Ведь русским языком написано, что это стилизация под викторианский роман. Поэтому я вполне могу не понимать из диалогов героев ругаются ли они или шутят, злятся или ведут светскую беседу, кто ж знает, как они там общались в Новом свете в 18 веке? Барлоу рассказывает нам такую старую сказку, что не всегда возможно понять, причины поведения персонажей. Описываемый мир непонятен, поведение граждан, их мотивы не ясны. Автор использует много слов, но эти слова никак не раскрывают картину жизни этого мира. Беда таких книг в том, что необычный литературный прием замещает атмосферу, замещает сюжет.

Это стилизация ради стилизации, которая без интересного сюжета превратилась просто в пародию.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Алекс Гарленд «Кома»

elninjo_3, 16 февраля 2016 г. 17:02

«Все видят сны. Все видят сны, но никто еще не смог рассказать мне, на что был похож его сон».

Мне везет, я очень хорошо запоминаю свои сны, хотя у этой монеты есть и обратная сторона, ведь я хорошо запоминаю и страшные сны. Я всегда любил читать книги про подсознания, любил смотреть фильмы типа «Клетки», поэтому, конечно, мимо этого романа пройти мимо никак не мог. Тем более из множества писателей, с книгами которых я знаком, Гарленд является для меня одним из самых удобных. Его авторский стиль меня нисколько не напрягает, поведение и терзания его героев мне понятны, его мысли мне близки. Прочитав этот короткий роман, я с некотором удивлением смотрю на оценку этой книги. Что так не понравилось читателям? Удивительная фантасмагория о впавшем в кому и пытающимся оттуда выбраться человеке. Эта история показалась вам слишком простой?

Тогда я расскажу свою.

Иногда в детстве, да и в подростковом возрасте, на меня нападала странная напасть. Я ложился спать и мне снился один и тот же сон. Будто бы через залитую солнцем бесконечную равнину из одного конца в другой тянется шоссе. Это шоссе перегораживает огромная гора, состоящая из железной стружки. Той самой, которая накапливается в кабинетах труда или на фабриках, разной длины и диаметра. И вот с одной стороны шоссе начинает катится огромный каменный валун, он приближается к куче, набирает скорость, гремит, почти ревет, рев накатывает волнами и затем со страшным грохотом врезается в стружку. Через секунду валун оказывается вначале шоссе и все повторяется заново. Во время всего этого действа, мое сознание просто выворачивает наизнанку, этот валун врезается мне в мозг, я паникую, я открываю глаза, но ощущение никуда не девается. В такой лихорадке я мог пролежать целый день. Моя Бабушка всегда говорила, что это сглаз. С возрастом это случалось со мной все реже и реже. Я прочитал умные книги, они сказали мне, что когда человек болен, с ним всякое бывает. Не знаю, может быть и так. Но когда я учился в университете, один мой друг, рассказал мне, что накануне ему приснился такой кошмарный сон, что он пол ночи не спал. Ему приснился каменный человек, который разваливается на части, и эти части начинают катится по дороге, погружая его в ужас.

У Гарленда получилось показать этот ужас. Удивительно понятное описание закономерностей снов обычного человека и просто хирургически выверенное описание снов человека больного. Эта безумная накатывающая на тебя геометрия, бескрайнее болезненное пространство, леденящие душу треугольники и чудовищные сферы, перемалывающих твой мозг. Кому-то это могло показаться пустым словоблудием, но я-то это пережил и уверен, что и автор тоже. За одно только описание утраты разума в черной пустоте Гарленду надо давать награду. Эти безумные бессвязные слова, выверенные до каждого слога, словно гвозди вонзались в мозг. Это одно из лучших описаний безумия, которое я встречал в литературе. Я понимаю, почему низкая оценка. Чтобы понять, надо прочувствовать и пережить. Или хотя бы задуматься над этим.

«Ты просыпаешься — ты умираешь.

Эта формулировка абсолютно верна. Просыпаясь, ты теряешь нить рассказа и никогда уже не можешь найти ее вновь.

Из-за момента пробуждения смерть вдруг кажется непомерно ужасной, и я хочу задержать ее, сколько возможно.

Но надолго ведь не получится. И в тот момент, когда я открываю глаза, из темных глубин моей головы на поверхность сознания пробивается еще одна выкрикнутая цепочка почти случайных слов. ВНУТРИ ЧЕГО ПОРЯДОК СОХРАНЯЛСЯ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ПРОТИВ НОВОГО ПРОТРИ ОТ ПЫЛИ ЭТОТ ПЫТАЕТСЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕ ВРЕМЕНА ГОДА И ЗАЖИГАЕТ ЛАМПЫ ВОКРУГ ДЬЯВОЛЬСКОЙ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ ГУЛОМ ОТКЛИКАЕТСЯ.»

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Харуки Мураками «Страна Чудес без тормозов и Конец Света»

elninjo_3, 5 февраля 2016 г. 13:01

Этот роман меня не очень впечатлил, если сравнивать с «Хроникой заводной птицы». В нем есть сюжет, но нет интересных мыслей. Есть рефлексия главного героя, прописанная на очень высоком уровне, есть фантасмагоричный мир и необычная идея кодировки информации. Но для такого мастера этого мало. По сути кроме долгого хождения по подземелью и бесконечного описания музыкантов всех жанров ничего не происходит. В других романах тоже мало что происходит, но там есть мысли, идеи, размышления. А тут — пустота.

Да, стильно, да, атмосферно, но в отзыве больше не о чем писать.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Джон Скальци «Люди в красном»

elninjo_3, 18 января 2016 г. 11:43

Помнится в детстве я очень любил смотреть фильм «Коммандо» с Арнольдом Шварцнеггером. Мне нравилось, как он строчит из пулемета, как свистят пули и вонзаются в проклятых врагов. Повзрослев, я стал замечать, что в фильмах постоянно умирает главный второстепенный положительный персонаж. Почему так, думал я? Я не хочу грустить, я хочу, чтобы все наши победили! Когда я совсем вырос, я стал замечать, что когда где-нибудь в Африке падает самолет или безумные боевики из «Бока Харам» вырезают деревни, это не сильно трогает ни меня, ни соседей, ни средства массовой информации. Зато когда кто-то выкидывает кошку на улицу в твоем районе, начинает закипать праведный гнев. Или в развалины превращаются целые города на Ближнем востоке, но это не заставляет канал «Евроньюс» дать «Bracking news», но зато когда кто-то начинает стрелять в каком-то ресторане неподалеку, это на две недели становится главной новостью. Так что же получается? Есть люди первого сорта, за которых переживаешь и есть люди второго, на которых наплевать? Сколько бы мы не говорили себе, как же это ужасно, что пропал тот самолет со всеми людьми, сколько бы мы не смотрели, кто эти люди, кем они работали, в глубине души мы понимаем, что это так далеко и так все равно...Вот для таких людей Скальци и написал эту книгу. В принципе, он написал ее о каждом из нас. Ведь на их месте можем быть и мы. Когда смотришь все эти «Дивергенты», «Игры Эндера», «Бегущие в лабиринте», «Голодные игры» и думаешь, а какие у меня есть способности, в которых я лучше всех? Мог бы я быть на месте главных героев? И с горечью понимаешь, что вряд ли...ничего такого экстраординарного ты делать не умеешь и славы не получишь. Также и в войну не все герои находили свои награды, кто-то брал безымянную высоту, закрывал грудью друга, но умирал. «От героев былых времен не осталось порой имен...» И о них уже никто не вспомнит. А помнить надо.

Я очень долго не хотел читать этот ромам. Меня пугало это «пародийное» и «ироническое». Я думал, что сейчас начнутся какие-то глупые диалоги, тупые шутки и т.д. Но начав читать, я понял, что забавные диалоги каким-то образом вписываются в общий контекст и никак не стирают напряженную атмосферу, в которой происходят события романа. С самого начала все странности, которые происходили на «Бесстрашном» начали мне что-то напоминать. Лихие приключения, перестрелки, взбунтовавшиеся роботы, сошедшие с ума колонисты.

Кроме того, какие-то безумные приказы старших офицеров:

«Мбеке, Даль, Кассавэй – идите по кровавому следу в лес. Мы еще можем отыскать живых, либо нерасчлененный труп, либо того, кто учинил все это.»

Над повествованием повисла одна большая тайна. А когда над повествованиями висят такие большие тайны, то хочется читать и читать, чтобы побыстрее понять, что же все таки происходит. Вообще, сейчас авторы не любят такие приемы, может быть не хватает фантазии, а может быть все уже давным-давно придумано. И когда полубезумный член экипажа, обитающий в грузовом отсеке (вот видите, я уже забыл как его зовут!) показывает главным (второстепенным) героям странный корабль, не принадлежащий ВС, то головоломка в виде пафосных оборотов речи, Керенского, борговианских земляных червей, стреляющих тележек, К,инга моментально схлопывается в твоей голове, заставляя на время отложить книгу, улыбнуться и отдать должное автору.

Первая часть с главной загадкой, со всеми этими приколами про взрывающиеся пульты и палубы с 6 по 12, читается на одном дыхании. Но вот дальше...дальше началось путешествие во времени. В принципе, диалоги остались такими же остроумными, стеб таким же тонким, но роман потерял стройность, утратил атмосферу и его надо бы было завершить пока не поздно, но Скальци задумал добавить психологизма и философии, разжевав для бестолкового читателя все то, о чем он хотел написать и тем самым окончательно все испортив. Поэтому я как и многие нахожусь в затруднении с оценкой. Задумка — прекрасная. Исполнение — замечательное. Но надо больше доверять умственным способностям читателя.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Кевин Брокмейер «Краткая история смерти»

elninjo_3, 11 января 2016 г. 12:23

Вообщем-то, этот роман стал для меня разочарованием. Он практически во всех аспектах проигрывает Логинову и его «Свету в окошке». Проигрывает в продуманности мира. Действительно, в романе Брокмейера совершенно непонятно, почему все устроено именно так, тогда как у Логинова все прописано и продумано до мелочей. Проигрывает в сюжете, хотя поначалу кажется, что задумка о посмертии в постапокалиптическом мире является чем-то необычным. Но так кажется только несколько десятков страниц. Затем начинаешь понимать, что сюжета как такового нет. В загробном мире туманные персонажи ходят из точки в точку и вспоминают разные моменты из своей жизни. Причем эти моменты очень редко бывают интересными. Человек выходит из дома и вспоминает, как увидел на соседской лужайке прыгающую через скакалку девочку. Никаких выводов или морали эти истории не несут и через некоторое время становится скучно их читать. Тем более, что кроме этих историй ничего не происходит. Буквально ничего. Люди просыпаются, куда-то идут, и затем ложатся спать. Какой-то, но интерес поначалу вызывала история Лори в реальном мире, но и там все свелось к бессмысленному переходу из одной точки в другую и воспоминаниям о случайных встречах со случайными людьми.

Я понимаю, что хотел этим романом сказать Брокмейер, но у него не получилось сделать это интересно. Если у Логинова весь роман буквально ждешь как кто-то в реальном мире вспомнит главного героя, то здесь ждешь только момента, когда же все это кончится. Но и концовка не приносит радости, хотя последняя фраза хоть как-то открывает глаза на смысл всего происходящего.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Юхан Теорин «Санкта-Психо»

elninjo_3, 14 декабря 2015 г. 14:44

Очень серьезное произведение Теорина, от которого так и веет холодом и безысходностью. Обычный, на первый взгляд, воспитатель Ян Хаугер нанимается на работу в детский сад, работающий при огромной психиатрической больнице закрытого типа, где пребывают опасные преступники и психопаты. Именно их дети и посещают детский сад «Полянка» и иногда своих родителей. Врачи считают, что от таких посещений родителям станет легче, да и детям тоже. Тихий шведский город, суровые правила безопасности, секретность, формальность отношений персонала. Однако чем больше мы узнаем о персонале образцового детского сада, тем меньше отличий находим с его закрытым спутников. Скелеты в шкафу, так любимые Теорином, начинают вылазить из места своего заключения и тянуть к нам свои костлявые пальцы. Да и сам главный герой с каждой главой кажется все более и более ненормальным. Тонкое исследование взаимоотношений слабых несчастных людей и преступников. Фантазия о том, на что готов пойти человек, чтобы избежать одиночества, о том, как люди становятся заложниками своего прошлого, когда прошлое о них давно забыло.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Алексей Атеев «Код розенкрейцеров»

elninjo_3, 14 декабря 2015 г. 13:59

Пока это самая слабая книга из прочитанных у данного автора. Хотя поначалу все очень даже захватывающе. Тут и так любимый Атеевым уголовник, с которым приключаются странные мистические события. Тут и старинный сундук на чердаке с непонятными записями. Тут и отсылка к «Загадке старого кладбища» и секретному отделу КГБ. Очень правдоподобное описание жизни тихого провинциального Тихореченска. Завязка удалась на славу, но вот дальше Атеев очень затянул и так и не решил чем же все должно кончится. Кроме того, в этом романе он очень уж сильно притягивает за уши различные легенды и мифы. Тут и вечный жид, и тамплиеры, и грааль, и Гиперборея. Честно говоря, это как-то слишком. У Атеева есть гораздо более сильные вещи.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Алексей Атеев «Девятая жизнь нечисти»

elninjo_3, 14 декабря 2015 г. 13:45

Мне отчего-то очень понравилась эта книжка. Действительно, по духу это «Вечера на хуторе...». И если первая история так себе, то чтение остальных заставляет обо всем забыть. История с еврейской семьей интересна антуражем и временем действия. Послереволюционные времена, слом традиций. И тут появление голема. Даже с чисто зрения общей образованности следует ознакомиться. Атеев вообще всегда очень ответственно подходит к описанию быта того времени, о котором пишет. Редко где прочитаешь в таких подробностях о жизни в раннем СССР.

И опять же поддержу Mo3k — последняя история шикарна! После нее у меня до сих пор в голове сидит идея о покупке охотничьего ружья. Невероятно реалистично описано болото, как-будто ты сам хлюпаешь в этих сапогах и не можешь найти дорогу. А домик у озера, русалки, проклятье — причудливая смесь реализма и народных сказок. Такие книги сейчас редкость. Читается все на одном дыхании.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Джо Хилл «Страна Рождества»

elninjo_3, 14 декабря 2015 г. 13:23

Знаете, если бы я умел писать, то написал бы именно такой роман. Я бы тоже придумал эту ухмыляющуюся луну, детей с зубами-иголками и роллс-ройс. Эта книга, после которой я понял, что Джо Хилл мне нравится гораздо больше, чем Стивен Кинг. Интересный сюжет, яркие персонажи и отсутствие тоски и чернухи. Роман не страшный, больше похожий даже на городское фэнтези. Но это здесь не главное, главное — это образы, появляющиеся в голове. Эта пятнадцатиэтажная ёлка, этот противогаз и эта ревущая луна. А главная героиня? Это же красота! Такие герои часто встречаются в фильмах, но они никогда не бывают главными. Они обычно работают официантками, с ними иногда спят, но всегда бросают. Вик — татуированная наркоманка со сложной судьбой, жившая в трейлере со своим парнем — байкером. Типичный американский неблагополучный обыватель. Да, Хилл наделил ее умом и талантом к рисованию. Но в остальном было очень интересно читать о человеке, о котором никогда не пишут. Главный злодей тоже не поражает ловкостью и не вселяет ужас. Нелепый человек, которому то прострелят ухо, то какая-то бабка без спроса залезет в любимую машину. Я бы поставил и максимальную оценку, но Хилл кое-где переборщил со слащавой жвачкой, а кое-где подзатянул. Но в целом очень достойно.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Тимур Вермеш «Он снова здесь»

elninjo_3, 28 октября 2015 г. 13:45

Превосходная, удивительным образом вышедшая в свет, книга.

Изложение от лица Гитлера в этой книге постоянно находится на грани. Нужно было быть очень смелым человеком, чтобы написать такую книгу, в которой главный злодей мировой истории выглядит так хорошо. А Гитлер в этой книге — это Гитлер из «майн кампф». Это-то и страшно.

Фюрер просыпается в наше время в Берлине и начинает заново свое восхождение, пользуясь всеми современными информационными ресурсами. Гитлер очень тонко подметил одну особенность: если в 20 веке, чтобы донести свои идеи, нужно было сгонять людей, вести пропаганду, то сейчас достаточно выложить ролик на ютьюб. Но почему тогда ничего не происходит, удивляется он? Да потому что у европейцев больше нет никаких идей. Марти Макфлай, если бы прилетел наконец к нам, наверное бы не удивился. Все осталось таким же как прежде. Только вместо аэробордов, молодежь гоняется за 6-ми айфонами. Карл Маркс жил в нищете, его дети умирали с голода, но он продолжал писать свой труд, потому что был уверен, что если он его не успеет написать, мир не выживет. Адольф Гитлер силой своих идей изменил судьбы мира, идеи Ленин без всякого интернета за короткое время преодолели десятки тысяч километров. Но что стало с этими идеями в мире потребления? Равен ли человек, владеющий средствами производства, человеку работающему на него? Равен, говорят нам средства массовой информации, говорит нам Джордж Сорос, Ангела Меркель и Михаил Ходорковский. И не надо ставить под сомнение современный общественный строй. Сейчас идеи не в почете. Демократическим борцам с инакомыслием не нужны никакие идеи, им нужны рабочие руки, нужны турки, мигранты из Магриба, сантехники из Румынии. Государству не нужны новости, ему нужно, чтобы по телевизору показывали как можно больше разных рецептов приготовления заливной рыбы, как можно больше всяких «Суд идет» и «Дома-2».

«Я не мог в это поверить. Кто станет смотреть такое по доброй воле? Хорошо, возможно, недочеловеки, едва умеющие читать и писать, но кто еще? Всех этих убогих следует скопом засунуть в трудовой лагерь, громко объявил я аппарату, а их квартиры отремонтировать, или даже лучше стереть весь дом с лица земли и устроить на его месте плацдарм, чтобы навсегда уничтожить память об их унылом копошении из здорового народного сознания. Я разгневанно выбросил коробочку управления в корзину для бумаг.»

Не этого ли мы хотим иногда? Или уже не хотим?

Какие ценности, какие идеи отстаивают сейчас европейцы? Ведь нельзя сказать, что они ни за что не борются. Я включаю Евроньюс и вижу акции, пикеты, забастовки, флешмобы. Люди что-то отстаивают и за что-то борются. Но это не идеи, это идейки. Мир, прогресс, свобода выражения, экология, удовольствия, толерантность. Все это замечательно, но вторично. Это борьба за все то же потребление. Европейцы больше не верят в то, на чем были основаны их убеждения: в религию, в просвещение, в воинственную гордость, в капитализм, в коммунизм, в богатство. Но еще меньше они верят в борьбу и в возможность принести себя в жертву ради идеи. Они не готовы вносить свою лепту в эти вещи и даже отстаивать их в споре. Проигнорировав и разрушив свои основы, Европа теперь удивляется, почему ее дом разваливается на части.

Но ведь раньше Европа во что-то верила. Вермеш очень емко описал жизнь Европы после падения берлинской стены:

»...Их твердая воля была зацементирована в некоем европейском альянсе, более всего напоминающем банду школьников. Эта ватага проводила время исключительно в спорах о том, кому можно сейчас быть главарем и кто принес из дому больше сладостей. Тем временем восточная часть континента старалась сравняться с западной по уровню дурачества, с одним отличием: между ними не велось никаких споров, потому что главной и единственной целью у них было “кто лучше плюнет вслед большевистской тирании”.

Но что сейчас?

К кому бы не пришел Гитлер, на какую бы забастовку, в какой бы штаб партии, везде он видит отсутствие идеи. Люди не знают, чего они хотят и тем более не представляют как за это нужно бороться. 100 тыс. абортов в год? Это плохо? Мнения разделились? Надо ли с этим бороться, ведь легализация абортов — это крупнейшее достижение западного общества? Никто не знает. Зато знает фюрер, ведь 100 тыс. абортов в год — это потеря 4-х дивизий на Восточном фронте! Кошмарно, ужасно. Но это «простая четка национальная идея» (см. Пелевина). Но у Европы больше нет никакой идеи. Европа умирает, потому что она стала морально несостоятельной. Также, как по этой же причине умирает и Россия. Ведь параллели так и лезут наружу.

Если бы я не знал, что действие книги происходит в Германии, то я бы решил, что это про нас. Нас, с умным выражением на лице, наблюдающих за бегущей строкой на канале РБК. Нас, с таким же умным видом, рассказывающим на следующий день в курилке сослуживцу о том, что к концу месяца доллар вырастит до 100 руб, как говорят «ведущие аналитики».

И Вермеш от лица Гитлера просто жжет напалмом:

«Вот тот самый еврейский, хотя широко распространившийся здесь и без евреев принцип, единственной целью которого является посеять как можно больше хаоса, чтобы в поисках правды люди покупали все больше газет и смотрели все больше телепередач. Это видно по экономическим разделам в прессе. Раньше они не интересовали ни единого человека, а теперь их все читают, позволяя экономическому терроризму еще больше себя запугивать. Покупайте акции, продавайте акции, вкладывайте только в золото, нет – в займы, а теперь – в недвижимость. Простого человека принуждают в качестве побочного ремесла изображать из себя финансиста, но на самом-то деле ему предлагается играть в азартные игры, ставя на кон нажитые трудом сбережения. Вздор! Простой человек должен честно работать и платить налоги, а ответственное и сознательное государство должно взамен избавить его от материальных забот. Но что по-настоящему повергает в изумление, так это факт, что миллионы с факелами и вилами давным-давно не вышли к этой парламентской будке для болтунов с воплем на устах: “Что вы делаете с нашими деньгами?!”

И это действительно удивляет! Удивляет, что каждый год перед новогодними праздниками телевидение и пресса атакует измученных жителей самой большой страны в мире паническими сообщениями о том, что эти самые жители должны срочно определиться, что же они хотят сделать со своими жалкими пенсионными накоплениями, иначе все пропадет! Государство говорит мне: не хочешь ли ты, дорогой друг, сыграть в лотерею? Да, ты платил налоги, ты работал на моих предприятиях, но я не могу гарантировать тебе хорошую старость. А может быть тебе вообще рано уходить на пенсию в 60 лет, спрашивает меня государство. А может быть ты рискнешь и отдашь свои накопления кому-нибудь еще и может быть эти кто-то обеспечат тебе лучшую жизнь? А вообще, нет. Заморожу-ка я вообще все твои накопления, решает государство, оставляя испуганного жителя самой большой страны с ощущением, что он чем-то обидел свою кормилицу.

Вермеш не Пелевин. В его романе не присутствует этот, как говорят на западе, «обычный русский цинизм», здесь меньше подтекстов. Но в последнее время за всеми этими конспирологическими теориями, невозможности узнать настоящей правды и прочей шелухи, стало не хватать простых четких мыслей, обычных наблюдений, не затуманенных сми, соц. сетями и собственными взглядами. Вот вам лакмусовая бумажка — человек, у которого есть цель и который знает как этой цели добиться. Он хочет создать великое государство, он хочет создать идеальный народ. Чем плохая цель? Далеки ли мы от этого? Далеки, говорит Гитлер. Но как этого достигнуть? Я знаю путь, говорит Гитлер. Я не ваша неуклюжая матрона-канцлерша. Я поведу вас туда, куда вам нужно идти. Как 80 лет назад. Но пойдут ли за ним немцы? Ведь он чудовище, уничтожившее миллионы жизней. Но ведь раньше же шли. Да, сейчас немцы говорят, что это не мы, это всё какие-то другие немцы, а мы бы никогда этого не сделали! Но это выглядит также глупо, как и вера в то, что революцию 1917 года совершил не народ, а кучка пьяных матросов.

«В 1933 году никто не дурачил народ пропагандой. Фюрер был избран в результате демократичной, даже по сегодняшним меркам, процедуры. Фюрер, который был избран, с неопровержимой ясностью формулировал свои планы. Его избрали сами немцы. Да, и даже евреи. А возможно, также и родители вашей бабушки. В партии уже тогда было четыре миллиона членов. Причем с 1933 года новых членов больше не принимали. В 1934 году это могли быть и восемь, и двенадцать миллионов. Не думаю, что какая-нибудь из нынешних партий может похвастаться таким доверием народа.

– К чему вы все это говорите?

– А к тому, что или весь народ надо называть свиньями, или то, что случилось, не свинство, а воля народа.»

Поэтому немцы пойдут за лидером. И не только немцы. Все пойдут. Пойдут, потому что только человек, у которого есть идея, способен вытащить людей из этой выхолощенной информационной матрицы, из этого бессмысленного мира потребления и обмана. Ужас в том, что пойдут, даже если этот человек будет говорить о чем-то похожем на фашизм. Муссолини в Италии уже сейчас считается очень хорошим управленцем, избавивший жителей страны от нищеты. Виктор Орбан строит стены от своих соседей.

В октябре 2015 года израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху официально заявил, что Гитлер не хотел сжигать евреев в камерах. Он всего лишь хотел их выселить. Но эти безумные арабы убедили его устроить холокост.

Не все было плохо, не так ли?

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Саймон Грин «Мир призраков»

elninjo_3, 23 октября 2015 г. 14:13

Самое интересное в этом романе — это Империя. Я не читал первой части цикла. Поэтому мне было в новинку то, что все главные герои служат, фактически, тоталитарному режиму, беспощадному как к своим подданным, так и представителям инопланетных рас. Причем главные герои, в большинстве своем, не очень и ропщут. Да, есть недовольство, нонет никакого протеста, за исключением, конечно, Ворона. Еще одна изюминка — это экстрасенсы, как военные единицы. Пси-излучение как оружие. Из-за небольшого объема не всегда понятно, что же это за копье такое у разведчика, как Эшреи атаковали инопланетян и т.д. Но эта футуристичность подкупает. Если бы не она, то читать этот роман было бы скучно. Да, потеря связи с базой, да, инопланетный корабль, да, призраки-эшреи. Но как-то все это не очень оригинально и совсем точно не страшно. Вышеупомянутая сцена с разумом хороша, но как-будто взята из какого-то другого романа, ни по смыслу, ни по атмосфере и близко не похожего на этот.

Не сказать, что я впечатлен, но новые мысли в этом романе найти можно.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Дмитрий Сафонов «Радио судьбы»

elninjo_3, 2 октября 2015 г. 10:58

Прекрасный роман, которые состоит из множества плюсов и пары минусов. Прежде всего, это удивительно захватывающая книга. Она будет интересна тем, кто хочет прочитать что-то простое, но одновременно увлекательное о контакте Книга написана со знанием дела, со знанием жизни простых людей, с их проблемами, горестями и радостями. Приятно читать человека, который разбирается в том, о чем пишет. Особенно приятно, когда он разбирается в жизни провинции. Это вам не Алексеев со своими «Псоглавцами». Также интересно будет читать людям, которые бывают в этих местах. Южное Подмосковье, Ока, Нара. Я понимаю alex great. Эта местность описана очень уютно, я бы даже сказал, с любовью. Но именно это меня и постоянно смущало. Я сам часто бываю в российской глубинке. Черт! Да я знаток глубинки! Я был очень во многих местах, я жил в общежитии с пьяными якутами в измученном зимой поселке Айхал, я жил в выжженом никелеперерабатывающим комбинатом и раздираемым бандитами Мончегорске, я ел вяленую рыбу с геологами в Жиганске, я копал шурфы в богом забытой калмыцкой степи. Я не сноб. Я всегда ищу в людях и в местах хорошее. Я сам родился в начале 80-х в рабочем поселке на окраине Воронежа, где дымил силикатный завод, гремели паровозы, увозя товар с консервного и где КПД-2 лил бетон, окутывая все вокруг белой пылью. Но я скажу вот что, пусть меня простит alex great, но хуже города, чем Серпухов, я никогда не встречал. Я никогда не бывал в более депрессивном месте, а ведь я живу в его окрестностях давным-давно. Грязные улицы, разбитые дороги, озлобленные люди. 8 лет назад, когда я приезжал с утра на автостанцию на рынке, я каждый раз наталкивался на чью-нибудь пьяную драку. Раньше там была стройка и на фоне обшарпанных домиков, палаток с шаурмой и мусора, оставленного торговцами, в темноте светились краны, навевая тоску и уныние. Теперь там стоит современный торговый центр, внизу макдональдс, но люди...люди-то остались прежними. 101-й км не никуда не переместится. Я бываю в Серпухове каждую неделю и каждый раз стараюсь как можно быстрее выбраться оттуда. Я понимаю, что для местных это любимый город и они не замечают всей этой катастрофы. Мой инструктор по вождению (замечательный, кстати, человек) был родом из Серпухова. Иногда он просил меня подъехать к речке Нара. Он курил, смотрел как мимо заваленных мусором и пластиковыми бутылками берегов проплывает обшарпанная баржа и, обращаясь ко мне, улыбаясь спрашивал: «Ну разве не красота?». Я отвечал: «Ага». Мне жаль их, мне жаль москвичей, которые приезжают в южное Подмосковье на, как они считают, экологически чистые места на Оке, и проводят выходные, сидя среди мини-свалок под расхристанными ракитами, дымя друг на друга кострами от шашлыков. Меня наполняет чувство отвращения, когда я вижу во что они же превратили Оку. Поэтому, с другой стороны, мне их не жаль. Да, мой родной Дон тоже не чистая речка, тоже хватает людей, у которых не хватает ума убрать за собой, но такого масштаба разрушения там нет. Я прожил здесь треть жизни, но я никогда не стану местным.

Я к чему несу всю эту околесицу... К тому, что окрестности Серпуховского района — это идеальное место для действие такого романа. Если где и должна была приземлиться эта тарелка, то только здесь. Знаменательно, что именно отсюда началась распространяться космическая зараза, здесь появилась зона. Ведь все предпосылки к ее возникновению есть и сейчас. Ведь 101 км фактически и является зоной, аномалией, где зимой у дорожных служб сверхъестественным способом не выходит почистить больше одной дороги, где «радио Шансон» глушит крупнейший в мире радиотелескоп, где какая-то непреодолимая сила заставляет тебя с кем-нибудь поругаться, а лучше набить морду. Я знаю только одну похожую аномалию — это задыхающийся от целюлозно — паточных миазмов и разоряемый торнадо Ефремов. Только он может сравнится с г. Серпухов по градусу тоски и безнадежности. Схожие чувства испытываешь только там. Объезжая ямы на дороге, которые, кажется оставили снаряды, тупо перещелкивая на приемнике «радио Шансон», «Милицейскую волну» и «Дорожное радио», оглядываясь по сторонам на разрушенные дома и уныло бредущих людей, начинает казаться, что на город обрушились десять казней египетских.

Опять меня унесло...Итак, роман. Сафонов снабдил его разными главными героями. Некоторые более, некоторые менее интересные. Очень понравилась линия с бывшим спецназовцем и почему-то с ферзиковским РОВД. Не очень понравилась линия журналиста и писателя. Но вот что интересно, автор сделал их характеры и поступки непредсказуемыми — это стало для меня неожиданностью и безусловным плюсом. Герои пережили за этот день (да, на 500 страницах уложились события одного дня) очень многое. И этот день изменил их кого-то в лучшую, а кого-то в худшую сторону.

Я редко, даже практически никогда, не читаю про бравых военных, элитных спецназовцев и т.п. и не знаю, как наша бюрократическая или военная машина будет действовать при такой ситуации. Если так, как в романе, то это просто замечательно. Линию генерала я читал с любопытством, просто интересно, так ли все устроено?

Ну и ближе к концу совсем неожиданно появилась футуристическая нотка, в очередной раз заставляющая задумать об уязвимости человечества, связанной с тотальным использованием им средств передачи информации. Если эти передатчики вдруг начнет контролировать кто-то другой?

Ну а что же ужасы? Ведь по классификатору это именно они? Ужасов не так уж и много, но отдельные сцены, такие как в доме в Ферзиково, с подвалом, просто пробирают до дрожи. Сафонов очень удачно передает чувства людей, очень точно. К этому прибавляется внимание к деталям, которые вроде бы и не заметны (например, воспоминание про велосипед «Украина»), но именно эти детали и создают атмосферу, в которую веришь.

Но есть у книги и минусы. Во-первых, слишком банальный ход с мальчиком, страдающим синдромом Дауна. Во-вторых, обрыв многих линий повествования, которые совершенно непонятно чем завершились. И в третьих, мне совершенно не понравился эпилог в стиле Кунца. Очень пафосно, очень на скорую руку. Лучше бы его вообще не писать, ведь финал романа, в принципе, очень приличный и даже красивый.

Но в общем и целом, отличная книга.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Вольфганг Хольбайн «Враг рода человеческого»

elninjo_3, 22 сентября 2015 г. 11:27

В последнее время чтение мейнстримовской фантастики стало для меня полным разочарования занятием. После нескольких приличных книг Кори, Вейера и Бачигалупи, последовала катастрофически убогая «Аннигиляция» и невероятно унылый «Танцор Января». После прочтения этих романов я сказал себе — хватит — и решил использовать сайт по назначению. Пришлось надолго зарыться в поиск по жанру. В эту осеннюю тоскливую погоду мне захотелось мистики. Я долго щелкал на странички и наткнулся вот на эту книгу. Вольфганг Хольбайн «Враг рода человеческого». Не буду строить из себя знатока. Не смотря на то, что фамилией автора названа одна из литературных премий, она ни о чем мне не говорила кроме того, что человек с таким именем и фамилией, скорее всего, пишет что-то лавкрафтовское. Но неудачное знакомство с Грэмом Мастертоном и Дэнисом МакЭойном надолго отбили у меня охоту читать про древние чудища. Так и аннотация этого романа никак ни впечатляла оригинальностью сюжета и новизной. Но. Оценка 7, 14 голосов, ни одного отзыва и позднее время. Ну как тут не рискнуть?

Первое, что поразило — это объем. Что можно писать о древнем существе, сеющем разрушение, на протяжении 600 страниц? Как я уже говорил, дело было глубоким вечером, я открыл книгу...и одним залпом прочитал 150 страниц. Чудеса да и только! Вроде бы в книге не происходит ничего экстроординарного, длинная завязка, знакомство с главными героями, но все это затягивает, как в трясину. Хольбайн умелыми приемами, тонкими намеками не дает угаснуть интересу к повествованию. Вот у кого бы надо поучиться Флинну. Роман написан очень сбалансированным языком. Он с одной стороны прост, а с другой отчетливо передает атмосферу и чувства главных героев.

Страшный палестинский террорист решает напасть на американскую базу в удаленной части Германии, страховой агент подбирает на обочине продрогшую девушку. И все они странным образом оказываются возле древнего монастыря, в котором живут лишь несколько монахов. Но сюжет не так прост. На базе есть тайна, девушка очень странная, поймать террориста хочет не только ЦРУ. Это детали, которые заставляют задумываться и подогревают интерес к чтению.

Но вот завязка завершилась, существо вырвалось на свободу, и, по идее, повествование должно бы войти в привычное для таких сюжетов русло. Но и тут я ошибся. Ничего подобного. Русло оказалось каким-то не таким. Были введены новые герои, причем без ущерба для читателя, старые же начали вести себя так, как я не ожидал, да и само существо оказалось очень странным. И, главное, что читается все это взахлеб. И чем больше я читал, тем более непонятным казалось то, что происходит. Апокалипсис неотвратимо надвигается на город, но кто это чудовище из монастыря, почему оно щадит одних, а другие умирают в муках, что хочет ЦРУ, кто такая попутчица страхового агента? Хольбайн мастерски нагнетает атмосферу, варьирует скорость повествования, но все же не заставляет уж сильно ломать ваш мозг. Роман кинематографичен, фильм получился бы очень крепким, с множеством интриг. Поэтому догадаться обо всем к концу книги можно, но уверенности все равно нет. И концовка не разочаровывает.

В общем, довольно неожиданно я получил удовольствие от чтения. Отличный роман.

Оценка: 8
⇑ Наверх