На 384-х страницах книги — лауреата Букеровской премии — Дэймон Гэлгут мы обозреваем описание четырех похорон. Это похороны не только одной отдельно взятой белой (это важно) семьи, нет, это картина падения африканеров в ЮАР. Аллегория автора предельно проста: семья Свартов — это и есть ЮАР до Манделы, страна, которая должна быть разрушена. И Гэлгут крушит направо и налево. В семье Свартов нет ни одного нормального человека, ведь даже хорошая Амор — это интроверт с обсессивно-компульсивным расстройством. Ее брат — бездарный социопат. Отец — инфантильный мстительный религиозный фанатик. Сестра — параноик. Все вместе они олицетворяют страну, которая единственная в мире выдумала уникальную форму правления — апартеид. И на протяжении 384-х страниц Дэймон (какое имя, да?) Гэлгут методично, заламывая себе руки и каясь, их убивает.

Они страдают сами, заставляют страдать читателя, свою черную прислугу, адвокатов и политиков. У Гэлгута отлично получилось показать распад: семьи и страны. Кроме Астрид ни у кого нет детей, ведь все эти отмененные люди не должны ничего оставлять после себя. Амор так и должна провести всю жизнь, ухаживая за больными ВИЧ-инфекцией, тихо умирая в одиночестве в однокомнатной клетке. И не важно, хорошая она, светлые ли были у нее мысли.

В общем-то вы уже поняли, что эта книга — знамя культуры отмены в ее нынешнем понимании. Покаяние автора. «Выжечь старые режимы дотла и провозгласить на пепелище новый мир». Но, в отличие от автора этой фразы, Гэлгут предлагает выжечь вместе с режимом и людей.

Это довольно топорное произведение, и ярчайший пример того, за что сейчас дают Букер. У меня спустя неделю после прочтения никак не уходит из головы вопросы о том, а как же «сын за отца не отвечает», презумпция невиновности, отсутствие коллективного наказания? Как книги, призывающие к коллективной ответственности целых этнических групп могут получать подобные премии?

Я не знаю.

Лаумеру всегда очень хорошо удавались книги о героях вчерашних дней. И я ждал чего-то в стиле «Боло» и, поначалу, несколько расстроился тем, о чем читаю. Здесь какой-то хитрющий парень высаживается на планету, где в живых остался только один ее обитатель. С самого начала становится понятно, что ничем хорошим это не кончится, и от этого повесть становится читать крайне тяжело. Неотвратимость печального конца этой истории, честное слово, давит не меньше, чем в трагедиях Шекспира. Я постарался от этого как-то отвлечься, зажег в себе надежду, ведь, в конце-концов, это Лаумер, и он умеет удивлять. Да и история с каждой строчкой становилась все более глубокой, с резкими диалогами, крупными мазками прописанными характерами персонажей. Это, вообще, удивительно, как Лаумеру это удалось в такой маленькой повести. Я думаю, что Маккарти ее читал, перед тем, как написать «Старикам тут не место».

Концовка сильная и беспощадная. И я не доволен ни ей, ни Лаумером, ни этой повестью. Я не хотел такое читать. Но это не дает мне право ставить низкую оценку, потому что это, действительно, оглушающая вещь.

Проницательный текст Барнса, получивший Букеровскую премию. Трудно сказать, нужно ли до него дорасти или возможно читать просто как печальную историю или «детектив без преступления». По всей вероятности, житейский опыт тут необходим. Стоит прожить жизнь, чтобы понять, что эффект бабочки — это не иллюзорная вещь, которая важна только для вас.

Раньше мне казалось, что все эти встречи с девушками, друзьями, незнакомыми и знакомыми людьми оставляют след только во мне, формируют мою личность, а для окружающих они не играют сколько-нибудь значимую роль. Однако подобно главному герою, в последние годы ко мне начинают стекаться ручейки информации, отзвуки прошлого, из которых я с удивлением узнаю, что все эти полузабытые люди, лица которых в моей памяти затерты, помнят эпизоды, о которых я абсолютно забыл. И эти эпизоды с моим участием для них важны. Они тоже формируют их личность.

Замечали, как дети запоминают сущую ерунду из детства? Как вы подарили ему какого-то старого солдатика, тут же забыв об этом навсегда. А вырастая, уже взрослый парень, вдруг рассказывает вам об этом, утверждая, что из-за него он подрался с одноклассником, сменил школу и нашел там свою любовь. А этот солдатик, он до сих пор стоит у него над телевизором. А вы забыли. И никогда не думали о значение этого события.

Вот об этом этот роман. В нем есть интересные мысли, которые лежат на поверхности, но о которых не думаешь до поры до времени.

«С уменьшением числа очевидцев становится все меньше доказательств твоей жизни, а потому и меньше уверенности в том, кто ты и кем был».

Так и есть. Наше прошлое — это воспоминание о картинке. Иллюзия в квадрате, все больше стирающаяся со временем. Поэтому любой архив из прошлого или человек оттуда способен в одночасье изменить всё. И не стоит это недооценивать.

Достоин ли роман премии? Вполне. В нем описан только один эпизод, но этого достаточно, чтобы донести мысль автора. И донести ее интересно. Я прочитал эту книгу залпом и, пожалуй, она запомнится.

Очень кровавый жестокий роман, в котором показана Америка 80-х, в которой жизнь совершенно не ценится. Поначалу я не мог понять, что в романе такого, что он настолько знаменит. Он состоит из причитаний старика-шерифа между которыми киллеры, наркоторговцы, мексиканцы, сварщики палят друг в друга из пистолетов, автоматов, ружей, обрезов, оборудования для убоя скота. В книге показан хаос безысходной погони. С самого начала понятно, что все кончится плохо, причем для всех.

Чем дальше читаешь, тем все больше проникаешься задумкой автора. Разрушение старого мира, показанное через монологи шерифа, идеально подчеркивается отсутствием пунктуации в тексте. В результате роман становится похож на предсмертный бред больного человека. В то же время, новые правила написания символизируют их затушевывание в реальном мире. Есть Шериф — как столп старых законов. И есть Чигур — как символ того, к чему все может прийти. Но между ними в кровавом хаосе рождается новый мир, которому плевать как на старые законы, так и на новую, еще не созданную идеологию инфернального киллера.

Книга интересная, в ней почти нет передышки, монологи и диалоги героев интересны, Маккарти в конце почти все разжевывает, но это никак не может уберечь вас от безжалостной концовки. Все было плохо изначально, то, что казалось хорошим, было всего лишь ширмой, и прошлое обязательно воздаст всем, но не по заслугам.

Очень мрачная книга, нам со стороны американская жизнь такой не видится.

Но что мы о ней знаем?

Меня всегда удивляли эльфы. Как они, прожив тысячу лет, идут в бой за каких-то существ, жизнь которых составляет одно мгновение? Этим существам жизнь тоже дорога, но успевают ли они к ней привыкнуть также, как эльфы?

Этот рассказ о той фобии, которая неминуемо должна возникнуть у людей, обладающих бессмертием. Написано очень красочно, быстро, выстреливая разгадками и заставляя мозг читателя работать. Такие рассказы, как модный показ или прототип автомобиля, должны заставлять человека задуматься о будущем, указать либо путь, либо тупик.

Мне кажется, что получилось.

Роман очень хорош как психологическая драма. Вся патология длительной семейной жизни здесь прописана блестяще, все паттерны, ловушки, попытки перезагрузить давно исчезнувшие чувства, трагедия детства в таких отношениях разобраны по полочкам и показаны интересным детективным расследованием. Из тела этого романа периодически сверкают прорывные вещи, которые интересно и одновременно очень тяжело читать. Несмотря на то, что концовка выбивается из временного интервала и из смыслового наполнения, все же ниточка сумасшествия Сато не дает сказать, что она откровенно плоха. Хотя, конечно, можно было бы все это сделать менее рояльно и без кустов.

Все чтение перед глазами была картинка из сериала «Доктор Хаус» со всеми этими музыкальными вставками, драмой и психологией. Подобная качественная экранизация просто напрашивается. И откровенная трагедия в том, что мини-сериал, который сняла Масленникова, получился чудовищно халтурным, с ужасными актерами, которые не могут отобразить ни одной эмоции на своем лице.

Я здесь ничего не написал про Вархаммер, так как он откровенно идет фоном, и это не самое основная и сильная часть. Мне даже кажется, что градус психологии здесь играет плохую шутку с вселенной Бога-Императора. Можно настроится на чтение приключений попаданца из Вахи и не обратить внимание на психологию, а можно наоборот. Этот дуализм в голове читателя отлично виден в разочарованных отзывах. И я в чем-то их понимаю. Однако, с другой стороны, книга необычная. И то, что мы не хотим понимать и принимать эту необычность — совершенно не проблема автора. Джафаров написал, действительно, что-то новенькое и вполне конкурентноспособное даже для мировой литературы.

И это надо признать.

Отличный короткий рассказ на любимую мной тему «что там за стеной бункера?». Рассказ 2008-о года, прочитал я его летом 2023-го как раз после просмотра сериала «Бункер», и мне очень зашло. Да, задумка не нова, но исполнение, сюжет и проработка психологии изоляции привносит новые краски в тему. Рассказ очень короткий, пронзительный и запоминающийся. Я, конечно, не совсем понял концовку, но то, что оказалось за железной дверью было для меня неожиданностью. В таких рассказах хочется именно этого финального хука, чтобы вся эта тайна не окончилась пшиком. Тут все гармонично.

Но кошку жалко...

Я бы хотел поставить этому роману оценку повыше. Ведь он явно лучше «Болотницы». Он написан уже вполне себе литературным языком, он явно страшнее дебютного романа Мастрюковой. Но не могу. Потому что все эти плюсы были только в первой трети, где мы наблюдаем, действительно жуткую картину появления в квартире потусторонних сил. Автор безостановочно бомбардирует нас скримерами, не давая никакой передышки. Поначалу это радует, но в процессе чтения, видя, что страниц остается все меньше, начинаешь задумываться, а где же сюжет? Что-нибудь ведь должно происходить, кроме появления кошек, игош и странных личностей?

И тут появляется героиня «Болотницы» и начинается та же песня с кикиморой, чьими-то страшными историями из интернета, глупой перепиской и прочим, прочим стандартным для автора «болотом», которое преподносится как подростковая жизнь. Сюжет окончательно рассыпается, в него вводится какой-то Кукольник, который пропадает, также как и появился. В итоге нас ждет быстрая концовка, в которой девочка, начитавшись интернета, пытается закрыть дверь одним ей (и автору) понятным способом. Что-то там происходит, метание по квартире, забивание иголок, многостраничные рассуждений ни о чем пока кто-то таинственнй пытается вырвать из-под героини стул и прочее и прочее. Все это перемеживается с каким-то запредельным уровнем бестолковости девочки, который автор пытается выдать за подростковое мышление. Но «подростковый» не означает «тупой». Это правило давно пора запомнить писателям, которые пишут романы для молодежи.

В общем, все закончилось плохо. Плохо для читателя, чуть лучше для Насти, непонятно для тети.

А я, пожалуй, покину хоррор-вселенную Татьяны Мастрюковой. Утомился.

Честно говоря, это написано плохо. И то, что это подростковый ужастик никак не служит этому оправданием. В 14 лет люди читают Достоевского и Азимова. А такие описания: «Так думала я, прислонившись лбом к стеклу и без всякого интереса следя за мелькающими за окном автомобиля то куском леса, то внезапным бескрайним полем» могут ввести в ступор даже ребенка.

В начале кажется, что эту книгу писала нейросеть. Перемешаны времена, текст не вычитан, предложения отрывочные, рубленные, просто поток информации.

«Пока я устраивалась в своей комнате (кровать, тумбочка, стул, узкий допотопный шкаф, окно на улицу), родители отправились по имеющимся соседям знакомиться и вернулись довольно быстро. Либо соседей было слишком мало, либо они не захотели общаться. Папа сказал, что на маньяков они не похожи. Хотя он всего лишь пошутил, мне почему-то показалось это не совсем смешным».

Я невероятным усилием воли заставил себя перевалить за несколько первых глав, а дальше пошли интересные вещи. В повествования начали вклиниваться истории и страшилки, кем-то когда-то рассказанные. И эти страшилки как-будто писал другой человек. Они написаны необычно (например, дневник хозяина дома), в них есть много информации о кикиморе, настоящие заговоры, фольклорные вещи. В общем, только из-за этого я и повысил оценку этому роману. Но когда история заканчивается, и начинается повестовование от лица девочки, все возвращается обратно, к ломаному языку, глупым диалогам и неумению описать сложившуюся ситуацию. Как-будто истории и роман писали два разных человека. Единственный удачный момент — это поведение мамы, когда она уходит в лес. Это было жутко, однако совершенно кинемотографично и вторично, таких эпизодов вы легко насчитаете с десяток в просмотренных ужастиках.

Поведение девочки раздражает. Ее мама исчезает, а она вдруг решает полистать книжку и вспомнить историю, которую ей рассказывали друзья в деревне. Она вообще вспоминает всякую ерунду в самые неудачные моменты. Как-будто автор торопится вставить очередную историю хоть куда-нибудь. Концовка также, к сожалению, получилась абсолютно неудачной. Ее явно пришлось придумывать самой (это не чья-то история), в результате, все свелось к явлению японской девочки с длинными черными волосами, смотрящей себе под ноги. Открытый финал еще больше усугубляет ситуацию.

Я поставлю 5-ку только за «байки из склепа» и внимание автора к источникам.

В остальном — слабо.

Очень простой, невзыскательный роман о противостоянии немного безумных киднеперов с немного экстросенсорным чернокожим носильщиком багажа. Книга может быть интересна тем, что в ней достаточно красочно показана американская готика во время великой депрессии. Распространение мошенничества всех видов, бедность, дремучий расизм, все это Маккаману удалось неплохо описать. Но вот сам сюжет настолько прост, что читать совершенно неинтересно. Здесь нет никаких необычных ходов, вместо них герои встречают пару трудностей, которые и преодолевают. Ход с повествованием от лица садиста-мошенника где-то и хорош, но сам персонаж только притворяется интересным, и с развитием сюжета глупеет на глазах. Также как и сюжетная линия детей. Какой-то интерес подогревает линия Кертиса Мэйхью, но там тоже вы не найдете глубины или тайн.

Не самый лучший роман Маккамона, ни рыба ни мясо, как говорится.

Почитать можно, но только непонятно зачем.

Очень тяжелый рассказ. Кен Лю выплеснул на читателя концентрированный подростковый бунт против матери. Детские мечты, глупость, прощание с детством, запоздалое раскаяние, все в этом рассказе давит на болевые точки ваших самых печальных воспоминаний и сожалений. Это немного спекулятивно, но совершенно не умоляет мастерства автора. Он захотел высказать свои мысли об эмиграции именно в такое форме.

И нельзя сказать, что не зацепило.

В целом, рассказ интеренсый, но для меня совершенно не страшный. Я не боюсь кладбищ, атмосфера на них в наших краях на Пасху или Радоницу больше похожа на светский раут или свадьбу. Лица с надгробий не взирают на меня с подозрением, а скорее с любопытством. Как и я на них, пытаясь восстановить их жизнь. Сама идея рассказа достаточно банальная, хотя в главных героях есть некоторая необычность, да и сцена с вороном хороша.

В общем, крепко.

Интересный и необычный рассказ, который на всем своем протяжении видоизменяется и никак не дает к себе привыкнуть или предсказать то, что будет происходить. Поначалу он напоминает те редкие вещи детективного жанра, в которых действие происходит в далеком прошлом. Таких историй, на самом деле, не так уж и много. Но действие несется вперед, и вскоре виновник трагедии становится понятен, а рассказ начинает походить на страшную легенду, которую мог бы рассказать Глен Кук. Почему Глен Кук? Потому что Ирина Скидневская использует еще один необычный способ повествования: она рассказывает историю, в которой поведение и психология героев описана только через поступки. Тоже редко встречающаяся вещь (Сердце Ангела, Черный Отряд), которая в короткой форме дает драйв, напряжение и ощущение, что читаешь что-то необычное. Ну и, безусловно, сам мир и его обитатели, их абсолютно чуждая нам логика, порой жестокие поступки. Честно говоря, продуманность проклятия, ведьмы, демона, борьба с ними получилась даже поинтересней, чем у уже упоминавшегося Симмонса. Чтобы написать этот рассказ была проделана большая работа, которая, наверное, могла бы и вылится в роман. Хотелось бы побольше прочитать про корабль с каннибалами, узнать, что стало с айнами, оставшимися на льдах. Линий могло бы быть много. Но, с другой стороны, тогда бы не получился такой странный рассказ, который просто напрашивается на экранизацию.

В общем, я рекомендую. Прочитал за один присест, что со мной бывает очень редко.

Ну, сложно. Этот роман мне понравился меньше всех. Хотя здесь автор пытается хоть как-то подсказать читателю, о чем тот читает, но все это вопринимается сугубо индивидуально. Остер продолжает эксперементировать с писателями и писательским искусством, моделируя ситуацию, в которой персонаж может полностью вытеснить своего создателя. Если во второй части это вытеснение было на уровне формирования новых идей, то здесь замещение происходит буквально. Оно включает в себя другую жизнь, жену и поведение. Мне трудно понять, что конкретно хотел донести до меня Остер, может быть, и ничего конкретного. Скажу только, что с точки зрения сюжета, этот роман довольно примитивен, читать его не весело и малоинтересно. Я не уверен, что такой «пыльный» сюжет, сквозь который трудно рассмотреть задумку, является хорошим писательским приемом. Наверное, весело написать что-нибудь загадочное и со смехом взирать на потуги жалких людишек придумать смыслы. Мне видится в этом та самая «гордость ума» Умберто Эко. Но что тут поделаешь, Остер умеет писать и пользуется этим так, как ему вздумается.

К тому же, всегда остается вариант, что я просто бестолковый.

С одной стороны простой короткий роман, в котором сыщика нанимают следить за писателем, чем он и занимается на протяжении всего романа, постепенно сходя с ума. А с другой стороны, роман не простой, потому что писал его Пол Остер, а Пол Остер просто так ничего не пишет. И здесь он придумал что-то в стиле Кафки, вопрос только что? Как интерпретировать это повествование? Глобально, как роман о человеческоой жизни или конкретно о муках писательской работы?

Помните, раньше по советскому телевидению, когда еще не было рекламы, но в сетке тв образовывалась пауза, редакторы ставили в эфир так называемую кинозарисовку? Показывали виды природы под расслабляющую музыку. Этот роман Остера и есть такая кинозарисовка между основными романами «Нью-Йоркской трилогии».

Остер роняет фразу о том, что писатель как правило пишет роман про себя. Писатель описывает свою писательскую жизнь, отправляя записи самому себе. Без этого описания он не существует (отсылка к зонту без материи из первой части). Он пытается вырваться из этой зависимости от собственного иррационального, уже почти стреляя в сыщика, но решимости не хватает и все остается как есть.

Я вижу за всем этим писательскую попытку выбраться за пределы своего опыта, угла зрения и эмоций, просто так уйти от жены на много лет и пожить другой, чужой жизнью. Но в конце-концов останется ли в этих книгах что-то от самого себя? Или, может быть, неплохо бы опять оказаться рядом с женой на диване?

Сложная книга, в которой я, как обычно, ничего не понял, но искринне, в меру своего опыта, пытался разобраться.

К сожалению, не совсем ровный малоизвестный роман, который все же может вызвать некоторый интерес у любителей ксенофантастики. Повествование ведется от команды космического ковчега пришельцев (беев) неопределенного вида, но с когтями и клыками. Космический корабль послан в далекую солнечную систему для разведки ее пригодности для жизни и обнаружил там остатки вымершей сотни миллионов лет назад цивилизации.

Поначалу чуждая психология очень интересна. Диана Галлахер придумала, действительно, странную модель эволюции для Беев, специфическое разделение на касты, законы, сильно зависящую от инстинктов психологию. Интересна начальная научно-детективная линия с древним терроформированием и космическим артефактом. Но дальше, как только беи находят космическую станцию вымершей расы, начинается очень долгий нудный сюжет о просмотре древних записей, бесконечные страдания о спаривании и размножении, текст превращается в тягучую массу без какой-либо серьезной интриги.

А ведь зацепится было за что. Интересная линия с предательством Совета Медиаторов прошла вскользь, дальнейшее расследование о судьбе вымерших Джегда Тогм могло бы быть не такое плоское, а завернутое в более «твердую» фантастическую оболочку, характеры беев могли бы быть более проработанные, чтобы хоть за кого-то из них можно было переживать. Автор либо недоработала, либо ее заставили сократить объем. А ведь роман имел потенциал.

Но получилось, как получилось.

«Тебе надо попробовать смотреть на солнечную сторону, иначе проведешь всю жизнь в темноте»

— Ищейка «Немного ненависти» (Джо Аберкромби)

Да, я знал, что Нестеренко — ортодоксальный персонаж, но с каждым годом становится все хуже.

В сумрачный город Красноленинск, расположенный где-то между Волгой и Уралом, в месте, где редко проглядывает солнце, приезжает столичная звезда журналистики (явно из «Комсомольской правды»), чтобы написать о депрессивном моногороде, из которого утекает жизнь в связи с остановкой Комбината, которой производит что-то, но что — не знает никто. Вот вам тайна. Нет, ТАЙНА.

Но с первых строчек стало понятно, что она здесь только для того, чтобы читатель не выбросил книгу, прочтя пару страниц. Есть ощущение, что этот роман писал коллективный твиттор, местный форум ОИ или глубокий старик, уставший от жизни, надоедливых родственников и жэка. Тотальное презрение автора к стране, людям ее населяющим, ее прошлому, настоящему и будущему не ново. Но в «Комбинате» оно яростным потоком затапливает сюжет, так ярится нескончаемыми проповедями и агрессией главного героя, что читать это невозможно, приходится просто перелистывать всю эту графоманию. ГГ и автор неотделимы друг от друга и оба они откровенные социопаты. Красноленинск — это Россия в представлении Нестеренко. Это не аллюзия, не гипербола — это то, что творится в голове у автора, мир в котором он, по всей видимости, живет.

Нестеренко с презрением относится не только к красноленинцам, но и к опешившему читателю. Он настолько его презирает, что совершенно не заботится хоть о какой-то исторической достоверности событий. Она в мелочах, но эти мелочи лишь показывают, что автор о тебе думает. В 2003 году Пугачева даже не думала о Галкине. Филипп был еще кучеряв, худ и красив. Яндекс карт с Гуглом тоже не было и уж тем более брони по интернету гостиницы Маяк в захудалом городке. Именно с таких ляпов Нестеренко начинает, но эта пофигистическая невнимательность коробит потому, что автор явно ассоциировал себя с внимательным и умным героем, но зачем метать бисер перед свиньями, нам и так сойдет?

«Винтику лестно быть частью большого и могучего механизма. Особенно если вне этого механизма он ничего из себя не представляет. Патриотизм — последнее прибежище даже не негодяя, а ничтожества»

В романе из уст главного героя льются все возможные штампы, банальности и обидные для обывателя вещи. Все это можно ежедневно наблюдать на форумах даже на этом сайте. Нестеренко настолько велик в своей русофобии, что удивительным образом приблизился к радикальному русофильству Юрия Петухов с противоположной стороны. Да-да, это читается примерно одинаково. Длинный текст с отсылкой к прошлому, к количеству абортов в СССР, недовольству цветом мотоциклов и поведению детей. Эти многостраничные причитания просто перелистываешь, но также, как и в книгах Петухова, не бросаешь, так как сюжет интересен. Он как Юрий Петухов заманивает читателя загадками и тайнами, одновременно вдалбливая им в головы свое видение мира.

Хотя, по правде, сюжета-то здесь не так уж и много. 2/3 книги не происходит ничего. ГГ поливает всех вокруг и смешивает с грязью «эту страну», оправдывая крах надежд из-за которых он «три дня стоял на баррикадах» засилием совков. В промежутках между длинными отповедями окружающим, на ГГ нападают алкаши, бомжи и бродячие собаки. Ни одного нормального человека в городе не присутствует, одни выродки и мутанты (привет, «Бойня«!). Параллельно маячит какая-то Санта-Барбара про НКВД, расстрелы, беременности от следователей, инцесты и убийства детей, все всех пересажали, перереабилитировали, но не простили.

Я много раз был в подобных Красноленинску городках. Например, Красный Сулин на Донбассе. Почти точь в точь Красноленинск. Заброшенные, когда-то процветающие, шахты, гостиница ДОСААФ, знаменитый концерт Сектора Газа в 90-х, куда мамы приводили своих детей, послушать матерные песни, запустение и достаточно депрессивная атмосфера. Но не до такой степени. На одного алкаша всегда найдется пять нормальных людей. На одну свалку — несколько ухоженных парков. Я всегда видел свет в конце тоннеля и в Красном Сулине, и в Мончегорске и в Семилуках. Но Нестеренко полностью погрузился во тьму.

Я хорошо помню 2004 год. Он не был депрессивным, как раз наоборот. У всех появились мобильники, мой родной Воронеж стал чище и современнее, на всякие дни города уже не напивались в хлам, все было на позитиве, клубная культура, неформалы, уже не щемили за модные стрижки и странную одежду. Но Нестеренко пишет о 2004-м из 2014-го, как я уже писал выше, ничего о нем не помня.

«И вряд ли ты их проворонишь,

И вряд ли искупишь борьбой,

Когда коллективный Воронеж

Из мрака придет за тобой»

Штампы. Штампы. Штампы...

Я искренне пытался понять мысли Нестеренко. Зачем, для чего все эти жертвы, страна, империя, войны? Как объяснить, что страна, населенная дегенератами никак не хочет развалиться, отстать, самоуничтожится? Это же нонсенс! Нарушение всех причинно-следственных связей. Поэтому я не могу поставить совсем уж низкую оценку, потому что в разгадке тайны Комбината, во всех этих параллелях и аллюзиях присутствует талант. Автор придумал оригинальный ответ идущий в теперь уже хорошо оформившейся линии общественного дискурса. Я признаю.

Но жаль только, что весь этот талант смыт в одно не очень приятное место.

Вторая книга из цикла «Страна Мурров» получилась очень сильной. Если в первой части читатель пытается познакомится с этим немного странным миром, то во второй начинается действие. Причем, как детективное, так и фэнтезийное. Несмотря на присутствие пушистых котов, сюжет вряд ли можно назвать радужным. Здесь происходят похищения детей, убийства, беспорядки. Ведьмы здесь не веселая бабулька, а исчадие ада, к тому же вам еще предстоит угадать, кто она. Некоторые сцены тянут на хоррор и это создает странноватую мозаику атмосферы, где есть космос, божественные кошки и суровая действительность полузакрытого городка. Теперь современные вещи из космической эры не выглядят вычурным артефактом, они органично вплетены в сюжет и, резонируя с волшебным миром Дубьюка, создают невообразимый конгломерат космического фэнтези и детектива. Я бы сказал, что эта книга в большей степени похожа на янгэдалт, сцена охоты на чернокнижника в Ведьмином овраге могла бы легко оказаться в книгах Рика Янси. Здесь есть развитие персонажей подростков, много психологии. Некоторые герои получились очень реальными.

Удачная книга с законченным сюжетом, которая все же оставляет много линий интриг, которые должны раскрыться в третьей части.

Не буду спойлерить и рассказывать, что вас ожидает, но приоткрою тайну: про кошек вы узнаете больше, причем от первого лица.

Ну вот это уже получше. Тут есть какой-то нерв, слом персонажей, непреодолимый пресс обстоятельств над судьбой конкретного человека, меньше пустого философствования. Персонажи, хоть почти все и поглупели, но хоть немного стали различаться. Стало больше экшна и меньше мыслей, скажете вы? Возможно, что и так. Но, на мой взгляд, лучше меньше мыслей, чем их банальность. Аберкромби отпустил порезвится своих персонажей, повоевать, поплести интриги, это такое расслабленное фэнтези, но интересное. Плохо понятно, зачем Рикке так спойлерила с тем, кто и кого победит, но, я надеюсь, что Аберкромби что-нибудь с этим сделает, тем более я не знаю, кто такая Сова, да и даже думать об этом мне не хочется. Проблема только в том, что, как вы могли заметить, отзывы на этот роман менее объемны. Это все потому, что тут и описывать особенно нечего. Интриги и финальная битва. Качественная, интересная, даже нетипичная для этого черненького фэнтези, так как досталось по заслугам всем плохим и тупым ребятам.

Но сказать что-либо еще мне как-то и нечего.

Я поставил семерку, но мне не понравилось. Для любого другого автора такая оценка была бы вполне приемлимой, но Аберкромби — флагман и последняя надежда. Для него уже недостаточно запилить интересный сюжет, имя обязывает совершать прорывы и намечать векторы. Но здесь вектор загнулся до такой степени, что начал указывать куда-то назад, да так, что Орсо стал двоится в глазах и из-за этой ряби вдруг проступил Джезаль, Лео вдруг мимикрировал в молодого Глокту, а Бык Броуд в Кола Трясучку времен Стирии. И, что самое, ужасное, все эти герои, да и не только они, но также все те оставшиеся в живых ветераны бесконечных битв, заговорили одинаковым голосом Аберкромби, с одинаковыми интонациями, одинаковым цинизмом и одинаковой усталостью от героизма. Роман «Герои» настолько сильно повлиял на Аберкромби, что даже давно его закончив, он продолжает писать то же самое. Все те же приемы в виде скачек по головам второстепенных персонажей, то же продолжение линии «герой-это убийца, которому повезло». Что еще хуже, так это какое-то топорное, ничем не мотивированное выпиливание оставшихся персонажей «Первого закона».

Нет понимания, нет мотивации. Есть только желание скинуть балласт. Но ведь новые герои не такие интересные. Остался только Кол Трясучка, линия которого проходит через весь цикл, такое ощущение, что это все вообще про него, а не даже про Логена.

Читать-то вроде бы и интересно, несмотря на все вышеперечисленное, а также засилие длинных словоблудных постельных сцен и бисексуальных страданий новых героев. Но никакого прорыва, никаких героев, никаких злодеев. Интересен только исконно русский сюжет про то, что перемены ни к чему хорошему не приводят. Но интересна эта мысль будет только западному читателю, мы же все это и так знаем, у нас были и революции и Стругацкие, и вообще мы тут все наследники Сократа.

В общем, я не впечатлился, но дочитаю все это до конца.

Как-то привык уже что ли к этому миру.

Очень своеобразная повесть. Необычная вариация контакта между людьми и пришельцами с интригой и психологическими составляющей. Причем начало очень, как бы сказать, злободневно. Вначале кажется, что это про Зону и ничего необычного, но чем дальше, тем сложнее. В конце-концов сюжет выкручивает в ксенофантастику и размышление о человечности вообще. Но это не скучно и без проседания сюжета. В этой повести есть глубина, которая делает книги талантливыми. Особенно мне понравилась концовка.

Такие рассказы заставляют чувствовать себя жутко необразованным. Все многочисленные цитаты и отсылки к Блоку, Пастернаку и Шекспиру просвистели мимо, так как я ничего из этого не читал. Единственное, что я угадал, так это песню Алсу и раннее творчество группы «Любэ». Стало жутко, ведь я считаю себя начитанным человеком. Но этот ход с цитатами удачный, как и сам рассказ. Он нагоняет жути, заставляет подумать над детективной составляющей, финал я не угадал.

Рассказ ругают за главную героиню, сошедшую из книг Донцовой, но ведь эта героиня и у Донцовой и у Скидневской абсолютно приближена к реальности. Да в каждом РАНовском институте вы найдете с десяток подобных персонажей! Разве реалистичность — это минус? Как обычно, язык на очень высоком уровне, но что мне понравилось особенно, так это выдох хорроров 90-х, повеявший на меня из той могилы у церкви. Возможно, некоторые вещи подзатянуты, но в целом, очень хорошо написанная жутковатая история. Достаточно жизненная к тому же.

Повесть, которая все время разочаровывает. Исходя из названия, я ожидал, что в книге будет что-то о белемнитах. Я думал, ничего себе, автор решил связать древних головоногих и современных колдунов, это обязательно надо прочесть. Но оказалось, что чертовы пальцы — это совсем другие пальцы. Вздохнув, я принял этот печальный факт и начал ждать хоррора. Но тут меня постигло второе разочарование. Никакого хоррора тут нет. Здесь просто есть убийства и щепотка жути. А вот чего здесь много, так это описание школьной жизни, причем жизни какой-то вывернутой наизнанку. Здесь озлобленные учителя бьют подзатыльники озлобленным школьникам, озлобленные школьники в ответ шлют на все буквы ненавистных учителей, потом все эти озлобленные люди бредут домой по темным мрачным паркам темного мрачного города, чтобы попасть в беду. Наверное, это даже можно назвать социальным триллером про нашу страну, как ее видит автор, но как-то все не очень цепляет, хотя местами интересно, а местами автор демонстрирует некоторую проницательность и необычность задумки. Иногда, в те моменты, когда Таня разговаривает с чудищами по телефону, становится жуткова-то. Но это нечасто.

В общем, я не очень проникся. Ни белемнитов, ни ужасов.

Только тоска.

Необычная книга.

Подобные вещи я читаю достаточно редко, потому что зачастую они скатываются во что-то либо псевдоюмористическое, либо псевдолюбовное. Этот роман держит уровень временами сюрриалистичного технофэнтези и классического детектива. Не самый распространенный коктейль, но тем интреснее. Порог вхождения повышен по сравнению с обычным фэнтези. Я всегда восхищаюсь авторами, которые придумывают сразу целый мир. И здесь автор дает возможность читателю поработать мозгами, что, в общем-то, является признаком серьезной прозы. Странный город, древние кошки, необычная магия, детектив, но на перефирии зрения космические корабли, телефоны и высокотехнологичная цивилизация. С середины романа я окончательно проникся, сюжет завертелся, тайны нависли тучей, и я проглотил роман за пару вечеров. У Ирины Скидневской очень хороший язык. Он позволяет полностью погрузится в этот странный мир. Его сразу представляешь. Такой эффект получается не всегда и не у всех. Иногда у очень хороших писателей не получается вовсе. Здесь все осязаемо, но и зыбко одновременно.

Женские персонажи получились наиболее сильными и глубокими, хотя и мужчинам грех жаловаться. Что для меня очень важно, и чего я боялся, все это ни разу не перерасло в женские «терзания». Чего мне немного не хватило, так это приставки «техно». Дубьюк — место очень специфичное и оторванное от других регионов планеты, иногда до такой степени, что начинает казатся, что действие происходит где-то в 19 веке в нашем мире. Во время чтения у меня в голове постоянно зудело это несоответствие. Хотя я понял задумку автора и оценил. Не стоит забывать, что эта книга, фактически, введение в страну Мурров. Думаю, что дальше все будет объяснено.

Но, в целом, роман интересный и необычный. В нем есть не просто четырехтысячелетние пушистые кошки, но и резкие мезжанровые переходы, футуристический магический мир и специфическая логика поведение людей. Мне немного трудно понять целевую аудиторию этого романа, потому что для классического женского фэнтези он слишком сложен, для янг эдалт он слишком женский, а для любителей детективов и интриг он слишком странный. Но все это делает его чем-то новым, что для любителей фантастики всегда хорошо.

Трудно писать отзыв на книгу, герои которой так бесконечно далеки от современной жизни. Не смотря на всю реалистичность романа Слепухина относительно других произведений-ровестников, сейчас ты понимаешь, насколько все, описанное автором, далеко от реальности. Какой слой этой книги не посмотри, все о чем, мечтали, думали, все, что делали герои этого романа, обратилось в пепел.

Поколенческий вопрос, который красной нитью вплетен в текст, решился в начале 90-х. Та рационалистичная инфантильность молодежи конца 60-х, которая изумляла и пугала поколение фронтовиков в конце-концов вылилось в явление 60-ков. Именно они добивали СССР и воровали заводы, их дети одели малиновые пинджаки, вступили в опг, нюхали клей по подвалам. Рационалистическая инфантильность выросла из послевоенной стабильности и чувства превосходства над родителями с 5-ю классами образования. Поэтому я с трудом верил всем этим метаниям главных героев, ведь я знал, что все это наивные фантазии автора о том, как должно быть.

У него, действительно, получились яркие герои. Всеъ этих людей я встречал в жизни много раз. Подростки, которые знают абсолютно все, ученые, которые зациклены только на себе, номенклатурные карьеристы, пытающиеся казаться ближе к народу. Все эти типажи стандартны, распространенны и мало интересны. И всю книгу я спрашивал себя, а зачем вообще о них нужно писать? Какую тайну они могут раскрыть читателю? Наиболее интересного персонажа книги автор наделил налетом отрицательности. Это «холодная и бесчувственная» сестра главной героини Светлана. Которая все знала, но ничего не сделала. Но удивительным образом автор сам того не желая сделал именно ее интересной для будущих читателей. Она вышла замуж не по любви, но за надежного человека, она поняла суть проблемы со Славой и поняла родителей (а, может, и не поняла и поэтому отстранилась), она прошла тот же путь, что и Ника и совершенно неизвестно, а не станит ли младшая сестра после всего этого такой же?

Ника, как ни сказать про нее. Как человек с некоторым опытом, я скажу, что 30-тилетнему человеку нет никакого интереса в серьезных отношениях с 16-тилетним подростком. Я уж не говорю, про современные законы. Пусть ей будет даже 18 лет. И то, как себя вела Ника весь роман, полностью доказывает этот тезис. Я видел это много раз, эти метания, истерики, нелогичные поступки. И кончается это совершенно не так, как описано в концовке этого романа. Все это кончается расставанием, мучительным для всех. Кроме того, обычно 30-летние начальники экспедиции не могут позволить отношение со студентами, от этого необерешься проблем. Кроме того, обычно у них есть дома жена и подобная интрижка из-за тех самых душевных терзаний девушек часто заканчивается большими проблемами. Пусть я циничен. Но все это так и есть. Даже такая самоанализирущая и разумная девушка , как Ника, начинает сходить с ума. Так что же говорить о других?

Наверное, это книга для подростков. Наверное, эта книга для подростков 60-х. Я, сквозь призму своего опыта, уже не могу воспринимать мир так, как это делает Ника. И мне скучно читать обо всех этих страданиях. Но это не повод снижать балл очень уж сильно. Роман написан талантливо и проницательно. Жаль, что многое в нем — это фантазии автора об идеальных людях.

И мне жаль, что эти фантазии так и не сбылись.

По сравнению со второй книгой эта довольно слабенькая. Самое главное, что автор потерял по дороге, это человечность во взаимоотношениях героев, которая была в прошлой части. В этой книге, они откатились назад во времени. Это просто три подростка (хотя им уже под 30), которые плывут по течению. Иногда тут прорываются какие-то попытки копнуть глубже в характер Эми, но они эпизодичны и ничем не кончаются. Из сильного — это нездоровые фантазии о захваченных мирах и философствования о дубе-агрессоре. Все остальное уже было. Вонг не выдерживает уровень, который он сам себе задал и пытается повторяться. Качественно, но все без фантазии.

По сути, и говорить больше не о чем. Я уже и забыл о чем книга.

Как поразить современного читателя? Убийства, ограбления, буллинг в школе? Мало. Никого этим не удивишь. Этот роман занятный пример того, как авторы хотят выкрутить регулятор жести до упора. Если убийца — то садист смердящий протухшим мясом. Если убийство — то многочасовая пытка. Если жертва — то бывшая порнозвезда-проститутка, имеющая сексуальную тягу к калекам. Мрак в кубе. Регулятор дальше не крутится. Но и читатель, принимая сверхмощные дозы мрака, адаптируется и перестает реагировать на сюжет, психологию и писательское мастерство. Все это меркнет перед чернотой описываемого мира.

Стивен Кинг писал, что если у него не получается напугать читателя, то пусть ему хотя бы будет неприятно. «Лента мёбиуса» — это не хоррор. Это темпоральный детектив. Есть ли смысл читать неприятный темпоральный детектив? Особенно, когда кроме этой «неприятности» больше ничего нет? Не уверен.

Активные попытки вырваться из петли времени начались только в последней четверти романа. До этого автор просто пичкал нас картинами всеразличных уродств и отклонений. Главные герои барахтались в этой липкой тьме, как зародыши в формалине. В итоге, обернувшись назад, я понимаю, что прочитал еще одну, далеко не оригинальную вариацию на тему сопротивления временным парадоксам. Проходной детектив на грани слэшера без морали, глубины и новых идей.

Развлекательное чтиво, которое не очень-то и развлекает.

Вообщем-то неплохо. А после последних серий книг юга прямо-таки хорошо. Особенно для тех, кто подустал от этой «южной готики», от бесконечно умирающих любимых героев и сомнительных новых. Тут все живы, бодры, полны циничных надежд на будущее. Кук в своем стиле крепит интригу к интриге и к концу романа у него получается страшный смысловой монстр из переплетающихся друг с другом Криденс, Доротей, Бедтек и прочих непонятных Конеко.

Судя по отзывам моло кто теперь понимает, сколько же на самом деле было сестер Сеньяк и как кого звали. Вроде бы Госпожу звали Доротеей, но судя по рассказу Некроманта, так она себя не называла никогда. Доротей называли Лаиссу, но кто такая Лаисса? Выходит, что это четвертая сестра Сеньяк, которой Госпожа обязана своим «очеловечиванием». Ну и логично предположить, что Озорной Дождь — это и есть Госпожа, которая пожив в Башне с Костоправом (а в Башне, как известно, время течет не так, как везде), родила от него тройню, но папаше так ничего и не сказала. И тогда становится ясно, откуда в дальнейшем у нее появилось такое терпение и влечение к немолодому уже летописцу.

В общем, Кук все слепил вполне себе пристойно и логично. Конечно, накала и стройности не хватило, чтобы дотянуться до лучших Книг Севера, но все же это было интересно.

Осталось только непонятным, кто такой трехглазый кот?

Честно говоря, я не очень понимаю, почему эту книгу считают неудачной и более слабой, чем другие «книги севера». Мне показалось, что Кук с каждым новым романом становится все более изощреннее и яростнее. Первый роман серии показался какими-то карикатурным, хоть и болезненно любопытным. Слишком много в нем было экзотичных нелепиц в стиле «Умирающей Земли» Венса. Но чем дальше, тем оформленнее становятся герои, от романа к роману они развиваются, меняются. Куку очень удачно удаются второстепенные персонажи, за которыми становится наблюдать даже интереснее, чем за главными. В «Серебряном клине» главными героями, по сути, являются четыре вора, которые в силу своей недалекости, заваривают смертельную кашу, разгребать которую приходится всему миру. Они глуповаты, жестоки, но интересны. И когда Смед и Старый Рыбак сталкиваются с привычным нам отрядом Белой Розы, ты уже не знаешь за кого переживать. Это мастерство.

Мне понравился этот роман. В нем чувствуется напор, безостановочный пресс битвы, неотвратимость кровавой развязки. Чем-то атмосфера романа напоминает «Героев» Аберкромби. Много крутых ребят, столкновение которых неизбежно, как и неизбежна их смерть. Эта книга для тех, кто немного подустал от Костоправа, колдунов и Ворона. Она не про них. Это стоит принять еще до чтения книги. И тогда вы сможете проникнуться.

Достаточно неровный цикл, умеющий показаться и захватывающим и нудным. Интересно наблюдать, как Тармашев от романа к роману меняется и меняет своих героев. Первые романы цикла очень простенькие, в них есть только оружие и четко поделенные на хороших и плохих герои. Хорошие парни — это обязательно военные. Они умны, надежны, они чистят оружие при любой возможности, даже когда вокруг бродят аномалии и Фронтовик. Плохие парни плохи во всем. Они лживые, наглые, грубые и за деньги продадут Родину-мать. Еще есть ученые. Они либо зашуганные ботаники, не умеющие держать в руках оружие и постоянно нуждающиеся в охране добродушных вояк, либо это стройные блондинки в халатике не менее нуждающиеся в защите и опеки ребят с оружием. В общем-то все просто, как 5 копеек. И читать бы это не стоило, если бы не мир, который придумал автор. Здесь он неплохо постарался. Наверное, можно было сделать аномалии еще загадочнее, чтобы к концу цикла они не становились обыденностью, но Тармашев сделал главным не загадки, а интриги. И на это стоит сделать скидку.

С годами в романах становится все меньше описания оружия и все больше недовольства автора людьми. Герои погрязли в коррупции, над всем миром Ареала, да и не только, повисла гигантская тень лжи и безволия. Вся эта чернота и разочарование автора прорывается наружу в монологах Медведя. Здесь достается и обывателям за их равнодушие, и диванным воинам за их фальшивость, и властям за их продажность. И что самое главное, не видно никакого выхода. Он мелькнул в последней части, но я его совершенно не понял, так как не читал цикл «Древний», а, как я понимаю, там есть какая-то связь. В итоге, для обычного читателя в концовке есть много недосказанного и непонятного. Нити с Гниц, Городскими, пришельцами заброшены. Кого-то убили, кого-то воскресили, но все это скомкалось в странноватый финал, который, как мне кажется, символизирует непонимание автора, как все наладить не только в романе, но и в реальной жизни. Сложная задача, что ни говори.

Мысль в середине цикла о том, что нужно бороться с иностранными врагами, а на внутренних смотреть сквозь пальцы, самому Тармашеву уже к концу цикла кажется нелепой. И по сути, в конце, он идет по пути Петухова в его «Звездной мести». Приходят Древние, герои оживают, и все вместе идут куда-то выжигать всю заразу напалмом. Вот такой путь видит Тармашев.

Тяжелый получился цикл. Но читать его парадоксально интересно, хоть иногда и хочется выкинуть книгу из-за плоскости и идиотизма героев.

Нуднейшая, бесконечно долгая книга. Каждый раз, когда я возвращался к чтению, я непременно спрашивал себя, зачем мне это надо? Наверное, это какой-то книжный садомазохизм или же просто юношеское упрямство, оставшееся с тех времен, когда я еще был юношей. Чем-то иным объяснить, каким образом я все таки дочитал эту книгу до конца, совершенно невозможно.

Общая картина творчества Мариши Пессл в этой книге рисуется мне следующим образом. Мариша, безусловно, умеет писать. Не зря вначале книги написано, что этот роман является лучшей книгой какого-то года по версии журнала «Эсквайер». Такие вещи любят. Пессл обладает выдающимся талантом придумывать сочные определения и яркие сравнительные образы. Это производит впечатление свежести сюжета и не дает проникнуть тоске в вашу душу. Но насколько ярким выглядит стиль написания, настолько беспомощным кажется сам сюжет.

Эта история является изначально проигрышной и вторичной. И никакие фишки в виде приложений и вставок из интеренета ее не спасают. Посудите сами, целый мир из тайных обществ, закрытых ночных клубов, подпольных сайтов и экзальтированных поклонников выстроен вокруг какого-то режиссера фильмов ужасов, которого почти никто и никогда не видел. Мы с вами пересмотрели миллион хорроров, среди них есть и пугающие, и отталкивающие, и трешовые. Но все они не могут дать весь тот Вселенский Ужас, в существование которого пытается нас убедить Пессл. Все эти зарисовки о каких-то медсестрах, психбольницах и жуткой кровавости вызывают только лишь зевоту.

Есть ощущение, что Мариша никогда не смотрела ужастики, и описывает их для таких же, как она. Да и само это журналистское расследование, ажиотаж вокруг покончившей с собой дочки Кордовы. Да кому она вообще нужна? Как и сам этот режиссер из 90-х? Во времена, когда звезды ярчайшими вспышками зажигаются чуть ли не каждую неделю, и также быстро угасают, кому вообще нужны все эти люди, последний раз дававшие интервью в 78-м году? Это же нелепость! В итоге все эти хождения по стройкам, приютам, ночлежкам, отелям и тату-салонам вызывают не просто скуку, но и раздражение. Зачем тратить свой талант на эту нелепицу? Это, действительно, «один из самых удивительных бестселлеров последних лет».

Концовка романа практически полностью утонула в россказнях о нечеловеческом величие Кордовы, вокруг которого по неизвестным причинам люди вспыхивают и гаснут как угольки. Ничем не мотивированное гипертрофированное поклонение этому человеку практически никак не объясняется. Если бы не феноменальная способность Пессл придумывать бесконечное множество ярких определений, то всю эту ванильную реку поклонения я бы не переплыл. И именно поэтому я не могу поставить низкую оценку. Пессл талантлива. Но она заигралась в эту давно избитую игру в двойные смыслы. В результате у без того хилого сюжета началась тахикардия, он стал троить, разрываться, часто менять динамику. И как результат — двойная неясная концовка с претензией на изящество, которое лишь скрывает пустоту.

Руки так и чешутся, чтобы поспорить с рецензентами по поводу высокого порога вхождения или «плоскости» «Дневников голодной акулы», но не буду. Скажу лишь только, что книга показалась мне пустой, холодной и какой-то далекой от реальности. Но, как ни удивительно, я проникся талантом этой яркой блондинки с совершенно не писательской внешностью. И обязательно прочту что-нибудь еще.

«Герои — это те, кто убил столько народу, что простыми убийцами их уже не назовешь».

Каким-то удивительным образом я прочитал этот роман уже после «Героев». И в этом была своя изюминка. Читая «Героев» я все силился понять, что же это произошло там, в Сипани, почему Кол Трясучка вдруг превратился в какого-то монстра, а Бремен Дан Горст в слизняка? И вот ответ: пропущенный мной роман «Лучше подавать холодным». Многие сравнивают, историю, рассказанную Аберкромбе с фильмом Тарантино «Убить Билла». Мне же кажется, что он больше походит на «Бесславных ублюдков». Персонажи случайно встречаются, делают одно дело, а потом начинают истреблять друг друга. Все они очень неоднозначны. В концовке, так и вовсе кажется, что единственным персонажем, кто вел себя, как настоящий герой (не в понимании Аберкромби), был герцог Виссерина Сальер (о чем сказал предыдущий оратор).

Думается, что именно после этого романа, у автора окончательно началась аллергия на героев, которая и вылилась в написание «Героев», очень сильного, по правде сказать, романа.

«Лучше подавать холодным» — это история мести. 7 человек, 7 локаций, 7 способов убийства. Наиболее сильной главой была, конечно, бойня в доме досуга Кардотти. Замечательный образчик литературного мастерства Аберкромби. Неожиданная битва Трясучки, совершенно безумная резня, устроенная Балагуром, весь этот хаоса был великолепен. Мне достаточно редко приходилось читать настолько замечательно прописанные батальные сцены. Ну и наконец-то стало понятно, что там за беда случилась у Бремена Дан Горста.

Прочитав роман, я вдруг понял, что главным героем цикла является не Логен Девятипалый, а, вероятно, Кол Трясучка. Ведь именно о его становлении мы читаем на протяжении уже трех романов. Хотя между «Лучше подавать холодным» и «Героями» видно, что он изменился почти до неузнаваемости, но все таки не настолько, чтобы потерять себя. Жаль, что этого не понял Черный Доу.

В целом, роман неплох, но все же уступает другим частям цикла. Возможно, Стирия не самый интересный регион, к тому же населенный пронырливыми бесчестными людьми, подозрительно похожими на итальянцев. Может быть сюжет слишком плоский и банальный. Хотя последний финт с Шенктом стоит признать удачным. Но как-то не сильно зацепило. Качественно, интересно для развития персонажей, но несколько вторично.

Зарисовка из цикла: что там за морями?

В романе описываются события трехдневной битвы войск Севера под руководством Черного Доу и армии Союза под командованием маршала Кроя. Казалось бы, о чем тут можно написать? Руби, коли, плети интриги. Все, в общем-то, так. Но Аберкромби решил взглянуть на войну и понятие «геройства» с необычного ракурса. Он описал жестокое сражение от лица трусов. Практически все главные персонажи чего-то бояться: идти в бой, выглядеть слабым, проиграть. Тем, кто привык читать про героев сражений, особенно фэнтезийных, это может не понравится. Но этот ход дал читателю прочувствовать, что средневековые сражение — это абсолютно жуткая мясорубка, не имеющая никакого отношения к морали. Этот роман, почти как реальная битва, заставляет вас решать множество моральных дилемм. Останьтесь ли вы на позиции, зная, что она абсолютна безнадежна, а цена вашего героизма — смерть? Помчитесь ли вы на выручку другу, понимая, что шансов почти нет? Герои романа сталкиваются с такими вопросами постоянно, а мастерство писателя позволяет и читателю пережить то же самое.

Мне всегда хочется поберечь героя. Он вроде бы и силен, и навыков у него больше, но все это «геройство» является лишь дополнительной небольшой опцией, которая вряд ли решит исход сражения. А лишиться важного интересного персонажа можно вмиг. Поэтому я всегда с каким-то неприятным чувством относился к битве, в которых участвуют героические личности. Кто такие герои у Аберкромби? Это люди, которые прошли множество передряг и сражений, они отлично владеют оружием и, самое главное, они выжили. Черный Доу — осколок дюжины Девятипалого. Жужжело из Блая — человек огромной силы с огромным мечом. Бремер дан Горст — лучший фехтовальщик Союза. Почему они стали героями? По мнению автора, из-за своей жестокости. По моему мнению — из-за своего везения. Как можно пройти живым хотя бы несколько битв, подобных описанной в романе, даже если ты великий фехтовальщик? Умение в такой битве становится уже не главным. Главное — это пощада непреодолимых обстоятельств. Меня всегда корежило, что поле битвы не ценит заслуг. Какой бы ты ни был великий герой, каким бы умом или талантом ты не обладал, все это может окончится самым глупым образом: человек, который даже не знает, как взмахнуть мечом, может пережить сражение, а воин, о котором слагали легенды, падет от первой же шальной стрелы.

Лев Толстой в «Войне и Мире» показал войну как нечто иррациональное. Явление, существующее отдельно от воюющих, где в бою от солдат почти ничего не зависит. У Аберкромби герои все еще могут что-то изменить, но как же этого мало! В мире Аберкромби царит Несправедливость. Ее еще можно назвать Жизнью. А в жизни очень редко получаешь по заслугам. Жизнь и смерть солдата любой войны прошлого и настоящего несправедлива. И я совершенно не представляю, как можно идти в бой, зная, что твоя жизнь зависит не от тебя, а от стечения нелепых обстоятельств.

Два человека, за которых я переживал в этом романе, погибли абсолютно по-дурацки. Одного кто-то проткнули в спину копьем, пока он дрался с противником, а другого исподтишка ударили по голове топором. Вот ты только одним своим видом вдохновляешь людей, рисуешь в голове планы будущего, а вот спустя миг ты мертв, и все твои планы уже никому не интересны.

Я считаю, что так нельзя. Героев нужно беречь. Как опцию последнего шанса. Как что-то, на что можно надеяться, о чем можно иногда вспомнить и улыбнуться.

Этим мне роман не понравился. Жизнь цинична и жестока. Но читаем ли мы подобные романы, чтобы получить лишнюю дозу несправедливости? Вряд ли.

Но могу ли я поставить за это роману низкий балл?

Нет. Я хочу быть справедливым.

Адам Нэвилл — признанный специалист по проклятым домам и неприятным комнатам. В таких романах главная задача писателя — объяснить, почему же эта бедная девушка никак не хочет убежать из темного, страшного дома, в котором сами по себе открываются двери и кто-то шепчет под кроватью. С этой задачей Нэвилл бился на протяжении всего повествования и худо-бедно, но все же справился. Удивительно, до чего бедность может довести человека. Хотя я, признаюсь честно, лучше бы поспал на вокзале.

Удачной стоит признать и атмосферу романа. Вся первая часть книги — это один сплошной вязкий, давящий кошмар. У читателя нет ни минуты отдыха, нет никаких тихих гаваней в виде дневных забот или разговоров на работе. Липкая чернота, пресс из садизма, ужаса и безысходности. И без того тяжелая тема сексуального рабства здесь умножается на безумие сутенеров и древнее зло, которое таится в комнатах особняка № 82. Как апофеоз — сцена на первом этаже, которая прописана просто мастерски. Тот самый случай, когда ты не просто читаешь про «замершее сердце героини», но и сам чувствуешь то же самое. Читать это не просто. И для меня даже было некоторым облегчением переход во вторую часть, где автор наконец-то дал всем нам глоток свежего воздуха. И именно фон в виде вновь вернувшейся нормальности, делает таким жутким появление черной пыли на белоснежных полах нового дома. Вторая часть не такая страшная, но все же достаточно удачная.

Можно ли было усилить концовку? Наверное. Можно ли было дать больше оснований героине не покидать дом? Не знаю. Мы сами должны понимать, что убегающая в первую же ночь из страшного дома девушка перечеркнет всё. Возможно, роман затянут. Возможно, неприятен. Но он дает то, для чего и покупают подобные книги с страшным существом на обложке.

Он пугает.

Плохо. Еще хуже, чем «Последняя ставка».

Этот роман напоминает духов, которые в нем описаны. Они при определенных обстоятельствах могут принимать живой материальный облик, но в основном выгледят просто как дым, который вдыхают живые персонажи. Так и этот роман. Он периодически выглядит живым, но по большей части представляет собой какую-то неопределенную туманную субстанцию, в которой барахтаются герои, идеи и сам читатель.

Героев по-прежнему очень много. Они периодически исчезают из этого «эфира», порой надолго. Злодеи стали еще более нелепыми. Соврешенно перестало быть понятно, зачем их вообще бояться. Магия осталось прежней: туманной, понятной только на интуитивном уровне.

В книге вроде бы что-то и происходит, но что происходит и почему это должно быть интересно — совершенно непонятно. Весь роман главные герои куда-то бегут. То ли к кому-то, то ли от кого-то. Один из них по-прежнему ящиками пьет пиво. Другой получает бесконечные порезы и ранения. Все вроде бы по мифологии «Сдвигов». Но не интересно!

Конечно, я понимаю, что Пауэрс очень сильный писатель, и даже в этой мутной воде он вылавливает интересные ходы и странные фантазии. Но есть ощущение, что все это через силу. Я совершенно не понимаю зачем тут «Локус», да еще и за роман ужасов. Это какой-то набросок, почти чистая мысль, которая так и не приобрела интересную форму.

Я, пожалуй, закончу со всем этим. Сдаюсь.

Коротенький рассказ из диких времен. В целом неплохой. Сейчас его читать даже интересней, потому что все эти дела как-то подзабылись. Гремучая смесь бандитских разборок и колдовства — это не самое распространенное блюдо. Такие вещи нужно искать там, в середине 90-х. В общем, рассказ простой, как 5 копеек, но интересен размышлениями криминального авторитета и своим антуражем. Некоторые сцены и заклятия довольно банальны, однако можно сделать скидку на время.

Чтобы объяснить свое отношение к этой книге, нужно обязательно уточнить, что я являюсь большим поклонником Пауэрса и считаю «Врата Анубиса», роман, из которого тонкими струйками вытекают все остальные его вещи, насквозь гениальным. Абсолютно по всем предварительным раскладам роман «Последняя ставка» должен был меня восхитить. Я коллекционирую карты, люблю в них играть, знаю миллион старых игр, в меру азартен. Мне нравятся полубезумные фантазии Пауэрса. Но что-то пошло не так с самого начала.

Повествование не цепляет читателя крючками интересностей. Их мало. Больше половины книги наполнена туманными событиями, в которых множество героев о чем-то размышляют, гадают, расчитывают в уме труднопонятные для читателя расклады, основанные на дуновениях ветра, составе пыли и слез из глаз. Все это должно было бы быть очень необычно и странно. Но здесь почему-то кажется надуманным и чрезмерным.

Основная цель, интрига всего это действа, та самая битва за трон мало чем обоснована. Что этот трон дает? Ведь злодеи, те, кому уже принадлежит власть в этом потустороннем Лас-Вегасе, как всегда у Пауэрса, получились не столько страшными, сколько нарочито нелепыми. Да, они убивают людей, они безжалостны и жестоки. Но их можно одурачить, съездить в глаз, они выгледят дряхлыми и смешными. Иногда непонятно, почему их все так бояться. Да, такая подача делает роман еще более экзотичным, но все же, что же дал Королю его трон? Ради чего все это? Только ради бессмертия?

Пауэрс верен себе и в течение повествования пытается объясняить каждую «необычность» в поведении или свойствах своих героев. Но сделать это также гладко и красиво как во «Вратах Анубиса» у него не получается. Остается много непонятного и нелогичного. Подвисает динамика, лишь к концу книги она переходит на повышенные обороты. И здесь, в конце, я ждал типичную для автора финальную битву и сильную концовку. Но ничего не вышло. Финальный турнир в присвоение прошел вяло, нить отца и сына осталось какой-то недосказанной, болезнь Мавронаса сместилась куда-то к границе романа, как и вся линия с ним, периодически исчезая и появляясь. Это было слабо, мне жаль так говорить, но это действительно так.

Сейчас, когда я это пишу, мне кажется, что я придираюсь. Ну не могу же я поставить 6 баллов такому изощренному роману, этому полету фантазии, наполненному (кроме прочего) достаточно хлесткими монологами и описаниями событий. Этот роман превосходит многое другое в жанре «Городское фэнтези», но уступает он, в первую очередь, другим романам Пауэрса. И это обидно. Прежде всего мне, так как я ждал очень уж многого.

Но не смотря на некоторое разочарования, нельзя не сказать, что этот роман запоминается. Есть такие вещи, которые не нравятся, но вьедаются в голову навсегда. Забавно, что дочитывал я этот роман в Евпатории, где случайно набрел на старенький антикварный магазин, в котором в продаже оказалась старинная колода Таро. Не смотря на все ужасы, написанные у Пауэрса, я не смог удержаться и купил ее. Вот и как трактовать такие совпадения, особенно учитывая то, что старые карты Таро обычно передаются по наследству и в продаже их найти почти нереально?

В конце посоветую ценителям городского фэнтези обязательно прочитать. Понравится или не понравится, это вопрос отдельный. Но познакомиться с этой трилогией обязательно надо.

Я люблю такие книги. Они, как цветок, привезенный с замусоренной Земли роботом Валл-и, заставляют открыть Википедию и прочитать что-то новое, либо хорошо забытое старое. В данном случае, вспомнить кто и за что воевал в Тридцатилетней войне, где находилось это королевство Богемия, и что это за герметические тексты в конце-концов. Росс Кинг намешал в свой роман очень много ингредиентов. Здесь есть множество реальных личностей: короли, герцоги, поэты. Они вроде бы рядом, но не совсем досягаемы для читателя. В романе присутствует значительная щепотка тайных обществ, конспирологии, заговоров и прочих розенкрейцеров/массонов. Очень много истории Европы, реальной и слегка вымышленной. Невероятное количество книг, библиотек и их судьб.

Такие книги очень сложно сделать интересными. Вплести в эту историческую, реальную конву небанальный сюжет. Такие мастера, как Умберто Эко, Тим Пауэрс и Дэн Симмонс могут с этим справляться, хоть и не без натуги, но успешно. Я не знаю, кто такой Росс Кинг, но отдаю ему должное. Он как Дон Кихот бросился на свою мельницу. Теряя шлем, загоняя лошадь, ломая копье, но он все таки победил свое совсем не маленькое чудовище. Он проделал серьезную работу, подготовился, расчертил все ниточки, ведущие от героя к герою, от королевства к королевству, от континента к континенту, от книги к книге, и достаточно изящно нашел выход из этого лабиринта.

Конечно, получилось не все. Не совсем получилось самое главное. То, что отлично вышло у Умберто Эко. Кинг не смог соблюсти баланс между информативностью и детективностью. Нужно было сделать сюжет чуть-чуть более интересным, расставить немного больше крючков, которые бы захватывали внимание нынешнего искушенного читателя. Особенно это касается первой трети романа, в которой все вроде бы и неплохо: и атмосфера Лондона, и экосистема этого параллельного книжного мирка, и загадка. Но очень уж много воды, ненужных описаний без сюжетного действия. Дальше автор исправился, сюжет ускорился, но ведь многие могут и не перевалить дальше завязки. А это ведь печально и для автора и для читателя.

Кинг втиснул в текст очень много литературного обзора, касающегося всего: книг, политики, ученых, географии. Иногда этого было слишком много, иногда это выглядело слишком упрощенно, люди, страны, короли, двигались по Европе, как фишки на карте. Но автор понимал все это и ввел сюда рассказчика, который повествует эту необычную историю, уже спустя годы, обобщив сведения. Я отдал должное за это писателю. Он внимателен.

В целом, это качественная, даже с любовью написанная книга. Думаю, что поклонники романа «Имя Розы» должны его прочесть. Многочисленные любители Карлоса Руиса Сафона, к которым я, к сожалению, не отношусь, тоже должны проникнуться. Не ждите какого-то драйва, здесь приветствуется спокойное чтение.

Как раз для нынешней дождливой погоды и самоизоляции.

Я всегда считал «Меч Вседержителя» романом, которого не должно было быть. Концовка «Вторжения из Ада» была логичной и трагичной. «Меч вседержителя» — это призрачная надежда Петухова, что с Россией может быть еще не все покончено. И здесь он дает волю уже собственному я.

«У Меня отмщение и воздаяние... Нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей... Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам».

Первая половина романа очень яркая в своих черных тонах. Атмосфера уничтоженной, «червивой» Земли передана превосходно. Инфернополя окутывают читателя с первых строчек, и сразу же становится становится понятно, что ничего хорошего героев больше не ждет. И, действительно, Петухов поступает с ними в стиле Джорджа Мартина. Иногда кажется, что это чересчур жестоко. Повторюсь, первая половина книги очень сильная. Но дальше Петухов начал писать о виновных. Кому-то это может понравится, кому-то нет. Здесь от него достается всем: Ленину, Троцкому, евреям и даже Петру I.

Повторю тезис из предыдущего отзыва. Способность Петухова абстрагироваться от собственного видения в пользу видения персонажей впечатляет. Прочитав весь цикл, я так и не смог до конца понять, как менялось мнение и отношение к героям автора. Только в последней части мы видим его окончательный отход в сторону необходимости уничтожения всех врагов любыми способами. Вот поэтому-то я и считаю этот роман лишним. Предыдущие циклы были неоднозначными в смысле поступков героев. Эти поступки были правильными, неправильными, жестокими, отчаянными, благородными и подлыми. Они были человеческими. Здесь же Иван является не человеком, а оружием возмездия в руках высшего существа. А оружие само не решает, как его использовать. И хотя Бог в конце говорит, что он ничего не делал, а только наблюдал, одно только молчаливое одобрение Высшего существа почти не оставляет места для неопределенности и душевных терзаний.

Концовка неоднозначная, это понятно всем. Только в последнем романе, наряду с антикоммунистическими, антизападными мотивами, ярко проявился и антисемитизм автора. Но в целом, сейчас я бы увеличил оценку именно этой, заключительной части. Не потому что я согласен с мировоззрением автора, а потому что, роман, его первая половина, написан хорошо, ярко и жутко в своей темной реалистичности.

Напоследок почему-то хочется поговорить о Гуге Хлодрике. Да-да, о нем. Я понимаю желание Петухова создать Ивана — идеального русского героя, светловолосого, сероглазого воина-витязя. Но мы же с вами понимаем, что из всех персонажей цикла на типичного русского больше всего похож Гуг Хлодрик Буйный. Могучий, пьющий, сентиментальный добрый мужик. Таких мужиков, рвущих на себе рубаху и рыдающих на плече у друга, можно найти в каждой деревне. Хотя, уже не так и много их осталось, к сожалению. Но как Петухов поступает с одним из самых колоритных своих персонажей? В начале первой части, Гуг спасает Ивана от запоя и тут же отправляется на каторгу. Во второй части, он присутствует только в воспоминаниях Ивана. В третьей, уже Иван спасает Гуга с Гиргеи, но тот почти не принимает участие в действии. В четвертой, Гуг уже в середине романа разбивается на катере. А в пятой, привычно, по-дурацки, умирает в бою, как настоящий русский герой.

Мне всегда было непонятно, почему Петухов, сделав его лучшим другом Ивана, так с ним обращается на всем протяжении цикла? И если вы думаете, что я напишу какой-нибудь ответ на этот вопрос, то ошибаетесь. Я не знаю.

Наверное, придется читать еще раз. Да я и не против.

Просто замечательный роман. Казалось бы, ну что еще можно придумать про таинственный дом и загадочные события, которые в нем происходят? А оказывается, что ничего такого особенного придумывать и не надо. Достаточно создать атмосферу и качественно выстроить сюжет. Джонатан Оксье написал легкий роман. Но легкий — не синоним простого и плоского. Здесь сильна психологическая линия, но автор не применяет никаких тяжелых для читателя приемов. Он не заменяет ужасы тяжестью. Да и сами ужасы здесь не такие чтобы сильно страшные. Они интересные. Герои интересные, мир интересный, загадка, хоть и разгадывается самим автором в середине, но от этого не становится менее загадочной. В каждой главе наружу выходят все новые и новые тайны, которые не дают оторваться от повествования. Можно чуть-чуть придраться к слащавой концовке, но сильно не получается.

Роман не претендует на какую-то глубину. Вряд ли он откроет вам глаза на мир. Но он невероятно качественно написан. Он интересный, и даже захватывающий.

Этот роман настолько неровный, насколько и эпичный. В первой, самой сумбурной, его части Иван успевает побывать в Пристанище, в системе, в Осевом измерении, спасти свою жену, попасть на Лубянку. Во второй начались действия по захвату власти. В третий новая власть встретилась с противником.

Как и все остальные части цикла «Звездной мести», эта книга неотделима от реальности 90-х. Ситуация в стране становится все хуже и хуже, и Петухов становится все жестче и жестче. Штурм Космоцентра Видеоинформа ветераном аранайской войны Иннокентием Булыгиным — это грезы ветеранов чеченской компании о том, чтобы разнести Останкино, перебить всех этих журналистов, вещающих о повстанцах и зверствах российской армии. Досталось и патриарху Алексию II за переговоры с католиками. Земля из ванильного шарика 25 века превращается в вырождающийся мир, который населяют предатели, заеролюди и отбросы. Тема вырождения становится одним из главных нарративов. Правители Земли вырождаются. И обычные люди вырождаются. Но вырождающаяся власть все равно талантливее вырождающегося народа, который не хочет ничего не только делать, но даже замечать.

Петухов весь цикл пытается решить дилемму о том, можно ли спасать человечество, творя зло. Оправдывает ли цель средства? И читая 4-ю часть, кажется, что Иван как никогда близок к положительному ответу. Главный герой в этом романе — это уже не Иванушка-дурачок из «Ангела Возмездия». Более того, его очень сложно назвать положительным, в привычном понимании этого слова, персонажем. Он убивает направо и налево, вешает людей на заборах, отдает приказы об уничтожении миллионов. Один из центральных эпизодов романа, это встреча Ивана с Патриархом в храме, где тот не дает ему благословения.

«Горестные идут времена и ты ускоряешь их приход. Большую печаль несешь ты в мир. Пусть Бог простит и благословит. Мне же грешному сие не под силу».

И тогда Иван обращается к Богу напрямую, и тот его благословляет. Но уже через пару страниц он превращается в алмазную палицу Индры, вспоминает Перуна и Стрибога.

И когда «Синдикат» и «Восьмое небо» в спешки бегут с Земли, один из главарей «Синдиката» Дун Хагос спрашивает Ивана, что, может быть, мы сами открыли эти проклятые сквозные каналы?

Когда я читал этот роман, то часто вспоминал концовку фильма «Жанна Дарк» с Милой Йовович. Разговаривал ли с ней Бог или она просто сошла с ума? Не запутался ли Иван? Не угробил ли он сотни миллионов жизней зря, тем самым приумножив печаль и ускорив приход Пристанища на Землю? И самое непонятное, что думает об этом сам автор. Разобраться в этом довольно сложно, и именно этим очень интересен этот роман. Мы привыкли, что Петухов с напором бронехода пытается донести до читателя свое видение мира. Но здесь этого нет. Здесь есть конфликт Ивана и его окружения. Ведь, по сути, именно он бросил на произвол судьбы Хука Образину, Крузю, карлика Цая, Дила Бронкса и даже бедного Гуга Хлодрика. Всех своих друзей. Оправдываясь и обижаясь на них. И как его противоположность, Иннокентий Булыгин, защищающий мало знакомых ему спецназовцев, расстраивающийся из-за смерти каждого солдата. Я весь роман никак не мог понять, на чьей же стороне автор. Поддерживает ли он сам Ивана?

И концовка показала, что я в очередной раз недооценил Петухова. Он показал фантастическую способность вживаться в роли своих персонажей. Поэтому они и получились такие разные и яркие. Даже мнение Авварона настолько убедительно звучит, что невозможно понять, может быть и автор так думает? Петухов написал хороший, сложный роман с зубодробительной концовкой и эпилогом. Но самое главное, поучительный. Он сделал невозможное, нетипичное для вселенной «Звездной мести» и всего патриотического дискурса. Он показал, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Что ни один человек не имеет права творить зло ради праведной цели. Это не право человека. «Мне возмездие, и аз воздам». И поэтому концовка «Звездной мести» логична. Иван пришел в мир с местью и его прокляли. Как мне кажется, это вершина творчества Петухова как писателя. Он не просто написал сильный роман, он был в нем честен с собой.

Я не ошибся, написав, что «Вторжение из ада» — это завершение «Звездной мести». Об этом пишет сам Петухов в небольшом послесловии к роману. Он говорит, что России больше нет, что история движется в сторону вырождения и создания Подкуполья. Он не верит в светлый конец этой истории, однако где-то в глубине души надеется на Бога и его Меч. Из этой последней надежды появился пятый, самый неоднозначный, роман цикла — «Меч Вседержителя».

Третий роман цикла, «Погружение во мрак», условно можно разделить на две части. В первой Иван попадает на Гиргею — страшную планету-каторгу, где уже давно сидит Гуг Хлодрик. В отличие от прошлых романов, здесь нет никаких многомерных пространств, но как и везде, есть своя Тайна. Здесь Петухов дает волю своей фантазии и по полной программе разворачивается в плане описаний гаджетов, устройств, скафандров, оружия, защитных и орбитальных систем, капсул, ботов и прочего. Все с продуманной терминологией и историей. Меня это очень впечатлило. Да и сама Гиргея прописана превосходно. Ты ее чувствуешь. Ты как-будто сам машешь там гидрокайлом и пробиваешь перемычки.

Вторая часть — это уже Земля. И здесь не сильно лучше, чем на гиблой Гиргее. Петухов хлестко заколачивает в страницы описание всеобщей деградации и тихого ужаса. Как сказал когда-то лаборнат Lexx, есть эпизоды, которые написаны с какой-то языческой яростью. Черные мессы, Дублин. Отдельно стоит история с Филиппом Гомагозой Жестоким. Она тянет на отдельный рассказ, который противопоказан людям слабонервным.

Третья часть цикла «Звездная месть» опять же отличается от первых двух. Это достаточно мрачный роман, где нет как таковых положительных героев. Все они совершают страшные поступки. И особенно Иван, который все так же ведет спор с самим собой, можно ли с помощью зла творить добро. Он спасает Ливу и Гуга, но какой ценой? От предыдущих частей цикла этот роман отличается еще и количеством действующих лиц. Причем это не безликая массовка, а полноправные герои романа. Страшный карлик Цай Ван Дай, который как-будто проник в этот роман из «Бойни» — другого произведения автора. Иннокентий Булыгин — мрачный, хладнокровный, человечный каторжник. Если в первых частях эпопеи Петухов особенно сильно не прорисовывал характеры своих персонажей, да их и было не очень много, то здесь у него получилось. Много антогонистов, много положительных. Да, они по-прежнему разговаривают языком Петухова, но закрывая книгу, я поймал себя на мысли, что персонажи получились очень яркими и самобытными. Петухов продолжает расти как писатель, но, одновременно, продолжается его нырок в историю и православие.

Роман написан в 1994 году и это очень сильно сказывается. Мир, которой был нарисован в первой части, из этой книги вспоминается как что-то светлое и удивительное. Беготня по лужайкам Хархана, продвинутая и спокойная Земля. В «Погружении во мрак» мы погружаемся не только в свинцовые воды Гиргеи, но и в саморазрушающуюся, стремительно деградирующую Землю. Некоторые эпизоды, как, например, события в Дублине, вполне могли бы войти в Бойню — мир мрака и ужаса. Мы видим здесь отражение 90-х. Попытку понять, почему же все так плохо. Отсюда и выход на главные роли в романе параллельных властных структур, деградация власти и человека. Отвечает Петухов и на частый вопрос читателя — зачем всем этим ребятам нападать на Землю? На слабого нападают всегда всем скопом.

«Бунт вурдалаков» — роман, к которому у меня совершенно особое отношение. Так уж получилось, что именно с него я начал знакомство с «Звездной местью». Я читал его в детстве бесчисленное число раз, и сейчас, спустя много лет, перечитывая, я часто ловил себя на мысли, что знаю некоторые строчки наизусть. То, что я не был знаком с первой частью, только сыграло мне на руку. Ивана отправили с заданием на загадочную планету Навей, которая совершенно неожиданно появилась в Секторе Смерти, вынырнув из другой Вселенной. По заданию он должен был должен спасти заложников, которые якобы там находятся. Но отправляя его на задание, «серьезные люди» заблокировали все воспоминания о Хархане. И я оказался в одной шкуре с Иваном, потому что тоже ничего не знал о Хархане. Я также как и главный герой пытался хоть что-то понять из намеков Авварона, из пробивающихся из-за блокады обрывков воспоминаний, но не мог ничего вспомнить. Это создало особую ауру при чтении, о которой я теперь вспоминаю с ностальгией.

«Бунт вурдалаков» — произведение, очень отличающееся от «Ангела возмездия». Между первой и второй частями Петухов написал «Бойню», «Измену» и «Сатанинское зелье». В последнем романе было очень много мыслей, которые автор воплотил в «Бунте вурдалаков». Петухов добавил в роман очень много своих выкладок о Руси и происхождении русских, а также очень много Православия. К этому нужно привыкнуть. Это может и понравится и отпугнуть. Петухов за это время намного вырос как писатель. Герои романа перестали быть одинаковыми, они больше не говорят на тюремном жаргоне, и не ругаются со всеми подряд. После «Бойни», и вообще, начала 90-х, автор, по всей видимости, пересмотрел многие вещи. Это сказалось на главном герое. У Ивана появились ряд суперспособностей, которых не было в первой части. В первую очередь, это психосенсорика, способность подавлять своих противников. Он постиг древние ведические приемы, и научился использовать скрытые ресурсы своего тела. Неизменным осталась его рефлексия по поводу возможности делать добро с помощью зла. И ответа Иван по-прежнему не находит. Весь этот арсенал Ивану пригодился в Пристанище, которое, как и Система, представляет собой сложнейший многопространственный мир.

«В охранительном Слое помимо системы заговоренных барьеров и шлюзов намотаны во всех семи измерениях гирлянды миров-призраков с люками из одного в другой. Вечности не хватит, чтобы пройти их все и выбраться из них живым!Эти миры соединены пуповинами, при желании люки можно найти, можно найти и кратчайшие пути в каждом мире – это многомерный лабиринт, из которого нет выхода в Пристанище! Но и это не всё. Миры-гирлянды пересечены отходными сферами-веретенами – сколько их, никто не знает, очень много, не меньше, чем атомов в Мироздании. И каждая, заметь, каждая имеет выход в свою точку этой вашей Вселенной, на свою планету, свой астероид, свою звезду. На пересечении двенадцати тысяч сфер-веретен в Узловой Точке проходит Нулевой Канал – это выход в Иную Вселенную. Сколько каналов, тоже никто не знает. И каждый из каналов идёт только в свою Вселенную».

Поначалу, все эти описания могут показаться бессмысленный набор слов, предназначенными для того, чтобы впечатлить ошалевшего читателя. Но нет. Если попытаться разобраться, то понимаешь, что Петухов все продумал. Из Пристанища нет выхода в нашу вселенную, а из охранительного слоя есть. Но туда не могут попасть настоящие демоны. Авварон там — всего лишь призрак. Все расставляется по своим местам, к концу романа весь хаос и непонятность объясняются. Но нити по-прежнему тянуться в следующие части «Звездной мести».

Что не всегда поддается объяснению, так это бьющие фонтаном микроистории о путешествиях Ивана на Сельму, планету У, Гиргею, живородящий астероид Ырзорг. Пристанище и Система — это уникальные многопространственные миры, с которыми человечество не сталкивалось. Но большинство невиданных планет, которые геизировал Иван, тоже оказываются или порождениями иных вселенных, или многопространственными мирами. Это как-то сбивает с толку.

«Бунт вурдалаков», в отличие от «Ангела возмездия» — это никакой не треш. Это причудливое технофэнтези, действительно, в чем-то схожее с «Вархаммером 40000» или «Драконом, который никогда не спит» Глена Кука. В идеале, этот роман стоит читать в журнале «Приключения, Фантастика». Это нужно, чтобы видеть иллюстрации. Я не могу представить себе Авварона Зурр-Бан Турга в шестом воплощении Ога Семирожденного, кроме как в иллюстрации Филиппова. Или избушку в заколдованном лесу. Эти рисунки неотъемлемая часть романа.

Роман, безусловно, более цельный, нежели первая часть. Однако, прочитав его в очередной раз, вопросов не убавилось. Осталось не совсем понятным, для чего Синклит заблокировал память Ивана о Хархане. Особенно странным это выглядит в свете следующих романов цикла. Единственное объяснение, которое я вижу, это боязнь, что Иван убьет себя, не выполнив задание.

Еще одним вопросом, который меня всегда беспокоил, является схожесть сюжетов «Ангела Возмездия» и «Бунта вурдалаков». Иван отправляется в многопространственные миры, бегает там по квазиярусам и шлюзам, пытается разобраться, многое понимает и чудом вырывается из ловушки.

Система — сверхразвитая древняя цивилизация, населенная вырождающимися существами. Пристанище — древняя цивилизация, заселенная жителями Преисподней и эволюционирующими кадаврами Полигона. Все они хотят на Землю.

Мне всегда казалось, что «Ангел Возмездия» писался тогда, когда Петухов еще не вдарился в эзотерику, православие и политику. «Бунт вурдалаков» — это результат заинтересованности Петухова этим древним и потусторонним. Одного из этих романов не должно было быть. Иван должен был после Системы отправиться на помощь Гугу Хлодрику. Либо после Пристанища. Но именно «Бунт вурдалаков» запустил этот православный и исторический дискурс, который пронизывает все остальные части «Звездной мести». И «Ангел Возмездия» здесь выглядит артефактом времени, когда писатель еще не определился со своими взглядами. Романом из другого измерения. Но Петухов не был бы Петуховым, если бы не связал их. Причем связал так, что инородность первой части не заметна. Петухов всегда отличался великолепной фантазией, и придумать, как связать четыре Вселенные друг с другом, ему не составило никакого труда.

Но мне жаль эту потерянную линию. Вероятно, она бы сделала этот роман достаточно стандартным боевиком, вряд ли породила бы столько споров. Но я бы почитал.

Роман Юрия Петухова «Звездная месть» — вещь мифическая. Пожалуй, я никогда не сталкивался ни с каким другим литературным произведением, вокруг содержания которого было бы так много споров. Это связано, прежде всего, с тем, что многие о нем слышали, но далеко не все читали до конца. А если и читали, то давно. В результат роман окружают много мифов. Например, что в нем один сплошной секс, сдобренный лошадиными дозами антисемитизма, нацизма и язычества. А сюжет настолько запутан, что не поддается никакому логическому объяснению. Про Янтарный Гугон я вообще молчу. К сожалению, авторы подобных рецензий не приводят никаких примеров, да и вообще мало обсуждают этот самый сюжет. Я решил написать не то что отзыв, и не то что рецензию. Я попробовал разобраться в том, о чем эта книга, и почему Петухов написал этот огромный роман именно так.

В принципе, каждый роман эпопеи при определенных усилиях можно читать отдельно, но смысла в этом мало. В послесловии Петухов прямо написал, что его так читать нельзя. И к тому же поругал таких вот, как я, читателей, ищущих только интересного сюжета. Поэтому на этот раз я не искал развлечения, я пытался понять, что Петухов хотел до меня донести из глубины 90-х.

В первой части «Звездной мести» главный герой летит в дальний конец галактики, чтобы отомстить неизвестным существам за убийство своих родителей. Там он попадает в загадочное место, заселенное странными существами, с совершенно чуждой человеку логикой поведения. Весь роман главный герой пытается оттуда выбраться и не сойти с ума. Наверное, своеобразие романа могло бы отпугнуть читателя. Однако, его неоднозначность нивелирует то, в чем Петухов всегда был наиболее силен. Его фантазия, и умение закрутить интересный сюжет. Кроме того, вернувшись в 90-е, легко понять, что Петухов дал стране именно то, в чем она нуждалась – героя. Причем с обычным русским именем Иван. На фоне сюрреалистичных произведений Пелевина, Сорокина и прочих флагманов разваливающегося 70-тилетнего корабля, для многих это стало отдушиной.

«Ангел Возмездия» вышел в 1990-м году и, по сути дела, является дебютом Петухова в жанре фантастики. И это заметно. Нельзя сказать, что роман написан плохо, но стилистика вызывает много вопросов. Он написан жестким, просторечным, где-то даже истеричным языком, с специально вставляемыми автором архаизмами. Это своеобразная сказка про Иванушку-дурачка для взрослых. Сцены секса тоже есть, правда, только две. Что как-то не густо для российского аналога Филип Фармера. Явным минусом является то, что все герои романа разговаривают одинаково, на жаргоне гопников и бандитов. Именно так написан роман «Бойня», который вышел в свет через год. Подобным образом, зло, агрессивно, там общаются мутанты, выродившиеся жители Подкуполья. Наверное, Петухов уже в конце восьмидесятых был настроен на написание своей главной антиутопии, и этот настрой сослужил недобрую службу первой части «Звездной мести».

Сейчас общепризнано, что Юрий Петухов творил в неизвестном в те годы стиле «Треш». Я не могу с этим согласиться, но признаю, что, наряду с «Бойней», роман «Ангел возмездия» как никакой другой близок к этому жанру. Однако, в романе есть несколько интересных находок, оригинальных не только для начала 90-х, но и свежо читаемых сейчас. Во-первых, необычна и самобытна сама вселенная, в которой развиваются события романа. Фантасты давным-давно придумали ход, который позволяет объяснить возможность путешествия в межгалактическом пространстве со скоростью выше скорости света. Как правило, это существование какого-нибудь «подпространства», в котором космические корабли могли развить подобную скорость, либо перемещаться по Вселенной по каким-то иным законам. Петухов радикально развил эту идею и придумал космос, который заполнен не пустотой, а невероятным количеством внепространственных туннелей, сфер, осевых измерений, квазиярусов и прочего. Космос Петухова — это не темный вакуум. Это вязкий, живой, наполненный зловещим содержимым мир. Мало того. Этот мир по Петухову наполнен злом. Это чуждое человечеству место. Например, черные дыры — это области, где зло концентрируется и прорывается в наше пространство.

Петухов придумал оригинальную концепцию человеческой экспансии в космос. Человек геизирует обитаемые планеты, и это не просто неспешное терроформирование, это битва с враждебными существами, растительностью и вообще Космосом. В таком Космосе могут выживать только самые сильные. Только они могут проходить через Осевое измерение, драться с оборотнями на Гиргее, звероноидами Сельмы и чудовищами планеты У. Космодесантники-смертники Земной Федерации — это сверхлюди, каждый из которых стоит сотен обычных солдат.

Через весь роман красной линией проходит психологический конфликт внутри Ивана между желанием отомстить и напутствие родителей о том, что он не должен приумножать зло. Зная содержание следующих частей цикла, можно сказать, что это не столько борьба главного героя, сколько размышления самого Петухова. Он еще не решил, что же делать и кто виноват. В «Ангеле Возмездия» уже много православия, но в отличие от «Бойни» и следующих частей «Звездной мести» еще нет политики и антисемитизма. Иван здесь не обладает парапсихическими способностями, никого не побеждает древними ведическими приемами. Здесь практически нет публицистики и исторических вставок. «Ангел возмездия» — это фантастическая сказка-боевик в совершенно необычном космосе. Он, с одной стороны, абсолютно чужд, с другой, из-за того, что все разговаривают практически одинаково, странно бестолков и сбивающ с толку. «Система» и «система», невидимый и видимый спектр, все эти Харханы, обратное время, откаты. Здесь наворочено огромное количество идей и идеек, в которых может потонуть любое стройное повествование. Но у Петухова оно не тонет. Он все это соединяет в концовке, а ниточки, которые тянуться дальше, объясняются уже в других частях цикла. В чем-то Петухов — это Аластер Рейнольдс 90-х. Иногда эта мешанина кажется совершенно безумной и ненужной. Но каждое действия героев в конце-концов сыграет свою роль.

Прочитав роман во второй раз, наверное, я бы снизил оценку за качество текста и шероховатости сюжета. Но каждому возрасту свойственны свои приоритеты и своя система ценностей, поэтому и я ничего менять не буду. Роман местами может быть отталкивающ, но бросить чтение совершенно невозможно, как в детстве, так и сейчас.

Меня натолкнуло на прочтение этой повести смерть Алексея Горобия и Павла Пичугина. Я почитал эти печальные новости и осознал, что что-то заканчивается, завершает свой цикл, и об этом неплохо было бы поразмышлять. А единственный письменный источник эпохи — это, как ни удивительно, сомнительная, скандальная, модная повесть Сергея Минаева.

Я не смотрел кино, потому что от таких фильмов с нашими «знаменитыми» актерами ничего хорошего ждать не привык. Я начал с книжки. И получил от нее несколько больше, чем ожидал. А ожидал я чего-то в стиле Оксаны Робски. Но нет. Минаев решил в меру своих возможностей замахнуться на Пелевина и Ерофеева. Ожидаемо не получилось, но он старался. Хоть повесть и начинается с унылых глав, написанных длинными, запутанными предложениями, с большим количеством причастных и деепричатных оборотов (примерно такими, как у меня), размышлениями о жизни и попыткой показать всю депрессию героя, все-таки, в дальнейшем, автору удается поймать ритм и выдать несколько сильных глав. Да, все герои говорят одним и тем же языком Минаева, все они одинаковы, концовка слабоватая, сюжет хилый, но как срез эпохи эта повесть представляет определенный интерес.

Минаев рассказывает о ярком представители поколения Pepsi, его ранней генерации, обожающей все импортное и ненавидящей совок. Знаменитый монолог главного героя про беху 4-ку и Париж показателен. Люди, родившиеся после 80-х были уже другими, прибитыми 90-ми. Нам была нужна эта бэха. А Максу был нужен Париж. Но в остальном мы похожи. У меня тоже на видном месте стоит Уэльбек, я тоже давным-давно завел второй аккаунт в Вконтакте, куда добавляю понравившиеся мне песни Буйнова, так как на основной странице не могу себе позволить появления таких исполнителей. Большинство моих друзей, которые не зарабатывают много денег, тратят огромное их количество на одежду, хотя иногда голодают. Этот dress up им необходим, потому что они должны быть в тусовке.

И в общем-то я понимаю метания и депрессию главного героя, хотя у меня совершенно нет таких денег. Но эта клубная тоска, она понятна всем людям, которые выбирали ночные клубы своей основной средой обитания. Я понимаю Максима. Но я не понимаю Минаева. Потому что он гораздо хуже своего героя. Минаев пытается показать депрессию среднего класса и противопоставить ее искренним чувствам, но у него не получается. Потому что он совершенно не понимает, что это такое. Любовная линия Макса и Оли — это пик беспомощности Минаева как писателя. Он хочет описать отношение НОРМАЛЬНОЙ девушки не из тусовки с НОРМАЛЬНЫМ парнем, показать разговоры НОРМАЛЬНЫХ влюбленных друг в друга людей, но ничего не выходит! Минаев просто не понимает, как это должно происходить. Он либо забыл, либо никогда об этом не знал. Эта беспомощность была бы забавна, если бы не была так отталкивающе страшна. В итоге я просто не верил во все его метания, думы о судьбе Родины, переживания о потерянном поколении. Это пустое. Такое же напускное, как и безразличный взгляд во время движения к барной стойке. Эти люди потеряны и их уже не спасти. Минаев в одной из глав отлично их описал:

» Уловить эмоциональный фон разговоров также весьма тяжело. Все здесь говорят одними губами, остальная часть лицевых мышц просто не задействована. Лица не отображают ни веселья, ни грусти, ни восторга, ни разочарования. Они просто неживые. Если сильно подпить, то покажется, что на восковых головах красной краской нарисованы рты, которые двигаются, как у мультипликационных персонажей. Частенько даже не в унисон с голосом».

Все таки есть. И от этого очень часто тебя одолевает тоска. Но главный герой, на самом деле, очень мало от них отличается. Он был бы другим, если бы в конце

Но ему и на это не хватило решимости. Пустая бравада, умные высокоморальные мысли лишь для того, чтобы отличаться. Ведь быть непохожим на других в похожей тусовке — это сильный козырь.

Но я хотел написать и о другом. Часть романа посвящена «тусовке», но второй его аспект — это клубная московская жизнь. Я не знаю, каким емким термином в последствие назовут нулевые годы. Будут ли они «стабильными» или «гламурными». Но для меня они останутся «клубными нулевыми». С одной стороны резко выросшее количество ночных клубов, которые в 90-х были пристанищем новых русских и бандитов, с другой — невероятное развитие в России и мире электронной музыки. «Satisfaction» Бенни Бенасси произвел эффект разорвавшейся бомбы, и вдохновил миллионы людей, многие из которых в последствие стали dj. В России начала развиваться клубная культура. Люди начали ходить в ночные клубы не для того, чтобы пообщаться друг с другом, попудрить нос или снять девчонку, а на какого-то диджея. Они начали узнавать треки, выработался определенный стиль танца и поведения. Интересно то, что эти процессы были запущены не столько в Москве и Питере, сколько в провинции, о которой столь презрительно отзывается Минаев. Клубная культура пошла из Замкадья и развивалась там вплоть до начала 10-х, после чего торжественно приказала долго жить. Клубную культуру убила Москва.

В столице нашей Родины эволюция ночных клубов шла другим путем. В 90-х их населяли бандиты, бизнесмены и проститутки. Они решали дела, умирали от рук снайперов, играли в казино. И этот первородный грех не мог не сказаться на их дальнейшей судьбе. С появлением денег у среднего класса, они так и не нашли лучшего места для своей тусовки, чем ночной клуб. Они приходили туда не танцевать, не слушать музыку, они должны были там находиться, потому что там были все. Каждую неделю им привозили знаменитого dj, но вряд ли больше 10 человек могло опознать стиль, в котором он играет. Как сказал когда-то известный диджей Михаил Сергеев (тоже, кстати, недавно скончавшийся), в Москве нет клубной культуры, там только клубное бескультурье. Так все это и развивалось: Москва с клубным бескультурьем сама по себе, провинция с клубной культурой сама по себе.

Но потом пришел ГЛАМУР и все полетело в пропасть. Гламурная жизнь начала бомбардировать нас с экранов телевизора, где Сергей Зверев и Ксюша Собчак в реалити-шоу показывали нам как на самом деле правильно жить, какие вещи носить и как общаться. Поп культура мгновенно впитала в себя новые веяния, хуже того, клубная музыка вдруг ворвалась в Pop и RnB. Гламурная волна накрыла страну, и зараженные двинулись куда? Конечно же туда, где они могли почувствовать себя звездами, богатыми и знаменитыми. В ночные клубы. Эта новая волна (dj Smash), действительно затопила города и уничтожила клубную культуру в провинции. Выжила только светская тусовка и те, которых Минаев презрительно называет «лохами».

Тусовка как саранча пожрали целую субкультуру. Такие люди, как Алексей Горобий, со свойственным ему цинизмом, прекрасно понимал, как заработать на них деньги. Великие московские клубы, «Дягилев» и «Opera», не имели никакого отношения к клубной музыке. Это были дворцы, показывающие значимость счастливчиков, все таки проникнувших туда под бдительным взглядом Паши Фейсконтроля. Ну а как не пойти после столь великолепной ночи, и не посидеть в «Курвуазье» или «Огнях»? Тусовка не поймет. И плевать, что ты на самом деле — бедолага офис-менеджер и спустил на это всю свою месячную зарплату. Хочешь быть в тусовке — терпи.

Многие не выдержали этой битвы за гламур. Горобий, Паша Фейсконтроль мертвы. «Дягилев», «Опера», «Циппелин» сгорели. Поколение Пепси превращается в стариков, страдающих от болячек, вызванных долгим употреблением препаратов, расширяющих сознание. Мы протусили десятилетие, а теперь с удивлением взираем вокруг и удивляемся, что у Путина нет приемников, что элите за 50, что в стране стагнация. Где же та самая прогрессивная молодежь? А вот она, лечит панкреатит.

Я не знаю, к чему на самом деле стремилось мое поколение. Но то, к чему мы пришли, выглядит пусто.

Раз в год в меня вселяется воинственный спрен лени, который шепчет мне в ухо, чтобы я бросил читать эти псевдонауные трактаты Рейнольдса, унылые нестрашные хорроры и высокоинтеллектуальные модные поделки. Возьми, почитай, фэнтези, шелестит он в моей голове. Расслабься. Настройся на великих магов, древних богов и могучих героев. И каждый раз я прислушиваюсь и создаю с ним узы. В этот раз мне попался «Архив Буресвета» Брендона Сандерсона, писателя, о котором я что-то слышал, но никогда не обращал внимания.

Первое, что бросилось в глаза, это объем книг. Честно говоря, меня это обрадовало. Мне как раз хотелось чего-то не быстрого. Три книги и один рассказ я читал очень долго, специально никуда не торопясь и не форсируя события. Все три романа очень ровные по своему качеству, достаточно интересны и во многом, по своей запутанности и мифологии, не уступают образчикам научной фантастики. Так как мир очень самобытен и очень велик, Сандерсон огромное количество внимания уделяет всем тем штукам, которые он выдумал. Это растения, животный мир Рошара, религия, этика. Все это подробно, поначалу даже чересчур, описано в каждой книге. Но в середине ты понимаешь, что это необходимо. В этот мир нужно вжиться. Он настолько велик, что необходимы интерлюдии и эпиграфы, в которых персонажи вроде бы дают нам какую-то информацию, но, на самом деле, показывают все разнообразие вселенной, которую придумал автор. Я был не против немного поломать голову.

Повествование в каждой главе ведется от лица разных персонажей. С одной стороны, это всегда выигрышный ход. С другой, он опасен тем, что линии какого-нибудь героя будут не так интересны, нежели других. У Сандерсона так и получилось. В первой книге меня очень расстраивала линия Шаллан. На мой взгляд она была самая скучная и сильно проигрывала линии Каладина. Во второй книге этот дисбаланс снивелировался, правда, за счет линии Каладина. Но, опять же, это не критично и смахивает на вкусовщину. Все три книги интересны. Интересны как становление героев, интересны как борьба добра со злом, интересны древними тайнами и забытыми пророчествами. Здесь есть все, что так любят поклонники фентези.

В каждой книге есть длинная завязка и более быстрая мощная концовка, обычно связанная с какой-либо битвой. Сандерсон силен в описании батальных сцен. Монументальное сражение с паршенди в конце первой книги, захватывающая битва осколочников во второй. Все это своего рода шедевры. Третья книга, на мой взгляд, в этом смысле подкачала. Автор решил написать еще том, поэтому свернул битву с Враждой несколько неуклюже. Но из текста было видно, что у него есть в кармане еще пара-тройка тайн, парочка новых богов, молчаливый Шиновар и перебежчики-несотворенные.

Наверное, мне бы хотелось, чтобы автор уместил все это в три книги. Но если есть, что сказать, то почему бы и нет?

Это книга о настоящей мужской дружбе. Да-да. Я не шучу. Я мало где читал о дружбе более чистой, светлой и самоотверженной. Хотелось бы мне верить, что у меня тоже есть такие друзья, как Джон. Которые не смотря на депрессию, запой и зомби-апокалипсис будут отчаянно пытаться тебя спасти, совершенно не думая о собственной жизни. Не смотря на весь ужас и треш, который без остановки происходит на страницах этой книги, герои романа только и делают, что искренне заботятся друг о друге. Вопрошают, а кушал ли что-нибудь мой друг в карантине, а не страдает ли он, не поселился ли в его голове черный паучок? Меня абсолютно умилила эта искренняя забота. Она стала той связующей нитью, объединяющей повествование. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что вторая часть более логичная и связанная, чем первая. Здесь есть очень много мыслей автора о жизни и человечестве, которые он излагает без надрыва для сюжета. Мне все категорически понравилось. Мне понравилось, что главные герои — ребята, которые ничего в жизни не добились, которые живут в месте, где никто никогда ничего не добьется. Это низы социальной лестницы, но это низы, которые стремятся быть хорошими людьми. Именно такие люди, в большинстве своем, населяют и нашу бескрайнюю страну. За МКАДом живет не только быдло, гопники и отбросы, но и такие вот ребята. Эту книгу стоит читать в моменты, когда у вас пропадает вера в людей, когда вы пересмотрели новостей по телевизору или накушались отрицательной энергии в твитторе. Ну и не стоит читать тем, кто давно и окончательно мнит себя моральной элитой, презрительно кривящей губы при виде очередного опустившегося неудачника. Вы эту книгу не поймете.

Ну и Джон,

Довольно таки интересный, остро феминистский, антивоенный роман. Сразу понятно, почему он активно нелюбим в Японии. Автор, Масако Бандо, представляет из себя что-то среднее между японской Людмилой Улицкой и Марией Галиной. Она написала роман, где от лица одной из главных героинь — малайки — описываются зверства японский солдат у нее на родине. Мало того, со вкусом описываются события в Японии, происходящие сразу же после капитуляции. И это не менее нелицеприятно для японцев. Когда воинственные поданные иператора вдруг в одно мгновение превратились в попрашаек, с цветами встречающих американские войска, унижаясь ради еды. Думаю, что подобный роман, будь он написан про Россию, вызывал бы серьезный резонанс.

Кроме того, здесь еще описывается и патриархальный строй современной Японии с тотальным гнетом женщин и их попыткам из этого гнета выбраться. Как и в другом романе Бандо «Острове мертвых», героинями романа являются сильные женщины, которые изменяют своим мужьям, рушат семьи и с легкостью убивают для достижения своей цели. Мужчины же, не смотря на свою суровость, представляют собой слабых существ, которые из-за своей слабости творят зверства.

Поначалу повествование движется ни шатко ни валко, но затем, когда герои подвергаются испытаниям на мистической дороге, читать становится интересно. Масако Бандо удается склеить в один сюрриалистический паззл все душевные метания главных героев и даже примирить их друг с другом. Дорога-мандала — то место, где герои и злодеи, ошибки прошлого и надежды встречаются друг с другом и приходят к шаткому, но примирению. За этим скрывается робкая попытка автора объяснить, в первую очередь, самой себе все те зверства, которые способен творить человек и попытаться примириться с этим.

Это трудно, может быть почти невозможно. Но Бандо хотя бы попыталась.

Сейчас начну свой отзыв с банальности. Это совершенно не хоррор в японском стиле. Нет тут никаких темноволосых девочек (вернее есть, но она не такая мокрая и ужасная), колодцев и вообще ужаса. Ход с загробным миром и с мертвецами придуман автором для того, чтобы поразмышлять над взрослением и ошибками, которые мы совершаем в нашей жизни. Если смотреть на этот роман с этой точки зрения, то текст раскрывается совсем по-другому. Мертвецы здесь не хотят тебя напугать, они хотят всего лишь прожить до конца свою оборвавшуюся жизнь. Кто-то стремиться к своей семье, кто-то хочет родить ребенка, ну а кто-то хочет отомстить. Но сталкиваются они не с теми людьми, которых знали когда-то, а с взрослыми, измученными, разочарованными существами, которые гораздо больше похожи на мертвецом, чем они сами. Обратите внимание, здесь все перевернуто. Сумасшедшая медсестра, 17 лет ухаживающая за пациентом. Взрослый парень, влюбленный во взгляд мертвеца. Старуха, изменяющая мужу, но бросившая своего любовника умирать дабы избежать позора. Все эти люди на фоне духов кажутся испорченными. Они за свою жизнь сделали горздо больше зла, чем бедная Саёри. И Фумия в конце-концов это осознает.

Не стоит воспринимать этот роман как ужастик. Вы разочаруетесь. Это мистическая история про психологию отношений отцов и детей, про детскую влюбленность и взрослое разочарование, про патриархальную Японию, отношение мегаполиса и провинции.

Этот роман глубже, чем кажется, но недостаточно, чтобы быть шедевром.

Роман, который не получился.

Это роман с интересной задумкой, которая так и осталась задумкой. И на то есть две причины.

Первая причина заключается в том, что автор так и не решил, что он пишет: хоррор или социальную драму. Для хоррора в этом романе слишком много гаджетов и слишком мало пугающих эпизодов. Хьювелт настолько сильно хотел показать нам обыденный ужас, спрятанный в современном технологичном мире, что он спрятался окончательно и бесповоротно. Даже эпизоды, которые должны бы нас по привычке взволновать, такие как обязательное появление сумасшедшего, который начинает вещать о карах Господних (банальщина), сводятся на нет его желанием посмотреть в планшет (банальщина в квадрате). Катерина не пугает. Единственное, что смог хорошо показать автор — это ее грязное одеяние. Вот эта деталь очень четко врывается в сознание.

Так о чем же тогда роман? Это социальная драма? По задумке автора она должна быть таковой, однако сопереживать героям не получается.

Автор противопоставляет безумие города, безумие его жителей нормальности семьи Грантов и любви отца семейства к своим сыновьям. Но это не работает. Все из-за того, что эта семья никак не располагает к себе. Эта семья слюньтяев. Сентиментальных современных пуритан, гле отец вместо того, чтобы воспитывать своих детей, дает им полную свободу, ценой в человеческие жизни, а затем прикрываясь какое-то любовью, приговаривает к смерти весь город.

«Но даже теперь Стив понимал, что им управляет не гипноз, а нечто куда, а нечто куда более опасное. Любовь. Стив следовал велению сердца, которое кровоточило от тоски по сыну».

Но Стивом управляла не любовь. Им управляли малодушие и глупость. Семья Грантов — это семья атеистов, но одновременно и семья глупцов. Только глупец мог расчитывать оживить труп. Верующего человека остановила бы вера, человека науки — разум. У Стива не оказалось ни того, ни другого. Слепой старик Хорхе из монастыря Аббон с презрением назвал бы это «гордостью ума» и был бы прав.

Но удивительно еще и то, что эта семья полностью поддерживается автором, она настолько в его понимании правильная, такая, какой должна быть современная семья, что он не замечает ее ущербности. И это не дает сопереживать им в концовке. Не жалко никого. Тут стоить обратить внимание и на самого автора. Он из Голландии — страны, по уровню развития и комфорта проживания сильно превосходит многие другие развитые страны. Я узнал о том, что автор голландец только в конце книги, и многое стало на свое место. Я бывал в этой стране и тут же узнал этот голландский уклад жизни в этой книге. Благостный пофигизм, с радостью впитывание новых веяний.

«Открыв браузер «Сафари» на компьютере Мэтта, он увидел в закладках ссылку на сайт гомосексуальной порнографии. Прикусив губу, Тайлер притворился, что ничего не заметил, и вдруг понял, насколько он любит своего брата».

Но в мире, где люди живут на грани уничтожения, где в воздухе витает ужас, идиллический голландский уклад не работает. Он невозможен. И Томас Олд Хьювелт сам того не желая это продемонстрировал. В таком мире выживание выходит на первый план. Люди здесь должны сплотится, чтобы противостоять злу, но семья Грантов не такая, Хьювельт не такой. Они не понимают, как можно пожертвовать своей свободой.

И Стив притворился, что не замечает, что его старший сын творит вещи, которые могут стоить жизни всему городу. Зато ведь парень растет справедливым и современным! Пусть сам разбирается со своими делами, он уже взрослый, его нельзя ограничивать. В результате этого пофигизма и глупости умирают все, но никого уже не жаль. Больше жаль Джейдона и его полусумасшедшую мамашу, потому что ими управляла психологическая травма и желание отомстить, а семьею Грантов управляла только либеральная догма. И даже навязчивая эксплуатация автором темы смерти близких никак не берет за душу. Они сами виноваты.

К сожалению, автор так и не понял, что создал героев, которые невероятно оторваны от реального мира Блэк Спринг. Это испортило книгу, т.к. в их поведении гораздо меньше логики, чем в деяниях якобы безумных горожан. Это скомкало и без того не слишком удачную концовку, из-за этого мораль, которую пытался вытащить автор, превратилась в пустышку. После прочтения я подумал, что никогда не читал книги, где герои были бы настолько чуждыми. Ни у Кобе Абэ, ни у Аберкромби.

И тогда впервые стало жутко.

Мне очень понравился этот роман. Давно не получал такого удовольствия от книг российских писателей. От шильдиков «Русский Кинг» все больше устаешь, тем более когда эта наклейка откровенно врет. Про Дарью Бобылеву я подобных сравнений не слышал, но я и про саму Дарью ничего не знал.

Все началось с того, что мне захотелось почитать что-то мистическое и обязательно российского автора. Долго и упорно рылся в классификаторе и нашел роман «Вьюрки». Описание банальное, но уютное, навевающее что-то из Лоумера или Кинга. Начал читать и увлекся. Увлекся так, что иногда просто заставлял себя ложиться спать, потому что скоро на работу.

Роман очень яркий, но в то же время уютный. В иддиллическом дачном поселке вдруг начинает происходить всякая чертовщина. Более того, из него теперь не выбраться. В каждой главе автор начинает раскрывать нам картину происходящего с различными жителями. Понятно, что роман является набором рассказов, что, как правило, не является чем-то хорошим. Но в выбранном формате — замкнутом поселке с большим коллективом — это себя оправдывает. Тем более, что Бобылевой удается пропитать эти главы клеем общего сюжета и более главных, чем остальные персонажей. В результате, повествование смотрится на удивление последовательным и логичным, хотя иногда и уплывает (как, например, в главе со скульптором) в философские возвышенности.

У автора очень хороший язык, в меру простой, в меру разнообразный. Здесь все вовремя: юмор, когда это нужно, хоррор, когда уже пора. Некоторые главы откровенно жуткие (Игоша), некоторые — чистый триллер (штурм дачи Бероевых), некоторые просто интересно с юмором и с невероятной проницательность показывают дачную жизнь. Персонажи очень яркие, они не повторяются. Женские получились немного глубже, но и мужские характеры показаны с удивительной проницательностью.

Отдельно стоит остановится на персонажах «соседей». Вначале роман похож на хоррор, а ближе к концу это уже страшная сказка с очень самобытными существами из русского фольклора. С этой стороны данная книга — просто бриллиант. Много ли у нас пишут серьезных (не женское фэнтези), страшных романов, где идет речь не о вампирах, призраках и оборотнях, а наших родных и забытых леших, домовых и прочих кикиморах? Крогме «Убыра» и, отчасти, «Вакансии» Малицкого ничего и не вспомнишь. А здесь просто пиршество для ценителей странных существ, заговоров, обрядов. Автору удалось в современной литературе ужаса почти невозможное — она понятно и правдоподобно прописала логику потусторонних существ. Наверное, «бабки» и «ведуньи» ее и так знали. Но мы-то ни сном ни духом. В голливудских фильмах это вооще за кадром, там главное сделать «Бу!».

В общем, автору удались герои, она придумала зубодробительный бастиарий, завязала все это в сюжет и, самое главное, не слила концовку. Кто-то, конечно, пишет, что слила. Но нет. Здесь все отлично, с неожиданными поворотами, неожиданным злодеем и достаточно сильным концом. Я закрыл книгу с чувством печали от того, что она кончилась. Такого со мной не было давно и это дорогого стоит.

p.s. уже второй автор (первый — Дмитрий Сафронов «Радио судьбы») локализует аномальную зону в районе г. Серпухова. Река Сушка — маленькая речка у Приокско-Террасного заповедника, Город — это Серпухов, Трасса — это М2. Никаких Вьюрков там нет, но теперь мы понимаем, что они исчезли из реальности. Как выпал из реальности и сам этот город в районе 101-го км.

Прочитав этот роман, становится немного обидно, что Иван Сербин так и не стал заметным персонажем на нашем книжном небосклоне. Он посвятил свою карьеру написанию всяких «Робокопов» и «Хищников». А ведь в этом не очень известном романе он поднял планку российской прозы очень высоко. Жаль только, что такие произведения не очень нужны издательствам, ибо непонятно к какому жанру их отнести.

По всем параметрам, этот роман несет на себе печать 90-х годов, всего того ужаса и несправедливости. И тем удивительнее, насколько острым он является на текущий момент. Закат эпохи Ельцина поразительно напоминает закат эпохи Путина. И также он напоминает закаты всех тех эпох, о которых вспоминает главный герой. Появление левитов, опричников, братвы, силовиков. Это очень сильно и заставляет задуматься.

Но социальная линия — только одна из. Вторая часть книги — религиозная. Именно за это параллельное повествование этот роман и сравнили с «Мастером и Маргаритой». Автор переиначивает Ветхий завет и заставляет взглянуть на известные события с другой стороны. Причем он делает это не как сумасшедший претенциозный историк, а талантливо вплетая все эти наблюдения в сюжет.

И третья линия — психологическая. Главный герой никак не может понять кто он, тем самым попадая в водоворот страшных событий, который не щадит никого. Эта линия уже очень напоминает «Сердце ангела». Поначалу она захватывающа, а под конец откровенно страшна. Страх здесь генерируется не какими-то мистическими событиями, а самыми что ни на есть реальными. Иван Сербин просто мастерски рисует нам человеческую мерзость, чудовищную мутацию, которая происходит с людьми, когда они чувствуют вкус власти.

В общем, я под впечатлением. И немного не понимаю, почему такой талантливый писатель уже более 15 лет ничего не пишет, хотя в отличие от безликой массы современных писателей, ему есть что сказать. И сказать талантливо.

Первая часть цикла мне понравилась. В ней было мало фантастичности, но много историчности, скурпулезно прописанных баталий и одна большая тайна, связанная с другом главного героя. В целом, это было хорошее начало нетипичного цикла про попаданца. Егор Чекрыгин задумал вырулить из привычной колеи этого жанра, вдарил по газам и...колея оказалась слишком глубока. В ней увязло так много хороших и не очень писателей, но я все же надеялся на Егора. Увы. Во второй части попаданческая и прогрессорская трясина засосала повествование.

В целом, у книги есть плюсы. Перый, это знание писателем устройства всяческих мушкетов, пушек, взрывного дела, солдатской муштры, строения кораблей, пустынной зоны и прочего. Кроме того, у автора появляется талант к выдумыванию дворцовых интриг и заговоров, что тоже радует ценителей.

Но минусов во второй части гораздо больше. Первый — это окончательное и бесповоротное раскрытие тайны странного приятеля. Тайна оказалась уж очень банальной. Второе — это герои. Чекрыгин все же придумал им по несколько черточек характера, по которым их можно отличать друг от друга. Но вот когда они начинают говорить и что-то объяснять друг другу...Будь то генерал Дезгоот, или Готор, или инквизитор, все они начинают говорить языком Чекрыгина. Просторечным, но современным языком 21 века. Я уже начал ждать фраз типа: «Есть хабар — пойдет базар. Нет хабара — нет базара», но пронесло. Хотя хабар один раз упоминается. И третий минус — это бесконечное хождение героев из пункта в пункт и встречи там не с самыми интересными для читателя и совсем не нужными для повествования людьми. Взять хотя бы туземцев.

Вобщем-то герои прокачались из каторжников в придворные и особы, приближенные к королю. Готор отвечает за стратегию развития государства. Следующая книга обещает нам слабенькую тайну амулета, но я, ей богу, не знаю есть ли смысл читать дальше. Чекрыгин устами всех доступных героев будет излагать нам свою концепцию правильного прогрессорства, изредка выдумывая хоть какие-нибудь интересные тайны и загадки и разбавляя все это лихими битвами. Мне уже не интересно.

Спасибо, вам, Егор, за первую часть. На этом я откланиваюсь.

Чтобы я сейчас ни написал, я рискую показаться банальным. Если я напишу, что это тонкая книга, наполненная современными колкими диалогами, то я никого не удивлю. Если я напишу, что это пустопорожнее перемалывание слов картоннымми героями, у меня тоже найдутся поклонники.

У Чайны Мьевиля очень хорошо получается описывать ничто. Пустоту, в которой что-то происходит.

«Сгусток рассерженных векторов, пятно в воздухе, зеленоватое, как окись меди, возбуждаемый параметр. В том не очень сложном пространстве-времени, где обитают люди, эти пикеты по большей части вообще не были видны. Иногда они ощущались как тепло, или как полупрозрачный комок гусеничных нитей, свисающих с дерева, или как чувство вины».

Вот примерно об этом весь роман. Сгусток рассерженных векторов, возбуждаемый параметр. В «похожих книгах» этот роман очень похож на «Задверье» Геймана, но на мой взгляд он больше смахивает на роман Холла «Дневники голодной акулы» с его концептуальными лодками и акулами-людовицианами. Проблема только в том, что у Холла изредка, но есть о чем подумать. А у Мьевиля как-то и не о чем.

Роман написан о Лондоне. Каждая глава начинается с его описания, с описания лондонцев. Но написано это так по хипстерски, с таким больным высокомерием (больным — потому что за ним чувствуется какой-то кмплекс неполноценности. Как будто автор постоянно доказывает, что Лондон — это не банальщина), что читать как-то не хочется. Этот Лондон очень холодный, он населен существами, которым не хочется сопереживать, они мерзки и отвратительны в своем высокомерном фанатизме. И здесь есть схожесть с «Задверьем» Геймана. Его мир не менее чужд человеку. Но у Геймана эти чуждые персонажи обладают какой-то чуждой, но теплотой. Помните мультфильм «Унесенные призраками»? Бастиарий безумных чудовищ, но добрых. У Мьевиля же они как были холодными так ими и остаются.

Если бы я написал такой роман, например, про родной Воронеж, про его традиции и фишечки, это было бы здорово. Но Мьевиль пишет о Лондоне не любя. Или так, что читатель этот Лондон полюбить никак не может. И тут возникает проблема. Читать этот роман трудно. События, которые там происходят, происходят медленно и не очень интересно. Там есть необычные, колкие диалоги, но нет никакой глубины. Новых мыслей из этого романа вы не почерпнете. То есть он не сильно интересен и несколько пуст. К середине я это окончательно осознал и читать стало откровенно тяжело. Особенно безнадежным было чтение глав, посвященных ПСФС. Это что-то чудовищное в своей пустоте и нудности.

«Столько корячились, а результат нулевой, подумала Коллингсвуд. Толку чуть. Случилось явно нечто значительное. Коллингсвуд еще не знала, что именно. Был сдвиг, ладно. Что-то качнулось, и до чего же трудно в этом было разобраться. А Бэрон и Варди ничем не помогали.

Черт, это все-таки оно. Коллингсвуд стряпала из всего, что имела: позвонила туда и сюда, потребовала помощи, отправила нетерпеливого Весельчака понюхать кое-где, испытывая дикий стресс из-за спешки, из-за того, что еще предстояло. Старательно избегая задумываться над этим фактом, она взяла на себя ответственность за расследование»

И вот так в каждой главе. Описание пустоты. Чего-то там-то. Я уже думал бросить, но концовочный драйв начил вытягивать этот роман. Однако не вытянул. Не вытянул из-за того, что финал представляет собой один огромный ничем не мотивированный рояль в кустах. Вдруг поднятые из завалов из самого начала романа факты, о которых я во всем этом словоблудии неопределнных форм совершенно позабыл.

Да, это Мьевиль, да он необычен, но ругаемый всеми и никем не понятый Стивен Холл со своими акулами пытался поделиться с вами хоть какими-то мыслями, прежде чем стереть память своего героя, а Мьевиль просто выжег темпоральным огнем не только кракена из реального мира, но и время, которое вы потратили на чтение этого романа.

И я не уверен, что оно того стоило.

Мои отношения с «лавкрафтианским хоррором» складываются очень сложно. Можно сказать, вообще не складываются. Но каким-то потусторонним образом книги этого жанра попадаются мне на глаза. Я читал и Мастертона и Макэона, да и самого Лавкрафта (правда, один рассказ), и все это творчество вызвало во мне лишь заунывную тоску о потраченном времени. И вот опять. Опять черное, черное море, древние, древние боги и зубастая, зубастая нечисть.

Правда, в этот раз все пошло как-то легче. Язык Лэнгана местами начинает ветвится древними тоскливыми оборотами речи, но главный герой все-таки современный человек и ведет себя по-человечески: пьет, адекватно мыслит, удит рыбу. Рыбу, правда, он удит своеобразно, по-американски. Но да не будем мериться умениями. Так вот, адекватный человек он, этот герой. И это очень спасает таких читателей, как я, которые никак не хотят читать стилизации под старинные романы.

Роман разделен на две части. Первая — это терзание главного героя о своей жене. Он долго и упорно мучается, автор детально рассказывает нам как его жена умирала, и какие этапы прошел главный герой в своем горе. Потом появляется еще один персонаж, который тоже теряет всю свою семью в автокатастрофе, и Лэнган также скурпулезно рассказывает, что с ним происходит, как он страдает. Вобщем, это страдания часть.

Дальше начинается рассказ про древние времена. Вот здесь начинается интересные вещи, иногда жутковатые. А потом все схлопывается.

Сейчас, когда я пишу эти строки, кажется, что я читал несколько недель какую-то унылую чепуху. Но это не так. Книга, в целом, интересная. Даже те, страдальческие главы, достаточно глубоки и вполне могут заставить и вас потерзаться. Рассказ про Рыбака весьма необычен. Понравилась и мифология, и своеобразное поведение «чудищ». Кроме того, автору удалось очень ярко показать этот потусторонний мир. В голове каждый раз появлялся ослепительно ярко освещенный берег чудовищно черного моря. Сильно вышло, чего уж там. Но читается все это, конечно, не быстро и с видимым усилием. Такой, созерцательный, это хоррор, который не подгоняет читателя узнать, а что же это там будет дальше. И так понятно, что ничего хорошего (еще и потому понятно, что автор на первых же страницах нас об этом предупредил).

Вобщем, пока это лучший «лавкрафтианский» из всех, которые я читал. В меру интересный, в меру тоскливый, в меру страшный.

И оценка в меру высокая.

Хочешь сказать про российских поклонников фэнтези — скажи, что они зажрались.

Слишком темное фэнтези, не за кого переживать, одни мерзавцы и моральные уроды. Слишком нетемное фэнтези, где изнасилования и расчлененка? Батальные сцены недостаточно батальны, никакой организации и тактики. Слишком мало магии, слишком много магии. Мало политических интриг, надоели эти интриги — где драконы?

Господа, может хватит? Ведь книжка-то интересная. Мало того интересная, так еще и того типа, когда невозможно оторваться. По-видимому магия имени Аберкромби достигла такого уровня, что перед чтением все ждут чего-то, чего сами не могут понять. Я вот ничего не ждал абсолютно. И фэнтези я читаю редко, хотя с классикой знаком: и Сапковского, и Толкиена, и Геммела и даже Ника Перумова читал. Но Аберкромби хорош. Простым языком завязывает сюжет так, что ждешь развязки и переживаешь за этих героев. У меня двоякое мнение про темное фэнтези. С одной стороны оно более приближенное к жизни, ведь нет людей исключительно положительных. Но с другой, такой подход заставляет вас мириться с ужасными поступками персонажей, а главное одобрять их, так как вы все равно поддерживаете героев. И такая ситуация вряд ли хорошо сказывается на неокрепшие умы. Да, все мы совершаем плохие поступки, но в большинстве своем (если вы не убийца, вор и психопат) мы тянемся к хорошему, думаем о хорошем и воспитываем своих детей в определенной системе координат. И вот такие романы эту систему координат размывают. Причем очень умело. Вот во второй части Логен — мудрый воин, который пытается сплотить свой разрозненный коллектив, ухаживает за ранеными и занимается самоанализом. А вот он уже в третьей части убивает друзей, расчленяет детей, плюет на дружбу и в финальной битве ловишь себя на том, что ты уже переживаешь не за Логена, а за Черного Доу, который весь этот роман был тем самым персонажем, который больше всего и отражает нашу с вами жизнь. Угрюмый, мрачный, циничный, но добрый в душе человек. Хорошо ли это? Я не знаю. Но я и не могу сильно снижать оценку за посыл, писатель имеет право отдавать дань моде и мейнстриму. А вот что я хочу оценить, так это интересна ли книга и хорошо ли она написана.

Интересна. И хорошо.

Вот только слишком много причитаний Глокты.

Это очень сильно написанный, серьезный роман, который имеет малое отношение к фантастике, не смотря на все эти говорящие вороны и загробную жизнь. Я не сталкивался до этого с творчеством Питера Бигла, но теперь понятно, что здесь все очень серьезно. Так серьезно, что не всегда понятно.

Иногда я думаю, что слишком уж много внимания уделяю фантастике и мало «настоящей» прозе. Боевиков с фэнтези я почти не читаю, но все равно иногда чувствую, что что-то проходит мимо меня. Что-то серьезное. И вот неожиданно я это «серьезное» нашел в романе, который по классификатору значится мистикой и городским фентези, хотя, ей богу, это введение в заблуждение читателя.

По сути дела, роман представляет собой набор хлестких философских диалогов главных героев, с помощью которых Бигл выплескивает на нас свои мысли. Это само по себе не очень обычно, такая «диалоговая» форма. Она помогает сохранять интерес к сюжету и к этим людям, вопреки тому, что в романе, по сути, ничего не происходит. Мы видим трансформацию мыслей и мироощущения главных героев, живущих в трех мирах и в трех состояниях. Перерождения души, которую больше не волнуют потребности тела и соблазны внешнего мира. Человека, который находится где-то посередине между этими состояниями. И людей, которые меняются от общения с «потусторонним».

Я не могу сказать, что я понял весь потаенный смысл, который вкладывал Бигл в каждую фразу героев. Плохой из меня читатель реализма. Но я старался. Я вообще-то люблю философию. Но мне нужен сюжет. И хоть какие-то тайны. Здесь тайны есть, но они автору не очень-то и нужны и раскрывать он их не собирается. Ему интересен человек и смысл его бесполезной земной жизни. Этот роман, чтобы подумать, а не чтобы получить удовольствие. Можно, конечно, и думать и получать удовольствие, но такие вещи достаточно редки.

«Когда мне было восемнадцать или двадцать, я знал всё, кроме того, что хотел знать. Всё – о людях, о поэзии, о любви, о музыке, о политике, о бейсболе, об истории, и довольно бойко играл джаз на пианино. А затем я отправился путешествовать, потому что мне казалось, будто я могу что-то упустить, и было бы недурно научиться этому, прежде чем я получу диплом, – он слегка улыбнулся молчаливой Лоре и чуть повернулся, чтобы обращаться и к мистеру Ребеку. – И чем старше я становился, чем дальше заезжал, тем делался моложе, тем меньше знал. Я чувствовал, как это со мной происходит. Я мог всего-навсего брести по грязной улице и чувствовать, что вся моя мудрость улетучивается, всё, о чём я писал в студенческих работах. Пока наконец перед тем, как всё потерять, я не сказал: «Хорошо. Извини меня, я был молод, у меня была девушка, и я не знал, что может быть лучше. Нелегко остаться совершенно невежественным. Прости. Оставь мне самую малость, ровно столько, чтобы завести семью. И я буду этим удовлетворён, и не стану никого беспокоить. Я выучил свой урок. Возможно, я напишу книгу». Затем немногое, ещё остававшееся, тоже ушло, и я очутился посреди мира в полном одиночестве -вне сомнений, я был теперь глупейшим из людей, когда-либо почесывавших голову. Всё, что, как я думал, я знал о людях и о себе – всё это пропало. И только и осталось, что голова, полная смятения. И я даже не понимал в точности, что меня гложет. Я лишился всего. И я сказал: «Какого дьявола! Ведь я – дурак!» Мысль эта показалась мне достаточно разумной. И тогда я вернулся домой и стал преподавателем.»

Я прекрасно понимаю, что большинство современных писателей-фантастов никогда не напишут роман такого уровня. Для этого нужно быть не только умным и умеющим гладко излагать свои мысли. Для этого нужны мысли. Здесь есть что записать. Отложить книгу и посмотреть в потолок. Это редкость. И как я могу выставить такому роману восьмерку за то, что мне не хватило интриги? Кто я вообще такой, чтобы оценивать такие романы?

Каким-то непостижимым образом этот роман оказался у меня в телефоне. От нечего делать решил прочесть. Ни автора, ни название мне не о чем не говорили, да я и не стал искать на Фантлабе аннотации и отзывы. И уже после прочтения с удивлением обнаружил, что книге в этом году стукнет 60. Честно скажу, что на такой ее преклонный возраст изредка намекала лишь иногда излишнее скорость повествования и метаморфозы героев, да неширокий круг все тех же героев. В остальном же автор сделал все намного хитрее того же Лема и не стал вдаваться во всякие технические подробности и футурологию, что пошло книге на пользу. Зато он с лихвой порезвился на поле психологии. До самого конца романа я был в восхищении от продуманности душевного состояния и поведения людей, проживших столько поколений на этом несчастном корабле. Можно придираться к отсекам в форме монеток, монахам и прочему, но оставим это на откуп Рейнольдсам, Уоттсам и Стивенсонам. Пусть они продумывают все мелочи и выискивают что-то интересное в этой мутной воде. Олдисс из золотого века фантастики, где идея была важнее мелочей. Метаморфозы главного героя меня не просто поразили, я в них поверил! Я не поверил в них у Альфреда Бестера, а у Олдиса поверил. Потому что он все разъяснил, он придумал религию, придумал фобии, даже безумные последние главы были безумно логичными. Повторюсь, я в восхищении психологической частью этого повествования. Пусть сюжет кое-где и провисает, пусть в любовной линии много урезанного и упрощенного, пусть мне бы хотелось

Этот роман полностью прошел испытанием временем и крайне интересен для любителей темы звездного ковчега.

Про автора я, к своему стыду, узнал уже из некролога. Зашел на страничку и с удивлением увидел очень заманчивые аннотации его романов. Мистический хоррор в антураже французской глубинки. Мимо такого соблазна пройти было невозможно, тем более раздобыть роман на просторах интернета не составляет труда. Конечно, я не ждал от романа из 50-х какой-то зубодробительной интриги и сложности, однако он не так прост и обычен как может показаться. Неожиданно уже то, что повествование ведется от лица самой Меченой. Автор показывает нам проблески человечности в этом, в общем-то, отрицательном персонаже. Он не дает оценок и читателю не так уж и просто понять, кто же она: жертва или палач?

Без какой-либо лишней многословности прописан мир французского крестьянина конца 18-го века, его страхи, суеверия, зависимость от капризов природы. Для современного человека трудно понять, почему же Моаркх не выкинул эту проклятую голову сразу же в болото, почему он позволил стольким несчастьям случится. Но для французский крестьянин ради пары грядок пшеницы согласился бы вступить в бой с самим дьяволом. Потому что это вопрос жизни и смерти. И Сеньоль очень точно передает этот страх.

Роман написан достаточно понятным и простым языком и вот эта простота в описании мистических событий на ферме Лару пробирает до дрожи. Описан тяжелый мир выживания, которому осталось совсем чуть-чуть до индустриализации, мир в котором люди, не смотря на приближающийся 20 век, живут страхами и суевериями. Мир, в котором влюбленные способны на безумства в прямом смысле этого слова.

Я ожидал от этого романа гораздо меньшего. Он достаточно пугающ, очень информативен и просто интересен. Буду читать Синьоля дальше.

Я часто об этом думаю. О подвигах, про которые никто никогда не узнает и не вспомнит. Сколько их было в Великую Отечественную? Сколько солдат пали, закрыв грудью своего товарища, сколько в отчаянной атаке брали высоту и умирали от дурацкой шальной пули. Думаю, как это брать Рейгстаг, идти в последнюю атаку, зная что война уже вот- вот закончится, а ты можешь пройти ее всю и вот так, в этой последней атаке, взять и умереть. Смог бы я подняться в штыки, закричать «Ура» и пойти на штурм? А сколько таких солдат не дожили до этих последних майских дней 45-го? Никто уже не знает, а скоро и знать будет некому. «От героев былых времен не осталось порой имен».

Меня всегда завораживало это стихотворение. Мне казалось, что Агранович, когда его писал, думал о тех же вещах. Но думать — мало. Надо еще и перенести все эти мысли на бумагу. А потом еще и написать музыку. И стихотворение и песня практически идеальны. От этих строк до сих пор мурашки по коже, но главное, что они заставляют вспоминать. Думать об этих безымянных героях, о том, как скоротечна и порой несправедлива жизнь, которая заставляет одних пережить три войны, голод, страдания и умереть в безымянной могиле всеми забытым, а других спокойно жить в своем мирке спустя десятилетия, воевать с ветряными мельницами и считаться героем.

Ну вот он классический, в меру понятный постмодернистский постмодернизм. На самом деле я плохо знаю, что это такое, но т.к. в отзывах принято умничать, то и я не буду отбиваться от коллектива. С чем мы имеем дело? С романом-уроборосом. В нем закольцовано, пришпилено и свернуто почти все. Какой диалог ни прочти, на какую цифру не взгляни — отовсюду веет скрытым смыслом, аллюзиями на что-то, о чем вам даже лень думать. Поэтому если вам лень думать, то не читайте этот роман, потому что интересностей и драйва в нем кот наплакал. Какая-никакая детективная линия увядает уже к середине книге, засушенная сюром и рефлексией главного героя. Но если же вы все таки попили кофе, скушали бутерброд и надумали подумать о скрытых смыслах и библейских пророчествах, то готовьтесь, тут есть чем поживиться. Язык как явление, определяющее бытие, Санчо Пансо как Сервантес, зонт без материи как что-то неназванное. Есть о чем поразмышлять и все это на фоне аннигиляции (вот какая книга должна была получить это звучное название!) бедного главного героя, человека, который уже в 80-х начал растворяться в образах своих романов, причем добровольно. Что уж говорить о сегодняшних нас, скрывающихся за десятками аккаунтов и ведущих зачастую разную жизнь на различных ресурсах. Мы, как и бедолага Куин, растворяемся, распыляемся по разным жизням, в конце концов совершенно забывая какими мы были недавно и с удивлением обнаруживая черты, которые сами себе насильно (и часто нехотя) насадили. И являемся ли мы все теми же людьми, которые когда-то получили от родителей свое имя и фамилию? Может быть, давно нет? Теперь не нужно никакой Вавилонской башне где-то там на западе. Это башня строится без единого кирпичика где-то в виртуальном пространстве, и Остер что-то такое предчувствовал, когда водил буквами и кругами профессора по Нью-Йорку, внушая нам, что настоящее Божья речь может легко заменить любой строительный материал в реальности. Все таки молодец он, этот Остер. Приятно читать умных людей, у которых есть мысль, да еще и которые могут эту мысль сформулировать. Но, к сожалению, я-то не очень умен и не понял и половины того, что он хотел мне поведать. Аннигилируюсь потихоньку.

Но тем, кто еще держится — читать обязательно.

Когда я начал чтение этого романа, я даже не посмотрел на то, кто его написал. Только одолев треть, мне стало любопытно. Питер Джеймс. Я читал его «Искушение» и мне оно показалось достаточно любопытным футуристическим произведением, хорошо написанным и умным. «Дом на холодном холме» показался вторичным и шаблонным ужастиком, который можно прочесть, а можно и не прочесть. Много от этого вы не потеряете. Но вот этот роман... Я достаточно терпим к неумению писать, даже к графоманству, если есть идея или фантазия. Но этот роман написан откровенно плохо. Как-будто это и не Джеймс вовсе, а какая-то программа, в которую вводишь фразу: «Фрэнни шла по улице», а программа начинает дописывать какое у нее лицо, что у нее на голове за прическа, как она одета. Питер Джеймс описывает привычный ему мир лондонских пэров, хоть и немного истрепавшихся. По сравнению с этим миром даже владельцы кафе в центре Лондона кажутся какими-то бедняками и сбродом. К этой особенности Джеймса надо привыкать, т.к. то что нам кажется каким-то нелепым, в мире высшего общества уже может таким не выглядеть. Но описание героев до ужаса картонны, злодеи обладают жестким и неприятным взглядом, положительные персонажи открытым выражением лица, располагающим к доверию. Поведение их описывается двумя крайностями: расстройством от того, что что-то идет не так и расслабленностью от того, что все уже идет так как надо. Плохо еще и то, что читать этот рома неприятно. Он построен на специфическом запугивающем контексте. Все устрашающие действия здесь имеют садистский оттенок. Если кого-то убивают, то раскаленной кочергой в задний проход, если несчастный случай, то голову матери отрубает на глазах у ее ребенка, даже жуков ребенок давит с радостью. Все это похоже на комедию положений, типа «Знакомства с Факерами», только в жанре хоррор. Ну и еще, конечно, на фильм «Омен».

Ближе к концу, когда нам больше не надо знакомиться с героями и, соответственно, читать про их внешний вид и характер, вроде бы начинает становиться интересно. Однако здесь нас настигает слабая нелепая концовка, уместившаяся на несколько десятков страниц. Я сначала даже не понял, что это. Уже конец? Как можно было писать такой длинный роман, чтобы так скомкать все в конце?

Но, в целом, такая концовка только подтверждает то, что роман очень слабый, похоже, написанный на коленке за пару недель.

Питер, не пойдет!

Получилось так, что сразу после прочтения «Лета ночи», я взялся за этот роман, написанный Симмонсом спустя 11 лет. Поэтому переживания Дейла, который приехал в Элм Хевен спустя 40 лет становятся очень близки. Только что ты читал про разрушенный Старый Централ и пикник на ранчо дяди Генри, про то, что вся жизнь впереди, и вот вдруг ты читаешь про заброшенный темный городок и главного героя, жизнь которого почти кончена. Это немного оглушает. Оглушает это еще и потому, что очень близко. Ведь у меня, как и у многих детей из 90-х были свои «Элм Хевены», свои велосипедные патрули. Каждое лето нас отправляли в деревни на все каникулы, где мы носились на великах по полям, знали в каком пруду живет чудовище, а в какой посадке в прошлом году видели призрака. Играли в футбол с ребятами из соседней деревни, дрались, целовались с девчонками. В общем жили какой-то совсем другой, не похожей на городскую, жизнью. И вот спустя 20 лет ты иногда возвращаешься в эти места и видишь, что три огромных ракиты возле старого бабушкиного дома уже спилили, старая хата обвалилась, да и бабушки с дедушкой давно нет. Твои друзья разъехались кто куда, их старые дома взирают на тебя пустыми глазницами окон и лишь летом приезжают какие-то дачники, которые не имеют никакого отношения ни этим домам, ни к этому месту.

Жизнь Дейла Стюарта мрачна. Его бросила жена, его бросила любовница, из-за которой его бросила жена. Он принимает антидепрессанты, он близок к еще одной попытки самоубийства. Город детства, в который он вернулся после долгого отсутствия, также умирает изнутри, как и он сам. Поначалу мне казалась лишней линия с Клэр, но все же она очень помогает понять состояние этого человека. Его рефлексия очень похожа на кризис среднего возраста из романов Уэльбека. Эти внутренние терзания накладываются на чертовщину, которая происходит на старой ферме Макбрайдов. Поначалу было непонятно, как после событий 40-летней давности Дейл вообще может бояться каких-то призраков. Но Симмонс схитрил и сделал так, что сознание главного героя заблокировало события тех давних времен. В целом, это не хоррор, я бы сравнил это с мистикой Юхана Теорина, где все неявно и призрачно. Я почитал отзывы уважаемых мной фантлабовцев и подумал, что они немного несправедливы. Может быть это из-за завышенных ожиданий. На мой взгляд роман интересен, достаточно глубок, местами страшен. Вечные сравнения с Кингом мне непонятны, потому что и «Лето ночи» и «Зимние призраки» совершенно не похожи на его творчество. Ну что, теперь все произведения, где действие происходит, в небольших городках, мы будем сравнивать с королем ужасов?

Что, как всегда, удивило, так это отношение американцев к своей исторической родине. Что Клэр, что Дейл, что Мишель Стеффни, все они совершенно не испытывают никаких чувств к местам где они родились. Я говорил, что роман мне близок, но проблема в том, что он просто навеял мне мысли о временах моего детства. Но в романе главные герои никакой ностальгии не испытывают. Мишель от чистого сердца (это звучит в контексте сюжета немного странно) удивляется тому, как можно прожить в одном месте всю жизнь. Дейл уезжает и даже не хочет в последний раз заехать попрощаться с местом, где родился. Для Клэр резервация тоже мало что значит. Мне кажется, что мобильность населения США связана не столько с равномерностью развития штатов, сколько с вот этой «кочевой» психологией. США — страна переселенцев и это до сих пор откладывает отпечаток на их поведение. Точно также как жители Калмыкии, потомки кочевников, никак не могут понять зачем им обустраивать свои дома и деревни, ведь в голове у них нет понимания, что это их постоянное место жительства. И здесь мне тяжело понять эту психологию. Хоть я и давно живу вдали от дома, я мысленно ни на миг не отпускаю его.

В общем и целом, роман очень качественный, в этом жанре все меньше и меньше такого рода вещей. Однако он не всем понравится, так как для просто хоррора он слишком психологичен, для просто психологической драмы он слишком наполнен призраками. Кто-то скажет, что эта неудачная сборная солянка, но я люблю такие вещи.

Поэтому и оценка высока.

Вообщем-то я что хочу сказать. Не согласен я с критиками и только хотел написать почему, как щелкнул на самый заплюсованный отзыв, где primorec объяснила разницу между детьми из 60-х, умеющих чинить насосы и электрические щитки, и поколением 00-х, которые умеют искать на Play Market новую игру, но убегают в ужасе, увидев медведку на огороде. Не стоит писать о том, чего ты уже не понимаешь.

Далее мы сравниваем этот роман с Кингом, Маккамоном и Бредбери. А зачем? Он же совершенно о другом. Здесь все это взросление идет фоном, несколькими росчерками и эпизодами. Симмонс не играет на этом поле, хотя и описывает подростков. Ужасов тоже не наблюдается. События страшноваты, но от них не колотится сердце. Он написал мистический, интересный, дотошный роман. Но это не роман ужасов, не роман-взросление. Это психологический триллер, в котором Симмонсу нет равных. Ни Кинг, ни Маккамон на этом поле Симмонсу не ровня, уж простите, поклонники. Сцена драки Дейла на бейсбольном поле ночных событий на ферме Макбрайдов просто оглушительна. Впервые за много-много лет чтение книги повлияло на мое настроение в реальной жизни. Ни в «Жизни мальчишки», ни в «Оно», ни в «Годе призраков» нет ничего подобного.

Книга получилась живой и яркой с множеством неожиданных ходов и сильной концовкой. Порадовало, что на фоне повальных печальных концовок и мрачных нездоровых образов, которые заполнили в последнее время модные книги (это я про Брома, чего уж там), здесь нет никакой искусственной унылости. Мертвых жаль, за живых радостно. Послевкусие — хочется жить!

Разве это не здорово?

Забавная книжица, в которой описывается похождение видавшего виды частного детектива, который пытается исполнить странный заказ странной клиентки. Поначалу вся эта ирония кажется нелепой и ни капли не умной, но стоит немного потерпеть, пережить завязку, и Ричард Бротиган начинает, наконец, оправдывать свое имя. События, происходящие в романе кажутся странными не только читателю, но и самому главному персонажу, что и подкупает. Он вообще забавный тип, этот персонаж. Книга мне понравилась бы еще меньше, если бы я не уловил в его характере черты, которые во многом схожи с моими, хотя

Почитайте, вдруг вы тоже из Вавилона?

Как бы написать этот отзыв так, чтобы не обмануть себя и никого не обидеть. Мне понравился этот роман. Он крепок, можно сказать, что он глоток свежего воздуха на фоне ширпотреба. Но я не могу сказать, что он гениален, шикарен, великолепен.

У него есть плюсы:

1. Необычный мир.

2. Необычная концепция загробного мира.

3. Интересные персонажи.

У него есть минусы:

1. Банальный сюжет-бродилка.

2. Вычурные главные герои.

3. Отсутствие какой-либо идеи.

Нет, может быть идея и есть. Может быть она такая же как у Стругацких, что прежде чем что-то рушить, надо подумать, что же придет взамен разрушенному. Но как -то не нова идея. А в остальном мы видим приключения сурового главного героя в суровом мире новых и старых богов (Американские Боги), которые борются между собой за души и ка-монеты (Свет в окошке), при этом в Чистилище не боги мучают людей, а сами же люди (Проклятый). Вы уже поняли, что в общем и целом все это уже было в разное время у разных писателей. Вряд ли Бром читал Петухова, но факт остается фактом, что идеи не новы. Однако слепил он эту мозаику качественно и интересно для читателя. Может быть вначале все это кажется немного банальным, все эти призраки-дети, ведьма и отрубание рук/ног, но ближе к концу маховик разгоняется и финальная битва всех со всеми уже радует глаз и хочется почитать еще.

В общем и целом книга хорошая, продуманная, интересная, но немного простая. Может быть мне так кажется после прочтения «Врат Анубиса» Пауэрса. Но мне не хватило интриги в сюжете, какой-то изюминки и неожиданных ходов.

Прелюбопытнейшая книга. Именно вот такие образцы фантастической литературы могут навсегда подорвать в вас желание тоже что-нибудь написать на бумаге. Слишком уж фантазия автора изощренна, слишком он, автор, здесь крут и всеобъемлющ. И разве я смогу хоть когда-нибудь написать что-нибудь похожее?

А поначалу я думал не читать. Очень уж я с подозрением отношусь ко всем этим Китсам, Кольриджам и Байронам, которых современные писатели так и наровят вплести в свои творения. Обычно из этого выходит какая-то тоска с претензией. А тут Новый год и никакой тоски не хочется. Хочется чего-то волшебного. Но Пауэрс сразил наповал. Во-первых, он показал всем этим бездарям, как можно создать атмосферу 17 и 19 века без всяких унылых стилизаций и потуг. Ты попадаешь в мир Лондона вместе с Бренданом Дойлем и сразу же начинаешь там жить. И в связи с этим, удивительный парадокс, тебя никак не смущает, что главный герой так быстро там освоился. Потому что читатель сам уже свой в этом странном мире лондонских трущоб, борьбы за выживания, жутких клоунов и цыганских баронов. Бац! И вы там. Ну чем не волшебство? Во-вторых, то, каким способом Пауэрс вплел в сюжет реальных персонажей, просто поражает и не вызывает никакого отторжения.

Поначалу герои этого романа кажутся несколько психоделическими. Клоун на ходулях, Ромени в сандалях с пружинами, оборотень, египетские колдуны, полубезумные цыгане. Понимаешь, что не зря это творение опубликовано в той оранжевой книжке. Но Пауэрс уважает своего читателя. И этому у него тоже стоит поучиться многим современным премированным авторам. Все этим загадкам и странным нелепостям находятся четкие объяснения в самый нужный момент. Пауэрс не издевается, у него все продуманно и гармонично. И это подкупает.

В целом вызывает неподдельное уважение размах и фантазия автора. Эти странные египетские обряды, не менее странные создания, требующие развлечений. Но нет, я даже не о том. Я о перипетиях сюжета и метаморфозах главного героя. Это, пожалуй, главное впечатление от книги. Ну как человеку все это могло прийти в голову? А ведь еще есть совершенно сумасшедшая сцена финальной битвы клоуна Хорребина со своими ошибками. Это просто психодел forever! Я был в восторге! Но есть еще и юмор, потому что как без юмора можно относится к этим страшным, но все нелепым неудачникам из древности, которые теряют вес, мастерство, но остаются невероятно серьезны.

Я не знаю жанр этого произведения, не владею этими модными терминами «тайм-панк», «стим-панк» или «хроноопера». Это что-то с прекрасной атмосферой Лондона, с приключениями, необычными персонажами и законченностью повествования. Пусть где-то и чуть затянуто. Но я никогда не смогу написать что-то подобное.

Это печально. Но и радостно от того, что кто-то смог.

Это достаточно тяжелый, неприятный роман о людях, которые не понимают цели своего существования. Главный герой романа, Крис, по своей сути такой же Мерсо из романа Альбера Камю «Посторонний». И вот этот человек прибывает на планету, на которой живет псевдоразумный океан, цели которого также не ясны. Многие говорят о том, что Крис, в отличие от персонажа фильма Тарковского, не испытывает угрызений совести. Это не совсем так. Он не переживает о прошлом, но всегда готов к душевным терзаниям в настоящем. Он как мимоид Соляриса приспосабливается к внешним обстоятельствам и эта его способность экзестенциальная, фаталистическая. Когда Хари показалась ему чудовищем, он отправил ее на ракете в космос, но когда она показалась ему женой, он с такой же уверенностью принимает ее. Я не считаю, что этот роман хорошо написан, он где-то нудноват, где-то чересчур переполнен бессмысленными описаниями океана, философская его сторона не столь глубока как кажется. Но есть в нем кое-что, что поражает. Это любовная линия, психология «семейных» отношений Криса и Хари. Это, действительно, сильно.

Эта странная связь человека и фантома является квинтессенцией человеческого брака. Вот Хари, которая не может отпустить Криса из зоны видимости, ведь иначе она превратится в чудовище и умрет. Вот Крис, который понимает, что рядом с ним чудовище, но чувство жалости к ней сильнее чувства жалости к себе. И вот два человека, которые живут вместе, ходят вместе в библиотеку, почти не общаются, выдумывают, как у них все будет хорошо в будущем, хотя каждый понимает, что будущего у них нет. Они плачут, Крису сняться кошмары, Хари вообще не спит. Бедняга Снаут все это прекрасно понимает и пытается вразумить Криса. Он как семейный психолог раскладывает все по полочкам, ведь чужие проблемы всегда решаются элементарно. Но в то же время свою проблему Снаут решить не может. И те странные диалоги героев, все эти секреты и недоговорки, они не от того, что стыдно, а от того, что бесполезно. Правильное решение в этой ситуации является невыполнимым. Солярис преподнес Крису дар, идеальную девушку, которая будет вечно молода, которая никогда его не бросит, которая всегда будет любить его. Но оказывается, что все это приносит Крису лишь страдания. И Снауту и Сарториусу, и Гибаряну.

Лем пишет этот роман о людях, которые готовы страдать. Именно об этом и снял свой фильм Тарковский. Он снял об этом же и «Сталкера». Эти люди страдают ради чего-то или кого-то. Победы коммунизма, ради науки или просто ради другого человека. Люди, вступающие в супружеские отношения, расписываются в том, что они готовы к страданиям, к ущемлению своей свободы, к тому, что ты один больше не ответственен за все. Но псевдоразумный океан этого не понимает. Для него это бессмысленно. Он большая свободная клетка, которой все это не нужно. И может быть это не Солярис ущербный бог, а люди — ущербные создания?

Ну вот так вот...Глен наш, не побоюсь этого слова, Кук. Имя, которое ассоциируется с черным цветом и еще каким-то отрядом, который мелькает в отзывах изо дня в день. А я вот не читал. И вообще думал, что Кук — это про фентези. И тут этот роман...просто поразительный роман, который вроде в чем-то и фентези, а в чем-то и совсем себе космоопера, причем такая, каких мало. Удивительный симбиоз фентезийного умеренного пафоса...

«В зал наблюдателей, в безукоризненной черной с серебром форме Военного экипажа, вошел Военачальник Ханавер Стрейт, Диктат. «

...и «твердой» научной фантастики, которую как бы я не хотел, но не могу не сравнить с «Пространством Откровения» Аластера Рейнольдса. Есть совершенно стойкое чувство, что многие идеи Рейнольдс реквизировал для своего знаменитого цикла. «Стражи» Кука — это, фактически, каста Ультра в космосе «Пространства...», инерционное оружие, интриги в Доме Трегессеров и на Ресургеме и т.д. Однако Рейнольдс — это более «твердый» фантаст, его мысли и футурология не менее самобытны. Кук же интересен тем, что он пользуется фентезийными приемами в космическом антураже. Во многом его роман понятнее и интереснее, нежели «Пространство Откровения». Интриги здесь достойны «Игры престолов». Древних артефактов, неизвестных рас, удивительных существ и механизмов хватит на целый цикл. Футурология, вопросы клонирования, последствия долгого пребывания в космосе, взаимоотношения закона и свободы, всего этого хватит на несколько романов. Это, пожалуй, единственная книга, которую я хотел бы прочитать не сразу, а в нескольких частях. В ней столько всего, эти по-хорошему интересные рояли в кустах, иногда излишняя торопливость во времени, так и хочется сказать Куку — ну хватит, притормози, друг. Давай, может, второй том через годик, а? Ну зачем тебе эти 500 страниц?

А какие характеры, скажу я вам? А? Какие характеры! Даже непонятные биороботы все со своей харизмой. Даже одичалые Стражи все со своей неповторимой историей болезни. И вот когда вам кажется, что вроде бы все уже понятно, эти сейчас получат по щщам — и поделом, а эти тоже получат — хотя жалко бедолаг, и тут Кук делает невообразимый твист, из недр своего мозга генерирует еще пару-тройку удивительных тайн, поворотов сюжеты, закольцовывает какие-то вами давно забытые линии, убивает казалось бы главного героя и вы опять вгрызаетесь в этот роман, потому что ИНТЕРЕСНО. Интересно и неожиданно, ничего предсказать совершенно невозможно, потому что Кук никого не жалеет, ни героев, ни антигероев. Плюс ко всему он заставляет вас переживать за всех. За кваев, за Стражей, за биороботов, даже за этих сумасшедших Трегессеров. Все и плохие и одновременно хорошие. И это то, что, мне кажется, подсмотрел у Кука (даже страшно писать такое) Джордж наш-великий-и-могучий Мартин. И это то, чего не хватает в современной фантастике.

«Дракон не спит никогда» — космоопера умная и монументальная, каких почти не встретишь. Поражаешься, что так мало изданий, так мало оценок. Это самородок. Я сейчас вообще вот допишу и скачаю все эти черные отряды, будь они трижды фэнтези по классификатору.

Черт с ним!

Обычно я не читаю книги после того, как посмотрел фильм. Однако фильм я смотрел давно и кроме того, что там играл Микки Рурк, которого я в отличие от Ev.Genia очень люблю и уважаю, абсолютно больше ничего о сюжете не помню.

Книга отличается от большинства других по многим причинам. Во-первых, она тяжелочитабельная, но захватывающая. Да-да, такой парадокс. Это, конечно, мое личное ИМХО, ведь я до жути не люблю нуар. Все эти мрачные краски, неприятные запахи, измученные люди меня не очень вдохновляют. Единственный нуар, который мне нравится — это «Мукулатура» Чарльза Буковски. Но здесь я терпел, потому что интересно. Мало того, что интересно, так еще и хорошо написано. Книга не короткая, и Хьёртсберг прописывал все детали жирными мазками, с подробностями из которых было понятно, что каждая из них что-то да значит. Каждая цифирка, буковка, название — в них есть смысл.

Другой необычный момент — это описание самого расследования. Мы как-то в последнее время привыкли, что герой, сталкиваясь с чем-то необычным, начинает многостранично рассуждать что ж тут все таки происходит и что ему дальше делать. Гарри Энджел не такой. О чем он думает, мы лишь изредка узнаем в диалогах между ним и невинно (невинно ли?) убиенными многочисленными героями этой пьесы. Читая про этот бесконечный бег по отелям, забегаловкам, квартирам, паркам и подворотням, я ловил себя на мысли, что хочется хоть на чуть-чуть заглянуть в его голову. О чем он думает и почему принимает именно такие решения. И вот в этой манере повествования мне чудится пролог всех горячо любимых критиками и нами произведений Рейнольдса, Дукая и прочих фантастов, претендующих на небанальный сюжет в своих работах. В таких книгах читатель не должен отдыхать, он должен работать. Здесь нужно пытаться понять не только зачем они это делают, но и что вообще происходит. А происходит много чего мрачного и завораживающего. Ритуалы Вуду, странный человек за столиком под номером 666, гадалки, черные и белые маги, ритуальные убийства, страшные сны. Эта трясина из странных видений и крови неотвратимо засасывает главного героя, и в середине романа читатель уже перестает понимать, кто кого ищет, кто за кем охотится, кто этот Джонни Фаворит, кто такой Сифр. От бесконечной череды имен начинаешь уставать и автор, понимая это, захлопывает сюжет в стройную, логичную, печальную концовку, в которой Ангел нашел ответы на свои вопросы, но не спасся от падения в бездну.

Я не думаю, что этот роман можно сравнить с произведениями Умберто Эко. В нем нет многослойности и глобальных тем, которые обсуждаются в «Имя Розы». Но роман Уильяма Хьёртсберга хитрее. Мало того, он красив. Красив в своей завершенности, идеально продуман и стилистически выдержан. Такой бриллиантик на фоне бесконечных детективов и мистических триллерах о вампирах.

Я не ставлю ему высшую оценку, но уже грущу о том, что роман прочитан.

Ну неожиданно, конечно. Поначалу читал с некотором скептицизмом. Главный герой рассуждает про то, что люди потеряли доверие друг к другу, что из-за этого и приключился катаклизм. Позабавило то, что этот катаклизм учинили США и Китай, а про Россию не было сказано ни слова. И понятно почему, потому что мы не подходим под эти критерии. Мы без всяких СМИ не доверяем друг другу и не верим, что все это кончится хорошо. Русский цинизм и фатализм, как говорят на Западе. И все это объяснение показалось мне каким-то утрированным и простым, написанным на коленке. Сама история тоже поначалу не впечатляла и не вызывала интерес. Ну да, герой спасает девушку в тоталитарном государстве, его судят, волнения и т.д. И тут непонятно зачем автор вводит роботов с искусственным интеллектом. Тут дело пошло интереснее, неоплатоновская концепция автора про мир идей и 4 стадии развития живых существ вполне себе понравилось, также как и пикировки робота и человека по этому поводу. Автор очень аккуратно пересекал линии Анаксимандр с линией робота и Адама, намеренно подчеркивая ее реакции на поведение то одного, то второго, заставляя читателя подозревать о чем-то. До конца непонятно кто же прав, кто умнее, кто в какую игру играет. Очень понравилось, как Беккет не дает читателю понять, чем кончится дело. А дело кончилось совершенно неожиданно и очень сильно. Я давно не читал книг с такой концовкой и за нее повысил оценку на несколько баллов. Потому что это сильно, ярко, в духе классиков научной фантастики.

В общем, однозначно рекомендую как образец лаконичной прорывной фантастики, напичканной идеями и неожиданными ходами.

Странноватый роман, читать который поначалу очень непросто. Первая глава про Туржана Миирского напомнила бородатый анекдот про медведя, который шел по лесу, увидел, что горит машина, сел в нее и сгорел. Так и здесь. Жил-был волшебник, узнал про другой мир, полетел туда и нашел себе красивую девку. Вот и сказки конец. Я уже было подумал, что надо с этим романом заканчивать, но пересилил себя и покатил дальше. А чем дальше, тем, действительно интереснее, а последние главы так и вовсе очень сильные.

В целом это был бы обычный фэнтезийный роман с налетом легкой постапокалиптики, хотя и один из первых. Наверное под впечатлением этой книги Фред Сабархаген писал свой цикл про конец Земли. Но есть здесь и забавные интересности. Во-первых, герои. Умирающую Землю населяют очень странные, полубезумные персонажи, которые с легкостью убивают друг друга направо и налево, мучают, пытают и занимаются прочим непотребством. По сути человечество выродилось и эту книгу можно было бы назвать «Вырождающаяся Земля». Нормальных персонажей практически нет и в основном это девушки. Да и то я подозреваю, что они нормальные только от того, что автор пишет о них мельком. В конце книги Венс устами Хранителя Музея Человечества роняет такую фразу:

»...сейчас, в последние быстротечные мгновения земной жизни человечество медленно гниет, точно перезревший плод. Вместо того чтобы преобразовывать мир и подчинять себе, мы предпочитаем дурить его при помощи колдовства.»

Интересная мысль даже не с точки зрения этого самого вырождения, а с точки зрения развития самой фантастики. Ведь многие считают, что жанр «фэнтези» — это и есть выродившаяся научная фантастика. И вместо футурологии, фантасты начали выдавать на гора бесконечные истории про эльфов и орков. А можно даже подумать и про весь наш теперешний прогресс, когда вместо прорывных технологий некоторые корпорации 4-й раз подряд выпускают один и тот же смартфон под видом нового, а бизнесмены и простые люди думают не о том, как побороть голод или смерть, а о том, где бы найти халявную электроэнергию, чтобы установить пару компьютеров для майнинга криптоволют. Венс и описывает таких же «великих» волшебников, которые тратят свои силы и умение на создание террариумов, где за уменьшенными людьми гоняются мухи.

На мой взгляд в этой книге мало отсылок к славному прошлому человечества. Лишь в двух последних частях мы видим летающие машины и прочие реликты расцвета Земли на фоне безумных религиозных фанатиков и демонов-мутантов. Наверное, Венс мог бы сделать этот роман более красивым и захватывающим, чтобы откуда-нибудь торчала голова статуи Свободы. Но он решил сделать зарисовку, шаблон для многих и многих авторов, которые решат, что неплохо бы слепить воедино постапокалипсис и магию.

С точки зрения изучения развития фантастики этот роман читать нужно. Он иногда интересен. Но не ищите в нем каких-то глубин и откровений, также как и слишком захватывающего сюжета, битв и интриг.

Вот именно так и нужно завершать циклы. Чтобы не было мучительно больно. Ну, может, слегка.

Последняя книга цикла «Эланд» порадовала. Теорин опять вернулся к реализму и лихо закрученному сюжету. Этот роман подкупает многим. Своим простым, но в то же время каким-то проникновенным языком. Главными героями, которых редко можно встретить в других книгах подобного жанра. Ну кто в здравом уме будет писать экшн с 85-летним стариком в главной роли? Читаешь и думаешь, что старость, может она не такая и печальная. Витеватым сюжетом, в котором сплелись судьбы многих героев и разных стран. Пусть Теорин черпал историю СССР из несколько однобоких книг, но видно, что старался не делать личных оценок.

Теорин опять показал нам людей, которых трудно назвать хорошими. Все они с червоточинкой, все они бьются со своими пороками, но кто-то побеждает, а кто-то окончательно и бесповоротно проигрывает. Если посмотреть на сюжет, то вроде бы ничего такого в нем и нет. Но удивительное дело, насколько эту книгу интересно читать. Теорин очень силен как писатель. С точки зрения стиля и продуманности, роман монументален. Пытаться найти какие-то глупости и нелепости никак не получается. И что еще удивительнее, не смотря на это, роман живой. Он заполнен живыми персонажами. Невероятно переданы чувства старика, ребенка, несчастливой женщины. Это мастерство. Повторюсь, можно упрекнуть автора в том, что он собрал многие клише об СССР — ГУЛАГ, Катынь и прочее — но что критиковать, он пользовался переводной литературой и хотел показать становление человека, его ломку в этих условиях.

Что еще поразило, так это то, насколько мир сонного Эланда похож на сонный мир наших умирающих деревушек, которые постепенно превращаются в дачные поселки, что просыпаются только летом, хотя многие старики еще помнят, как в их деревне кипела жизнь, строились планы, было будущее. Читать это грустно. Хотя в целом в этом романе нет типичного скандинавского сумрака, он более оптимистичный, чем остальные части цикла.

Очень достойное завершение цикла. Буду скучать.

Иногда прочитаешь книгу, хочешь написать приличный отзыв, заносишь руки над клавиатурой...а писать-то нечего. Вроде бы и хочется довести свою умную мысль до страждущих ее услышать, а она, эта мысль, сидит внутри и не показывается. Вот прочитал я дебютный роман Джо Хилла. По привычке прочитал самым последним и сразу понял откуда растут ноги (уши, рога) «Страны рождества». На мой весьма субъективный взгляд и «Рога» и и вышеупомянутая «Страна рождества» романы более сильные и зрелые. Хотя у «Коробки...» есть свое очарование, которое, правда, только робко выглядывает из-за скоплений диалогов и действий. Так робко, что иногда и не разглядишь. Мне хотелось побольше историй о жизни рок-звезды первого эшелона, побольше субкультуры, я думал, что Хилл уделит этой стороне романа гораздо больше внимания. Но нет. Не дождался. А без этого погружения роман является довольно стандартным. Есть немного ужасов, немного мистики, все это приправлено детективной линией и психологической семейной драмой. Финал эффектен с точки зрения борьбы главного героя с призраком из прошлого, но не так уж и оригинален.

И о чем еще писать? Разбирать трансформацию Анны в Мэрибет? Не так уж это и важно для сюжета. А остальное все написано в аннотации. Скоротать вечерок с этой книгой можно, но это проба пера. Более поздние романы у Хилла гораздо оригинальнее и интереснее.

Длинный роман, на страницах которого что-то происходит. Правда-правда, происходит и происходит, но понять что не всегда представляется возможным. Агент департамента национальной безопасности послан в городок «Столовая гора», чтобы найти своего предшественника. И тот начинает искать. Пропавшего агента, странных людей, слитки свинца, девушек, сумасшедших тёток, спиртные напитки, при этом он пачками кого-то убивает и скидывает в пропасть, между этими событиями его кто-то постоянно бьет по голове, потом что-то происходит, кто-то куда-то и на кого-то нападает, что-то кому-то объясняет, главный герой что-то понимает, а что-то не очень, поэтому он что-то спрашивает о чем-то, о чем понятно одному ему. Читать все это иногда интересно, а иногда и не очень, есть тут что-то от книг Мураками, только нет глубины Муроками. Есть что-то от Суэнвика и его «Путь прилива», но нет уютности Суэнвика, есть, в конце-концов, непонятность Малицкого и его «Вакансии», но нет интересного сюжета. Есть «что-то», что заставляет это читать, хотя всю книгу можно пересказать одним предложением: «Аякс пытается понять где он и зачем он тут». И в конце, к радости читателя, все становится ясно и вот только за эту стройную концовку я повысил балл, т.к. если бы она была совсем не стройная, то ставить высокий балл совершенно не за что и вся эта антимония вполне могла уместиться в коротенький рассказик. Я так и представляю, чтобы сделал с этим сюжетом Роберт Шекли.

Что касается метафизики и скрытых смыслов, то я их практически не заметил, ну или не хотел замечать. Но в целом, оглядываясь на все эти бесконечные страницы, я понимаю, что идея-то была хороша, ведь

Мне очень трудно далось чтение всего цикла и этого романа. Еще труднее писать отзывы на эту книгу. Это не из-за того, что книга плоха, это из-за того, что в ней все честно. Я буду дальше спойлерить, поэтому не читайте.

«Ступени, ведущие в бездну». Точное и честное название. Книга о том как Уилл Генри превратился в доктора Кернса. Книга, в которой Янси закольцевал все, сшил все нитки, все переживания, все странности. С самого первого романа читатели и герои удивлялись спокойствию и незаменимости главного героя, тому, что его не тошнит от крови, расчлененки, червей, выкатывающихся из глаз трупов. Какой стоический характер у этого мальчика, думали мы. Разве такое бывает? А почему нет? Вот Тень из «Американских Богов» тоже такой измученный жизнью и спокойный. А здесь ребенок растет, привыкает к взрослой жизни. И он рос, рос все три первые части. В этих книгах и было то самое «становление главного героя». Но в 4-й части стало понятно, почему Янси так упорно гнул свою линию. Ни черви, ни монстры, ни психопаты не прошли даром для психики ребенка. Здесь мы видим становление безумия главного героя. Уилл Генри просто сошел с ума. Он сошел по своей лестнице. Когда я начал читать 4-ю часть я не мог понять, зачем автор так изменил характер Уилла Генри, почему он вдруг стал таким уверенным в себе, таким самостоятельным, и почему Лилли его все еще любит. Но она его уже не любит, он потерял что-то по дороге. И здесь автор также оказался последователен и внимателен. И еще хитер. Ведь мы все думали, что они поженятся и будут жить долго и может быть счастливо, но Янси схитрил и схитрил довольно жестоко.

Кто виноват во всем этом? Уилл Генри считает, что Уортроп. Янси считает, что Уортроп. Но ведь разве монстролог убивал просто так, разве он был жесток? Он тащил на плечах своего друга в джунглях, он плакал над убийством возлюбленной, он спасал зараженного ребенка. Он не учил своего ученика жестокости. Его ошибка в том, что он не воспитатель, и прав был констебль, он не годился на эту роль, он не должен был окунать с головой в ужас ребенка, который только что видел, как его кишащие червями родители заживо сгорели в собственном доме. Но можно ли оправдывать свои поступки действиями других людей? Уортроп взял на себя ношу, которую он не смог осилить, Уилл Генри оказался слаб. Но выбор, ведь выбор был сделан им самим тогда, когда он решил не становится братом Лилли, не идти в школу, не играть в футбол во дворе. Именно тогда он вступил в бой со своим зверем и проиграл.

Была ли такая концовка цикла оправдана? Могло ли быть по-другому? К сожалению, нет. Все по-честному.

У этой забавной книжки очень много поклонников, есть группы в социальных сетях и удивительная номинация на лучшую детско-юношескую фантастику года от журнала «Мир фантастики». Последнее достаточно удивительно для книги с таким сюжетом, хотя, наверное, я просто старый брюзга. Я не знаю за что роман Янси был номинирован, наверное за то, что главный герой — маленький мальчик, которого автор снабдил сложной судьбой и некоторой яркостью как персонажа. Но критикан во мне указывает также на то, что структура романа тоже очень похожа на детский детектив, ведь враг понятен с первых страниц и основная интрига — как его победить. Линейно, с предупреждениями, что лучше б они туда не ходили и с понятной развязкой. В первой части романа все это выглядит слегка скучно, но к концу немного разгоняется и читать становится уже интересно. Автору довольно успешно удалось показать нишу монстрологии. Вроде бы антропофаги и прочие зверушки существа не мифические, но существуют они где-то вне человеческого мира, это целая новая мифология и одна из наиболее сильных сторон романа.

Ну а недостатки они очень субъективны. Для кого-то это наоборот то что доктор прописал. Я говорю, конечно же, о мозгах на стенах, гное во рту, личинках в теле и прочих малоприятных подробностях. Кровь и расчлененку я бы как-то пережил, но вот когда в авангард выходят разного рода черви, это совсем не мое и совсем не обязательный ингредиент детской книги. Тем более это все так нарочито, так выставляется автором наружу, что сразу вспоминаются всякие сборники ужасов начала 90-х. Но может я просто не ценитель, не знаю.

Вообщем-то я надеюсь на «Проклятие Вендиго», потому что для взрослой книги сюжет первой части слишком прост, а для детской слишком жесток. В итоге, я как-то вываливаюсь из целевой аудитории, а хочется читать с интересом.

Очень неровный роман. Причем эта неровность не зависит от времени написания, хотя чувствуется, что повести, написанные автором в нулевых и в 90-х отличаются по стилю и трудно понять в хорошую или плохую сторону.

Первая повесть очень неплохая, динамичная и сказочная. А вот вторая очень сумбурная, почти сухой набросок, и из-за этой скорости почти непонятно кто есть кто, что они делают, куда бегут, кто хороший, а кто не очень. Третья часть, в которой описывается археологические раскопки и которой почему-то нет в содержании на Фантлабе, мне показалась самой интересной, самой жуткой и более психологичной. Непонятно, когда автор ее писал, но по стилистике очень похоже на 90-е. Мне понравился этот психологизм, этот фатализм главного героя, внутренняя борьба исковерканного ветром перемен человека с самим собой и с обстоятельствами. Сейчас почему-то о таких людях не пишут, они неинтересны, бизнес-модель победила, всем нужно бежать, рвать горло за свой кусок и думать, что так оно правильно. Но вначале 90-х люди так еще не думали. А кое-где, например в Воронеже, не думают и сейчас.

Четвертая повесть чуть менее интересна, но не менее психологична. Доктор приезжает в зону заражения радиацией после Чернобыльской катастрофы. Вокруг происходят странные вещи, как потустороннего, так и обычного бюрократического свойства. Это хитросплетение обыденного ужаса от безысходной ситуации и сверхъестественных явлений завораживает.

А вот пятая повесть «Черная охота», несмотря на то, что написана в такой же стилистики 90-х, уже напоминает «Красноармейца» свои сумбуром и большему упору на боевик. Единственное, что порадовало, так это места, которые описываются. Виневитиново и деревня Маклок, куда я студентом на практике бегал ночью за самогоном и заблудился на обратном пути. Хорошо, что я прочитал эту повесть только сейчас, а не тогда...

В целом очень жаль, что автор ленится писать полноценные романы, потому что каждая из этих повестей на них вполне тянет.

Мне немного не хватило атмосферы. Атмосферы революции и атмосферы воронежского села близ Богучара. Если закрыть глаза, то вся эта история спокойно могла бы произойти в любом селе России. А мне хотелось почитать про Воронежскую область. Это несоответствие не дало поставить высший балл. Пусть я не очень поддерживаю, когда всех собак вешают на советскую власть, но повесть получилась захватывающей и интересной. Здесь не сильно много ужаса, но мурашки иногда бежали и очень хотелось, чтобы автор растянул свое повествование Для меня это признак класса.

Такие романы пишут либо гении, либо те, кто вовсе не обладает талантом. Это безумие, которое сочится из каждой строчки нужно не только уметь подать, но и объяснить. Потому что грань между сюрреализмом и нелепостью тонка. Достоевский объяснил читателю, что творится с Раскольниковым уже вначале, Филипп Дик в «Лабиринте смерти» обрушил разгадку на голову читателя в конце. Я пытался догадаться, в чем же здесь дело, почему комиссар Шеппард ведет себя как сумасшедший, почему профессор ведет себя как сумасшедший, почему хозяева дома ведут себя как сумасшедшие и, наконец, почему главный герой мечется туда-сюда как безумец. В голове вертелись разные теории от банальных до самых невероятных, что все это происходит в чьей-то нездоровой голове, что они все умерли, что это Грегори бегает по ночам и переворачивает трупы, я предвкушал, что Лем кинет в меня невероятной развязкой, что я отложу книгу и задумаюсь. Но он ничего не стал кидать, он просто показал, что человеку легче копошиться в своем мирке, чем поверить в чудо, потому что чудо может свести с ума. Я ни в коем разе не могу назвать Лема графоманом, но для меня осталось непонятным, зачем он обрушил в этом романе на меня столько ведер безумия? Разве сравняться терзания Грегори с терзаниями Родиона Раскольникова? Этот выстрел из пушки по воробьям был мало чем обусловлен, нагнетание обстановки не соответствует проблеме. И эта диспропорция не дает мне права называть этот роман удачным, сильным — может быть, но вся эта сила ушла в пустоту.

Сильная вещь. Заставляет думать, хотя совершенно непонятно, о том ли?

Главный герой романа послушник-бенедектианец и бывший инквизитор, монах-францисканец, которые оказываются в одном из самых крупных аббатств в Италии для согласования переговоров между представителями папы Иоанна и главой ордена Францисканцев, вынуждены также вести следствие по делу о загадочных убийствах монахов.

Умберто Эко в введении написал, что для него было важно не просто передать свои мысли на бумаге, но и передать их интересно для читателя. Этот шаг оправдал себя. Кому интересна политика и история борьбы католических доктрин в Европе, найдут для себя много интересного, кому хочется узнать о быте средневековых монахов, пожалуйста, тут есть все, а кому просто интересен детектив в средневековом антураже, тот никак не останется разочарованным, т.к. интрига и напряжение держатся до самого конца.

Однако наиболее значимым и сильным аспектом этого романа является битва теологических концепций. Бенедиктианцы, францисканцы, доминиканцы, минориты, ереси и античные философские идеи, все это спроецированное на пастырей, псов и паству дает повод задуматься и даже в чем-то позавидовать людям, живущим в то время. Насколько их жизнь была подчинена поиску истины, даже если они и были от нее невероятно далеки. На протяжении всей книги мы видим борьбу схоластики с рациональным мышлением. Однако главный герой романа, Вильгельм, апологет рационального мышления, в своей голове никак не может определиться в том, во что он верит. Как ученик Бэкона, но друг и сторонник Уильяма Оккамского, не всегда понятно, какой теории он придерживается. Ведь Оккам фактически отрицал рациональность мира, универсальность идей, он отрицал мир идей Платона, что подрывало и идеи Аристотеля, а значит и без того хрупкую связь христианских догматов с их философским обоснованием. Однако весь роман мы видим довольно уверенного в своем рационалистическом мировоззрении Вильгельма. И это постоянно рождало какое-то противоречие. В первом приближении мы видим столкновение ортодоксальной патристики с новой схоластикой, взявшей на вооружение не только философию Платона и Аристотеля, но и нарождающуюся научную революцию. Типичная битва мракобесия с прогрессом. Но чем больше слушаешь доводы противоборствующих сторон, тем больше грани между хорошо и плохо стираются.

Хорхе утверждает, что все, что нужно знать уже написано в Евангелие, остальное лишь попытка различных философов вывести из целого нездоровые частности. Но ведь чем занимались христианские философы и святые на протяжении тысячелетий? Не тем же самым? Но Хорхе также как и Вильгельм уверен в своей правоте.

Так чем же отличается Вильгельм Баскервильский от Хорхе? Они оба уверены в своей правоте, причем уверены свято. Вильгельм в том, что рационализм Бекона — единственный способ познания Бога. Хорхе в том, что священное писание — это единственный путь познания истины. Но Вильгельм использует для доказательства свой правды, своей истины методы Уильяма Оккамского, который по сути своей номиналист, корнями уходящий к тем, о ком не очень-то и принято серьезно говорить — к ранним софистам. Его мировоззрение не имеет никакого отношения к философии Платона или Аристотеля, он является последователем Протогора и Сократа, но не хочет смотреть правде в глаза и отстаивает свою точку зрения с уверенностью в привязке к вещи ее значения. Он называет Хорхе дьяволом из-за того, что его поразила гордость ума, но это выглядит фальшиво и даже нелепо. Также как фальшиво и нелепо выглядит выглядит попытка делать выводы из того, что не написано в священном писании, когда дело касается дискуссии о том, улыбался ли Иисус. И здесь, в этих оскорблениях, мы видим мнение уже не Вильгельма. Здесь показывается сам Умберто Эко — философ. Именно он делает, может быть сам того не ведая, или не захотев это увидеть, этих двух людей не такими уж и разными. Они оба методами схоластики пытаются найти закономерности, которые однозначно привяжут вещь к ее значению, тем самым отвергая современные рационалистические теории Оккама и даже Бэкона. И здесь старый злодей Хорхе оказывается более последовательным, более честным с собой и с миром. Вильгельм же запутывается в своем мировоззрении, ведь если человек есть мера всего, если мира идей не существует, то как же он может быть уверен, что его псевдорационализм может быть единственно верным мировоззрением? Чем же он тогда отличается от Хорхе или даже Бернарда Ги? И тут мы вступаем на древнее поле боя за определения критериев истины. Как можно судить о том, как правильно жить: по законам божьим, исследуя ли мир или до буквы соблюдая правила Евангелие? Можно ли ответить на этот вопрос с точки зрения человеческой логики? Нужно ли доказательство Бога или в него достаточно верить? Можно ли считать философские толкование священных писаний священными и верными? Можно, говорит Вильгельм. Нельзя, говорит Хорхе. Я не знаю — говорю я. И кто из нас троих больший агностик?

И Вильгельм в конце уже сам говорит, что весь его оккамовсеий метод дедукции не помог ему раскрыть преступление, он шел по неверному следу, он раскрыл его совершенно случайно. И устами Адсона Эко делает вывод о том, что может быть это и есть знак того, что мир — это хаос и что может быть им никто и не управляет? Хотя из этого монах должен бы сделать и другой вывод, что эта случайность может говорить и о божественном проведении, о той самой улыбке Христа, которую не видит не только Хорхе, но уже и сам Вильгельм.

Я на самом деле не знаю, что Умберто Эко хотел сказать этим романом, он слишком многослоен. Но Эко — философ. И мог ли он встать на сторону Хорхе? Последняя глава о критерии истины и сомнении в существовании Бога подсказывают, что он на стороне Вильгельма, хотя и не верит, что тот сможет выйти победителем из этого спора. Но именно этим своим выбором Эко окончательно доламывает этот бедный персонаж и заставляет задать вопрос: все эти метания не есть ли на самом деле та самая гордость ума, которую он сам же призывал бояться?

Отзыв в двух частях, опровергающих друг друга.

1 часть. Муки творчества.

Главной интригой или, даже не побоюсь этого слова, загадкой данного романа является вопрос о том, а для чего он был написан? И каким образом издательства согласились такой роман в 2016 году напечатать? Серьезно, я знаю несколько рукописей относительно известных писателей, которые намного умнее, необычнее и интереснее написаны, но которые издательства не берут. Я ждал весь роман, ну где же, где? Ведь зачем-то автор «Искушения» Питер Джеймс решил написать эту историю? Значит у него была мысль? Но так и не дождался. Все что нужно знать об этом романе написано в его классификации: «История о приведениях». Все. Дальше можно не читать. Здесь собраны все классические штампы от самых древних будь-то страшные сны в новом доме, двигающиеся предметы, изменение температуры при появлении призрака, взрывающиеся лампочки и отражения в зеркалах, до более-менее современных, как-то стоящие за спиной приведения при разговоре в скайпе. Тут вам обязательно и медиумы и экзорцисты и совершенно идиотские поступки главных героев в стиле:

- Дорогой, у нас на чердаке сама собой вращается кровать, а на кухне призрак, давай уедем?

- Дорогая, ну как мы можем бросить дом?

Но ладно, пусть хоть это было бы страшно. Но ведь нет! Джеймс решил сцепить весь этот состав штампов не менее банальным приемом. Он в стиле Кинга стал описывать, то что происходит во всех подробностях. Главный герой не просто читает газету, он читает Daily Mail. Он не просто создает сайт, мы в подробностях узнаем как и что он создает. Практически весь сюжет построен на цепочки событий: Олли проснулся-поговорил с рабочими-поработал с сайтом-что-то случилось-Олли поехал к викарию/соседу/соседке/в бар-заехал за дочкой-что-то случилось. Это утомляет. Отсутствует напряжение, все оно тратится на бессмысленное и беспощадное описание музыки, которую слушает дочка, что будут готовить супруги на ужин, где и какие рестораны есть в окрестностях и т.д. Окончательное убийство атмосферы страха автор произвел, когда ввел в сюжет тот же кинговский ход про общение призрака с людьми посредством компьютера и смс. Дальше читать стало просто скучно.

И вроде бы можно дальше не рассуждать, ставить оценку и забыть об этих муках творчества. Но нет. У романа есть еще одна сторона и эту сторону Питер Джеймс вряд ли задумывал освещать. Но так вышло.

2 часть. Респектабельный дом.

Обратите внимание на взаимоотношения наших героев. Что послужило причиной всех этих бед и несчастий, скатившихся на их голову? Одна из главных причин — это тотальная ложь друг другу. Олли лжет своей жене и не рассказывает обо всей чертовщине, что с ним происходит, якобы чтобы ее не нервировать и якобы берет все проблемы на себя. Каро врет мужу о разговоре с медиумом тоже чтобы муж не нервничал и работал. К Джейд каждую ночь в спальню приходят мертвые дети и мертвые мужчины, но она тоже молчит. Это совсем не счастливая семья, как кажется на первый взгляд. Они врут не от заботы друг о друге, это не ложь во спасение в привычном понимании, они врут, чтобы сохранить свое спокойствие и свое благополучие. Олли заботится не о Каро, а о себе. Ведь если Каро узнает, она начнет выносить ему мозг, тогда Олли не сможет работать и много зарабатывать, чтобы привести в порядок дом, чтобы приглашать в гости респектабельных друзей, чтобы играть в теннис и гольф.

И отсюда вытекает еще одно тревожное наблюдение. Из этого романа следует, что у современного представителя английского среднего класса желание быть благополучным стало побеждать все другие чувства. И вся эта, на наш взгляд, тупость главного героя, которую описывает Джеймс, становится понятна. Олли хочет жить и выглядеть респектабельно. И это желание для Олли гораздо сильнее родительского инстинкта, любви к жене и даже собственного чувства самосохранения. Он готов пожертвовать свой жизнью и жизнями жены и дочери лишь бы не оказаться без денег и не переезжать жить к теще, которая станет выносить ему мозг на третий день совместного проживания. Он готов не говорить о скелете в потайной комнате и угрозах по смс лишь для того, чтобы жена и ребенок не отвлекали его от работы, которая приносит ему доход. Для любого в нашем понимании нормального человека это чудовищно. Но для Питера Джеймса это НОРМАЛЬНО. Теперь я понимаю, что примерно то же самое поведение главного героя было и в его романе «Искушение». И здесь стоит обратить внимание на самого автора. Известно, что его мать, Корнелия, имела честь шить перчатки для королевы Елизаветы II. И сам он получил образование в престижной частной школе, а продолжил его в колледже Рэйвенсборн, где изучал основы киномастерства. Т.е. автор — это человек как раз и является представителем этого среднего класса, даже класса близкого к высшему сословию. И пишет он о подобных ему людях, поступки и мотивацию которых мы, потомки пролетариев и крестьян, просто не можем понять. Поэтому вся моя критика поведения героев в первой части может идти коту под хвост, кроме разве что писательских приемов, штампов и отсутствия «страшности».

Эта книга о совсем других людях.

«Это, как было модно говорить в свое время, роман-предостережение.»

Вот это предостережение и испортило этот достаточно бодрый и самобытный роман. Нет ничего прекраснее таежной глуши, поворота не туда, странных людей в странном городке, тревожных снов и тайн. Но автору показалось этого мало, ему захотелось злободневности. А когда пишешь злободневный роман, главное не уйти в неведомые дали своих убеждений, не скатится в оценки и нравоучения. И тут Нестеренко не удержался и понесся на старом советском велосипеде, пока не порвалась цепь. Мистика закончилась и начался политический памфлет. Идейные-коммунисты-вурдалаки начали готовить план по порабощению страны и повертыванию вспять либеральных реформ. После сцены собрания партийной верхушки дальше читать стало уже неинтересно. Потому что вся интрига, вся атмосфера черной топи, вся самобытность превратилась в обычную пляску на костях начала 90-х.

В итоге начали за здравие, а закончили, как обычно, лозунгами, банальными и вторичными.

Злую шутку с романом «Графские развалины» Виктора Точинова сыграла издательская аннотация. К Кингу этот роман не имеет никакого отношения, что, на самом деле, замечательно. Зато он имеет отношение к стилю Алексея Атеева, который писал подобные романы о жизни уральской глубинки. Мне эти произведения очень нравились и наткнувшись на «Графские развалины» я с радостью снова погрузился, на этот раз, в мало мне знакомый сельский мир Ленинградской области. Но если вы все таки ждете чего-то кинговского, то, скорее всего, будете разочарованы.

Итак, начинающий писатель Кравцов случайно встречает своего старого деревенского знакомого, на лихой волне 90-х ставшего крупным бизнесменом, и тот предлагает писателю пустяковую, но хорошо оплачиваемую работу на лето — охранять стройматериалы, привезенные для реконструкции старинной усадьбы графини Самойловой. Кравцов соглашается и с этого момента попадает в водоворот странных и страшных событий.

Сначала, благодаря прологу, история кажется весьма простенькой. Гроб, в гробу труп, все мертвы. Чудище выпустили, чудище будет всех убивать на протяжении 400 страниц. Но не тут-то было. То, что многим не понравилось в этом тексте, некоторая хаотичность повествования и многочисленные флешбэки, мне показалась достаточно свежим ходом, который не дает утомиться этим произведением. Кроме того версия о чудище оказывается не совсем верной. В деревне Спасовка происходит что-то непонятное и гораздо более масштабное, чем безобразия отдельного сбежавшего из гроба мертвеца. И это второе достоинство романа — он не совсем стандартен. Да, наверное, автор мастерил его скелет из разных рассказов, но в данном случае, это только плюс. Конечно, ближе к концу картина начинает складываться и она не такая уж необычная, но все же в ней остается место любопытству — что же будет дальше? Ведь новые штришки и новые загадки появляются и в конце романа.

Тут стоит сказать, роман «Графские развалины» — это не совсем самостоятельное произведение. В силу каких-то обстоятельств Точинов (или издательство?) решили разделить его на две книги. Поэтому он просто ни на чем не заканчивается и все ответы нужно искать во второй части цикла.

Для меня, кроме того, что читать этот роман было просто очень интересно из-за его сюжета и тайн, другим жирным плюсом была правдоподобность показанной автором сельской жизни. Архетипы обитателей Спасовки существуют в каждой деревне, что в Сибири, что центральном черноземье, что под Питером. И этих людей автор показал без прикрас, но и без презрения (не могу не упомянуть здесь Иванова и его«Псоглавцев»), с максимальной правдивостью и реалистичностью. Не разу за время прочтения этого романа я не сказал: «Не верю!», когда дело касалось описания Спасовки. Вообще, когда человек знает то, о чем пишет, это видно и это выводит произведение на другой уровень.

Но есть все же и минусы. Первое, что стало напрягать сразу — это кунцевские вставки в конце глав, типа: «Но лучше бы он этого не делал». Я никогда не мог понять, что это за ход такой, для чего он нужен? Чтобы увлечь читателя? На самом деле это жуткий, никому не нужный спойлер. Второе — это очень уж большое количество сумасшедших, склонных к садизму. Это, конечно, можно списать на «голоса», но все же как-то перебор для маленькой деревеньки. Кроме того почти у каждого жителя есть какое-то серьезное увлечение, которому он уделяет почти все время. Тут и холодное оружие, и копание пещер, и сожжение кошек. Это как раз и есть что-то кинговское, что-то не имеющее никакого отношения к реальности. Т.к. людям в деревне обычно не до этого, им надо работать, а не в кузнице ваять аналог сабли 1783 года.

Еще одним фактом (не знаю, минус ли это?) является то, что в романе нет ужасов. Это мистический детектив о деревенской жизни. Что-то вроде «Вия», только с большим количеством маньяков.

Но в целом, без преувеличения скажу, что было интересно. Обычно я читаю по ночам и по чуть-чуть. Но этот роман я прочитал за день залпом. Для меня — это уже признак класса.

Я начал читать этот роман после прочтения цикла об Ингибиторах. Начал, потому что вселенная Рейнольдса никак не хотела меня выпускать, а город Бездны, маячивший в нескольких частях цикла, интриговал своими тайнами. Кроме того этот роман обещал ответы на вопросы, вскользь упомянутые в Пространстве откровения — что такое комбинированная чума и откуда она взялась, что это за бездна, почему идет война на Окраине Неба, что за лечинка была в плену и Мадемуазель? Положительные отзывы на форуме и под аннотацией буквально кричали — надо читать!

Но этот роман мне принес больше разочарований, чем радости.

К сожалению, мне не удалось прочувствовать атмосферу зачумленного гигантского города. Эта атмосфера была куда серьезной в Пространстве Откровения, где лишь мельком говорилось про гигантские башни, измененные комбинированной чумой. И я ждал, что в этом романе Рейнольдс окунет нас в этот мир. Но не вышло. В воображение прорвалось что-то вроде вьетнамских лачуг под огромными домами-деревьями и залы с бутиками, по которым ходят странные люди в странных одеждах. Он не смог передать ни масштаба беды, ни атмосферы. Что удалось Суэнвику в «Пути прилива», совершенно не удалось Рейнольдсу. Все это усугубилось еще и тем, что это детектив-нуар со всеми сопутствующими атрибутами в виде невероятной крутизны главного героя, который умнее, опытнее всех на свете, который заслуживает доверия с первого взгляда, который видит всех насквозь и знает как общаться с негодями, детьми и гамадриадами, к которому сразу же кидаются в постель прекрасные незнакомки. Он немногословен. Вот типичный диалог романа:

— Что вы ищете, Таннер? — спросил Квирренбах.

— Ответ.

— И только? А может быть, хотите обзавестись личным запасом Горючего Грез? Не стесняйтесь, говорите. Мы же с вами старые друзья.

— Следите за дорогой, — бросил я.

Поначалу это кажется нормальным, но затем начинает все больше напрягать и напоминать уже совсем другой роман совсем другого писателя. «Мукулатура» Чарльза Буковски. Именно на такие романы он и сочинил свою пародию. Бесконечное мельтешение встречаемых главным героем персонажей, которые раза за разом появляются в его жизни вновь и вновь. Из общения с ними и состоит этот роман. А сцена в конце, когда они собираются лететь в Убежище по своему пафосу напоминает «Трех мушкетеров». «Один за всех и все за одного». Хотя совершенно непонятно что заставляет, например, Шантерель Саммартини идти в смертельно опасную ловушку. Ради чего? Кроме того, присутствие одних и тех же людей в одних и тех же местах уменьшают мир города Бездны до масштаба какого-нибудь торгового центра с фонтанами, подъемниками и платными парковками на подземных этажах.

Единственное, что автору удалось — это линия Небесного Хаусманна. Из-за нее я и не могу поставить совсем низкую оценку, потому что это именно то, за что мы и любим Рейнольдса и фантастику вообще. Здесь вам и нетипичный персонаж, и психология, и ковчеги, и пришельцы, и тайна. Именно эта история, а еще концовка романа с переплетением памяти, вытягивают все это действо.

Я никак не могу считать этот роман лучшим в цикле, как заявляют многие. Этот роман проигрывает 3-м романам Пространства Откровения по масштабности, по фантазии, по футуристичности. Его неплохо бы прочитать перед Пространством Откровения, тогда вы намного лучше поймете историю Хоури и Мадемуазель. Но лучше не стоит. Оставьте для себя привкус тайны. Этот роман, к сожалению, вторичен. Вторичность даже не в том, что тут описывается история нескольких людей в большом городе, а не фракций человечества в большом космосе, а в том, что здесь повторяются те же сюжеты. Например, автор огромное внимание уделяет глазам Мирабеля. Так же как, в свое время, он уделял внимание глазам Дена Силвеста. Я ни тогда ни сейчас не мог понять, чем эти глаза заслужили такое внимание? В мире, где изменяется все: тело, мозг, сознание, что такого странного, что чьи-то глаза блестят в темноте и видят в инфракрасном спектре? Мы опять читаем про индоктриационный вирус. Весь текст повторяется прием в диалоге, когда Мирабель говорит «Продолжай...». Также как когда-то говорил Васко Малинин. И таких вроде бы мелочей очень много, но они понижают планку, которую автор поднял в самом своем ругаемом романе «Пространство откровения».

На этом я, пожалуй, прекращу читать цикл, чтобы не расстраиваться дальше. Пусть в моей памяти останется старый добрый безумный триумвират Ностальгии по бесконечности и безголовая Скади.

Книга про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

Буду высказывать сегодня непопулярную точку зрения на роман Аластере Рейнольдса «Пропасть искупления», хотя по опыту чтения отзывов на различные книги много раз ловил себя на том, что один отрицательный отзыв среди многих положительных зачастую является наиболее приближенным к действительности. Но на эту книгу отзывы в основном отрицательные, хоть и с высокой оценкой (что уже подозрительно).

Так вот. Мне эта книга понравилась больше «Ковчега спасения». Думаю, что она мне понравилась даже больше «Пространства откровения». Почему? Не знаю. Вот правда. Здесь нет сложности «Пространства...», нет простоты и ясности «Ковчега», у Ренольдса получилось слепить что-то среднее, длинное, но интересное. В этой книги нет откровенно проходных героев, которыми были в «Ковчеге спасения», к примеру» Антуанетта Бакс и Ксавьер. От многих из них автор избавился в начале книги. Даже Хоури отходит на второй план. На авансцену выходит измученный Скорпион и не менее измученный капитан Джон Бреннеган. С уверенность можно назвать эту книгу книгой про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

В этой части цикла много внимание уделено, пожалуй, самой интересной фракции людей — Ультра. Уж здесь-то было куда разыграться фантазии Рейнольдса. По сравнению с вырезающей себе глаза принцессой Жасминой, старый добрый триумвират «Ностальгии по бесконечности» и зараженный чумой капитан Бреннеганн выглядели абсолютно нормальными ребятами. Украшением книги стала линия Куэйхи, страдающего индоктринационным вирусом, пленника королевы Жасмины и настоятеля собора «Пресвятая Морвенна» на Хеле. Его и его помощника Грилье также можно назвать Ультра. И именно эти герои дали роману ту самую фирменную толику футуристического безумия, так характерную для «Пространства откровения». Исчезающая Халдора, вечно открытые веки древнего старца, вращающиеся зеркала. Это было здорово.

Начало книги, где события происходят на Арарате, повергает в шок. Та самая нежданная гостья, которая спустилась с небес, чтобы предать мученической смерти своего обидчика, решила это сделать очень уж радикально. Я с некоторым даже содроганием ждал, что Рейнольдс начнет описывать все в подробностях в стиле Маккамона, но, слава Богу, он пожалел мои слабые нервы. Однако ужас положения Скорпиона заставил по-другому сопереживать этому не сильно располагающему к сочувствию персонажу. В результате такие, вроде бы, по-началу приятные люди, как Васко Малинин, в конце-концов превратились в отрицательных героев, таких, каким был Клавейн в противостоянии с Илией Вольевой во второй части. Но здесь сложно разделять персонажи на плохих и хороших. Во вселенной Рейнольдса некогда размышлять над решением, и каждый герой способен принять его самостоятельно, не оглядываясь на других. Что они и делают, ошибаясь, входя в конфликт со своими друзьями. Решение Скорпиона о спасении людей на корабле у Йеллоустоуна, решение Капитана об ударе по Халдоре, решение Ауры об отправке на Хелу, решение не отдавать Ремонтуа все оружие класса «Ад». Все эти решения приняты, фактически, единолично. И со всеми этими решениями кто-то был не согласен. По сути мы видим, что не смотря на технологическую революцию, усовершенствование человеческого тела и мозга, развития искусственного интеллекта, роль сильного лидера в будущем остается такой же важной, что и в эпоху бронзы.

Ну а что же самая ругаемая часть романов Рейнольдса? Так уж он не справился с концовкой? Мое мнение опять будет отличаться от нижеотписавшихся. Концовке двух предыдущих циклов показались мне очень сильными, они вытянули провисающую середину этих романов. Но здесь, читая книгу и видя, что остается совсем уже мало страниц до конца, я в недоумении думал, а как же Ингибиторы, когда мы будем с ними воевать? А тени? Они же до сих пор сидят в скафандре! А про что мы читаем? Как обезумевший настоятель Куэйхи пытается повернуть свою планету, чтобы всегда видеть чудо на небе. Как капитан Бреннеган ведет свой последний бой не с врагами человечества, а с фанатиками-адвентистами и не менее безумным Грилье. Как Скорпион не спасает остатки человечества от неминуемой гибели, а из последних сил бредет взрывать неизвестно кем и неизвестно для чего построенный мост на забытом богом спутнике. И читая все это, начинаешь понимать, что не будет никакой финальной битвы людей с Ингибиторами или Теней с Ингибиторами, или Теней с Гнездостроителями, да хоть кого-нибудь с кем-нибудь! Роман Рейнольдса не об этом. Он о все том же выживании, инстинкте самосохранения, где такая экзистенциальная угроза как Ингибиторы — необходимое звено в развитии человечества, без которого невозможны все это гипометрическое оружие, управление инерцией и продление жизни. И даже если Ингибиторы отступят, то на их месте появятся другие враги, внутренние и внешние, что эта битва бесконечна. Осознав это, оставив в покое ингибиторов, ты понимаешь, что концовка получилась отличной. Что «Ностальгия по бесконечности», оставляя за собой темный шлейф, наконец-то окончила свой путь. Что капитан Джон Бреннеган, сделав все что мог, наконец-то обрел душевный покой. Что вера Куэйхи дала ему верные ответы на его вопросы, но удача, которая спасла его когда-то, так же нелепо повернулась к нему спиной. Что Скорпион, жалкая пародия человека, старый, глупый, преданный своей командой, оказался мудрее порождения Гадеса, сочленителей и новых надежд человечества. Это была самая пронзительная концовка в цикле, но и самая неожидаемая.

Рейнольдс весь цикл пытался приучить читателя к тому, что причинно-следственные связи в поведении его героев отличаются от общепринятых в 21-м веке, так стоит ли удивляться тому, что концовка его цикла получилась такой же нетипичной?

Вот странное существо — читатель. Читает он первую часть и возмущается — как все запутанно, непонятно, кто все эти люди, почему они так поступают? Хмурится, но читает. Интересно. И вот вторая часть, в которой Рейнольдс решил сжалиться над ним и все разжевать, расставить по полочкам, собрать из воды концы, оброненные туда в первой части, а читателю вдруг становится скучно, вдруг оказывается все чересчур просто и понятно. То чужеродное безумие, которое сквозило из каждой строчки первой части, практически исчезло, превратив книгу в что-то похожее на Кори и его «Пространство» или даже Аллена в «Разбитой сфере». Хотя Автор все равно по привычке сыплет необычными явлениями, прологами, физическими концепциями, иногда даже появляется то самое безумие и таращится на тебя выпученным глазом в виде Мадемуазели или личинки, но той зубодробительной твердости первой части уже не ощущается. И вроде бы это хорошо, но как-то пусто. Наверное, какую-то роль в этом эмоциональном фоне сыграли переводы. А они у этого романа до неприличия разные. Первые 100 с лишним страниц я читал более новый перевод с «сочленителями», «буревестником» и «жонглерами образов», но затем ознакомительный фрагмент кончился и я перешел на более старый перевод с «соединившимися», «штормовой птицей» и «трюкачами». Перевод очень сырой и непродуманный, описание оружия просто ужасны, ну что это за «красно-ртутное, ядерное и пенно-фазное оружие»? Или «Ты когда-нибудь пил, сидя прямо под столом?» вместо «Тебя кто-нибудь когда-нибудь перепивал? Так, чтобы ты под столом валялся?». Ужасно. Или имя бортового компьютера в одном переводе «зверь», а в другом «тварь». Я не знаю, что там в будущем, но называть искин тварью как-то странновато. Однако ко всему привыкаешь и со временем перестаешь обращать внимание на эти странности.

Сюжет все же затягивает, хотя, как всегда у Рейнольдса, в нем много «воды». И эта «вода» по традиции связана с Ресургемом, а также с новым веянием по сравнению с первой частью — любовной линией. Честно говоря, это было сделано ужасно. Я понимаю, что любовь — чувство иррациональное, но зачем ради нее лезть в самое логово Ингибиторов, в котором они строят нечто для уничтожения человечества? Кроме как идиотизмом я это назвать не могу, также как и то, что Овод связывает Хоури и шантажирует ее во время полета, а та смотрит на него влюбленным взглядом. И это безжалостная наемная убийца, обученный боец? А затем не менее странный поступок во имя любви — это очередной обман своей закадычной подруги Вольевой. И ради кого? Ради мужика, которого она знает пару недель? Это настолько глупо, что даже бесит. Такая же история и с отношениями Ксавьера и Антуанетты. Какой смысл было врубать термоядерные двигатели и призывать Феррисвальский конвент, когда люди просто спросили, куда отправился Ремонтуа? Какая им была разница? Глупость. Слава Богу, что весь этот кошмар не получил продолжение и автор решил заняться делом.

С самого начала нам показывается фракция человечества, которая была упомянута в прошлой части вскользь — это Сочленители. И трансформации внутри этой фракции. Вообще, читая про войну демархистов с сочленителями, на ум сразу приходит аналогия с противостоянием демократов и коммунистов во времена Холодной войны. У Рейнольдса за счет коллективного мышления побеждают именно последние, хотя в лице Скади мы видим начало разложения этой утопической фракции, возникновение этаких «шестидесятников», упивающихся своей силой и где-то презирающих своих товарищей.

Что меня действительно впечатлило еще в первой книге, так это фантазии автора по поводу оружия. Тут мало торпед, ракет и лазерно-фазерных лучей. Тут что ни оружие, то разумный искривитель пространства/времени, что ни скафандр, то бешеная машина, сравнимая с звездолетом. Хотя немного бросилось в глаза откат технологий по сравнению с первым романом. После того, как саморазвивающиеся и самособирающиеся машины-вирусы штурмовали Гадес, странно читать про то, что Вольева берет сумку с инструментами и идет что-то там чинить. Изюминкой романа, которой в первой части была история о нейтронной звезде, стала теория о снижении инерции. Красиво, наукообразно, приятно читать.

Рейнольдс уже второй роман цикла вытаскивает, как Мюнхаузен сам себя за волосы, концовкой. Развязка чрезвычайно динамична, интересна, полна философского смысла. Забавно, что перед лицом экзистенциальной угрозы люди вместо того, чтобы объединиться, начинают уничтожать друг друга самыми изощренными способами, тем самым доказывая правоту Ингибиторов. Понимая общую чужеродность суждений ультра и сочленителей, свойственную мифологии этого романа, я пытался хоть как-то понять смысл и мотивацию действий Клавейна, но в конце-концов все мои симпатии перешли на сторону Илии Вольевой.

— Ты не сдаешься, верно?

— «Сдаешься»? Не подскажешь, как это будет по-русски?

И очень жаль, что все так случилось в конце. Хотя эпилог намекает, что многие герои вернуться, беда только в том, что эти кандидаты на возвращения мне не очень нравятся. Дэн Силвест, его жена, Хоури, Ремонтуа, Галиана. Не те персонажи о которых скучаешь. Единственная надежда, что Джон Бреннеган еще не сказал своего последнего слова.

В целом, сильная книга, но как всегда затянутая.

Прекрасно охарактеризовал данный роман Sprinsky: «Отличное произведение о чём-то. О чём-то здесь думают и рассуждают герои, о чём-то повествует автор на протяжении более чем 500 страниц из 637.» В десятку!

Это один из тех романов, где объем формируется непонятными событиями, невнятными описаниями и прочими нелогичностями. Излюбленный прием в таких книгах (а их сейчас очень много: «Анафем», «Танцор января», «Иные песни и прочее и прочее) — это «начать с середины». Т.е. придумать расы, существ, их историю, поведение, язык и т.д. и вести повествование так, как-будто нам совершенно понятно кто такие жонглеры образами, ультра, химерики, кто выступает за какие фракции на Ресургеме (что совершенно не важно для нити романа) и т.д. В результате это заставляет работать ваш мозг над тем, чтобы понять о чем вообще идет речь. Не для того, чтобы разгадать загадку монолита, оценить интригу властей или вероломство триумвирата — нет — чтобы просто угадать, а кто вообще все эти люди? Хотя все это можно было бы объяснить вначале на одной странице. И вот это сейчас считается интеллектуальной фантастикой и эталоном космооперы.

В результате, опять же обращаясь к прекрасному отзыву коллеги, «прочитанный только что абзац моментально выветривался из памяти и приходилось возвращаться к нему, чтобы понять, что же я всё-таки прочитал буквально несколько секунд назад». Первые 250 страниц совершенно бессмысленные. Ничего не происходит. Знакомство с героями и с их жизнью. Но для чего нам на протяжении стольких страниц читать про борьбу за власть на Ресургеме, переворот, контрпереворот, если все это не имеет никакого отношения к сюжету и просто оборвется. Бессмысленные отвлечения, бессмысленные разговоры, множество мелких и крупных роялей в кустах.

Хотя стоит сказать, что линия с ультра и «Ностальгией по бесконечности» очень интересна. Понравились мысли про восприятие времени людьми, проводящих много времени в анабиозе. Хотя было бы здорово узнать как вообще такой уникальный корабль попал к этим уже не совсем людям? И почему власти планет позволяют владеть субсветовиком с чудовищным вооружением горстке безумцев? Но ответа нет.

Прочитав до конца все видится уже не таким печальным, когда начинаешь понимать кто есть кто и хоть как-то выстраиваешь цепь событий, по крупицам собрав факты, становится интересно. У Рейнольдса много идей, достаточно обоснованный враг

Я понимаю, почему у этого романа много поклонников. Крепкой НФ авторы нас не балуют. А здесь есть и тайны и угроза извне и черте сколько всяких непонятностей. А как говорил Борис Гребенщиков — наш народ любит непонятное. Но неужели нельзя было сделать этот роман более удобоваримым для чтения?Ведь куда приятнее читать и ломать мозг над назначением непонятных артефактов, сущности Похитителя Солнц и Ингибиторов. Но когда главная загадка романа — что здесь вообще происходит?-я считаю, что это не идут на пользу крепкой книге.

Иногда, прочитав какую-нибудь книжку про вампиров, богов и прочих некромантов, я думаю, а что там делается в большой литературе? Что там реализм? Не нахожусь ли я под железным занавесом сверхсветовых скоростей и зон сингулярности? И вот в такие моменты я отыскиваю что-нибудь нефантастическое, как правило душещипательное, оставляющее после себя привкус печали.

В нынешний период моего фантастического кризиса, я обратил свой взор на роман Альберто Васкес-Фигероа с автомобильным названием «Туарег».

К Гаселю Сайяху, живущему со своей семьей в одном из самых трудноднодоступных и жарких мест Сахары, приходят измученные жаждой путники. Гасель в соответствии со старым законом пустыни впускает их в дом. Но вскоре приезжают и другие гости, которые убивают одного из путников и забирают с собой другого. И с этого момента начинается путь туарега к мести. Путь этот проходит через самые гиблые уголки Сахары, одновременно затрагивая несколько стран и контенентов. Дикий туарег, сам того не ведая, становится человеком, способным свергнуть правительства и направить историю в другое русло. И все это благодаря своим принципам чести, своей гордости и своей приверженности древним законам своего племени. Васкес-Фигероа постоянно подчеркивает, какой гордый народ туареги, какой исключительный, не чета диким арабам и берберам, не чета захватчикам-французам, не чета этим безумцам, захватившим власть в стране и нарисовав нелепые границы в безграничной великой пустыне. Поначалу кажется, что это чересчур, эта похвальба лишняя, но в конце понимаешь, зачем автору нужен этот прием.

Фигероа показывает безумие меняющегося мира на фоне прочного столпа традиций туарега, показывает галопом несущийся вперед 20 век с искусственными спутниками, носящимися по небу, борьбу коммунистов, фашистов, социалистов и прочих малопонятных групп людей, показывает насколько дикими могут быть на этом фоне гражданские законы, которые пишутся кровью. Но ближе к концу понятия добра и зла начинают размываться и становится неясно, на чьей стороне правда, на сеющем смерть государстве или на сеющем смерть туареге. В их лице в смертельной схватке сошлось прошлое и настоящее и к концу книги сквозь завесу слов об исключительности великого племени туарегов из-за плеча благородного имохага Кель-Тальгимуса уже начинает выглядывать безумно хихикающий гри-гри смерти. Он словно говорит, что какой бы исключительный и древний народ не писал законы, эти законы написаны всего лишь жалкими людьми. И стоят ли эти законы смерти друзей, семьи и просто людей, оказавшихся не в то время не в том месте? Дьявольский круг насилия замыкается, оставляя читателя осмысливать что же произошло.

Книга является мощной прививкой относительности, необходимой в нашем мире все более безотносительных правил.

Странный мир в который неожиданно пришли новые боги и привели с собой расы из других измерений, странные артефакты и непонятные явления. Теперь в этом мире расы людей и хратов, вампиры и ангелы вынуждены приспосабливаться друг к другу в то время как новые боги не сильно обращают внимание на своих новых подданных и плетут интриги друг против друга. Это мир современных технологий, в который вторглась магия. Автор взял на себя чрезвычайно сложную задачу по придумыванию мира, в котором все это возможно. и, в принципе, справился. Фантдопущения логичны, мир строен, в него веришь. Но беда пришла совсем из другой области. Нуар. Слишком много нуара. Передозировка нуаром. Герои настолько устали, они настолько не выносят мир вокруг, их жизнь дерьмо и мир дерьмо и вода в кране ржавая. И вообщем-то в меру эта усталость создает настроение, но здесь она гипертрофирована, она такая же как дневники Роршаха в «Хранителях» Снейдера. И вот главный герой бежит, и он стреляет, и кто-то падает, и вот сейчас будет развязка, будет экшн, но неожиданно...«Ночь воняла. Страхом, похотью, злобой, тягучей тоской, копившейся день ото дня, и не находившей выхода.» И уже хочется в тоске закрыть эту книгу.

Это вообще единственная книга в моем списке, читать которую интересно, но в то же время ужасно утомительно. Печально и то, что концовка свелась к

Как правило такие книги не получаются удачными. Они как разноцветные ласкуты, которые редкий автор сможет правильно сшить, чтобы получилось что-то законченное, что-то цельное. В пестрой мозаике «Анахрона» слились попаданцы, постсоветский и доперестроечный реализм, кризис среднего возраста, субкультуры и просто одиночество тургеневского «лишнего» человека. У авторов получилось соткать из этого сильный психологический роман, в котором есть место и юмору и печали.

Первая часть — это рассказ о перерождение героя. Где-то смешной, где-то сентиментальный, он полон отсылов в прошлое, полон тоски этого «лишнего» человечка, который везде чужой. Он вроде бы свой, «сайгоновский», но своим там никогда не был, он вроде бы пионер перестройки, начинавший вместе со всеми, но так и не поднявшийся выше «Морены». И вот в жизнь этого человека врывается тайна и меняет все. Но можно ли совсем измениться? Лаборанты пишут, что вторая часть потеряла душевность первой. Я с этим согласен. Но было бы неправдоподобно, если б этого не случилось. Лишние люди на то и лишние, что даже с кучей друзей они одиноки. Атмосфера этого одиночества — главная победа Беньковского. Морж слишком мужской характер, думаю, именно второй автор придумал и продумал этот персонаж. Можно поворчать и сказать, что неплохо было бы закончить эту книгу до второй переброски Лантхильды. Но можно не ворчать и сказать, что после этого читать не менее интересно. Путешествие в 1984 — совершенно отдельная тема. Многие пишут, что в книге ругают прошлый строй. Я бы так не сказал. Это одна из тех редких книг, в которых отсутствует критиканство. В этом романе автор не пытается тебя чему-то учить, на что-то открыть глаза, он пишет просто и без прекрас, но через призму усталости главного героя. Именно правдоподобность главного героя и является той нитью, которая сшивает все эти лоскутки, эти черные небеса, этот Сайгон, это одиночество.

Ну и еще Мурр:

Сторожит медведь Мое счастье от всех.

Ждет меня медведь, Чтоб мне отдать счастье.

Солнце сменит дождь, А дождь сменит снег, Ждет меня медведь В сушь и

ненастье — Чтобы счастье не скучало, Ему Он сплетает венки...

Он горем удручен, Что я не прихожу.

Из сопочки Слушает грай птиц у тропочки:

Может, жданный бредет, Может, ветер голос принесет.

Вот уже сколько лет Все ждет да ждет, Ждет меня медведь, Все ждет да

ждет, А меня все нет, Нет да нет, Меня — нет...

Долго ждал.

Чтобы счастье не грустило, Медведь Прибаутки рычит.

он сердится порой, Грозит Разбранить меня.

И не ведает он, Что давно я сплю в земле сырой — Медяки на глазах —

Некому медведю рассказать.

И медведь все ждет да ждет — Вот уж сколько лет Ждет да ждет...

А меня все нет, Нет да нет...

Меня — не-ет...

А медведь все ждет, Ждет да ждет, А меня уж нет, Нет да нет, Ме-еня

не-е-е-ет!..

Я посвящаю этот отзыв таким образчикам современной литературы как «Танцор Января» Флинна, «Иные песни» Дукая, «Ложная слепота» Уоттса, «Анафем» Стивенсона и прочим многостраничным современным книгам, необычностью и умностью которых сейчас широко принято восхищаться. Эти книги всегда стоят впереди, своим анфасом закрывая неактуальных и примитивных Гаррисонов, Азимовых и прочих Саймаков. Отличие творения Барлоу от всех этих достойных книг только в том, что это фэнтези, а не научная фантастика. Однако автор поразмыслив, решил что городское фэнтези — это не актуально и породил силою своего воображения постапокалиптический викторианский роман. Поначалу я подумал-что за замечательная идея- исторический роман с элементами мистики в антураже умирающего мира, где вечная мерзлота уничтожила человечество, оставив лишь пару-тройку городов в Северной Америке. Здесь есть где развернуться! И Барлоу развернулся почти на 700 страниц.

400 первых страниц в этом романе — это знакомство с героями. Да-да, автор вам поведает о миллионе разных людей, половина из которых когда-то что-то видели, а вторая что-то о чем-то знает. Половина из них плохие — они лживы, лицемерны, у них ядовитый взгляд, они разоряют простых граждан и ставят подножки нищим, а вторая половина мужественна, открыта, добросердечна и полностью вызывает доверие. Кроме того, герои умны и вежливы, они курят трубку и говорят дамам комплименты.

С первых страниц начинаешь понимать, что с этим творением что-то не так. Старания автора внушить читателю, что он читает исторический роман, обратно пропорционально атмосфере историчности. Чем дольше читаешь, тем больше этот роман начинает походить на какой-то комикс, в котором, к тому же, мало что происходит. Но если в книге ничего не происходит, то откуда тогда такой объем? Все просто. Вот глава, в которой детектив едет на двуколке мимо особняка, в котором пропала собака. Сколько вы думаете страниц занимает это действо? Одну, две? Как бы не так! Автор вначале описывает нам как выглядит лошадь, которая впряжена в повозку, затем как эта лошадь скачет, затем погоду на улице, потом рассуждает, что может подумать лошадь о такой погоде, затем, что лошадь думает капризах окружающей среды на самом деле. Ей-богу, это страницы четыре! А глава, где к мистеру Скрибблеру приходят в гости его друг мистер Тиггз? Мои бедные мозги чуть не вытекли наружу! Я не знаю, сколько страниц продолжалось это словоблудие, я как измученный альпинист пытался взять эту вершину, и когда взобрался, отложил книгу и понял, что все это бесконечное число страниц автор пытался донести до меня, что мистер Тиггз знает насколько человек в зеленом хитер! Неужели мистер Барлоу действительно думает, что чем больше в книге слов, тем правдоподобнее атмосфера? Мастеру создавать атмосферу, Лему, хватает для этого пары предложений, Гарленд и Буковский к 150-й странице поставили бы в этом повествовании точку, и я уверен, что атмосфера была бы на высоте. Но у нашего викторианского писателя 500 страниц уходит только на завязку. В итоге весь интерес к действию погребается бесконечными никому не нужными подробностями, пространными отступлениями и натянутыми философскими мыслями. И вам очень хочется пролистать пару сотен страниц не читая, но вы не можете, т.к. посреди всего этого словесного хлама изредка попадаются важные для сюжета вещи.

Сюжет начинает хоть как-то двигаться только с главы, когда славный доктор метафизики со всей честной компанией отправляется куда-то в деревню в горы. Глава про каменный куб уже вызывает интерес, но вот сколько людей дочитают до этого места и не выкинут книгу? Я не знаю. Тем более, что глава про «Итон-Верфейс» была счастливым исключением, белой вороной среди нагромождения нелепых прилагательных. Я обессиленно думал, когда же Барлоу начнет открывать нам завесы тайны, ведь книга скоро кончится и автор внял моим мольбам наконец-то решив собрать всех героев в кучу, и сделал это уже привычным для себя нелепым образом. Герои просто встретились на улице. Да-да, просто встретились на улице и пошли пить чай. А затем развязка, на которую автору хватило 100 страниц, в которые поместилась клоунада с кружками, которые прицепляются к носу злодеев, с мертвецами, давящими на совесть злодеев, и прочей неправдоподобной чепухой. Читая эти нелепые диалоги и ветиеватые описания я думал: а что я вообще негодую? Ведь русским языком написано, что это стилизация под викторианский роман. Поэтому я вполне могу не понимать из диалогов героев ругаются ли они или шутят, злятся или ведут светскую беседу, кто ж знает, как они там общались в Новом свете в 18 веке? Барлоу рассказывает нам такую старую сказку, что не всегда возможно понять, причины поведения персонажей. Описываемый мир непонятен, поведение граждан, их мотивы не ясны. Автор использует много слов, но эти слова никак не раскрывают картину жизни этого мира. Беда таких книг в том, что необычный литературный прием замещает атмосферу, замещает сюжет.

Это стилизация ради стилизации, которая без интересного сюжета превратилась просто в пародию.

«Все видят сны. Все видят сны, но никто еще не смог рассказать мне, на что был похож его сон».

Мне везет, я очень хорошо запоминаю свои сны, хотя у этой монеты есть и обратная сторона, ведь я хорошо запоминаю и страшные сны. Я всегда любил читать книги про подсознания, любил смотреть фильмы типа «Клетки», поэтому, конечно, мимо этого романа пройти мимо никак не мог. Тем более из множества писателей, с книгами которых я знаком, Гарленд является для меня одним из самых удобных. Его авторский стиль меня нисколько не напрягает, поведение и терзания его героев мне понятны, его мысли мне близки. Прочитав этот короткий роман, я с некотором удивлением смотрю на оценку этой книги. Что так не понравилось читателям? Удивительная фантасмагория о впавшем в кому и пытающимся оттуда выбраться человеке. Эта история показалась вам слишком простой?

Тогда я расскажу свою.

Иногда в детстве, да и в подростковом возрасте, на меня нападала странная напасть. Я ложился спать и мне снился один и тот же сон. Будто бы через залитую солнцем бесконечную равнину из одного конца в другой тянется шоссе. Это шоссе перегораживает огромная гора, состоящая из железной стружки. Той самой, которая накапливается в кабинетах труда или на фабриках, разной длины и диаметра. И вот с одной стороны шоссе начинает катится огромный каменный валун, он приближается к куче, набирает скорость, гремит, почти ревет, рев накатывает волнами и затем со страшным грохотом врезается в стружку. Через секунду валун оказывается вначале шоссе и все повторяется заново. Во время всего этого действа, мое сознание просто выворачивает наизнанку, этот валун врезается мне в мозг, я паникую, я открываю глаза, но ощущение никуда не девается. В такой лихорадке я мог пролежать целый день. Моя Бабушка всегда говорила, что это сглаз. С возрастом это случалось со мной все реже и реже. Я прочитал умные книги, они сказали мне, что когда человек болен, с ним всякое бывает. Не знаю, может быть и так. Но когда я учился в университете, один мой друг, рассказал мне, что накануне ему приснился такой кошмарный сон, что он пол ночи не спал. Ему приснился каменный человек, который разваливается на части, и эти части начинают катится по дороге, погружая его в ужас.

У Гарленда получилось показать этот ужас. Удивительно понятное описание закономерностей снов обычного человека и просто хирургически выверенное описание снов человека больного. Эта безумная накатывающая на тебя геометрия, бескрайнее болезненное пространство, леденящие душу треугольники и чудовищные сферы, перемалывающих твой мозг. Кому-то это могло показаться пустым словоблудием, но я-то это пережил и уверен, что и автор тоже. За одно только описание утраты разума в черной пустоте Гарленду надо давать награду. Эти безумные бессвязные слова, выверенные до каждого слога, словно гвозди вонзались в мозг. Это одно из лучших описаний безумия, которое я встречал в литературе. Я понимаю, почему низкая оценка. Чтобы понять, надо прочувствовать и пережить. Или хотя бы задуматься над этим.

«Ты просыпаешься — ты умираешь.

Эта формулировка абсолютно верна. Просыпаясь, ты теряешь нить рассказа и никогда уже не можешь найти ее вновь.

Из-за момента пробуждения смерть вдруг кажется непомерно ужасной, и я хочу задержать ее, сколько возможно.

Но надолго ведь не получится. И в тот момент, когда я открываю глаза, из темных глубин моей головы на поверхность сознания пробивается еще одна выкрикнутая цепочка почти случайных слов. ВНУТРИ ЧЕГО ПОРЯДОК СОХРАНЯЛСЯ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ПРОТИВ НОВОГО ПРОТРИ ОТ ПЫЛИ ЭТОТ ПЫТАЕТСЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕ ВРЕМЕНА ГОДА И ЗАЖИГАЕТ ЛАМПЫ ВОКРУГ ДЬЯВОЛЬСКОЙ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ ГУЛОМ ОТКЛИКАЕТСЯ.»

Этот роман меня не очень впечатлил, если сравнивать с «Хроникой заводной птицы». В нем есть сюжет, но нет интересных мыслей. Есть рефлексия главного героя, прописанная на очень высоком уровне, есть фантасмагоричный мир и необычная идея кодировки информации. Но для такого мастера этого мало. По сути кроме долгого хождения по подземелью и бесконечного описания музыкантов всех жанров ничего не происходит. В других романах тоже мало что происходит, но там есть мысли, идеи, размышления. А тут — пустота.

Да, стильно, да, атмосферно, но в отзыве больше не о чем писать.

Помнится в детстве я очень любил смотреть фильм «Коммандо» с Арнольдом Шварцнеггером. Мне нравилось, как он строчит из пулемета, как свистят пули и вонзаются в проклятых врагов. Повзрослев, я стал замечать, что в фильмах постоянно умирает главный второстепенный положительный персонаж. Почему так, думал я? Я не хочу грустить, я хочу, чтобы все наши победили! Когда я совсем вырос, я стал замечать, что когда где-нибудь в Африке падает самолет или безумные боевики из «Бока Харам» вырезают деревни, это не сильно трогает ни меня, ни соседей, ни средства массовой информации. Зато когда кто-то выкидывает кошку на улицу в твоем районе, начинает закипать праведный гнев. Или в развалины превращаются целые города на Ближнем востоке, но это не заставляет канал «Евроньюс» дать «Bracking news», но зато когда кто-то начинает стрелять в каком-то ресторане неподалеку, это на две недели становится главной новостью. Так что же получается? Есть люди первого сорта, за которых переживаешь и есть люди второго, на которых наплевать? Сколько бы мы не говорили себе, как же это ужасно, что пропал тот самолет со всеми людьми, сколько бы мы не смотрели, кто эти люди, кем они работали, в глубине души мы понимаем, что это так далеко и так все равно...Вот для таких людей Скальци и написал эту книгу. В принципе, он написал ее о каждом из нас. Ведь на их месте можем быть и мы. Когда смотришь все эти «Дивергенты», «Игры Эндера», «Бегущие в лабиринте», «Голодные игры» и думаешь, а какие у меня есть способности, в которых я лучше всех? Мог бы я быть на месте главных героев? И с горечью понимаешь, что вряд ли...ничего такого экстраординарного ты делать не умеешь и славы не получишь. Также и в войну не все герои находили свои награды, кто-то брал безымянную высоту, закрывал грудью друга, но умирал. «От героев былых времен не осталось порой имен...» И о них уже никто не вспомнит. А помнить надо.

Я очень долго не хотел читать этот ромам. Меня пугало это «пародийное» и «ироническое». Я думал, что сейчас начнутся какие-то глупые диалоги, тупые шутки и т.д. Но начав читать, я понял, что забавные диалоги каким-то образом вписываются в общий контекст и никак не стирают напряженную атмосферу, в которой происходят события романа. С самого начала все странности, которые происходили на «Бесстрашном» начали мне что-то напоминать. Лихие приключения, перестрелки, взбунтовавшиеся роботы, сошедшие с ума колонисты.

Кроме того, какие-то безумные приказы старших офицеров:

«Мбеке, Даль, Кассавэй – идите по кровавому следу в лес. Мы еще можем отыскать живых, либо нерасчлененный труп, либо того, кто учинил все это.»

Над повествованием повисла одна большая тайна. А когда над повествованиями висят такие большие тайны, то хочется читать и читать, чтобы побыстрее понять, что же все таки происходит. Вообще, сейчас авторы не любят такие приемы, может быть не хватает фантазии, а может быть все уже давным-давно придумано. И когда полубезумный член экипажа, обитающий в грузовом отсеке (вот видите, я уже забыл как его зовут!) показывает главным (второстепенным) героям странный корабль, не принадлежащий ВС, то головоломка в виде пафосных оборотов речи, Керенского, борговианских земляных червей, стреляющих тележек, К,инга моментально схлопывается в твоей голове, заставляя на время отложить книгу, улыбнуться и отдать должное автору.

Первая часть с главной загадкой, со всеми этими приколами про взрывающиеся пульты и палубы с 6 по 12, читается на одном дыхании. Но вот дальше...дальше началось путешествие во времени. В принципе, диалоги остались такими же остроумными, стеб таким же тонким, но роман потерял стройность, утратил атмосферу и его надо бы было завершить пока не поздно, но Скальци задумал добавить психологизма и философии, разжевав для бестолкового читателя все то, о чем он хотел написать и тем самым окончательно все испортив. Поэтому я как и многие нахожусь в затруднении с оценкой. Задумка — прекрасная. Исполнение — замечательное. Но надо больше доверять умственным способностям читателя.

Вообщем-то, этот роман стал для меня разочарованием. Он практически во всех аспектах проигрывает Логинову и его «Свету в окошке». Проигрывает в продуманности мира. Действительно, в романе Брокмейера совершенно непонятно, почему все устроено именно так, тогда как у Логинова все прописано и продумано до мелочей. Проигрывает в сюжете, хотя поначалу кажется, что задумка о посмертии в постапокалиптическом мире является чем-то необычным. Но так кажется только несколько десятков страниц. Затем начинаешь понимать, что сюжета как такового нет. В загробном мире туманные персонажи ходят из точки в точку и вспоминают разные моменты из своей жизни. Причем эти моменты очень редко бывают интересными. Человек выходит из дома и вспоминает, как увидел на соседской лужайке прыгающую через скакалку девочку. Никаких выводов или морали эти истории не несут и через некоторое время становится скучно их читать. Тем более, что кроме этих историй ничего не происходит. Буквально ничего. Люди просыпаются, куда-то идут, и затем ложатся спать. Какой-то, но интерес поначалу вызывала история Лори в реальном мире, но и там все свелось к бессмысленному переходу из одной точки в другую и воспоминаниям о случайных встречах со случайными людьми.

Я понимаю, что хотел этим романом сказать Брокмейер, но у него не получилось сделать это интересно. Если у Логинова весь роман буквально ждешь как кто-то в реальном мире вспомнит главного героя, то здесь ждешь только момента, когда же все это кончится. Но и концовка не приносит радости, хотя последняя фраза хоть как-то открывает глаза на смысл всего происходящего.

Очень серьезное произведение Теорина, от которого так и веет холодом и безысходностью. Обычный, на первый взгляд, воспитатель Ян Хаугер нанимается на работу в детский сад, работающий при огромной психиатрической больнице закрытого типа, где пребывают опасные преступники и психопаты. Именно их дети и посещают детский сад «Полянка» и иногда своих родителей. Врачи считают, что от таких посещений родителям станет легче, да и детям тоже. Тихий шведский город, суровые правила безопасности, секретность, формальность отношений персонала. Однако чем больше мы узнаем о персонале образцового детского сада, тем меньше отличий находим с его закрытым спутников. Скелеты в шкафу, так любимые Теорином, начинают вылазить из места своего заключения и тянуть к нам свои костлявые пальцы. Да и сам главный герой с каждой главой кажется все более и более ненормальным. Тонкое исследование взаимоотношений слабых несчастных людей и преступников. Фантазия о том, на что готов пойти человек, чтобы избежать одиночества, о том, как люди становятся заложниками своего прошлого, когда прошлое о них давно забыло.

Пока это самая слабая книга из прочитанных у данного автора. Хотя поначалу все очень даже захватывающе. Тут и так любимый Атеевым уголовник, с которым приключаются странные мистические события. Тут и старинный сундук на чердаке с непонятными записями. Тут и отсылка к «Загадке старого кладбища» и секретному отделу КГБ. Очень правдоподобное описание жизни тихого провинциального Тихореченска. Завязка удалась на славу, но вот дальше Атеев очень затянул и так и не решил чем же все должно кончится. Кроме того, в этом романе он очень уж сильно притягивает за уши различные легенды и мифы. Тут и вечный жид, и тамплиеры, и грааль, и Гиперборея. Честно говоря, это как-то слишком. У Атеева есть гораздо более сильные вещи.

Мне отчего-то очень понравилась эта книжка. Действительно, по духу это «Вечера на хуторе...». И если первая история так себе, то чтение остальных заставляет обо всем забыть. История с еврейской семьей интересна антуражем и временем действия. Послереволюционные времена, слом традиций. И тут появление голема. Даже с чисто зрения общей образованности следует ознакомиться. Атеев вообще всегда очень ответственно подходит к описанию быта того времени, о котором пишет. Редко где прочитаешь в таких подробностях о жизни в раннем СССР.

И опять же поддержу Mo3k — последняя история шикарна! После нее у меня до сих пор в голове сидит идея о покупке охотничьего ружья. Невероятно реалистично описано болото, как-будто ты сам хлюпаешь в этих сапогах и не можешь найти дорогу. А домик у озера, русалки, проклятье — причудливая смесь реализма и народных сказок. Такие книги сейчас редкость. Читается все на одном дыхании.

Знаете, если бы я умел писать, то написал бы именно такой роман. Я бы тоже придумал эту ухмыляющуюся луну, детей с зубами-иголками и роллс-ройс. Эта книга, после которой я понял, что Джо Хилл мне нравится гораздо больше, чем Стивен Кинг. Интересный сюжет, яркие персонажи и отсутствие тоски и чернухи. Роман не страшный, больше похожий даже на городское фэнтези. Но это здесь не главное, главное — это образы, появляющиеся в голове. Эта пятнадцатиэтажная ёлка, этот противогаз и эта ревущая луна. А главная героиня? Это же красота! Такие герои часто встречаются в фильмах, но они никогда не бывают главными. Они обычно работают официантками, с ними иногда спят, но всегда бросают. Вик — татуированная наркоманка со сложной судьбой, жившая в трейлере со своим парнем — байкером. Типичный американский неблагополучный обыватель. Да, Хилл наделил ее умом и талантом к рисованию. Но в остальном было очень интересно читать о человеке, о котором никогда не пишут. Главный злодей тоже не поражает ловкостью и не вселяет ужас. Нелепый человек, которому то прострелят ухо, то какая-то бабка без спроса залезет в любимую машину. Я бы поставил и максимальную оценку, но Хилл кое-где переборщил со слащавой жвачкой, а кое-где подзатянул. Но в целом очень достойно.

Превосходная, удивительным образом вышедшая в свет, книга.

Изложение от лица Гитлера в этой книге постоянно находится на грани. Нужно было быть очень смелым человеком, чтобы написать такую книгу, в которой главный злодей мировой истории выглядит так хорошо. А Гитлер в этой книге — это Гитлер из «майн кампф». Это-то и страшно.

Фюрер просыпается в наше время в Берлине и начинает заново свое восхождение, пользуясь всеми современными информационными ресурсами. Гитлер очень тонко подметил одну особенность: если в 20 веке, чтобы донести свои идеи, нужно было сгонять людей, вести пропаганду, то сейчас достаточно выложить ролик на ютьюб. Но почему тогда ничего не происходит, удивляется он? Да потому что у европейцев больше нет никаких идей. Марти Макфлай, если бы прилетел наконец к нам, наверное бы не удивился. Все осталось таким же как прежде. Только вместо аэробордов, молодежь гоняется за 6-ми айфонами. Карл Маркс жил в нищете, его дети умирали с голода, но он продолжал писать свой труд, потому что был уверен, что если он его не успеет написать, мир не выживет. Адольф Гитлер силой своих идей изменил судьбы мира, идеи Ленин без всякого интернета за короткое время преодолели десятки тысяч километров. Но что стало с этими идеями в мире потребления? Равен ли человек, владеющий средствами производства, человеку работающему на него? Равен, говорят нам средства массовой информации, говорит нам Джордж Сорос, Ангела Меркель и Михаил Ходорковский. И не надо ставить под сомнение современный общественный строй. Сейчас идеи не в почете. Демократическим борцам с инакомыслием не нужны никакие идеи, им нужны рабочие руки, нужны турки, мигранты из Магриба, сантехники из Румынии. Государству не нужны новости, ему нужно, чтобы по телевизору показывали как можно больше разных рецептов приготовления заливной рыбы, как можно больше всяких «Суд идет» и «Дома-2».

«Я не мог в это поверить. Кто станет смотреть такое по доброй воле? Хорошо, возможно, недочеловеки, едва умеющие читать и писать, но кто еще? Всех этих убогих следует скопом засунуть в трудовой лагерь, громко объявил я аппарату, а их квартиры отремонтировать, или даже лучше стереть весь дом с лица земли и устроить на его месте плацдарм, чтобы навсегда уничтожить память об их унылом копошении из здорового народного сознания. Я разгневанно выбросил коробочку управления в корзину для бумаг.»

Не этого ли мы хотим иногда? Или уже не хотим?

Какие ценности, какие идеи отстаивают сейчас европейцы? Ведь нельзя сказать, что они ни за что не борются. Я включаю Евроньюс и вижу акции, пикеты, забастовки, флешмобы. Люди что-то отстаивают и за что-то борются. Но это не идеи, это идейки. Мир, прогресс, свобода выражения, экология, удовольствия, толерантность. Все это замечательно, но вторично. Это борьба за все то же потребление. Европейцы больше не верят в то, на чем были основаны их убеждения: в религию, в просвещение, в воинственную гордость, в капитализм, в коммунизм, в богатство. Но еще меньше они верят в борьбу и в возможность принести себя в жертву ради идеи. Они не готовы вносить свою лепту в эти вещи и даже отстаивать их в споре. Проигнорировав и разрушив свои основы, Европа теперь удивляется, почему ее дом разваливается на части.

Но ведь раньше Европа во что-то верила. Вермеш очень емко описал жизнь Европы после падения берлинской стены:

»...Их твердая воля была зацементирована в некоем европейском альянсе, более всего напоминающем банду школьников. Эта ватага проводила время исключительно в спорах о том, кому можно сейчас быть главарем и кто принес из дому больше сладостей. Тем временем восточная часть континента старалась сравняться с западной по уровню дурачества, с одним отличием: между ними не велось никаких споров, потому что главной и единственной целью у них было “кто лучше плюнет вслед большевистской тирании”.

Но что сейчас?

К кому бы не пришел Гитлер, на какую бы забастовку, в какой бы штаб партии, везде он видит отсутствие идеи. Люди не знают, чего они хотят и тем более не представляют как за это нужно бороться. 100 тыс. абортов в год? Это плохо? Мнения разделились? Надо ли с этим бороться, ведь легализация абортов — это крупнейшее достижение западного общества? Никто не знает. Зато знает фюрер, ведь 100 тыс. абортов в год — это потеря 4-х дивизий на Восточном фронте! Кошмарно, ужасно. Но это «простая четка национальная идея» (см. Пелевина). Но у Европы больше нет никакой идеи. Европа умирает, потому что она стала морально несостоятельной. Также, как по этой же причине умирает и Россия. Ведь параллели так и лезут наружу.

Если бы я не знал, что действие книги происходит в Германии, то я бы решил, что это про нас. Нас, с умным выражением на лице, наблюдающих за бегущей строкой на канале РБК. Нас, с таким же умным видом, рассказывающим на следующий день в курилке сослуживцу о том, что к концу месяца доллар вырастит до 100 руб, как говорят «ведущие аналитики».

И Вермеш от лица Гитлера просто жжет напалмом:

«Вот тот самый еврейский, хотя широко распространившийся здесь и без евреев принцип, единственной целью которого является посеять как можно больше хаоса, чтобы в поисках правды люди покупали все больше газет и смотрели все больше телепередач. Это видно по экономическим разделам в прессе. Раньше они не интересовали ни единого человека, а теперь их все читают, позволяя экономическому терроризму еще больше себя запугивать. Покупайте акции, продавайте акции, вкладывайте только в золото, нет – в займы, а теперь – в недвижимость. Простого человека принуждают в качестве побочного ремесла изображать из себя финансиста, но на самом-то деле ему предлагается играть в азартные игры, ставя на кон нажитые трудом сбережения. Вздор! Простой человек должен честно работать и платить налоги, а ответственное и сознательное государство должно взамен избавить его от материальных забот. Но что по-настоящему повергает в изумление, так это факт, что миллионы с факелами и вилами давным-давно не вышли к этой парламентской будке для болтунов с воплем на устах: “Что вы делаете с нашими деньгами?!”

И это действительно удивляет! Удивляет, что каждый год перед новогодними праздниками телевидение и пресса атакует измученных жителей самой большой страны в мире паническими сообщениями о том, что эти самые жители должны срочно определиться, что же они хотят сделать со своими жалкими пенсионными накоплениями, иначе все пропадет! Государство говорит мне: не хочешь ли ты, дорогой друг, сыграть в лотерею? Да, ты платил налоги, ты работал на моих предприятиях, но я не могу гарантировать тебе хорошую старость. А может быть тебе вообще рано уходить на пенсию в 60 лет, спрашивает меня государство. А может быть ты рискнешь и отдашь свои накопления кому-нибудь еще и может быть эти кто-то обеспечат тебе лучшую жизнь? А вообще, нет. Заморожу-ка я вообще все твои накопления, решает государство, оставляя испуганного жителя самой большой страны с ощущением, что он чем-то обидел свою кормилицу.

Вермеш не Пелевин. В его романе не присутствует этот, как говорят на западе, «обычный русский цинизм», здесь меньше подтекстов. Но в последнее время за всеми этими конспирологическими теориями, невозможности узнать настоящей правды и прочей шелухи, стало не хватать простых четких мыслей, обычных наблюдений, не затуманенных сми, соц. сетями и собственными взглядами. Вот вам лакмусовая бумажка — человек, у которого есть цель и который знает как этой цели добиться. Он хочет создать великое государство, он хочет создать идеальный народ. Чем плохая цель? Далеки ли мы от этого? Далеки, говорит Гитлер. Но как этого достигнуть? Я знаю путь, говорит Гитлер. Я не ваша неуклюжая матрона-канцлерша. Я поведу вас туда, куда вам нужно идти. Как 80 лет назад. Но пойдут ли за ним немцы? Ведь он чудовище, уничтожившее миллионы жизней. Но ведь раньше же шли. Да, сейчас немцы говорят, что это не мы, это всё какие-то другие немцы, а мы бы никогда этого не сделали! Но это выглядит также глупо, как и вера в то, что революцию 1917 года совершил не народ, а кучка пьяных матросов.

«В 1933 году никто не дурачил народ пропагандой. Фюрер был избран в результате демократичной, даже по сегодняшним меркам, процедуры. Фюрер, который был избран, с неопровержимой ясностью формулировал свои планы. Его избрали сами немцы. Да, и даже евреи. А возможно, также и родители вашей бабушки. В партии уже тогда было четыре миллиона членов. Причем с 1933 года новых членов больше не принимали. В 1934 году это могли быть и восемь, и двенадцать миллионов. Не думаю, что какая-нибудь из нынешних партий может похвастаться таким доверием народа.

– К чему вы все это говорите?

– А к тому, что или весь народ надо называть свиньями, или то, что случилось, не свинство, а воля народа.»

Поэтому немцы пойдут за лидером. И не только немцы. Все пойдут. Пойдут, потому что только человек, у которого есть идея, способен вытащить людей из этой выхолощенной информационной матрицы, из этого бессмысленного мира потребления и обмана. Ужас в том, что пойдут, даже если этот человек будет говорить о чем-то похожем на фашизм. Муссолини в Италии уже сейчас считается очень хорошим управленцем, избавивший жителей страны от нищеты. Виктор Орбан строит стены от своих соседей.

В октябре 2015 года израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху официально заявил, что Гитлер не хотел сжигать евреев в камерах. Он всего лишь хотел их выселить. Но эти безумные арабы убедили его устроить холокост.

Не все было плохо, не так ли?

Самое интересное в этом романе — это Империя. Я не читал первой части цикла. Поэтому мне было в новинку то, что все главные герои служат, фактически, тоталитарному режиму, беспощадному как к своим подданным, так и представителям инопланетных рас. Причем главные герои, в большинстве своем, не очень и ропщут. Да, есть недовольство, нонет никакого протеста, за исключением, конечно, Ворона. Еще одна изюминка — это экстрасенсы, как военные единицы. Пси-излучение как оружие. Из-за небольшого объема не всегда понятно, что же это за копье такое у разведчика, как Эшреи атаковали инопланетян и т.д. Но эта футуристичность подкупает. Если бы не она, то читать этот роман было бы скучно. Да, потеря связи с базой, да, инопланетный корабль, да, призраки-эшреи. Но как-то все это не очень оригинально и совсем точно не страшно. Вышеупомянутая сцена с разумом хороша, но как-будто взята из какого-то другого романа, ни по смыслу, ни по атмосфере и близко не похожего на этот.

Не сказать, что я впечатлен, но новые мысли в этом романе найти можно.

Прекрасный роман, которые состоит из множества плюсов и пары минусов. Прежде всего, это удивительно захватывающая книга. Она будет интересна тем, кто хочет прочитать что-то простое, но одновременно увлекательное о контакте Книга написана со знанием дела, со знанием жизни простых людей, с их проблемами, горестями и радостями. Приятно читать человека, который разбирается в том, о чем пишет. Особенно приятно, когда он разбирается в жизни провинции. Это вам не Алексеев со своими «Псоглавцами». Также интересно будет читать людям, которые бывают в этих местах. Южное Подмосковье, Ока, Нара. Я понимаю alex great. Эта местность описана очень уютно, я бы даже сказал, с любовью. Но именно это меня и постоянно смущало. Я сам часто бываю в российской глубинке. Черт! Да я знаток глубинки! Я был очень во многих местах, я жил в общежитии с пьяными якутами в измученном зимой поселке Айхал, я жил в выжженом никелеперерабатывающим комбинатом и раздираемым бандитами Мончегорске, я ел вяленую рыбу с геологами в Жиганске, я копал шурфы в богом забытой калмыцкой степи. Я не сноб. Я всегда ищу в людях и в местах хорошее. Я сам родился в начале 80-х в рабочем поселке на окраине Воронежа, где дымил силикатный завод, гремели паровозы, увозя товар с консервного и где КПД-2 лил бетон, окутывая все вокруг белой пылью. Но я скажу вот что, пусть меня простит alex great, но хуже города, чем Серпухов, я никогда не встречал. Я никогда не бывал в более депрессивном месте, а ведь я живу в его окрестностях давным-давно. Грязные улицы, разбитые дороги, озлобленные люди. 8 лет назад, когда я приезжал с утра на автостанцию на рынке, я каждый раз наталкивался на чью-нибудь пьяную драку. Раньше там была стройка и на фоне обшарпанных домиков, палаток с шаурмой и мусора, оставленного торговцами, в темноте светились краны, навевая тоску и уныние. Теперь там стоит современный торговый центр, внизу макдональдс, но люди...люди-то остались прежними. 101-й км не никуда не переместится. Я бываю в Серпухове каждую неделю и каждый раз стараюсь как можно быстрее выбраться оттуда. Я понимаю, что для местных это любимый город и они не замечают всей этой катастрофы. Мой инструктор по вождению (замечательный, кстати, человек) был родом из Серпухова. Иногда он просил меня подъехать к речке Нара. Он курил, смотрел как мимо заваленных мусором и пластиковыми бутылками берегов проплывает обшарпанная баржа и, обращаясь ко мне, улыбаясь спрашивал: «Ну разве не красота?». Я отвечал: «Ага». Мне жаль их, мне жаль москвичей, которые приезжают в южное Подмосковье на, как они считают, экологически чистые места на Оке, и проводят выходные, сидя среди мини-свалок под расхристанными ракитами, дымя друг на друга кострами от шашлыков. Меня наполняет чувство отвращения, когда я вижу во что они же превратили Оку. Поэтому, с другой стороны, мне их не жаль. Да, мой родной Дон тоже не чистая речка, тоже хватает людей, у которых не хватает ума убрать за собой, но такого масштаба разрушения там нет. Я прожил здесь треть жизни, но я никогда не стану местным.

Я к чему несу всю эту околесицу... К тому, что окрестности Серпуховского района — это идеальное место для действие такого романа. Если где и должна была приземлиться эта тарелка, то только здесь. Знаменательно, что именно отсюда началась распространяться космическая зараза, здесь появилась зона. Ведь все предпосылки к ее возникновению есть и сейчас. Ведь 101 км фактически и является зоной, аномалией, где зимой у дорожных служб сверхъестественным способом не выходит почистить больше одной дороги, где «радио Шансон» глушит крупнейший в мире радиотелескоп, где какая-то непреодолимая сила заставляет тебя с кем-нибудь поругаться, а лучше набить морду. Я знаю только одну похожую аномалию — это задыхающийся от целюлозно — паточных миазмов и разоряемый торнадо Ефремов. Только он может сравнится с г. Серпухов по градусу тоски и безнадежности. Схожие чувства испытываешь только там. Объезжая ямы на дороге, которые, кажется оставили снаряды, тупо перещелкивая на приемнике «радио Шансон», «Милицейскую волну» и «Дорожное радио», оглядываясь по сторонам на разрушенные дома и уныло бредущих людей, начинает казаться, что на город обрушились десять казней египетских.

Опять меня унесло...Итак, роман. Сафонов снабдил его разными главными героями. Некоторые более, некоторые менее интересные. Очень понравилась линия с бывшим спецназовцем и почему-то с ферзиковским РОВД. Не очень понравилась линия журналиста и писателя. Но вот что интересно, автор сделал их характеры и поступки непредсказуемыми — это стало для меня неожиданностью и безусловным плюсом. Герои пережили за этот день (да, на 500 страницах уложились события одного дня) очень многое. И этот день изменил их кого-то в лучшую, а кого-то в худшую сторону.

Я редко, даже практически никогда, не читаю про бравых военных, элитных спецназовцев и т.п. и не знаю, как наша бюрократическая или военная машина будет действовать при такой ситуации. Если так, как в романе, то это просто замечательно. Линию генерала я читал с любопытством, просто интересно, так ли все устроено?

Ну и ближе к концу совсем неожиданно появилась футуристическая нотка, в очередной раз заставляющая задумать об уязвимости человечества, связанной с тотальным использованием им средств передачи информации. Если эти передатчики вдруг начнет контролировать кто-то другой?

Ну а что же ужасы? Ведь по классификатору это именно они? Ужасов не так уж и много, но отдельные сцены, такие как в доме в Ферзиково, с подвалом, просто пробирают до дрожи. Сафонов очень удачно передает чувства людей, очень точно. К этому прибавляется внимание к деталям, которые вроде бы и не заметны (например, воспоминание про велосипед «Украина»), но именно эти детали и создают атмосферу, в которую веришь.

Но есть у книги и минусы. Во-первых, слишком банальный ход с мальчиком, страдающим синдромом Дауна. Во-вторых, обрыв многих линий повествования, которые совершенно непонятно чем завершились. И в третьих, мне совершенно не понравился эпилог в стиле Кунца. Очень пафосно, очень на скорую руку. Лучше бы его вообще не писать, ведь финал романа, в принципе, очень приличный и даже красивый.

Но в общем и целом, отличная книга.

В последнее время чтение мейнстримовской фантастики стало для меня полным разочарования занятием. После нескольких приличных книг Кори, Вейера и Бачигалупи, последовала катастрофически убогая «Аннигиляция» и невероятно унылый «Танцор Января». После прочтения этих романов я сказал себе — хватит — и решил использовать сайт по назначению. Пришлось надолго зарыться в поиск по жанру. В эту осеннюю тоскливую погоду мне захотелось мистики. Я долго щелкал на странички и наткнулся вот на эту книгу. Вольфганг Хольбайн «Враг рода человеческого». Не буду строить из себя знатока. Не смотря на то, что фамилией автора названа одна из литературных премий, она ни о чем мне не говорила кроме того, что человек с таким именем и фамилией, скорее всего, пишет что-то лавкрафтовское. Но неудачное знакомство с Грэмом Мастертоном и Дэнисом МакЭойном надолго отбили у меня охоту читать про древние чудища. Так и аннотация этого романа никак ни впечатляла оригинальностью сюжета и новизной. Но. Оценка 7, 14 голосов, ни одного отзыва и позднее время. Ну как тут не рискнуть?

Первое, что поразило — это объем. Что можно писать о древнем существе, сеющем разрушение, на протяжении 600 страниц? Как я уже говорил, дело было глубоким вечером, я открыл книгу...и одним залпом прочитал 150 страниц. Чудеса да и только! Вроде бы в книге не происходит ничего экстроординарного, длинная завязка, знакомство с главными героями, но все это затягивает, как в трясину. Хольбайн умелыми приемами, тонкими намеками не дает угаснуть интересу к повествованию. Вот у кого бы надо поучиться Флинну. Роман написан очень сбалансированным языком. Он с одной стороны прост, а с другой отчетливо передает атмосферу и чувства главных героев.

Страшный палестинский террорист решает напасть на американскую базу в удаленной части Германии, страховой агент подбирает на обочине продрогшую девушку. И все они странным образом оказываются возле древнего монастыря, в котором живут лишь несколько монахов. Но сюжет не так прост. На базе есть тайна, девушка очень странная, поймать террориста хочет не только ЦРУ. Это детали, которые заставляют задумываться и подогревают интерес к чтению.

Но вот завязка завершилась, существо вырвалось на свободу, и, по идее, повествование должно бы войти в привычное для таких сюжетов русло. Но и тут я ошибся. Ничего подобного. Русло оказалось каким-то не таким. Были введены новые герои, причем без ущерба для читателя, старые же начали вести себя так, как я не ожидал, да и само существо оказалось очень странным. И, главное, что читается все это взахлеб. И чем больше я читал, тем более непонятным казалось то, что происходит. Апокалипсис неотвратимо надвигается на город, но кто это чудовище из монастыря, почему оно щадит одних, а другие умирают в муках, что хочет ЦРУ, кто такая попутчица страхового агента? Хольбайн мастерски нагнетает атмосферу, варьирует скорость повествования, но все же не заставляет уж сильно ломать ваш мозг. Роман кинематографичен, фильм получился бы очень крепким, с множеством интриг. Поэтому догадаться обо всем к концу книги можно, но уверенности все равно нет. И концовка не разочаровывает.

В общем, довольно неожиданно я получил удовольствие от чтения. Отличный роман.

Странная получилась повесть. Поначалу мне казалось, что это произведение похоже на классические образцы старой доброй фантастики. Где есть человек, есть катастрофические и таинственные изменения в мире. И герой должен узнать почему и как случился весь этот горький катаклизм. Но о причине мы узнаем в середине повести и эта причина не очень-то оригинальна и напоминает жизнь ИсКинов Гипериона. Хорошо. Что же дальше? Нагнетание атмосферы, командировка героя на отдаленную вышку, дракон из пучины...вот, вот сейчас что-то начнется, вот сейчас будет прорыв в этой битве, ведь для чего-то же автор обо всем этом пишет, и...и конец.

А последняя страница меня просто поразила. Неужели все это повествование было ради того, чтобы слепить древние легенды и постапокалиптический мир?

Какой-то детский сад, ей Богу!

Лауреат букеровской премии Янн Мартел. «Эпически-философская аллегория, дуализм добра и зла, физики и метафизики» и прочее и прочее. Как тут устоять? Я был в предвкушении, я ждал чего-то глубокого, чего-то в духе Уэльбека или Силверберга. Но, к сожалению, пал жертвой своих завышенных ожиданий. В книге практически нет мыслей, после прочтение которых хочется отложить книгу и подумать. А я их ждал, я к ним готовился. Нет, не подумайте, что книга плоха. Роман хороший, в нем много всего того, что критики и читатели любят. Всякие забавные глупости, интересные обороты речи, никому не нужные интересные детали никогда не встречающихся вам в жизни интересных ситуаций. Тут вам и рассказ о бассейнах Франции, и о влиянии забытого резинового шланга на поведение носорога, и о «любви» современников к Ганди. Она состоит из множества мелких размышлений. Но они не дотягивают до серьезных, им не хватает глубины. В книге много написано о Боге, но, фактически, ничего. Много написано об устройстве всего на свете, но, фактически, ничего про устройство мира. Много забавных слов, интересных ситуаций, но за которыми нет никакой глубины. Я думаю, что похожим бы получился роман про Марка Уотни, если бы Энди Вейер решился добавить в него хоть немного психологизма. Букеровская премия. «Культурный взрыв в мировой литературе». Но вот беда: фильм мне понравился больше. В фильме заявлена история мальчика, попавшего в трудную ситуацию, мальчика оставшегося наедине с бездной. И фильм полностью оправдывает свою аннотацию и ожидания зрителей. В фильме чувствуется самое главное — эта Terra Incognita, эта бесконечность и одиночество и, иногда, этот самый Бог. И получается, что роман проигрывает фильму, потому что от фильма получаешь то, что ждал, а от книги нет.

Но, безусловно, интересным ходом автора является концовка. Нет смысла спорить о том, какая история настоящая. Мартел говорит читателю: «О чем ты хочешь прочитать»? Если хочешь прочитать кровавый психологический триллер про расчлененку, пожалуйста, вот он. Прочитав роман, ты легко перевернешь в голове сюжет. Хочешь ли ты верить в людей? Хочешь ли ты верить в Бога? Или игры престолов — вот где настоящая правда? Каждый выбирает сам и здесь не заложена загадка для читателя, как, например, в «Страже» Маклина. Каждый выбирает ответ для себя в зависимости от своих убеждений и разочарованности в людях. Большинство выбирают «правдоподобный» вариант, потому что он ярче , сенсационнее и, к сожалению, стандартнее.

Но вот я читал про Мальчика, Тигра и голубую загадочную Бесконечность.

Странная повесть. Дочитав ее, сразу же вспомнил отзыв одного из лаборантов на рассказ Джека Вэнса «Возвращение людей», с которым я, кстати, не согласен. Но для повести Ши он подходит как никакой другой:

» Я понимаю что фанатазия Вэнса не иссекаема и у него все сошли с ума и кушают друг друга, камни, травку и воздух тверд... но это не повод писать рассказ...» (с)VaLKa

Вот так и здесь, фантазия у автора есть, мир необычен, создания, его населяющие, странны и непонятны, но в чем смысл повести? Все очень шаблонно, о концовке можно догадаться уже вначале. В итоге дочитав последнюю страницу, я остался в полном недоумении. Ну и что? И это была интрига? Ставлю такую оценку только за странный мир.

Не помню, как этот роман попал в мою очередь к прочтению. Что я от него ждал? Да, наверное, ничего. Но книга мне неожиданно понравилась. Загадочная атмосфера странного дома, говорящие предметы, странные люди, еще более странные обычаи. Двигающееся море свалки, под которым плавают старые дома, мусорные бури, чудовищный дом с говорящими диванами. Это необычное видение обычных вещей ставит этот роман в один ряд с «Дневниками голодной акулы» и, не побоюсь этого слова» с «Пламенем над бездной» Винджа. Хотя здесь нет ни концептуальных рыб ни галактических зон, но здесь есть другое прочтение обыденных вещей. Роман насколько уютный, настолько и отталкивающий. Неприятно читать про нравы Айрмонгеров, про тараканов, лезущих из всех щелей, про чаек-убийц, про поедание грязи. Но очень уютно читать про все эти надстройки дома, потайные комнаты и про любовь. Автор сумел сохранить некий баланс между сумасшествием Айрмонгеров и нормальностью главных героев. Если кинуть взгляд на прочитанное, то наиболее странными кажутся отнюдь не хозяева странного дома, а именно слуги. Их фанатичная верность дому гораздо страшнее традиций верхних жителей. Как тут не вспомнить «Джанго освобожденного».

Роман необычный, интересный и с открытым концом. Некоторые вещи остались без ответа. Я, пожалуй, буду ждать продолжения.

Это очень хорошая книга. Со своей концепцией загробного мира, с интересным сюжетом, с тайнами и самобытными персонажами. Это что-то среднее между «Мастером и Маргаритой» и «Ночным дозором». Кое-где проскальзывает некоторая картонность, иногда персонажи очень уж быстро во все верят, иногда они очень уж похожи на персонажи других книг, но это очень маленькие минусы. В целом же, очень увлекательное чтиво, загадочное, ироничное. Читается на одном дыхании, а что еще нужно для развлекательного романа? Единственная проблема — совершенно нечего больше об этом произведении написать. С одной стороны, это признак пустоты, не о чем думать. Но тогда почему же эта книга показалась такой интересной? Потому что качественное развлекательное чтиво. А это не такая уж и распространенная вещь.

В глубине моего сознания давным-давно зародилось желание написать роман. Жуткий и завораживающий триллер. Чтобы слабонервные не могли уснуть, критики чтобы умиленно пускали слезу и говорили друг другу — вот он, вот он наш русский Кинг, вот она настоящая русская жизнь! Я хотел сочинить историю про глухую деревню, в которой Серега, страдающий белой горячкой, в очередном приступе проломил причинно-следственную связь в мировом континууме и выпустил из потусторонних миров инфернальное чудовище, которое в нашем мире стало похоже на медведку и начало поедать гуцулов, приехавших на прополку свеклы в соседний колхоз «58-летие Октября». Но в Сереге проснулся герой и в результате трансцендентального сушняка, выпивая воды из шланга водонапорной башни, стоящей на окраине хутора Забулдыжный, он получил сверхспособности по перемещению предметов в воздухе и способность кодировать от запоя на расстоянии 5 км. Теперь дни зловещего монстра сочтены. Блестящий вышел бы роман! Тут главное — это придумать мощное название. Чтобы оно сокрушало потенциального читателя свое загадочной неотвратимостью. Например, «Дезинтеграция».

Однако в моем плане есть одно большое «НО» — я совершенно не умею писать. Что бы я не выдумывал, на бумаге получается: «Серега был хороший парень, но алкаш». Однако теперь моя жизнь изменилась! Теперь в ней появился свет в конце тоннеля, луч солнца в этом царстве тьмы и непризнания. 2014 год навсегда войдет в мою историю, т.к. именно в этот период был издан, не побоюсь этого слова, великий роман Джеффа Вандермеера «Аннигиляция», который возродил во мне долгое время дремавшие силы и стремление к творчеству. После прочтения этого романа я понял, что смогу! Мое творчество нужно людям!

В этом романе прекрасно все. Какова завязка, каков сюжет! Четыре неподготовленные женщины с трудной судьбой отправлены секретной правительственной организацией в зону, где погибло уже 12 экспедиций. Прекрасное решение! С самых первых страниц Вендермеер хочет нагнать на нас психологизму. Психолог постоянно криво ухмыляется и это что-то да значит, биолог настаивает, что тоннель — это башня, антрополог, что башня — это тоннель и из этого тонкого конфликта мы обязательно должны узреть весь масштаб социальной драмы и психологического противостояния между людьми, попавшими в смертельную ловушку неизвестного типа. Биолог физически сильнее топографа и это не нравится топографу. Топограф хочет уйти из зоны, потому что почти вся экспедиция погибла, но биолог хочет залезть в башню и тонко подталкивает к этому топографа словами: «Да ладно, полезли посмотрим что там!». И лезет туда, где сразу же решает посмотреть поближе на загадочные зелёные споры и вдыхает их. Настоящий подготовленный специалист! Кроме того, Вендермеер, тем самым вплетает в сюжет совершенно необходимый в современной фантастике ход про приобретение сверхспособностей. Зеленые споры из башни атакуют биолога и она обретает ясность.

Обратим внимание на главного героя. Она биолог — специалист по смешанным природным зонам (не важно, что такого термина нет, зачем сразу придираться?). В зоне икс — это лес, болото, солончак и пляж. По-видимому, нам очень повезло не только с автором романа, но и с переводчиком, талант которого соответствует величине таланта Вендермеера, так как ни одно из перечисленных не является природной зоной. Речь идет о плавном переходе леса в прибрежные болота и море. Но «солончак» — это тип почвы. А пляж — это место, где купаются туристы. Но опять же — к чему все эти глупые придирки, когда перед нами открывается совершенно мистическая картина! Люди попали в ловушку. Биолог начинает о чем-то подозревать.

«Когда я спускалась в прохладный и темный тайник, ясность внутри меня затрепетала. Этого нельзя было не почувствовать, тем более потому, что я не знала причины.»

Какие рассуждение, Боже!-какие рассуждения! Наконец-то мы увидели в романе истинную мысль, а не глупое перечисление недостоверных научных фактов! Роман является скоплением поражающих своей глубиной диалогов и великолепных реалистичных описаний.

«Никак не могу определить архитектурный стиль, – произнесла антрополог. – Камень вроде бы отсюда, но это вовсе не значит, что строили местные. Пока не заглянем внутрь, нельзя сказать, примитивная эта постройка, современная или что-то среднее. Возраст я тоже угадывать не берусь.» Ве-ли-ко-ле-пно!

Увидев след чудовищного монстра биолог-специалист по смешанным зонам превращается в Чингачгука Большого Змея и начинает неотвратимо преследовать зверя силою своего разума.

«Похожий след мог принадлежать некоторым видам трилобитов, улиток или червей – похожий, но лишь отдаленно. Во внешнем мире еще никто не сталкивался с таким большим и сложным рисунком.»

И мы не будем слушать нытье палеонтологов о том, что следы трилобитов во внешнем мире и так никто и никогда не видел, потому что бедные усатые жуки вымерли еще в девоне. Ведь это и так подтверждает вывод биолога.

Но эксперт-биолог на этом не останавливается и продолжает поражать изумленного читателя мощью своего интеллекта.

«Биолог – не следователь, но я начинала думать, как следователь. Судя по всему, существо резко развернулось, очевидно, в ярости. Вместо плавно сползающих овалов слизь образовывала закрученную против часовой стрелки спираль, а «ноги», как я их мысленно окрестила, вытянулись и сжались.»

У меня в голове что-то щелкнуло, и я отчетливо увидела, что произошло. Посреди ночи психолог разбудила антрополога и гипнотическим внушением заставила пойти с ней в башню. Они спустились сюда, и психолог отдала антропологу приказ, причем наверняка знала, что это самоубийство. Антрополог, не в силах противостоять гипнозу, подошла к существу, которое писало слова на стене, и попыталась взять образец, за что и поплатилась жизнью. «

Вот так надо вести расследование. Вот он герой новой эры — мыслитель — интеллектуал, не останавливающейся не перед чем ради науки!

Очень правильно подмечено в одном из отзывов о том, что «Аннигиляция» совершенно не похожа на американский роман. Хотя бы тем, что совершенно непонятна. Как это верно! Совершенно ничего непонятно! Мастерство автора настолько велико, он настолько погружает читателя в тайны загадочной зоны и внутренний мир героев, что причинно-следственные связи в поступках этих героев никак не прослеживаются. Меня совершенно поразил один литературный прием автора, когда он, по-видимому, не придумав какие же ужасы происходили в зоне раньше, пишет, что это были ТАКИЕ ужасы, что он даже не будет об этом писать. Гениально! Это просто прорыв в литературном искусстве! И этот прием начал распространяться на кино. Я посмотрел недавно великолепный мистический триллер «Дом добра и зла», где, по-видимому, из-за отсутствия бюджета, в моменты, когда зритель должен был испугаться, оператор показывал крупным планом главную героиню и включал жуткую музыку. Я боялся.

Сюжет у книги выдержан в модном стиле минимализма. Это, действительно, созерцательная фантастика. Сначала мы созерцаем как Биолог залазит в башню, а может и тоннель, потом бредет по естественному ландшафту к маяку, а потом по неестественному обратно, чтобы залезть в башню. Прекрасно! Этого вполне достаточно для 200 страниц.

Теперь нужно ждать экранизацию. О! Это будет блокбастер! А если за экранизацию возьмется компания «Ассилум», то режиссеру ничего не нужно выдумывать, диалоги буквально создавались под их стиль. Я думаю, что выход этого фильма станет событием, сравнимым по масштабам с выходом блокбастера «Конец человечества».

Но подождите! На меня вдруг напала ясность и очищающими вибрациями трепещет в моем мозгу. Она говорит мне, что книга написана убогим языком, которым автор ничего не может донести до читателя. Ни атмосферы зоны, ни психологизма отношений, ни мистики. А еще ясность запрещает мне даже думать об упоминания в связи с этим романов таких слов, как «обочина» и «пикник». Я отбиваюсь, я не хочу верить, но чтобы я ни делал, теперь я никак не могу найти хоть что-то положительное в этом романе.

Ясность впервые в жизни объяснила мне значение слова «графомания». Я прозрел.

Спасибо тебе, Вендермеер!

Роман из 70-х. И это чувствуется сразу. В это время писали либо прорывные произведения, либо такие, как этот — наивные наброски, где всего понемногу. Немного футуризма, немного психологизма, немного приключений. Действительно, каждая глава читается как отдельный рассказ. Если первый мне понравился, то второй откровенно утомил. Набросок анархического общества, которое вряд ли в реальной жизни могло бы выжить. Простенько и по детски. Любовь тоже простая. И отношения с симбиотом не поражают глубиной.

Интрига с вторжением получилась не долгой. Постоянные намеки про белую горячку намекают очень уж откровенно. Искушенный читатель сразу обо всем догадывается.

Но самое странное — это поведение ГГ. 500-летний человек общается с людьми как будто он их ровесник. Они его удивляют, застают врасплох. Но это же смешно. Прожив столько лет, он должен смотреть на них как на 3-х летних детей. Что он сделал за 1000 лет? Поработал ученым. Но ведь он заработал огромную кучу денег и, если ж он так привержен науке и помощи людям, то почему бы не открыть свой институт, клинику и т.д.? Я понимаю у Силверберга в «Человке в лабиринте» дар получил обыкновенный человечек. Но тут-то у тебя в голове всемогущий симбионт. Неужели нельзя распорядится своим временем и деньгами, своей властью хоть как-то? Неужели лучше всю долгую жизнь работать в каких-то лабораториях под руководством бестолковых детишек? По всей видимости на автора значительно повлияли идеи движения «хиппи», отсюда и планета с анархистами, отсюда и главный тезис книги про невмешательство. Но все это очень и очень наивно. А ведь хотелось идей про возможность развития человека, который живет вечно.

После выхода прогноза Stratfor на 2015-2025 годы, в котором открытым текстом говорится о том, что «маловероятно, что Российская Федерация в ее современном виде уцелеет. Вашингтон — единственная сила, способная решить такую проблему. Соединенным Штатам придется выработать некое военное решение, смириться с угрозой случайных запусков или создать в ядерных регионах стабильное и экономически устойчивое правительство, чтобы затем со временем нейтрализовать ракеты невоенным путем.», я вспомнил, что где-то когда-то я все уже это слышал. И сразу вспомнил про Мать-мутацию.

Вообще, каждый раз, когда я берусь читать Петухова, возникает опасение, что в этот раз все будет по-другому, что я уже не ребенок, что уже не 90-е, что сейчас все это может показаться плохо написанным бредом. Но начинаю читать и поражаюсь тому, как же круто написано! Удивительно, насколько этот забытый роман вдруг стал актуален. Читаешь и понимаешь, что ничего не меняется, что вокруг все те же Гурыни, Хреноредьевы и Мочалкины, которые все также ищут «окопавшихся», Солы Модроу все также хотят построить «стабильное и экономически устойчивое правительство», а Бубы Проповедники все также продолжают вещать в массы:

«Разве так он завещал жить вам, ублюдки?! Аки тупая и богомерзкая саранча бродите вы тут, у стоп моих, и не разумеете ни хрена! Разве так живут в цивилизованном мире?! Нет! Не так! Где свобода у вас, выродки, где лавки, где магазины, где рынки свободные, вас я спрашиваю, отступники и негодяи, где колбаса?! Нет! Нету у вас колбасы! Ибо господь оставил вас! Ибо порушены заповеди! Ибо нельзя так больше жить! Без колбасы! Без демократии! Без права каждого на самоопределение! Без суверинитету, мать вашу!»

Но по-порядку.

Россия в 22-м веке превратилась в мир Подкуполья, от которого стеной отгородилось мировое сообщество. Вырождение и мутация выкосила большую часть населения, остались только самые стойкие. Из этой зоны отчуждения продолжают выкачивать энергоносители, обратно, благодаря стараниям «зеленых», по трубам поступает баланда и пойло. Петухов очень реалистично передал поведение социума и саму атмосферу грязного, радиоактивного Подкуполья. Ведь вся эта выродившаяся агрессия есть и у нас, особенно это видно, когда приезжаешь домой после заграничного отдыха. Всеобъемлющая агрессия. У Петухова она выходит на первый план и это сильно. Мутанты едят, дерутся, спят, дерутся, рожают детей, снова дерутся. Мутанты с каждым поколением становятся все глупее и глупее, однако мать-мутация изредка порождает удивительных существ, наделенных разумом и сверхъестественными способностями. Главный герой первой части и есть одно из таких существ — чудовище, настолько уродливое, что его бояться даже выродки-мутанты. Иногда в Подкуполья приезжают туристы, чтобы посмотреть на уродцев и покормить колбасой или поохотится. Но в этот раз они решили поохотится не на того. Чудовище в ярости убило незадачливых охотников, тем самым запустив череду событий, переросших в чудовищных масштабов бойню.

Вторая часть более политизирована, хотя каких-то пространных проповедей, как в последних частях «Звездной мести», здесь нет. События 1991 года отражены в кривом зеркале Подкуполья. И, самое удивительное, что события 2014 года также отражены в этом самом зеркале. Я, честно говоря, подзабыл о чем этот роман. Помнил только, что про жуткую бойню. И поэтому не ждал такой актуальности, такой атмосферы. Конечно, из глубины 90-х тяжело сравниться в дискурсе и актуальности с пелевинским «S.N.A.F.F.», но получилось близко. Петухов предсказал все эту нездоровую моду на «селфи» на фоне зверств, все это трубное «всенародное достояние». Да, немного напрягали откровения Сола Модроу и проскальзывающий антисемитизм автора. Но надо понимать, кого читаешь.

Атмосфера романа передана превосходно, чувство неминуемой катастрофы затягивает, как вязкая трясина.

А последний абзац отдается в голове колоколом.

И какую оценку я должен поставить этому роману? Что можно поставить человеку, который троллит тебя на протяжении 500-та страниц? С одной стороны совершенно невнятная Африка, которую я так и не увидел, повествование а-ля Берроуз, высокопарные обороты и штампованные отношения. А с другой стороны — так ведь название «Пандора в Конго«! Все написано в этом названии, показано в завязке и рассказано в развязке — кому надо, тот заметит. Если бы встретил, я бы спросил Пиньоля: «Зачем ты заставил меня читать всю эту чепуху, чтобы постебаться?» А он ответит: «Но ведь тебе самому хотелось узнать, кто эти горячие тектонские парни!». И ведь правда. Хотелось узнать. Я узнал и теперь чувствую себя идиотом. Я не получил от этой книги ничего из того, что хотел получить. Вам интересна атмосфера Конго? Ничего вы из этой книге не почерпнете. Конго здесь карикатурное с джунглями, обезьянами и золотом, валяющимся в траве. Психология рабов и хозяев? Держите карман шире! Тут будут карикатурные белые люди, карикатурные туземцы, карикатурные отношения «по следам Киплинга». Любовь вам нужна? Будет: история любви длинноногого двухметрового белого существа и кривоногого грязного цыгана, которые влюбились друг в другого с первого взгляда, но влюбленных разлучила классовая борьба.

Оглядываясь на прочитанное, я понимаю, как все в этой книге нелепо. Какое все вычурное, пафосное, простое и плоское.

Но в концовке Пиньоль говорит: «Дурачина! Так я же все так и задумал!»

И что мне ему ответить?

Честное слово, не хочу умничать и рассказывать как много я нашел в романе философских начинок и высмеянных штампов. Потому что очень, очень тяжело я читал этот роман. Бывало, прочитаю абзац, на секунду закрою глаза — а уже утро и пора на работу. На следующий вечер прочитаю еще один абзац и опять засыпаю под шум прилива. А бывало прочитаю 50 страниц, отложу книгу и думаю: «Что, черт возьми, там вообще происходит!?» Однако, парадокс, с каждой мучительно прочитанной страницей приливные земли почему-то становятся тебе ближе и как-то уютнее. Хотя сам сюжет поначалу (да и в середине) кажется абсолютно безинтрижный и безсобытийный. Ну ищет чиновник какого-то мужика. Ну и что? Он встречается то с одним человеком, то с другим, потом начинается сюр а-ля «Обмен разумов», затем снова он куда-то идет, затем сюр а-ля «Координаты чудес». Лишь концовка помогает понять, что же все это такое было.

Безусловно, написано превосходно, много идей и идеек, я, как уже поняли, фанат Шекли и такие романы в стиле «Вариантов выбора» мне должны нравятся. Читая про чемодан, сразу вспоминаешь Приз из «Координат...», да и вообще много чего вспоминаешь. Но, черт возьми, скучно. Ну правда. Да, атмосфера притягивает, концовка вытягивает, после прочтения думаешь, что все вроде бы и не плохо. Но время прочтения, после которого я засыпал каждую ночь, подсказывает мне, что я не впечатлился.

По моей внутренней классификации это «технологический замут». Производственная фантастика. Наверное, первая такая обстоятельная из мною прочитанных. Уютная и в меру интересная. Отсутствие психологизма немного коробит и не дает проникнуться. Однако, я понимаю Вейера. Какой смысл ему писать очередной роман о терзаниях заблудившегося на чужой планете космонавта и играть на поле Силвербергов, Шекли и других монстров? Где здесь новизна? А вот досконально перебрать технологические проблемы широко обсуждаемых сейчас полетов на Марс — вот она, золотая жила! Поэтому я не буду ругать автора за сухость. Даже за сухость написания дневников. Ведь это не совсем дневники, это, скорее, бортовой журнал кадрового астронавта, который обязательно бы прочли. Что же ему, рассказывать в нем о своем трудном детстве и страшных снах?

И все шло своим чередом. В меру интересно, в меру занимательно. Со своими плюсами и минусами. Пока не наступил момент, когда директор НАСА принял решение не следовать плану Рича. Дальше пошла чепуха. Еще года 2 назад я бы понял душевные терзания Митча и его бунт. Я бы понял его стремление рискнуть и спасти во что бы то ни стало Марка Уотни. Но я прочитал до этого цикл «Пространство» Джеймса Кори, в котором главный мотив всех людей, живущих вне атмосферы — это самосохранение. И Кори гораздо лучше продумал все последствия поступков людей с точки зрения безопасности, чем Вейер. И поэтому я полностью стал на сторону директора НАСА. Он главный. На нем ответственность. И он совершенно правильно решил не рисковать жизнями 5 человек ради одного. Это печально, это негероично, но в космосе — это верно. Поэтому все эти бунты на корабле, оскорбления в трусости и прочие душевные терзания несерьезны. И все проблемы, которые были у экипажа «Гермеса» на обратном пути, все эти взрывы шлюза и разгерметизация, все это подвело экипаж критично близко к опасной черте, к которой они подходить были не должны. И в этом виноват их начальник. Кстати, именно поэтому, я считаю, нам еще рано лететь куда-то дальше Луны. Но опять же, стоит сделать оговорку и не забывать, что все же это художественный роман и какая-то интрига, какой-то конфликт, какие-то хорошие и плохие должны были быть. Закон жанра.

В общем и целом, книга новаторская и стоила автору, по-видимому, больших трудов. В принципе, даже мне, фанату психологических произведений, понравилось. Просто перед прочтением нужно подготовить себя к тому, что проблема выживания будет решаться долго, кропотливо и скрупулезно, а не «мне надо в соседний кратер, заводи лунный трактор, поехали! — Черт! Скафандр забыл...»

Мдааа...а как хорошо все начиналось. Думаю, вот оно! Мистический триллер с древними верованиями в российской глуши. Сейчас начнется! Но началось что-то совсем не то.

Бодро развивающееся действие, к середине романа сменилось бесконечными причитаниями главного героя о том, какие все вокруг него дегенераты. Горит торфяник- дегенераты же, пусть задыхаются, нет газа в доме- совсем дегенерировали, иконы в машине- дегенератская пошлятина, привычка есть у телевизора — все признаки совковой дегенерации . И так через абзац. Снобизм и презрение главных героев к окружающей их деревенской действительности зашкаливает. А главные герои, кто они? Обычный ничего не достигший в жизни офисный планктон: диванный интернет- воин, работающий в книжном магазине, ничем не занимающийся «эльф 80-го уровня» и урбанизированный «креативный» неудачник. И эти люди с презрением называют деревенских жителей выродками, потому что они донельзя упростили свою жизнь. Похоже, автор писал эту книгу именно для этого контингента — городской прослойки, которая сейчас гордо именуется «кративными образованными молодыми людьми», отличительная черта которых состоит в том, что они черпают свои знания из гугла, верят в Голливуд и в свою непогрешимость. Поэтому в процессе чтения, мне было трудно сопереживать главному герою и его мировоззрению. Маленький человек с большим презрением ко всему, что его окружает, к людям, к их обычаям, к их прошлому, настоящему и будущему.

Главный тезис романа о том, что псоглавцы охраняют границы поведенческих зон не выдерживает никакой критики, т.к. показанная Алексеевым деревня- нереальна. Он собрал в ней все самое отрицательное, что есть в настоящих деревнях и спроецировал на весь деревенский социум. Но бесконечное повторение слова «деградация» никак не показывает эту самую деградацию. Так же как многократное повторение слова «псоглавцы» не заставят читателя сильнее бояться. Автор хотел показать нам извращенный жестокий мир из фильма «Поворот не туда», но в такой мир в русской деревне может поверить только такие же, как и главный герой, жители мегаполиса, ни разу в этой самой русской деревне не бывавшие. Остальным все это покажется надуманной нелепостью. Автор плохо понимает деревенскую жизнь. Он, видимо, сталкивался с этими людьми и совершенно ничего о них не понял. Да, персонажи типичны. ВДВшник, Саня Мурманский, склочные бабы, мещяне и алкаши. Но никто из героев даже не попытался с ними поговорить. Понять. Узнать, что же там за этим фасадом. А за всем этим скрывается самое главное. Эта деградация по Кириллу, эта упрощение жизни, «на огороде картошка, вечером самогон», чем она отличается от бизнес-ланча в обед и два литра пива вечером в пабе? Только тем, что все эти гаджеты, жжшечки, вай-фай и боулинг скрывают суть. Даже больше — они замещают суть, смысл жизни этого самого самодовольного офисного планктона.

Для тех же людей, кто периодически бывает в деревне среди этих самых деградантов, очевидно, что все эти на вид быдловатые деревенские ужимки — всего лишь маска, чтобы прощупать, что ты за человек. А за ней, в большинстве своем, скрываются добрые отзывчивые люди, которые помогут тебе в любой ситуации, которые за счет своей простоты-деградации видят все таким, какое оно есть на самом деле, зрят в корень, мыслят. И если бы на меня напал бы кто-то с собачьей головой, то я не побежал бы просить помощи у трех парней в мерседесе, а побежал бы к алкашу и мелкому вору Лёхе, потому что он точно поможет.

Но главные герои даже не пытаются понять этих людей, они сразу вешают на них ярлык выродков и лишь с презрением кривят губы.

Вообщем- то я еле дочитал. Эта бесконечное презрение утомило. Оно полностью поглотило атмосферу, интригу, романтическую линию. Я до последней строчки романа искал намек на то, что мнение героя отличается от мнения автора. Тогда я бы поверил в его, автора, мастерство и величие. Но я ничего не нашел. Автор думает, что пишет о действительности. И это плохо. Т.к. писатель не должен был так от нее отдалиться.

Ух! Давно я не встречал на страницах книг такой лютой безысходности. Я даже не про армию. Про армию и человечество рецензенты все прекрасно написали. Я про сам ужас этих путешествий во времени. Насколько страшно оставаться последним. Наши старики, достигшие 80-летнего возраста — что они чувствуют, когда все их друзья или просто соседи-ровесники уже отошли в мир иной? Кто кроме них может их понять? Но хотя бы есть родственники, дети, внуки. А у Манделлы нет никого. Даже родная планета уже совсем другая. Больше не с кем поговорить, некуда возвращаться. Это не одиночество, это ОДИНОЧЕСТВО. Прощание Манделлы со своей девушкой, которое Холдеман показал вскользь, пробрало до костей. Ужас его положения может ввести в ступор впечатлительного человека. Хорошо, что все таки автор — оптимист и не до конца потерял веру в людей.

Даже не знаю, что еще написать. Пойду лучше позвоню своей Бабушке. И выпью пива. Нет, лучше конъяка.

Честно говоря, в этом романе я не увидел никакой осенней атмосферы. Это просто атмосфера 90-х, описанная в 90-е. Время, когда свобода и добро казались гибелью для мира, а власть — единственным выходом. Так и получилось в реальной жизни. Это сейчас мы начали идеализировать то время, растет поколение, которое вообще его не помнит. Мы приписываем ему кто безоблачное детство, кто романтическое время перемен, истинную демократию и свободу слова и творчества. А из 90-х все это виделось так, как написано в этом романе: продажные политики, стрельба на улицах, киллеры, педофилы, бомжи, грязные вокзалы, опасные улицы, беспросветность и безысходность. Я уже и сам стал об этом забывать. А ведь предостережение коллеги-писателя о том, что на улице сегодня твориться что-то не то и лучше бы ты не выходил из дому, для того времени казалось нормальным, хотя сейчас кажется каким-то гротескным преувеличением.

Вообщем-то, это и не фантастика вовсе. Самый что ни на есть реализм. И в этом беспощадном реализме Лукьяненко все таки нашел способ дать людям немного света. Он оптимист. Наверное, это правильно.

Хороший роман, который стал во многом пророческим.

Отличная, просто отличная книга!

Читаю уже второе произведение не очень известного автора, которого отыскал просто ткнув случайно в алфавитный указатель, и не перестаю удивляться тому, сколько у нас очень крепких, самобытных, неизвестных писателей.

Книга написана непривычно, не по обычному шаблону. От этого она кажется простой, но удивительным образом увлекательной. Автор к середине повествования рассказывает нам, «кто здесь враг таинственный», во вставках-флэшбеках беспощадно открывает читателю такие подробности, которые 8 из 10 современных писателей сделали бы главной фишкой романа и рассказали бы о них в самом конце. Нил Стивенсон, прочитай он хотя бы 100 страниц этого романа, на 101 начал бы рвать себе волосы, если бы они у него были, Симмонс бы упал в обморок от непонимания того, как этот роман написан и зачем он так написан. Но у Атеева вся интрига в стороне от этих привычных нам «кто убил» и «как он стал таким чудищем». Если бы это действительно был хоррор, это бы опечалило, но это чистый мистический детектив и главное здесь расследование. И тайн хватит на весь роман.

Еще одним плюсом является описание революционного прошлого нашей страны и вплетение туда сюжетной линии. Революция на Урале, верование Манси, старообрядцы. Все это гармонично сочетается, не напрягает, а главное, абсолютно достоверно написано. Автор явно разбирается в том, о чем пишет. Мне это даже напомнило удивительный роман Дмитрия Скирюка «Блюз черной собаки». Здесь все пропитано самобытностью. А это сейчас большая редкость. Особенно интересно это будет жителям Магнитогорска и окрестностей. Вообщем, горячо рекомендую!

Ох и странная книга! Сразу скажу — я читал долго, упорно и с трудом. Вроде бы и интересно, а с трудом. Читая, так и представляешь автора, стоящего у доски и мелом рисующего Город. Вот Институт, вот Промзона, вот улица Мертвых. И Малицкий с методичностью начинает рассказывать про каждый объект, иногда совершенно уходя от сути повествования и теряя ритм. Вот кто-то упомянул Колхоз. И главный герой, подумав, зачем-то направляется туда, где знакомится с председателем колхоза, который рассказывает про какую-то комнату, которую в дальнейшем мы ни разу не увидим. Зачем? Это вызывает зевоту и раздражение.

Главный герой — это «Капитан Неочивидность». Понять мотивы его поступков совершенно невозможно. В романе вообще причинно-следственные связи катастрофически туманны. Когда вы смотрите фильм, или читаете книгу, авторы предлагают вам завязку, раскрывают характеры людей, дают модель их поведения. В этом романе мысли героев совершенно скрыты от читателя. В результате чего, роман похож на фильм, который смотришь с середины. Герои куда-то идут, что-то говорят, пугаются чего-то, злятся отчего-то, расстраиваются, одобрительно хлопают друг друга по плечу, но совершенно не понятны мотивы их поведения!Почему Маргарита и Дорожкин пошли в больницу к доктору и этот доктор на них напал? Ну хоть какую-то причину можно предложить читателю? Да, в конце Маргарита что-то не менее туманно объясняет, но в середине книги думать над тем, что происходит не представляется никакой возможности, потому что все равно не угадаешь, что может случиться на следующей страницы. Для любой другой книги непредсказуемый сюжет — это прекрасно. Но здесь непредсказуемость означает неестественность. Ты просто не знаешь, что может произойти, потому что все ведут себя абсолютно неестественно и неочевидно. Очень точно написано в отзыве dina_anat — все «наизнанку». Меня к середине книги это начало очень сильно утомлять, несмотря на интригу.

Еще одна вещь, которая меня расстроила — это общественно-политические вставки ни к месту. Я понимаю, 2011 год — начало протестных движений и автор, видимо, был всецело за. Но для чего изливать на читателя свою ненависть ко всему, что происходило последние 100 с лишним лет? Для чего все эти фразы типа «этой стране я ничего не должен» и повторяющиеся клише о СССР? И как апофеоз — вплетение в сюжет тупиковой линии с агентом ФСБ. Для чего? Чтобы излить на него всю желчь, а затем просто убить? Чтобы указать на главного фсбшника страны и обобщить? Как-то мелочно и по-детски. Хотя, справедливости ради, не мне — апологету Юрия Петухова — упрекать автора за выпячивание своей политической позиции. Кстати, их можно сравнить. У Петухова — черви, управляющие человеком, у Малицкого — паразит, но смешно видеть на страницах книги такой же политический накал, как в 90-х.

В итоге, на мой взгляд, концовку автор завалил, ударившись в политику. Все аллюзии стали ясны, но они уходят корнями в политические взгляды автора. А жаль. Ведь интрига была. Были самобытные персонажи, были все эти палочки, кручины и волчки. Но все это скомкалось и превратилось в финале в какой-то балаган.

А я вот возьму и поставлю высокую оценку! Ибо книга просто шикарная. Можно и вообще 10-ку поставить, но мне показалось, что концовка не такая четкая, как весь остальной роман.

Итак, 60-е, Магнитогорск, девочка на Пасху находит на кладбище старинную монетку. И в городе с этого момента начинают происходить загадочные и страшные вещи. Банально, скажете вы? Может быть и так. Но вот загадка в том, что от этой «банальщины» нельзя оторваться. Книгу я проглотил залпом! Главное ее достоинство — это атмосфера 60-х. Нет, это не натужное перечисление атрибутов того времени, как то кефир с зеленой крышкой или конфет «Ласточка». Я говорю про полное погружение. Как-будто эта книга и написана в 60-х, когда люди не знали, что вампиры — это романтичные натуры, пользующиеся тональным кремом, а зомби — это бестолково бегающие куклы, думающие лишь о том, как бы чего перехватить поесть. Нет, в этой книге вы ничего такого не найдете. Здесь если мертвецы и встают из могил, то только для того, чтобы прийти домой и съесть яичницу. Автор каким-то образом соединил приключенческий роман с описанием истории Соцгорода, да так, что читать это интересно! На моей памяти только одна книга с такой структурой повествования меня впечатлила — это «Блюз черной собаки» Скирюка. Остальное — это откровенная нудятина.

И как же замечательно, что никакой «вампирской» тематики в романе нет, хотя к середине мне показалось, что автор задумал совершить подобную глупость, но вовремя одумался. Поэтому книга и получилась такой самобытной, хоть и во многом похожей на «Рога» Джо Хилла, «Мастера и Маргариту» Булгакова, «Нечеловека» Варго. Похожей по своей морали. Что человек, какой бы он ни был, существо, которое обуревают низменные страсти, даже вопреки воле разума. И великое свойство человека, без которого мы вряд ли бы выжили — умение врать. Даже самому себе. Поэтому как таковых положительных героев в романе нет.

Так же как и в жизни.

Вначале самым странным в этом романе мне показалась его низкая оценка. Я долго не мог понять, что же так разочаровало читателей? Вроде бы и язык автора замечательный, никакого занудства, тяжеловесных конструкций или бесконечных рассуждений нет. Все по делу. Сюжет также интригует. Полицейского с сомнительной репутацией отправляют в маленький богом забытый приморский городок, чтобы он попробовал понять, откуда там ЛСД. Флэшбэки только подогревают интерес. Однако потом я начал понимать откуда такая низкая оценка. Роман несколько пресноват. Вроде бы действия много, но оно какое-то неинтересное. Герои не цепляют, злодеи не вызывают ненависти, любовная линия не трогает, страшная тайна не пугает. Полного погружения в атмосферу города, как у Кинга, тоже нет. Хотя концовка получилась неплохой. В итоге скажу, что этот роман вполне пригоден к прочтению на пару вечеров, однако ничего выдающегося в нем нет. Но и нет в нем ничего за что можно поставить слишком уж низкую оценку, потому что видно, что писать Герберт умеет.

Эх, хотел бы я написать тоже что-нибудь восторженное, да как-то не получается. Вот если бы эта книга была написана году этак в 1923, как «Наваждение» Дэвида Линдсей, тогда это было бы свежо, здорово и волнующе. Но к 2010 году мы столько перечитали романов с таким сюжетом, столько пересмотрели таких фильмов, что уже даже не можешь вспомнить их названий. Скажи любому любителю мистических триллеров, не помнит ли он фильм с таким сюжетом: « Все дело происходит где-то в Англии в 19-м веке, живет себе в огромном, страшном, мрачном доме девочка. Умная, любимое занятие — книжки читать. И вот появляется у них гувернантка, ну очень страшная. В зеркалах мелькает, девочку преследует. Но девочке никто не верит, все ее доказательства исчезают, все кто пытается ей помочь — заболевают. А потом оказывается, что все тут не так однозначно.» И каждый вам назовет тучу таких фильмов, начиная с «Других».

Вообщем-то какой-то интерес у меня теплился ровно до того места, как я прочел про полицейского. Хардинг простодушно взял и вывалил на читателя всю разгадку. А дальше началась тоскливая беготня героев друг за другом, добывание доказательств, изымание доказательств и предсказуемая концовка, каких мы видели миллионы в вышеупомянутых фильмах.

Да, автор оставил открытыми многие вопросы, но нет никакого желания над ними думать, т.к. это ничего не изменит.

Вообщем, если бы я посмотрел сейчас такой фильм, я бы сделал это с интересом и сказал бы, что это вполне себе приличный триллер. Но от книг мы ждем чего-то большего, чем обычный набор голливудских штампов и предсказуемых сюжетных линий. А этого большего в этой книге совсем нет

Вот вроде бы неплохо написано, интересная завязка, хитрый бобр расставил ловушки, но где концовка? Зачем рассказ так скоропалительно кончился? Я понимаю, что женщина на рыбалке — это катастрофа, но катастрофой она оказалась и для рассказа. Но ведь должна же быть какая-то интрига, ну хотя бы как выбраться из этой ловушки? Но нет, просто все рухнуло и наши победили. Про говорящих бобров и генетические эксперименты я ничего говорить не буду, потому что это вполне себе распространенный ход. У Стивена Кинга и расстроенные машины поедают людей, так почему бы бобру не эволюционировать в новый вид? Но хотелось бы к этой рыбацкой байке (фэнтези/реализму?) побольше интриги, какого-нибудь неожиданного хода в конце и рассказ превратился бы в напряженный триллер. А так показалось, что автор вдруг заспешил по делам и двумя росчерками пера дописал финал.

В народе почему-то считается, что это произведение юмористическое. Я же, признаюсь, когда его прочел, ничего юмористического не обнаружил. Многие рецензенты пишут, что не нужно в ней ничего искать, все это алкогольный бред. Я с этим согласен. И именно за это я и поставил высший балл. Книга уникальна. В ней описываются ощущение человека, которые в большой литературе не описываются в принципе. Так сложились звезды, что человек, являющийся запойным алкоголиком, мучившейся приступами белой горячки, оказался талантливейшим писателем. Запойных алкоголиков много, есть среди них и умные творческие люди, но много ли писателей? Как и талантливых писателей, которые бы были запойными алкоголиками и решились бы написать такой роман.

По моему глубокому убеждению невозможно понять Веню Ерофеева не выпивая ежедневно в течение полугода, не просыпаясь в неизвестном темном подъезде, не прося надтреснутым жалобным голосом опохмелиться, чувствуя, что без этих 100 грамм ты просто умрешь. Нам эти ощущения непонятны. Вот человек, который написал предыдущий отзыв, он понимает, а мы, непонимающие, наставили ему минусов. Как можно понять алкоголика, который в плацкарте не дойдя туда, куда ему нужно, плюхается рядом с вами, хватается за голову и бормочет бессвязные вещи? Его и не хочется понимать, его хочется поскорее прогнать, обрушить на него негодование за то, что он себя так ведет, что он делает так, чтоб на тебя все смотрели и с любопытством ждали, как же ты его будешь выгонять. А ему-то все равно, он давно смерился с этими любопытными взглядами, он вынужден каждое утро наступать на горло своей собственной гордости, своим моральным принципам. Он, может, бы и посочувствовал вам, но он окончательно и катастрофически пьян и в его голове копошиться огромное количество более важных и значимых вещей, чем ваше стеснительность. И как же вы можете понять, то о чем пишет Ерофеев? Этим романом можно лишь наслаждаться, как произведениями Шекли и Воннегута, удивляться этому потоку сознания, тонкой иронии, насмешкам над собой и окружающей действительностью. Это чисто русский роман, поэма, жизнь. С чем иностранным все это можно сравнить? Буковски и его «Пьянь»? Хантер С. Томпсон «Страх и отвращение в Лас-Вегасе»? Нет! Там везде есть свет в конце тоннеля, все эти люди, они наслаждаются жизнью, а Веня Ерофеев стоически страдает и никакого света у него нет, да и тоннеля тоже. Он никак не доедет до своих Петушков, потому что и Петушков его никаких нет. И правильно кричал в вагоне черноусый о том, как не прийти в отчаяние, как не писать о мужике, как не спасать его, как от отчаяния не запить! «Социал-демократ — пишет и пьет, и пьет, как пишет. А мужик — не читает и пьет, пьет, не читая. Тогда Успенский встает — и вешается, а Помяловский ложится под лавку в трактире — и подыхает, а Гаршин — встает — и с перепою бросается через перила...» Вот она боль! Разве может эта вселенская печаль сравниться с какими-то там страданиями старых хиппи, не умеющих жить в новом мире?

Вообщем, повторюсь, эта книга уникальна. Она также уникальна, как картины неуравновешенного Сальвадора Дали, которому повезло родиться талантливым художником. Именно такие совпадения рождают шедевры. Пусть и алкогольного творчества. Но чем это алкогольное творчество хуже мусорной контркультуры Чака Паланика? Нам это алкогольное творчество даже ближе! А уж в 70-е и 80-е было просто таки неотъемлемой частью жизни.

Как денатурат и одеколон «Ландыш» фабрики «Новая заря».

Необычная рыбацкая байка про смерть-налима довольно таки удачно и жуткова-то внедренная в современные реалии. Очень ярко показаны рыбацкие нравы и быт мелкого городка. Я не великий любитель ловли на жерлицы да и вообще погоды, в которую налим любит клевать, поэтому для меня с точки зрения рыбной ловли книга тоже очень познавательна. Вообщем, прочел с удовольствием, любителем рыбацких баек и страшных историй у костра рекомендую!

Произведения Бачигалупи как насыщенное путешествие в экзотическую страну: переизбыток впечатлений, после которых хочется уже домой. Однако проходит время и тебя тянет опять вернуться в этот странный мир.

Так и я, отдохнув от мира пружин и генных хакеров, решил снова окунуться в необычный мир фантазии талантливого писателя. В рассказе «Помпа номер шесть» рисуется картина вырождающегося человечества, людей, которые из-за ухудшения экологии, злоупотребления пищевыми добавками и общего роста уровня технологий стали терять свои интеллектуальные способности. Сюжет чем- то напоминающий х/ф «Идеократия». Люди становятся все глупее, наиболее глупые рожают больше детей (соответственно еще более глупых), чем более умные, в результате чего наступает катастрофа. Только здесь нет ни капли юмора.

В отзывах прекрасно спроецировали все это на нашу действительность, систему образования и нравы. Я же хочу обратить внимание на еще один аспект проблемы.

Бачигалупи со свойственной ему проницательностью описал первый этап катастрофы, от которой человечество отделяет, по сути, лишь шаг. Человечество вышло на такой технологический уровень, что падение с него грозит полной катастрофой и ввергнет цивилизацию в средневековье.

Что будет, если откажут механизмы поддержания жизнеобеспечения города, и никто не сможет понять чертеж помпы? Уже сейчас среднестатистический человек не сможет сделать двигатель внутреннего сгорания, не знает технологии литья чугуна. Как пустить электричество по проводу? Как вообще сделать провод? Неспециалист не сможет решить эти проблемы в случае отсутствия электрика или сталевара. Я уже не говорю о фармацевтике и генетике. За 20-й век человечество гигантскими шагами ринулось вперед к прогрессу, вынуждая готовить узкопрофильных специалистов, строя тем самым сложнейшую социально-технологическую систему, которая является не только чрезвычайно сложной, но и чрезвычайно уязвимой. У меня есть один знакомый, глава строительной фирмы. Как- то раз, в состоянии алкогольного опьянения он признался мне, что совершенно не понимает как строится дом, над которым работает его фирма. Он подписывает какие- то бумаги и каждое утро, проезжая мимо с удивлением обнаруживает, что он строится! Система работает! Но что будет, когда один или несколько винтиков этого сложного механизма перестанут исполнять свои функции? Бачигалупи показал начало конца.

И, действительно, стало страшно.

Вообщем-то сейчас после всех этих «Пандорумов» и «Игр Эндера» сюжет кажется несколько простым. Плюс поначалу вызывает недоумение сложности с межпланетным сообщением в век межзвездных перелетов. Какой-то анахронизм. Лишь потом понимаешь, что даже машина не может заменить целый мир.

Однако Казьменко удалась концовка. Чрезвычайно сильно написано, атмосферно. Цель оправдывает средства? Наверное. Такая постапокалиптика намного жестче бегающих туда-сюда зомби.

Шикарный рассказ!Интересная завязка, неожиданная концовка, своеобразное мировоззрение механизмов по человеческому подобию. В очередной раз искусственный интеллект показывают себя более разумными, надежными и более «человечными», чем их создатель, который из-за своей жажды власти, глупости и первобытных инстинктов скатился на ступень ниже. Даже ниже созданных им же механизмов. Лаумер, как всегда, на высоте. Это высшая лига.

Это третий мной прочитанный рассказ Евгения Константинова. Первые два, «Зверинец» и «Еще одно хобби Сереги Костикова» мне не понравились совсем. Но этот рассказ несколько отличается, хотя к нему есть такие же претензии, как и к другим.

Уже по отзывам видна главная проблема — непонятна целевая аудитория. На кого рассчитаны эти рассказы? «Рыбацкая» часть прописана замечательно, я бы даже сказал с душой. Для людей, которые могут отличить «донку» от «резинки» и «соску» от «жмыховки», читать Константинова по началу представляется сплошным удовольствием. Кажется, что фантастические рассказы о рыбалке, совершенно не пахотное поле с огромным числом будущих поклонников. Но я перед прочтением не видел жанрового классификатора этих рассказов. Поэтому кровавый треш, который начинается во второй половине рассказов («Зверинец» я отношу сюда же), совершенно сбивает с толку и сразу же выкидывает этот рассказ в кучу похожих произведений, печатавшихся в 90-е в таких (http://fantlab.ru/edition29645) сборниках.

Проблема в том, что для любителей рыбацких баек и Леонида Сабанеева, которые с удовольствием бы почитали фантастические истории, связанные с их любимым занятием, вряд ли будет интересно читать про оторванные уши и высосанные глаза. А любителям жанра слешер будет скучно и непонятно читать про милую каждому рыбаку утреннюю зорьку и проблему ловли щуки в лесных водоемах. Третьей проблемой, ИМХО конечно, является отношение главных героев друг к другу. Все эти Кыли и Лёхи Леонидычи, дружба которых сводится к совместному распитию спиртных напитков. Это ничего, в жизни это часто бывает, но они кроме этого в рассказах вообще ничего не делают. Эта такая «гаражная» дружба после напряженного рабочего дня перед не менее напряженной встречей с женой. Для чего это? Это опять сужает круг заинтересованных читателей, т.к. такой контингент вряд ли вообще сейчас покупает книги из-за их немаленькой стоимости. В итоге получается, что недовольны все.

А ведь мифологические персонажи, которые вводит Константинов, очень интересны и необычны. Зомби — это хорошо, но чарусти — еще лучше. Славянская мифология — это сейчас редкость, рыбацкая тематика — и вовсе прорыв. И очень бы хотелось что-то почитать об этом в жанре мистики и магического реализма.

Здорово! Ну правда. Прекрасный рассказ, чудесный полет фантазии. Одно из лучших отображений теории относительности на бумаге.

А концовка с пытающимися съесть солнце Организмами — это нечто! Не знаешь даже смеяться над ними или жалеть. Ведь и вправду «исчезла свобода, вновь царят узость и ограничения!»

Крик души!))

У Уильяма Шекспира Калибан — персонаж неоднозначаный. Его можно бы было назвать отрицательным, однако он по своему во многом прав. Это символ человечества, которое окружает прекрасный мир, но которое в силу скудости знания, не может в полной мере им насладиться. Такое вот человечество мы и наблюдаем во второй части цикла «Пространство». Человечество, которое вместо того, чтобы объединиться против общего врага, начинает беспощадную войну само с собой. Сама мысль о том, что перед лицом опасности нужно не объединяться, а кинуть все силы на уничтожение менее сильного и более знакомого врага, кажется вначале какой-то нелепой. Однако, вспомнив историю мировых войн, с удивлением понимаешь, что именно так и поступают мировые державы.

Мне очень понравился этот роман. Он досконально продуман. Он интересен. В нем подредактированы личности главных героев, они эволюцианировали по сравнению с первой частью в сторону реальности. Капитан Джеймс Холден практически перестал вести себя как капризный ребенок и даже затаившийся в глубине его души страх играет положительную роль в становлении его характера. Мне немного не хватало детектива Миллера, однако зам. ген. секретаря ООН Авасарала во многом заполнила эту пустоту.

Политики стало больше, экшн в основном происходит в различных кабинетах и каютах кораблей, но все это очень динамично, очень логично и очень захватывающе.

Видно, что автор много думал, много консультировался со специалистами, потому что в романе присутствует множество фишечек, о которых не думаешь, но которые необходимы в мире, где царит низкая или и вовсе нулевая гравитация. Все эти каскадные системы умирающего Ганимеда, планировки космических кораблей, устройства для питья и многое-многое другое. Это вроде бы футуристические мелочи, но именно они создают правдоподобность, они заставляют ваш мозг работать и представлять а как это прожить всю жизнь в мире, состоящем из одних туннелей и вдруг оказаться под голубым небом Земли? Именно такие вещи и отличали фантастов золотого века от нынешних любителей многотомных циклов. И Абрахам идет с ними параллельным курсом, за что ему огромное спасибо!

Эпилог меня порадовал, я честно говоря, именно его и ждал. Теперь нужно пускаться на поиски третьей части и, похоже, в бумажном варианте, т.к. перевода в сети нет. Оно и к лучшему, так как (спасибо лаборанту Bizon, который вручил мне эту книгу как приз за победу в одном из конкурсов) мне очень понравилось спустя уже долгое время снова прочитать именно бумажный томик.

Прекрасный рассказ про Ирландию от Майкла Суэнвика. Не про ту Ирландию с ее бескрайними зелеными лугами, эльфами и феями, а про ту фанатичную страну, которая испокон века сопротивляется захватчикам, но которую постоянно захватывают и угнетают. Нет, в этом рассказе не оправдывается деятельность боевиков ИРА и не превозносится партия Шинн Фейн. Здесь все гораздо прозаичнее. Американец в 4-м поколении приезжает в страну своих предков, в которой он никогда не был, но всегда любил. Там он знакомится с прекрасной ирландкой, которая видя его любовь к исторической родине, просит поучаствовать в террористической атаке на инопланетян. Да-да, не на англичан, а на инопланетян, которые при предательстве США захватили Землю, присоединив ее к своей империи и позволив землянам пользоваться благами внеземного прогресса. Однако ирландцы не тот народ, который просто так сдастся на милость захватчикам, пусть даже весь остальной мир с этим смирился и получает выгоду от такого существования.

Понятно, что если хорошенько поскрести четырехруких зеленых монстров, то можно увидеть колышущейся на ветру Юнион Джек, а из ирландцев, говорящими о захвате, как о благе, выглядывают «ольстерские мальчики». Суэнвик прекрасно показал «любителей ирландской души» и «земли своих предков», но любящих ее издалека и без обязательств. Лицемерие эмигрантов, рассказывающих за обеденным столом, как же они соскучились по родине, а оказавшихся там, тут же просящихся обратно, на проклятую чужбину. Так и главный герой говорит, что с него хватит Ирландии и вместе с пришельцами улетает к новым возможностям, подхваченный крыльями глобализации, так же как лоялисты из Ольстера пользуясь благами Евросоюза, забыли про века унижений, испытанных их предками от англичан.

Печальная история печального края, где люди будут бороться за свою независимость до конца, но никогда не победят, потому что их уже никто не понимает, даже они сами.

Рассказ вроде бы и прямой, но эта его прямота пробирает до дрожи. Автор отлично показал, что нечего лезть туда, куда тебя не просят, надеясь на авось и на собственные ценности. Что нормально в одном месте не всегда нормально в другом.

Жирной линией подчеркнуто то пограничное состояние человека перед шагом в неизвестность, когда эйфория и светлые надежды затмевают разум и кажется, что все будет хорошо. Ведь мы по опыту это знаем, не так ли? И вот ты делаешь шаг в неизвестность и понимаешь, что все плохо, ты в ловушке, ты рвешься обратно, за черту и клянешь себя за свои светлые фантазии. Так люди, сдавший анализ на онкологию и получившие положительный результат, говорят себе, зачем же я это сделал, ведь было так хорошо еще 20 минут назад. Этот рассказ напоминает японский фильм «Проклятие», когда полный радужных надежд главный герой полицейский заходит в проклятый дом и умирает в первой половине фильма, оставляя зрителя в полном смятении.

Очень, очень хороший рассказ.

Совершенно случайно обратил внимание на этот рассказ неизвестного мне автора. Прочитал, летя в самолете. На одном дыхании. Паралельно читаю «Войну Калибана» Абрахама и этот рассказ пришелся как раз кстати, т.к. и в том и другом произведении описываются люди, рожденные в невесомости. Но если у Абрахама — это совершенно нормально, то у Клейна — это исключение из правил. ГГ- это белая ворона, одинокое, талантливое, несчастное существо, которое все используют, но никто не подпускает к себе. С другой стороны такое же странное существо, совершенно никому не нужное — Биострон. Рассказ психологичен, немного грустен и очень интересен самой идеей живых кораблей и их управлением. Он всем хорош и достоин 10-ки, но через 2 года после его публикации вышел роман Роберта Силверберга «Человек в лабиринте» с очень похожим сюжетом, но с гораздо более мощной психологической составляющей. Силверберг передал терзание героя лучше, но у него было больше страниц на это описание. Я советую прочитать и оба этих произведения. Они необычны и интересны.

До жути холодная книга. Сейчас так не пишут. Небольшая зарисовка на тему вариантов развития земных колоний в отрыве от родной планеты, написанная в очень своеобразном безжизненном стиле, заставляя во всю работать воображение читателя, а также пытаться понять, как это все могло произойти. Мы все сейчас привыкли, что постапокалиптические романы, сюжеты о заселении других планет пишутся несколько шаблонно. Все знают как будет развиваться общество, какие проблемы его ждут, где хорошая сторона истории, где плохая. Все уныло и безальтернативно. Здесь же полный андеграунд. Да, 70-е — это золотой век фантастики. Люди умели и не боялись мыслить.

Честно говоря, на эту книгу мне писать отзыв несколько неудобно. Поэтому, если кто-то все таки надумает читать мою писанину, то он должен понимать, что я не очень люблю научно-фантастические или фэнтезийные романы, в которых главное — это политические интриги, заговоры и прочая бытовуха на фоне апокалипсиса. Но первая половина романа именно такая. Джим Холден и еще несколько человек из команды космического грузовика чудом остаются живы после атаки неизвестного корабля. Они рассказывают об этом всей системе, тем самым становясь в центр зарождающейся войны между внутренними планетами и поясом астероидов. И главная интрига заключается в том, кто же по ним стрелял и кто затеял всю эту войну и ради чего.

Скучно. Лично для меня это скучно. Однако, я проникся. Потому что говорящая голова на атомном реакторе пообещала мне другую, более масштабную загадку. И вторая половина романа меня порадовала. Тут вам и внеземной артефакт и инопланетный разум и боевые действия, вообщем, все что нужно для хорошей космооперы. Причем написано это все интересно, без сюжетных пауз и хорошим живым языком.

Отдельная тема — это сам мир. Достаточно редко фантасты описывают жизнь людей в нашей солнечной системе. Еще более редкий объект — это пояс астероидов. И тем интересней футурологический аспект этого романа. Сила тяжести и гравитация как основной фактор влияющий на физиологическое, культурное и политическое развитие общества. Суровость закона самосохранения в мире, где человека отделяет от жестокого вакуума только хрупкие купола и которые полностью зависит от логистики доставки воды и пищи. Где каждая ошибка техника, преступление сумасшедшего или нерасторопность чиновника может привести к катастрофическим последствиям как для всей ноосферы, так и для виновников. Это никак не способствует развитию демократии и Абрахам очень интересно все это показал.

Однако есть, конечно, и минусы. Во многих отзывах написано, что герои романа типичны и картонны. Да, наверное это во многом так. Но не совсем. Главные герои — это не просто герой-идеалист и пьяница-детектив. Абрахам сделал их совсем уж странными, что под конец книги они начинают выглядеть даже фантасмагорично.

Я долго не мог понять, кого же мне напоминает Джим Холден. И только на середине книги понял. Это же Скив из «Мифических историй» Асприна. Наивный человек, почему-то оказавшийся во главе команды, каждый из которой умнее, сильнее, опытнее его самого, но которые соглашаются на его руководство, оберегая его и защищая. Холден делает вид, что знает все, но в сложных ситуациях зачастую выходит сухим из воды по чистой случайности. Но что хорошо в юмористическом фэнтези, то не очень хорошо в космоопере. Да, автор наделил Холдена способностью принимать верные решения и руководить людьми в трудных ситуациях, но в обычной жизни он ничего такого не демонстрирует, что делает личность этого персонажа нереальной. Не бывает неуверенных недальновидных людей, которые в трудную минуту принимают волевые верные решения. Это бросается в глаза и это, на мой взгляд, недоработка автора. На капитанство гораздо больше подходит Миллер, личность которого также не без изъяна. Он очень умен, очень опытен, очень проницателен, может принять волевое решение и руководить командой. Но, в отличие от Холдена, Абрахам сделал его не капитаном, а почему-то неудачником, который с трудом может найти себе работу. А когда находит, то сразу советником лидера АВП. Ну что за ерунда? Опять какая-то неестественность. Здравый смысл подсказывает, что все должно быть наоборот, даже не смотря на то, что Холден праведник, а Миллер циник. В жизни, тем более в такой жестокой, как она описывается в романе, ценится как раз второе. Под конец книги Холден начинает уже откровенно не нравится. Какой-то обидчивый истеричный ребенок, не наделенный ни мужеством, ни благородством, ни самопожертвованием. А с другой стороны Миллер, который какой бы он не был депрессивный и шизонутый, принимает верные, судьбоносные для человечества решения в одиночку, в то время как капитан с его верной командой, которых он спас на Тихо, просто его бросили. Персонаж Миллера интересен, это такой образ Печорина в американской космоопере, который очень близок русскому человеку. Может быть поэтому для меня именно он является главным героем этого романа, а не неблагодарный и во многом бездарный капитан Холден. Но я не автор, хотя из-за этого я испытываю опасение по поводу второй части, т.к. боюсь, что не смогу в полной мере переживать за ГГ. Но поживем — увидим.

Вообщем, очень крепкий роман, который не смотря на некоторые недостатки, субъективные и объективные, можно рекомендовать читателям, которые соскучились по качественной интересной научной фантастике.

P.s. Но совершенно непонятно причем здесь«Гиперион» и «Ложная слепота«!

Вчера чисто случайно набрел в сети на этот рассказ. Фамилия Громыко постоянно мелькает в отзывах, постоянно мелькают десятки. Ну я и решился проверить на себе силу этого страшного зверя, который зовется «женским фэнтези».

Прочитал. И что? Что это вообще такое? «Эротическое, Юмористическое»? Где это все? Смеяться надо после слова «лопата»? Наверное, я должен был хохотать после фразы коня: «Не знаю, что это было, но было хорошоооо!»? Хотя, я могу себе представить поклонниц, которые счастливо улыбаются после столь тонкой шутки юмора.

Где тут вообще литература? Рассказ без завязки, развязки, без мыслей, без шуток, без ...ничего. Просто рассказанная история с какими-то потугами, направленными, наверное, на людей, которые читали весь цикл. Но если брать рассказ в отдельности, то это просто что-то серое и аморфное. Две не очень счастливые женщины поехали в отпуск в Анапу, но и там не смогли расслабиться. Вот это интрига!

Хотя, что это я? Имею ли я право судить? Людям-то нравится.

Поэтому умолкаю и констатирую, что на этом мое счастливое знакомство с творчеством Ольги Громыко закончено. У меня даже отзыв получился очень похож на этот рассказ. Тот же бессмысленный набор слов.

Не понравилось. Если «Золотой демон» был наполнен атмосферой севера, то «Завороженные» не наполнены ни чем. Обычная сказка, действительно, в традициях Берроуза. Начало очень затянуто и вторично. Лишь под конец романа Бушков со скоростью скорострела начал бомбардировать читателя всяческими тайнами, что хоть как-то подогревало угасающий интерес к чтению.

Проблема еще и в том, что цивилизацию, описанную автором, не веришь. Дело тут даже не в том, что 30 тыс. лет назад не могло не быть Средиземного моря или в том, что удар метеорита по Европе должен был оставить след хотя бы в лёссовых комплексах. Причина в том, что он создал абсолютно идентичную современным империю. Правы авторы отзывов, которые говорят, что эту древнюю империю легко можно заменить на другую страну — никто и не заметит. Но Бушкову захотелось поместить эту страну в эпоху кроманьонцев. Получилась какая-то бессмыслица. Вроде мир не фэнтезийный, реальный — но тут тебе кентавры и империя с самолетами. И люди ничем не отличаются от современников главного героя. А ведь можно же было что-то придумать поинтереснее. Ведь, действительно, сведений о людях, живших в те эпохи, практически нет.

Вообщем, я несколько разочарован.

А мне очень и очень понравилось! Бушкова никогда не читал, поэтому не знаю какой он лучше: поздний или ранний, но первое впечатление прекрасное. 19-й век, Большой Сибирский Тракт, глухомань, снег, древние верования, археология. Это не «Террор», но атмосфера чувствуется. Я с огромным удовольствием прочитал эту книжку, стилизация под речь 19-го века ни разу не напрягла, а наоборот, помогла мысленно очутиться в этом уютном ледяном крае. То, что не понравилось многим рецензентам, а именно,поведение загадочного существа, на мой взгляд, является несомненным плюсом этого романа. Почему всем обязательно нужно, чтобы древние демоны вели себя в соответствии с заветами Кинга и Лавкрафта? Бушков нашел необычное существо из татарской мифологии, наделил его нетипичным поведением, потребностями, желаниями и логикой, но для нас все это оказывается «не по фэн-шую». Видите ли не должны приличные демоны бояться острого клинка и всяких минералов. Неправильно это. «Демонической логики поведения нет». Мы точно знаем, мы читали:)

Да и поведение персонажей также нетипично. Оно какое-то...настоящее! Тут нет героев и злодеев, все ведут себя так, как и должны люди в экстремальной ситуации. Кто-то паникует, кто-то геройствует, кто-то печется о корыстных целях, кто-то спасает шкуру. Все как в жизни. И это столкновение разных характеров в экстремальных условиях, да еще и когда над тобой маячит непонятное нечто, является второй сюжетной линией этого романа, не менее интересной, чем мистическая составляющая.

В общем, я советую всем. Атмосферный мистический триллер, с не совсем типичными персонажами. Поклонникам «зимней» тематики особенно рекомендуется.

Очередная книжка, о которой читатели говорят: «Я мало что понял, но о многом задумался». Только совершенно непонятно о чем.

Длинное, совершенно нестройной произведение, которое прикинулось вначале вторичным триллером об офисном планктоне и превратившись во второй главе во что-то очень унылое и длинное. Совершенно непонятно, зачем она вообще писалась эта вторая часть? Бесконечная беготня, описание нелепой жизни террористов. Чтобы показать, какие они на самом деле стандартные и никчемные? Но почему так долго? Тем более в третьей части вся их деятельность, все что они хотели сделать во второй части уместилась в две страницы. Я еле-еле дотерпел до третье главы в одной только надежде на линию с Джейн. Ведь она его видела и относилась как к нормальному человеку. Это была интрига. И что?

А зачем тогда вторая часть, я вас спрашиваю? Зачем я читал ее три ночи, борясь со сном? Такое ощущение, что Литл писал эти главы в разное время как отдельные произведения, но зачем-то решил сверстать все в один роман. И из этого вытекает главная беда. Нити, которые тянуться от начала, просто обрываются в следующей главе. Линия с Джейн, полукровки и Дезерт-Палмс, сумасшествие Филиппа, другой мир, говорящие пауки. Что все это было? И почему автор об этом так быстро забыл?

У Литла была возможность спасти свою хлипкую конструкцию в 3-й части, но он и этого не сделал, начисто слив концовку.

Ни одного ответа ни на один вопрос.

Но ведь самое страшное, что и думать-то не о чем. Где этот ваш хваленый смысл, о котором все тут задумались? Что, нужно прочитать 500 страниц, чтобы понять, что в современном мире корпораций нет места личности и все сводится к продолжению потомства? Спасибо, кэп! Лучше я пойду перечитаю Силверберга.

Неинтересно, длинно, бессмысленно.

По-моему, это ужас. Ужас, какое унылое произведение. Что это за язык? «К моему ужасу я понял, что это не человек!«И это только услышав шум на чердаке...И от ужаса в этой книге не уйти:«Помню только, что проснулся с ощущением непонятного ужаса...»

Как же уже достали эти унылые подделки под стиль Лавкрафта! Стиль научной статьи, действие предсказумо, интереса ноль, психологии ноль, просто жонглирование правильными, умными, бессмысленными словами.

Хоть ты десять раз возьми готический псевдоним типа Джонатана Эйклифа (Мастертона Грэхема) и отправь своих героев жить на английские острова хоть у черта на куличках, этого будет мало, чтобы написать интересный роман.

Очень сильный цикл, который вывел жанр детектива на несколько иной уровень. Здесь качественно абсолютно все: детективная линия, психология персонажей, атмосфера острова, сам язык повествования.

А ведь первый роман цикла меня не привел в восторг, и поэтому я очень рад, что не бросил чтение. Теперь я понимаю, что это была просто ломка, т.к. чтиво было очень уж специфичным и необычным. Зато второй и, в особенности третий роман, меня просто поразил.

Очень понравилось вплетение в сюжет фантастической составляющей. Да, она мимолетна, спорна, но без нее эти книги были бы обычным крепким детективом. А так, в «Мертвой зыби» мы видим реализм, в» Ночном шторме» элементы хоррора, в «Кровавом разломе» фэнтези. И все это очень гармонично и атмосферно. Кроме того это позволяет книгам не быть излишне мрачными, ведь основной упор в них сделан на скелеты в шкафу главных героев, которые зачастую ужасны. В этих книгах много смертей и болезней и нужно быть к этому готовым. Герои тоже не очень героичны. У каждого ворох проблем, тайн и отклонений. Но они настоящие и это подкупает. Я не встретил в цикле ни одной нелепости, когда хочется сказать:«Нет, так вжизни не бывает». Все очень реалистично, непредсказуемо, захватывающе и написано простым не тяжеловестным, но в то же время, красивым языком. И тем ужаснее,кстати,было смотреть экранизацию «Мертвой зыби», в которой режиссер упростил все до уровня обыкновенной голливудской жвачки. Но это совсем другая история.

Честно говоря, я не люблю циклы, но,пожалуй, впервые мне жаль, что он закончен и

Вообщем, рекомендую всем, на мой взгляд, это прорыв в жанре.

Что сказать? В каждом из отзывов много правды. Я искал книгу, действие которой происходит на острове зимой. По аннотации вроде бы самое оно. Неторопливая атмосферная история. Однако не все так просто. Атмосфера является сильной стороной этой книги, но именно она является и ее проблемой. Эланд слишком эксклюзивен. Все эти Кальмары, хускварны, туманы. Очень неуютно. Но, с другой стороны, «неуютность» — это уже атмосфера и автор ее очень хорошо передал. Сырость, озноб, старая тайна. Умом я понимаю, что неприятие этой атмосферы связано с тем, что я очень уж привык к стандартам американских романов. Кинг, «Дьюма-ки» и т.д. И отличная от них картина не всегда хорошо усваивается. Очень уж много необычности. Скажем, главные герои: женщина-алкоголичка с психическим расстройством, 80-ти летний старик со сложным характером и неудачник-садист, погубивший свою жизнь. Поначалу это раздражает. Теорин очень точно создал образ этих людей. Очень жизненно. Я бы сказал, что в этом он сильнее Кинга. Но беда в том, что в жизни с такими персонажами общаться нелегко и также нелегко про них читать. Все это вместе помноженное на неторопливую манеру повествования привело к тому, что роман этот я читал очень и очень долго. Иногда было скучно, иногда интересно. Но мастерство автора все же налицо, пусть и интерес к книге не подпитывается в каждом предложении. Зато просто отличной получилась концовка. Она очень «киношная», поэтому нет ничего удивительного, что фильм не заставил себя долго ждать. Именно эта «киношность» и подсказывала что же произошло, хотя надо отдать автору должное, он умело скрывал все до последней главы.

Закончив читать, я посмотрел карту Швеции, изучил места, о которых пишет Теорин. Не нравятся они мне. Но, думаю, что все же стоит ознакомиться со вторым романом цикла.

Я прочитал эту книгу в палатке в глухой якутской тайге однажды летом. И с тех пор перечитываю регулярно. Эта книга о середине 80-х, об эпохе тотального опустошения и разочарования. Она для тех, кто стоял в километровых очередях за водкой, вел во дворе беседы о политике и «ускорялся» вместе с родным колхозом. Срез эпохи, который получился у Головина, вышел правдивым, забавным и грустным. Главное, из-за чего хочется перечитывать эту книгу — это юмор. Книга наполнена крылатыми фразами и ностальгией по времени, в которое не хочется возвращаться. Как раз юмором и «светом в конце тоннеля» эта повесть в лучшую сторону отличается от всего остального творчества сабжа. Здесь он не впал вместе с читателем в свойственную ему депрессию, а показал все с иронией и даже с хохмой, так, что многие люди, выискивающие в 85-м году на продуктовых полках районного магазина тройной одеколон и не умершие от цирроза печени в эпоху перестройки, прочитав эту книгу улыбнуться. Многие сравнят эту повесть с книгой Вени Ерофеева «Москва-Петушки». Последняя, конечно, более распиаренная, но, на мой взгляд, эти книги сопостовимы. При том, что я этого автора, если честно, не люблю. Не выношу я его копаний в отбросах и выискивание самого-самого мрака в жизни людей эпохи позднего СССР. Но эта книга нечто иное. Здесь Головин, в отличие от остальных своих произведений, сработал более мягко, терпимее к людям, о которых пишет. И, на мой взгляд, получилось более правдиво. Гораздо правдивее, чем в его «Чужой стороне».

Эта повесть ни в коем случае не должна пройти мимо внимания людей, которые хорошо помнят 80-е.

Я очень редко читаю про «попаданцев». Но это большой роман с высокой оценкой и восторженными отзывами. Его рейтинг выше чем, у «Человека в высоком замке» Филиппа Дика, «Гиперболоида инженера Гарина» Толстого, выше чем «Обмен разумов» Шекли и «Спин» Уилсона.

После прочтения сразу же возник когнитивный диссонанс между тем, что я прочитал и отзывами. Я не увидел в этой книге стройности повествования. Автор горит желанием рассказать про жизнь боярской усадьбы, про изготовление пороха, про смысл крепостного права, а главный герой ему нужен лишь для того, чтобы вовремя спросить: «Отец, а почему смерды — это смерды?» или «Расскажи мне историю про наши края» и начинается рассказ на 8 страниц про историю борьбы язычников с христианами как ее видит автор. Где здесь сюжет, где здесь приключенческая литература? Если это не приключенческая литература, тогда зачем эти упыри на обложке? Я не против «историчности», но зациклинность на ней в ущерб сюжету это не есть хорошо. Автор во всех подробностях описывает, как главный герой подпоясывается, чем подпоясывается, куда кладет саблю и т.д. Но каков сам главный герой? Он не просто картонен — он абсолютно ненастоящий. Очутиться в прошлом в доме посреди леса среди бабок, ощипывающих гусей и бородатых мужиков, заставляющих палить из лука и сохранить странное душевное спокойствие? Не верю. Когда меня кинули с вертолета в якутские болота на 3 месяца, я поначалу ощутил себя совершенно потерянным, а ведь у меня уже был опыт жизни вне родительского дома. А у 14-летнего парня такого опыта не было. Но он с радостью просыпается на следующее же утро, одевает кольчугу и идет во двор помахаться на мечах с мыслями: «Зато не возьмут в армию!». Чепуха! В 14 лет без мобильного телефона парень вскроет себе вены! Но самое непонятное начинается в его первом походе: ладно, убивает он человек шесть, натренировался. Допустим. Но потом он становится свидетелем группового изнасилования и когда ему предлагают в нем поучаствовать, говорит, что эти женщины для него староваты. И со словами «Люблю повеселиться, особенно поспать» ложиться на боковую. Это полный бред! В 14 лет? Да у него крыша съедет!

Автор, по всей видимости, просто забыл как мыслят и что чувствуют дети в 14 лет. Так и писал бы про бравого десантника, который попал в тело бравого боярина. А так получилась полная ерунда, фальшь из-за которой мне было очень трудно дочитать этот опус до конца. Да и совершенно непонятно ради чего это читать? Чтобы узнать в подробностях, как жили люди 400 лет назад? Но ведь это не историческая литература. А больше ничего в этой книги и нет. Нет интриги, нет завязки, нет мыслей. Просто квест: потренировался-побился, получил бонус. Научился колдовать-колданул-получил бонус. Нелепый переход в другой мир (измерение?вселенную?)-спасение другого мира-возвращение героя обратно. Изобретение героем всевозможных пищалей, самострелов, бердышей — это вообще отдельная тема, даже останавливаться на этом не хочу.

И вот когда герой собрал все возможные бонусы, потопил всех поляков в болотах, перебил всех упырей-телепатов, разбойников-литовцев, волков, зайцев и ливонских рыцарей, наконец-то пришло время спасать Великого князя Ивана Грозного. Зачем спросите вы? И от кого? Оказывается (об этом мы узнаем в самом конце книги) со временем что-то не так и события движутся не в том направлении. Только вот что тому причиной, автор нам рассказать не соизволил. Ну да ничего, зато можно будет написать еще 28 романов цикла. А пока наши победили, все спасены, занавес!

Вывод: очередная распиаренная отечественная мукулатура, маскирующаяся под серьезное историческое произведение, коих наряду с бесконечными женскими фэнтези с оценками от 8,5 становится все больше и больше на этом сайте.

Роберт Ирвин в своем романе описывает жизнь в Османской империи при женском султанате, и те силы, годами формировавшиеся в результате обособленности элит, которые в конце-концов привели к краху Османской империи. Эту книгу стоит прочитать перед просмотром сериала «Великолепный век».

А может и не стоит.

Я очень люблю Резника. Он, наряду с Силвербергом, стал для меня открытием последнего времени. В детстве эти два писателя отчего-то прошли мимо меня. Но вот эта повесть меня не очень зацепила. Да, все качественно, с фантазией, прекрасное описание Африки, но, как здесь уже заметили, это продолжение «Слона Килиманджаро». Мало того, это еще и очень и очень похоже на «Чудовище» Ван Вогта. Поэтому как бы мне не нравились описание саванны, противостояние Масаи и Кикуйо, копание в прошлом и судьбы артефактов, все это уже было. И оттого читается уже не с таким интересом.

Вообщем-то, я не очень согласен с тем негативом, который льется на эту книгу. У нас любой читатель знает, как надо писать «правильные» утопии, что там в будущем будет и чего не будет. Самое забавное то, что такие же негативные отзывы присутствуют и на странице романа «Заводная» Паоло Бачигалупи, получившем «Хьюго». Глуховский делает в этой книге упор на борьбу между партиями жизни и бессмертия. Кто-то тут же начинает говорить, что это слишком плоско, что есть контрацептивы и что это высосано из пальца. Но подождите. Вы только вдумайтесь: люди обрели бессмертие, религии обесценились. Какой тогда смысл жизни остается этим существам, живущим в гигантских муравейниках? Смысла может быть всего два: получать удовольствие или продолжать род. Вот и все. И это противостояние смыслов мы и видим. Глуховский здесь тысячу раз прав, что не стал писать очередной трактат о власти и интригах. Он взглянул в самую суть, в которую многие рецензенты взглянуть не удосужились.

Очень интересен главный герой. Он очень нетипичен для антиутопий, да и вообще для современной российской фантастики. Он скорее антигерой. Он не преодолевает с честью обстоятельства и не становится сильнее от испытаний, которые сваливаются на его голову. Он постоянно прогибается, ломается и плывет по течению. Все его попытки переломить ситуацию заканчиваются ничем. Он много злиться, обижается, делает назло. Он типичный среднестатистический человечек, который плывет, захлебывается и паникует в окружающем жизненном шторме. Он не герой в привычном понимании этого слова. Героем здесь являются обстоятельства, что еще раз отсылает нас к роману Бачигалупи, где совсем не герои определяют судьбу мира, и даже свою собственную. Это чистый принцип предрасположенностей Карла Поппера, процесс «весомых диспозиций», когда человек что-то и может поменять, но только в рамках общего течения. Это более жизненная, более объективная позиция, которая и выделяет эту книгу из общего ряда. А может быть и спасает. Т.к. если бы главный герой был бы, действительно, героем, то все бы это превратилось в откровенный треш.

Конечно, есть и минусы. Как многие отмечают, книга жесткая. Но у меня сложилось впечатление, что автор эту жесткость так и не смог показать. Есть отдельные сильные моменты, как например события в Барселоне в индийском доме, но вот все эти ужасы с интернатом, изнасилованием и т.д. автору, на мой взгляд, не удались. Он не смог передать того кошмара, о котором пишет. Свою роль играет и выбранный автором стиль повествования. Многим может показаться, что он сумбурен, но на самом деле это не так. Точно также написан очень сильный роман Джона Кинга «Человеческий панк». Минимум точек в предложениях, максимум драйва. Эти романы вообще схожи, особенно концовка. Такой стиль позволяет прекрасно описать то, что происходит внутри человека в трудной ситуации и этим Глуховский пользуется замечательно, чего стоит только сцена, когда

Теперь о концовке. Она меня удивила. Она немного скомкана — это да. Скомкана именно во времени. Слишком много событий и ходов уместились в небольшом по сравнению с остальными частыми книги, объеме. И получилась она очень и очень похожей на концовку в книге Джона Кинга. По стилю, по смыслу, по мелкой детальке черного мешка, в котором уносят Эла. Я не ждал такого

Честно говоря, очень жуткий рассказ, который я отлично помню даже спустя много лет после прочтения. Для меня это, прежде всего, рассказ о том, что за каждое свое непродуманное слово или поступок приходится платить, если не тебе, то близкому человеку. В 90-е года это было особенно актуально. И автор передал это очень радикальным способом.

Понравилось. Гейман, какую бы простенькую историю он нам не рассказывал, всегда рассказывает ее так, что оторваться от книги не возможно. Жаль только, что он очень не любит писать длинные романы и не дает нам растянуть удовольствие.

Что нового мы прочитали в его последнем романе?По сути, ничего. Все те же старые боги и слабые люди. Но эта история более детская, нежели «Американские боги», более уютная. Маленький мальчик попадает в безвыходную ситуацию, его мир рушится на глазах и лишь странная семейка, живущая в доме на отшибе в состоянии ему помочь. Вот и весь сюжет. Но вот методы их помощи меня удивили. Гейман очень интересно описал принципы чуда. Как изменяется сознание человека, почему меняется структура предметов. Это ново и занимательно.

Да вся история занимательна, больше про нее и нечего сказать. Развлекательное чтиво высшей категории.

Для меня Мартин — это прежде всего научно-фантастический автор, первые книги о приключениях Тафа были хороши. Его фэнтези я не читал и читать пока не собираюсь, т.к. не очень люблю этот жанр. Здесь же мы видим хоррор, причем достаточно прямолинейный в стиле кинговского «Поле боя». Наверное, Мартин вкладывал в эту повесть какие-то моральные принципы про то, что трудно быть Богом, но это не слишком очевидно, т.к. понятно, что если человек изначально маньяк, то ничего хорошего вокруг него происходить не может. На мой взгляд, это чисто развлекательное чтиво, которое, действительно, держит в напряжении, нигде не провисает, но после которого остается ощущение пустоты. Прочитал и забыл.

Абсолютно не понравилось. Я также как и многие искал что-то похожее на цикл о Меттью Корбете с такой же атмосферой и вниманием к деталям и эта книга по аннотации очень даже подходила. Средневековье, 1348 год, начало малого ледникового периода, который ознаменовалось годом непрерывных дождей, холодом и чумой, опустошившей пол Европы. Я надеялся погрузиться в этот мрачный и дикий мир.

Но не вышло. В отзывах говорят про атмосферу. Но ее нет. Если только не считать таковой описание грязи, ливня и нескольких похорон. Как вообще этот роман можно сравнивать с циклом Маккамона? Все попытки как-то передать картину жизни средневековых людей рушатся из-за главного героя, глазами которого мы наблюдаем происходящее. Его рассуждения скорее похожи не на рассуждения камлота, а на какого-нибудь современного европейца, голосовавшего за социалистов. Что, ребёнок рожден в результате инцеста? Да ничего!Ведь молодые люди любят друга, значит это нормально. Учитель спит со своим учеником?Ну и что, зато они оба очень талантливы, а женщин все равно не хватает. Неправильный обряд погребения?Это все ерунда, ведь это не противоречит нашей морали, что эти священники вообще понимают!

Весь роман мы видим оправдание самых диких поступков девяти главных героев.А единственного человека, который старается остановить этот поток лжи и убийств, мудрый камлот без раздумий сдает разъяренной толпе.

В итоге я так и не понял зачем я это читал. Описание мира схематично, если вы хотите что-нибудь узнать о чуме, то вам не сюда, прочтите лучше Камю. Персонажи отвратительны, за них мало того что переживать не хочется, но даже проскальзывает раздражение, что убили не всех.

Единственным интересным вопросом было отношение ко всему этому автора. С одной стороны повествование идет от лица камлота который встает на определенную сторону, сторону добра, как ему кажется. Но можем ли мы считать его мнение мнением автора?Все на это указывает. Кроме названия. «Маскарад лжецов»- это не слишком лестное описание действующих лиц. Этот роман можно было назвать по-разному, даже больше подходит «Гей-парад лжецов», но почему его назвали как назвали?Может Мейтленд специально решила,как режиссер Ханнеке в своих «Забавных играх» , проверить не стерлась ли у ее читателей способность отличать грань между злом и искусством? Если это так, то автор гений, а если я выдаю желаемое за действительное, то роман откровенно плох.

Читая роман «Убыр», я волей-неволей сравнивал его с другим нашумевшим почти отечественным хоррором, романом «23» Игоря Лесева. И поначалу сравнение было полность в пользу творения Идиатуллина. Язык, на котором написан роман не идет ни в какое сравнение с языком Лесева. Эпизоды с родителями Наиля откровенно страшные. Существа, о которых рассказывает Идиатуллин, необычны, интересны и, местами, жутки. Вообще, очень приятно было прочитать книгу, которая так подробно описывает фольклор, который не очень известен широкому читателю.

Но чем дальше я погружался в эту книгу, тем чаша весов все больше склонялась в другую сторону. Лаборант Miya_Mu правильно отметила, что сцены с красной кофточкой могут вынести ваш мозг, но читать после этого она бросила зря. Потому что дальше хоррор кончился и началась обычная сказка с элементами РПГ. Наиль прокачал навыки и получил способности высокого левела. Эти способности начали им управлять, подсказывать, он перестал бояться. Все это очень стандартные заезженные ходы, который меня, честно говоря, расстроили. Наиль начал встречать разных мифических обитателей татарских болот и лесов, как то Баба Яга, домовой, странные скирды-старушки. Все это очень занимательно, но абсолютно не страшно. У того же Лесева, несмотря на его корявый язык, ужас присутствовал на каждой странице, полностью оправдывая заявленный жанр.

Но это даже не самое плохое. Самое плохое это то, что автор совершенно не умеет показать картину того, что происходит. Я много раз ловил себя на том, что читаю понятные слова, которые соединяясь в предложения, начинают превращаться в полную бессмыслицу. Вроде бы все ясно и просто: вагон, убырлы, кровопролитье. Но тут начинается описание того, что делает главный герой, из которого совершенно непонятно, что же он все таки делает! И так постоянно. Мешанина понятных слов, в которых нет никакого смысла. Я никогда с таким не встречался. Даже в трудно читаемом «Големе» за сложными предложениями вполне понятно куда человек идет, что он делает. А здесь это понятно с трудом. В конце концов это очень утомляет и портит радость от прочтения очень захватывающе начинавшейся книги. Поэтому я не знаю, что ей ставить. По хорошему, это 6-ка. Но ведь книга необычная и местами интересная. Поэтому 6,5.

Недавно друг меня спросил, что я читаю. Я ответил — Харуки Мураками. Друг посмотрел на меня снисходительно и сказал: «Ты еще Паоло Коэльо почитай!»

Я, честно говоря, не читал Паоло Коэльо, да и до последнего времени думал, что Харуки Мураками — это женщина, образ которой в моей голове был подозрительно похож на Ирину Хакамаду. Но тут почитав аннотацию и предвкушая что-то такое непонятное в стили «Дневников голодной акулы» принялся читать этот роман, благо настроение было под стать повествованию — экзестенциально-медленно-мечущаеся. И роман оправдал мои ожидания, хотя, если честно, то у меня не было никакого желания расшифровывать аллегории, искать смыслы и вообще калечить свой мозг. Мне просто хотелось прочитать про мужика, с которым происходят какие-то непонятности. Первая часть книги очень уютная, очень хорошо прописанная. Сонный пригород, заброшенная дорожка, проклятый дом...это нужно читать в одиночестве зимой где-нибудь в глухой деревне, где по засыпанной снегом дороге вряд ли за весь день пройдет хоть один прохожий. Повествование медленное, но эта та медлительность, которая ни разу не напрягает, хочется даже чтобы было еще медленнее, медленнее...Исчезает кот, появляются женщины, исчезают женщины, появляется кот. Все просто превосходно. Но чтобы не уснуть, нужно действие, а вот за это действие отвечает главный герой, который для таких типов произведений ведет себя странно: он адекватен. Он все видит, сомневается странностям, бесится, что этих странностей уж очень много. Он мне понравился. Это один из неожиданных плюсиков романа. Второй плюсик — это Мэй Касахара. Замечательный персонаж, хоть и немного стандартный. Третий плюсик — это мысли. Я вытащил из этого романа две интересных тезиса. Первый — про то, что начинать важное дело нужно не с самого главного, не с его ядра, а с мелочи. Я всегда об этом догадывался, но вот господин Мураками оформил все окончательно. А второй — это мысль госпожи Касахары о том, что в цепочке событий, влияющих на судьбу человека большая доля нелинейных связей. Я тоже об этом знал, но так же классно сформулировать не мог. Эти мысли заставили меня отложить книжку и подумать, а это я в книгах очень ценю.

Но вот в чем Мураками ошибся, так это в структуре своего романа. Повествование замечательно медленно тянулось вперед, как груженый грузовик в крутую гору и, проехав половину пути, ему не хватило сил и пришлось включить пониженную передачу. Исчезли Криты и Мальты, Касахара укатила делать парики. А заменили их люди, к сожалению, не столь интересные. Да я вообще не люблю, когда что-то кончается! Вернее не кончается, а начинает заканчиваться, сбрасывает темп. Не люблю, когда летний ливень, погрузив все вокруг в мокрую свежесть, идут на убыль. Не люблю, когда сидишь ночью с друзьями в летнем кафе, а на востоке уже начинает светлеть горизонт и на улице появляются люди, мысли которых уже заняты другими, дневными делами. И так же мне не понравилась эта перевернутая страница в середине романа. Да, все равно было интересно, но той уютности, знакомой дорожки на заднем дворе уже не было. И мне этого не хватало.

Однако мне было приятно читать эту книгу, особенно первую ее часть. И за эту атмосферу и мою заинтересованность автору большущее спасибо. В следующий раз уже я буду снисходительно спрашивать: «Ты что, не читал Мураками?»

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Ох и ох! Какие разные оценки. А мне очень понравилось! Необычный, сюрреалистический мир не знающий другого топлива, кроме угля и метана. Выведенные с помощью генной инженерии мегадонты, вращающие валы, вместо солнечных батарей и ветряков. Бред?Не может быть? А почему не может? В большинстве антиутопий после глобальных катаклизмов мы скатываемся в средневековье, а здесь до конца не скатились и почему бы обществу не пойти именно по такому сценарию?Для производства пластмассы также нужны нефть, газ или на худой конец уголь. А этого нет. Так почему бы людям в восточной Азии не работать на компьютерах с ножным приводом? Даже если это и «хардкор-экзотика», то я не против. Это вышло очень необычно.

Но что меня поразило даже больше, чем описываемый мир топливного кризиса и пищевых корпораций, так это сам сюжет. Когда в первых частях Хок Сен поведал нам свой план, я с тоской подумал, что на протяжении сотни страниц буду читать о том, как хитрый китаец пытается выкрасть у хитрого европейца какие-то бумаги. Но Паоло Бачигалупи меня сразил поворотами сюжета. Главным героем книги он сделал не Джайди, ни Хок Сена, не Пружинщицу и др. Главный герой здесь — непреодолимые обстоятельства, которые без разбора рушат человеческие жизни, хитроумные планы и целые государства. Никто не может ничего изменить, но все получают по заслугам. Некоторым читателям это не по душе, но для меня это как глоток свежего воздуха. Никаких героев, просто жизнь в самом главном своем рефлексе — желании выжить. Это сильно и за это автору можно простить метановые фонари и пружинные пистолеты.

И даже дать Хьюго.

Для Макдевита, как ни для кого друго, подходит слово «крепкий». Не блестящий, ни слабый, а именно крепкий. В «Береге бесконечности» он, наверное, прыгнул чуть выше головы, а вот в «Двигателях бога» не допрыгнул. Не лучшая книга Макдевита. Роман очень затянут. Первую главу, в которой описываются раскопки на Куракуа можно было сократить раза в 3. Очень много воды, которая, как я думал, была необходима из-за монументальности задумки автора. Что это за создатели монументов и что это за сила, каждые 8000 лет разрушающая планеты? А ведь еще нужно вплести в эти тайны главных героев с их характерами. А этого у Макдевита не получилось вовсе. Когда говорят, что герои книги «картонны», это, на самом деле, мало что говорит. У Макдевита они все одинаковы. Если всмотреться в них пристальнее, то каждый герой трансформируется друг в друга. Поэтому он их так безжалостно убивает — одним больше, одним меньше, хуже не будет. Их отношения друг с другом схематичны, написаны, как-будто, через силу, как я писал когда-то в школе сочинение на тему «Гроза» Островского. Но я думал, что ИДЕЯ перевесит все эти недостатки. Ведь Макдевит всегда был этим силен. Пусть эти идеи не бьют из него фонтаном, как у Дика, но уж если он сочинил одну глобальную, то она, как правило, интересна. Поэтому я терпел все эти методичные описания раскопок, терпел любовные перепетии непонятно в результате чего возникающие, терпел неадекватное поведение людей, кидавшихся метеоритами в живых людей и выключающие рации перед затоплением целой планеты, даже терпел кунцевское описание героев, когда все они становятся хорошими и любящими товарищами несмотря на то, что вначале вели себя как сволочи. И что же подготовил нам автор в конце?

Да, давно я не читал такой замечательной книги. Вселенная Резника теперь кажется олдскульной, из времени «Звездных войн» и «Звездного пути». Человечество вышло в космос и нашло там огромное количество существ, рас, цивилизаций, расселилось по многим звездным системам и стало главной силой в галактике. Земля, материнская планета, почти заброшена. К главному герою романа — специалисту по поискам древних животных и артефактов — Дункану Роджесу приходит странный посетитель и предлагает за огромное вознаграждение найти бивни Слона Килиманджаро — самого большого слона из когда-либо существовавших на Земле. Беда лишь в том, что утеряны они были 3000 лет назад. С этого момента начинается загадочная и трагичная история, уходящая корнями в 1898 год и изменившая судьбу африканского племени Масаи и тысячи существ в разных частях галактики.

Да, сейчас так редко пишут. Погружение полное. Я как-будто сам искал во времени эти бивни, бился головой о стену и испытывал восторг от того, что узнал про давно забытые события, случившиеся тысячелетия назад, великих полководцах, погребенных в анналах истории, и обычных людях, о которых никто никогда не вспомнит. Удивительная книга, по структуре своей напоминающая роман «Гиперион» Симмонса, и рубите меня на части, но я не скажу что последний в чем-то его превосходит.

Горячо рекомендую всем поклонникам жанра!

Я под впечатлением! Давно я не читал чего-то такого захватывающего и одновременно информативного. Мне эта книга напомнила смесь «Гекльберри Финна» и «Мистера Слотера» Маккамона. Причем по описанию атмосферы, по натуралистическим подробностям больше подходит последняя книга. Да, кое-где много чернухи, но не фатально, зато атмосфера просто превосходна! Сильный диссонанс в голове наступает если прочесть эту книгу после «сахарного» кинговского «11/22/63». Две стороны одной медали.

Не боюсь показаться банальным, но книга захватывает сразу же. Причем не с точки зрения даже приключений (хотя их много), сколько с точки зрения «историчности» книги. Очень редко пишут об этом времени и о людях, живущих на самом дне американского общества. Бедность, беззаконие, расизм, дикие нравы «речного народца» могут поначалу шокировать. Читая эту книгу, я невольно сравнивал с нашей страной, ведь у нас в это время была индустриализация, подъем колхозов...

Отдельно меня впечатлили рассуждения Сью Эллен про баптистов, которые в последнее время очень актуальны для нашей родины: «Они ведь считают, что стоит обмакнуть человека в воду, и он непременно попадет в рай, даже если перед тем или после он познает корову в самом что ни на есть библейском смысле или разведет костер под люлькой с младенцем. Ежели тебя окунули и пробормотали над тобой какие положено слова, небеса гарантированы, святой Петр уже протирает чистой тряпочкой твое сиденье и арфу лично для тебя настраивает. В наших краях почти все баптисты, что в полях, что в тюрьмах, — похоже, народу такая религия по душе».

Не убавишь не прибавишь.

Если говорить о сюжете, то все написано в аннотации. Роад-муви поначалу несущаяся диким галопом постепенно успокаивается переходя в какие-то даже чеховские описания действительности, в которой даже Скунс выглядит как само собой разумеющееся. Хотя финальная битва, выкапывание старухи из могилы все равно выглядит жуткова-то. Однако, с другой стороны, буквально вчера я смотрел историческую передачу, посвященную царице Софьи — сестре Петра 1. Так вот, последний приказал подвесить тело мертвого стрельца под окном кельи своей сестры как предостережение.

Может быть мы слишком размякли в своем 21-м веке? Может быть натурализм, кажущийся нам диким, на самом деле обычный быт в котором жили наши предки последние 5 тыс. лет?

Прочтите. Есть над чем подумать и от чего получить удовольствие.

Сколько себя помню, мне всегда хотелось вернуться в прошлое и что-то исправить. Вот бы классно было вернуться в свое тело и съездить по голове пацану, который меня задирал в школе, или классно вернуться в студенческие годы и все таки пригласить на танец ту девчонку, или наоборот убежать куда-нибудь подальше при встрече с другой...но вот эта книга совершенно неожиданно заставила меня задуматься, а действительно ли мне это будет нужно, когда я там окажусь? Ведь все те детские радости — первые танцы, первый поцелуй, удивление от знакомства с миром, их уже не ощутишь...Так в чем смысл тогда проживать фальшивую жизнь?

Я бы не назвал эту повесть слишком захватывающей, я бы сказал, что многие поступки главного героя не логичны. Но вот за одну эту мысль эту книгу стоит признать удавшейся.

Юрий Петухов в одном из своих интервью говорил, что повесть «Западня» — это его единственное чисто приключенческое фантастическое произведение без какой-либо примеси политики. Я давно хотел с ним ознакомиться и вот, наконец, добрался. Произведение интересное, чем-то напоминающая повесть Эрика Френка Рассела «Будничная работа». Но вот сюжетные ходы и персонажи, не смотря на кажущуюся стандартность задумки, получились нестандартными. Если разобраться, то в книге нет ни одного отрицательного персонажа, но и положительными их также назвать никак нельзя. Все искренне выполняют свою работу. Даже персонаж Проклятого не выглядит здесь каким-то чудовищем. Для 90-х годов, когда люди хотели боевика, это, наверное, выглядело необычно. Что еще сразу бросилось в глаза: другой литературный язык. Он у Петухова в этой повести очень рафинированный, очищенный от личного мнения и эмоций. Поневоле задумываешься, как бы сложилась его судьба, если бы он продолжал писать вот такую, очищенную от идеологии, фантастику. Ведь фантастическая составляющая безупречна. Все устройства, гаджеты, их употребление — все на высоте. Детективная составляющая заинтересовывает, от некоторых моментов пробирает дрожь. Батальные сцены прописаны прекрасно.

Надо почитать что-то еще более раннее.

«Жизнь умиляет своею глупостью-

Цель не ясна, средства туманны.

То и дело встречаешься с ее скупостью,

Прося хоть толику небесной манны...

...Наверное жизнь свою надо в кого-нибудь вкладывать.

Хотя для чего все равно не понятно,

Но может быть тогда она станет радовать

В отдельные моменты становясь приятной...»

Дельфин «Она».

Одна из любимых моих композиций отлично объясняет содержание новой книги В. Пелевина. Нового Пелевина, я бы даже сказал оптимиста Пелевина. Основная идея про то, что кроме боли у нас ничего и нет кажется мне замечательной. Может быть даже это и правда. Но вот что необычно, Пелевин в этом находит повод для оптимизма: «Щит Родины», да даже «Тайный Черный Путь» являются лучом света в темном царстве боли. И пусть внятного сюжета у книги нет, пусть прав пользователь nostradamvs, я все же выскажу мнение, что она удалась. Ее просто нельзя воспринимать как приключенческую литературу (к чему мы были уже готовы после Снаффа). Ее нужно воспринимать как философский или социально-политический очерк о событиях в России и за рубежом с элементами сюрреализма. В этом свете все претензии по поводу «исписавшегося» Пелевина (в том числе от обидевшейся газеты «Коммерсант») вызывают сочувствующую улыбку. Интересно, Гоголю или Фонвизину говорили то же самое? Я понимаю, что едкие афоризмы становятся «недалекими» и «пошлыми» когда они направлены на тебя, но все же нужно быть немного более толерантными и демократичными. Пелевин прошелся по всем и многим это не понравилось, однако, я думаю, что критика всегда полезна.

Первое мною прочитанное фэнтези, о котором сказано очень много. Книга блестящая!Но очень обидно, что большинство так этого и не оценили из-за перевода. Тот вариант, который я читал, назывался «Создатель мифов» и был опубликован в http://fantlab.ru/edition36593 этой книге в 1993 году. Переводчик неизвестен. Она у меня до сих пор есть, я иногда ее перечитываю. Затем мне попалась книга издательства «АСТ» «Еще один великолепный МИФ» и перевод Федорова. Я был в шоке! Весь юмор, вся тонкая ирония, за которую я любил этот роман, полностью исчезла. Остались плоские шутки над которыми и смеяться-то глупо. Это как сериал с вставленным в него смехом, чтобы мы не упустили момент. Я вчера искал эту книгу в электронном варианте и к своему ужасу обнаруживал везде только перевод Федорова. Поэтому, когда я читаю все эти восторженные отзывы, мне очень грустно, что большинство читало совсем другую книгу и так и не узнало, насколько же этот роман по-настоящему прекрасен...

Очень печальная книга о любви, проблеме выбора, да и вообще о жизни. Хотя в ней и присутствуют фантастическая составляющая: временные парадоксы, волшебные пилюли — это не главное. Главное — это ощущение во время прочтения того, насколько человек маленькое и глупое существо, беззащитное перед окружающим миром. Даже мелкие проблемы, заботы, случайные встречи способны повернуть нашу жизнь на 180 градусов. Хорошо, что мы редко об этом задумываемся, иначе жить было бы на самом деле страшно.

Роман в целом понравился. Прочитал его за два вечера, что для меня уже показатель, т.к. не люблю читать быстро. Я бы не сказал, что он какой-то совсем страшный, скорее жуткий. Матесон совершенно простым повествованием умело нагнетает атмосферу и в ряде моментов пробирает. Роман 71-го года, и, наверное, стал своеобразным учебником для режиссеров, которые снимают фильмы про дом с привидениями. Причем он служит как хорошим примером, как, например, попытки объяснить паранормальные явления с различных точек зрения, так и дурным — все эти фильмы, в которых героиня говорит своему мужу: «Дорогой, меня в ванне кто-то постоянно хватает за ляжку, а в подвале ходит живой труп — давай уедем! А муж ей в ответ: «Дорогая, ну как мы можем бросить дом?» Вот этого отрицательного в этой книги чересчур много. Герои никак не хотят уходить из этого адского дома. И если поначалу это понятно — жажда денег, чистолюбие, то в конце, когда становится ясно,

Но, опять же, отнесем это к дате написание. Наверное, в 71-м году фильмы с таким сюжетом не выходили по 5 в год. Очень много знаний я почерпнул из этого романа про про парапсихические проявления, медиумов, про проверку их способностей (это вам не какая-то там «Битва экстрасенсов»), очень понравилась теория доктора про магнитные поля. В общем, много интересного, много банального, несколько жутких моментов — все это вылилось в крепкий мистический роман.

Наверное, я никогда не читал книги, в которой так превосходно описано падение человека в омут безумия. С каждой главой, с каждой фразой, с каждым действием героев ты понимаешь, что они пропали, что книгу пишет сумасшедший, и сам читатель начинает сходиться с ума, т.к. не может понять, что происходит, мечется между строк, не находя выхода. Самое главное в этой книге — ее «ненормальность». Это чистое, продуманное до мелочей, до каждого междометия, сумасшествие. Это гениально! Я не могу как-то снизить оценку за то, что этот роман очень «неудобный», непривычный или просто «бред сумасшедшего». Он написан просто превосходно. Особенно, когда ты читаешь его после какого-нибудь «Дигитала» Олега Маркеева, романа, разрекламированного, как «российская Матрица». Сравнивая, ты понимаешь, что такое настоящий талант. И я здесь даже не об уровне фантазии, не продуманности религии, нет! Я об искусстве создать в голове у читателя правдоподобный логичный (пусть и странный) мир. Ты мечешься по планете «Дельмак-0», ты видишь, как электронные растения меняют форму, ты идешь топиться в реке и чувствуешь отчаяние. Ты живешь в этом романе. Это литература другого уровня. И вот пока ты там живешь, Дик обрушивает на тебя концовку, которая по мощи, сравнима с «Долгим Джонтом» Кинга.

И только тогда в ваше воспаленное сознание проникает весь ужас того, что происходит с героями на самом деле.

Я бы сказал, что странно написано. Стиль изложения очень иронично-снисходительный. Очень похоже на диалоги в фильме «Next» с Абдуловым. Это все смотрелось бы органично в юмористическом фэнтези, но беда в том, что сюжет этой книги вполне серьезен (все таки российская «Матрица»), поэтому у читателя возникает диссонанс между содержанием и изложением, от чего полного погружения не получается, героям не веришь и книга становится скучной. К тому же беда приходит не одна. Проблемы есть и в содержании. Повествование очень отрывисто, автор использует много слов, но их не хватает, чтобы описать картину того, что происходит. Персонажи из ниоткуда появляются, затем также неожиданно умирают, линии сюжета возникают и неожиданно обрываются. С героем происходят сильные метаморфозы, которые очень плохо прописаны. Он обычный опер, но вдруг начинает убивать всех направо и налево, но у автора не выходит правдоподобно показать это превращение, в результате чего, поступки героя кажутся непоследовательными и странными. Им не веришь. Да и подгон событий книги под события реальные (11 сентября и т.д.) удручается своей топорностью. Выглядит очень искусственно и уже откровенно нелепо.

В итоге сложилось ощущение, что автор, не смотря на весь свой словарный запас, так и не смог грамотно донести мысль до читателя. Слабая книга.

Ну что сказать? Захватывающий, хоть и немного, чернушный роман. Я никогда не любил манеру папы Джо Хилла найти самую отвратительно пахнувшею кучу дерьма, разворошить ее и получить на выходе крепкий роман/рассказ, от которого почему-то все в восторге. Сын пошел по тому же проторенному пути: заставил людей делать всякую мерзость и посмотрел, что из этого получится. А получилось, как я уже говорил, интересно. Причем даже интереснее, чем у отца. Я не увидел типичной для Кинга тоски и безысходности. Романе «Рога» это захватывающая история борьбы допустимого зла с еще большим злом. Добра здесь мало и оно порой принимает очень причудливые формы. Сама идея получения умения читать мысли и влиять на людей не новая и, на мой взгляд, не очень и раскрытая. Здесь нет психологизма силвербергского «Умирающего изнутри». Но у автора, наверное, и не было задачи показать душевные метания главного героя. Хиллу было важнее наполнить души героев чернотой и предъявить всю эту черноту как можно эффектнее. На мой взгляд в этом романе нет никакой глубины и философских подтекстов. Это чисто приключенческий мистический триллер о том, как люди из-за своей похоти, страха, зависти совершают глупые, страшные и мерзкие поступки. О том, что человек, не смотря на все блага цивилизации и видимый гуманизм, остался все тем же животным, каким и был тысячелетия назад.

Я пишу этот отзыв и не могу определиться с оценкой. С одной стороны мне нравится, как этот роман написан, нравится этот веерно разворачивающийся сюжет с закопанными возле каждого поворота загадками, нравится концовка. А с другой стороны мне не нравится этот паразитизм на самых нездоровых свойствах человеческой личности, не нравится вся эта чернуха, которой заменяется триллер/хоррор/мистика. Мне не нравится то о чем пишет Хилл. Но ведь здесь мы оцениваем книгу, и то, что мне не нравится о чем она, никак не должно влиять на мою оценку. А если смотреть с этой стороны, то роман хорош, хотя некоторые главы с воспоминаниями излишне затянуты.

Абсолютно согласен с Ольгун4ик. Этот роман вобрал в себя все лучшее, что есть в фантастике. Все очень интересно, непредсказуемо и легко. Единственный минус, на который я вначале обратил внимание — это сумбурность повествования. Герой откуда-то прилетел, узнал новости, выпил, с кем-то познакомился...зачем?как? Ничего непонятно и все не логично. Но затем все объясняется, нелогичность оправдывается тем, что в книге описывается всего 2 дня из жизни героев. Хотя понять и осмыслить факт предательства интересов Земли ради финансирования Института я никак не могу. Причем этот предатель у Саймака герой положительный, да и сам автор по всей видимости считает это не таким уж и ненормальным обстоятельством.

Но плюсы все же очевидны — сверхнеобычное вплетение в научно-фантастический роман фентезийных персонажей и объяснение наличия этих персонажей научно-фантастической идеей. Это классно. Причем каждый персонаж хранит свою загадку, уходящую вглубь веков и на каждую эту загадку у Саймака хватает фантазии. Понравилось также то, что не смотря на нарочитую сумбурность диалогов и показной хаос в отношениях героев, это абсолютно не напрягает и выглядит правдоподобно и гармонично. Хотя юмористическую составляющую, о которой некоторые пишут, я не увидел. Просто легкий налет иронии, но этого достаточно, чтобы создать атмосферу.

Вообщем, понравилось.

Хорошая книга. Я согласен с тем, что в романе нет глубины «Американских богов», но зато есть очень атмосферный мир, интересные герои и читается это все на одном дыхании. По сравнению с теми же «Дневниками голодной акулы» все выглядит проще, но намного понятнее и как-то...уютнее. Понравилось, что не смотря на всю готичность и внешнюю мрачность антуража, герои получились очень человечные, пусть и с недостатками. Вообщем, в который раз удивляюсь умению Геймана преподнести простенькую, вообщем-то, сказку-бродилку, так, что от нее невозможно оторваться. Талант есть талант.

Надо теперь посмотреть сериал. Закрепить))

p.s. Сериал лучше не смотреть. Очень дешево и только портит впечатление от книги.

Первые эпитеты, которые приходят на ум после прочтения этого романа: «Нелепо и бестолково». Я ведь даже и ничего от него не ждал, просто прочитав отзывы, попался на «захватывает с первых строк». Но эта книга...она не страшная, она нелепая. Первое, что бросилось в глаза — это язык автора. Очень пафосно, напыщено, пафоснее даже Дина Кунца. Я понимаю, что Мастертон специально использовал такой язык, чтобы описать всю эту морскую лавкрафтовскую тематику, но что, например, у Ходжсона читается гармонично и с интересом, у Мастертона превращается в «воздухе витал невыразимый ужас». Но ладно бы язык был главной проблемой — это мы как-нибудь бы пережили. Но ведь такое ощущение, что книгу писал восьмиклассник, который абсолютно не понимает как ведут себя люди в той или иной ситуации. Поведение героя-абсолютная нелепица!

И таких примеров миллион! Причем все это разбавлено одним и тем же: что-то произошло-главный герой сходил за виски. Выпил. Что-то произошло — главный герой пошел в ресторан. Выпил. Все обдумал. И так всю книгу. В одном из отзывов говорится, что Мастертон писал этот роман с юмором. Я был бы рад, если бы все это было стебом, но ведь нет! Автор пишет с дикой серьезностью. В романе присутствует 1,5 шутки.

Итог: совершенно непонятно на кого рассчитанный скучнейший, нелепейший роман.

Достаточно интересная книга, в которой с практической стороны разбирается возможность продления человеческой жизни. Два пути: запись мозга на цифровой носитель или оживление тела в будущем (крионика). Честно говоря, очень мало знал о крионике до этого, поэтому чтение было весьма познавательным. Тем более в книге эта продцедура описывается как вполне себе медицинская и обыденная.

Что касается художественной составляющей романа, то стоит сказать, что написан он хорошим языком, хотя, на мой вкус, слишком уж много бытовухи. Человеческие отношения описаны очень достоверно и очень тщательно. Половина книги — это сплошная мелодрама с изменами, ревностью и всеми сопутствующими ритуалами. Во второй половине книги больше действия, но ложку дегтя вносит поведение героя. Во многих книгах бывает, что ГГ сразу же верит в призраков, инопланетян, мировой заговор, а бывают книги в которых в течение одной недели ребенок впадает в кому от переохлаждения, разбивается вместе с матерью на машине из-за неисправного светофора, попадает еще в кучу неприятностей, а ГГ размышляет: «Неужели и эта страшная авария тоже была случайностью...». В этом романе этого «тугодумства» чересчур много. Автор переборщил, а это ужасно раздражает и портит все впечатление о достаточно умной книги.

P.s. В 2014 году по мотивам этой книги вышел х/ф «Превосходство» с Джонни Деппом в главной роли.

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

Честно говоря, никогда не читал книжки про зомби, мутантов и прочих вампиров. Читал только когда-то «Кукловодов» да «Главный полдень», и поэтому начинал читать эту книгу с некоторой опаской. Однако она превзошла все мои ожидания. Захватывающе — вот ключевое определение. Несмотря на резко оборванную концовку, роман удался. Образ Перри — один из лучших характеров, которых я видел на страницах разных книг за последнее время. Причем он не положителен. Он шизофреник с тяжелым детством, совершающий ужасные поступки, но за него все равно переживаешь! Такие цельные образы встречаются редко. Обидно, конечно, что не совсем понятно кто эти «зеленые», откуда и как они все это провернули. Наверное, есть продолжение, ждем перевода. А книгу рекомендую всем любителям фантастики, даже не поклонникам жанра «боди-хоррор».

Читая эту книгу, я задумался о том, как же пишутся интересные романы? Я знаю, что у Кинга есть самоучитель по этому искусству, но вот беда — мне все равно не нравится его книги. До этого я прочитал вполне себе приличную книжку Карлоса Сафона «Тень ветра». В ней были загадки, атмосфера и все, что нужно, чтобы читать ее с интересом. Но вот только интереса не было. У Геймана нет ничего интригующего, карты раскрываются сразу же, все как-будто банально, но оторваться от книги совершенно невозможно!Единственный минус этого романа — это его простота. Никаких тебе мозговыламывающих конструкций, роялей в кустах и прочих любимыми современными читателями заумностей. Хотелось бы чуть-чуть посложнее и по загадочнее, хотя бы сравнимо с «Американскими богами». А так получился красочный, оригинальный, спонтанный набросок. Но такие мазки кистью зачастую бывают притягательнее долгого многолетнего труда.

Очень добротный, размеренный роман про парня, увлеченного идеей узнать судьбу всеми забытого писателя. Роман настолько нетороплив, что иногда хочется его бросить читать, но как только такое желание появляется, вдруг сюжет резко начинает нестись вперед, унося и вас с собой. Здесь есть и мистика и детектив и очень сильная любовная линия. Тайны, связанные с Хулианом Караксом также заставят вас поломать голову. Многие говорят про атмосферу послевоенной Барселоны. Но вот тут, честно говоря, я не сказал бы, что Сафону в полной мере удалось ее передать, может быть только к концу произведения начинаешь проникаться ею, а так — обилие названий улиц и семей, это еще не атмосфера.

Я не скажу, что получилось очень и очень захватывающе, но получилось интересно, местами жутко, местами печально, а местами и радостно.

Не люблю я Кинга. Не нравятся мне ни его мрачные романы, ни высосанные из пальца рассказы. Но вот это его последнее произведение захотелось прочитать, т.к. судя по отзывам оно не совсем для него типично. И, в принципе, мне понравилось. Это чистой воды хроноопера, которая захватила меня с первых страниц, т.к. как бы я к нему не относился, писательского мастерства у Кинга не отнять. Как обычно все детали захолустной американской жизни прописаны досконально. История спасения семьи захватила меня и не отпускала. Но когда все закончилось, наступило какое-то опустошение...о чем же дальше будет этот роман? А дальше будет история об убийстве Кеннеди. И тут-то пришло разочарование. Кинг проделал огромную работу, восстановил характеры Ли и его жены, характер того времени, характеры окружения Ли. Я понимаю, что для американцев эта история до сих пор очень много значит. Им это будет очень интересно. Также разочарования не испытают и преданные поклонники Кинга, многие из которых читают его романы именно для того, чтобы проникнуть в атмосферу тихих американских городков, слиться с ней. Мне же это было не так интересно. Кеннеди — американский президент, убитый в 1963 году и для меня это просто исторический персонаж, мало что значащий. Из-за этого вторую часть книги читать было откровенно скучно. Ли поехал туда, ли приехал оттуда, побил жену, жена ушла, жена пришла. Тут же Кинг ввел в роман романтическую линию, которая тут же превратилась в розовые сопли (может, это Кунц писал?).

И вот все произошло. Развязка. И что мы видим в финале? Миллион раз обыгранная у Стругацких мысль,

Но все равно, для меня это лучший роман Кинга, т.к. первая часть меня захватила так, как никакое другое его произведение. Это фантастика, с динамичным сюжетом, загадками, без его любимой мрачности, без идиотских сюжетов про грузовики, пожирающие своих хозяев. Только вот нужно было разделить этот роман на две части: про Кеннеди и про все остальное.

Странная книга. С самых первых страниц начало складываться ощущение, что Лукьяненко что-то делает не так, где-то не дорабатывает. И в конце стало понятно где. За это книгу можно выставить совершенно любую оценку: как минимальную, так и максимальную. Я выберу средний вариант и объясню почему.

У автора была идея. Отличная, прямо скажем, идея. Загадочные ключники, которые построили для чего-то порталы между мирами. Загадка. И есть разные планеты, которые Лукьяненко очень любит и на которые у него всегда хватает фантазии. Чем не задел для отличного романа? Но вот что делать дальше?Как это все связать, чтобы читателю было интересно? И тут автор недоработал. С самого начала читая про главного героя, никак не мог избавится от мысли, что ГГ — это проекция самого автора. Частный детектив с карабином, вполне обычный в обычной жизни, когда приходит время общаться с ключниками, превращается в умудренного опытом философа. Он любит изысканную пищу, вино и дорогие сигары, называет пропавшую девушку снисходительно-аристократически — Ирочка. Чувствуется здесь какая-то фальшь. Не соответствует этот человек своему образу. Нет цельности.

Да, книга интересна, разгадка неожиданна. Но попробуйте изъять из этого романа ГГ и его Ирочку — что произойдет? А ничего не произойдет. Это чужеродные надстройки, которыми Лукьяненко пытался связать свои идеи. Получилось, прямо скажем, не очень. У него много идей про разные миры (которых хватило и на «Чистовик» с «Черновиком»), у него была идея про Ключников. Но вот идеи, как все это связать друг с другом, да так, чтобы от книги невозможно было оторваться, у него не было. Эту книгу можно было бы написать, как документальное произведение в стиле Артура Кларка, но автор хотел экшна. А его он, увы, не вытянул.

Еще вчера мы занимали отдельное купе,

Через окно обозревали простор.

Казалось все вокруг на свете дышало,

Вечной весной.

А только вдруг на рассвете стук в дверь,

Это к вам идет общественный контролер.

Как вы могли не заметить,

Что кончился ваш проездной.

«Машина времени». «Герои вчерашних дней»

Тяжело быть героем вчерашних дней, когда за тобой шли, тебе поклонялись, тебя знали целые народы. У Логинова в его «Свете в окошке» мы видим забвение обычных людей, которых забывают семья, друзья, но Богом быть намного тяжелее. Это грустно. Категорически не согласен, что в книге много чернухи, порнухи и т.д. Все здесь в меру и реалистично. Не согласен и с тем, что ГГ «деревянный». Люди сейчас мало попадают в по-настоящему странные, страшные ситуации и мы только по голливудским фильмам знаем, как себя человек в этих ситуациях должен вести. Если человек видит что-то необычное, он либо орет благим матом, либо бегает как сумасшедший! Я попадал в такие ситуации и знаю, что в такие моменты на человека нападает необычайное спокойствие. Вот если бы вы узнали, что вы едите гамбургер рядом с Одином, что бы вы сделали? Я бы сказал: «Приятно познакомиться».

На мой взгляд действия героя как никогда реалистичны. Человек вышел из тюрьмы, в которой просидел 3 года, жена вместе с любовником умерла в автокатострофе. Как он себя должен вести?Впасть в депрессию, рвать на себе волосы?Он сделал то единственное, что его спасет: нашел себе занятие, которое отнимает все свободное никому не нужное время.

Книга великолепна, она по сюжету, по манере написания напоминает сериал «Секретные материалы», а ГГ очень и очень похож на индейца «Никто» из фильма Джармуша «Мертвец».

— Ты тоже — божество? — спросил Тень.

Люси скорчила улыбку, по-женски манерно затянулась сигаретой.

— Можно и так сказать, — ответила она.

— Сэм передает тебе привет, — сказал Тень.

Блестяще! Этому роману, как никакому другому подходит определение «реалистично». И даже оскорбительно сравнивать этот реализм с пустым надуманным натурализмом Паланека! Вставки из прошлого хоть местами и тяжеловаты, но очень интересны. Ведь все должны понимать, что первые боги людей — это жестокие существа и в этом нет вины Геймана, он описал все как есть. К этому нужно быть готовым.

Сам язык написания, атмосфера, диалоги — все это сделано прекрасно. Я давно хотел почитать что-то такое длинное вот с такими диалогами:

Они спускались с заснеженного холма, прокладывая путь через сугробы. Чэпмен шел впереди, ступая красными босыми пятками прямо по снежному насту.

— Тебе не холодно? — спросил Тень.

— Моя жена была чокто, — сказал Чэпмен.

— И она научила тебя волшебным образом не чувствовать холода?

— Нет. Она думала, что я сумасшедший, — сказал Чэпмен. — Она мне, бывало, говорила: «Джонни, надел бы ты ботинки!»

Книга не простая. В нее начинаешь буквально вгрызаться с первых строк и как правило не очень удачно. Стиль написания абсолютно противоположен большинству современных авторов, тем более фантастов, и характеризуется очень длинными сложноподчиненными придаточными предложениями, прочитав которые, не так просто понять о чем же оно было написано, где сказуемое и куда потерялось подлежащее. По манере, стилю и атмосфере произведение схоже с «Преступлением и наказанием» Достоевского. Так что вы должны быть готовы к непростому чтению, к мрачным нездоровым картинам.

Я готов не был. Прочитав две главы — бросил. Однако, взыграла гордость и спустя неделю я решился сделать новый рывок и перевалил за 3-ю главу. Дальше стало намного легче — начались действия, загадки, над которыми можно подумать и не слишком повредить свой мозг, а главное, я стал привыкать к этому странному стилю изложения. Он начинает даже нравится. Я не согласен, что стиль простой и путанный. Мастерство автора налицо, да черт возьми, сам словарный запас заставляет проникнуться уважением к Майринку! Кто из современных писателей может сравниться? Уэльбек? Не знаю. Это классическая книга, ее место там, рядом с Достоевским, Кафкой и Камю. Нельзя ее оценивать и сравнивать с космооперами и эпическим фентези. Нельзя также снижать баллы из-за того, что вы чего-то не поняли. Это не проблема Майринка, это наша проблема.

Окончательно я восхитился талантом автора, прочитав ничем не примечательный абзац про три обрывка бумаги на улице:

«Однажды я видел, как на пустынной площади большие обрывки бумаги в диком остервенении кружились и гнали друг друга, точно сражаясь, тогда как я не чувствовал никакого ветра, будучи прикрыт домом. Через мгновение они как будто успокоились, но вдруг опять напало на них неистовое o ожесточение, и они опять погнались в бессмысленной ярости, – забились все вместе за поворотом улицы, чтобы снова исступленно оторваться друг от друга и исчезнуть, наконец, за углом. Только один толстый газетный лист не мог следовать за ними, он остался на мостовой, бился в неистовстве, задыхаясь и ловя воздух.»

Кто из современных писателей так может описать сущий пустяк?

Вообщем, чем дальше, тем интереснее. Последняя глава открывает карты и я бы посоветовал после нее прочитать первую, чтобы замкнуть для себя эту цепь.

Да, чтобы окончательно во всем разобраться, нужно что-то знать про Гермафродита с заячьей головой, культ Осириса, Голема и Каббалу. Но даже если вы не особо в курсе таких вещей, ничего страшного нет. Все равно будет интересно узнать тайну главного героя и пройти вместе с ним его путь Жизни.

Все это откровенно высосано из пальца. Серьезные выводы делаются из совершенно пустяковых надуманных фактов. Написан роман очень сухим пафосным языком, который быстро надоедает. Как геолога и человека близко работающего с археологами, очень напрягли фантазии автора про датировки. Зачем выдумывать какой-то нейтронный метод датирования, абсолютно ничем не обоснованный, когда уже в 1946 изобрели радиоуглеродный анализ, который используется для датировки голоценовых палеопочв и вообще, в археологии. Я уже не говорю про дурацкое употребление терминов. Свою роль, наверное, сыграл и перевод, но жутко раздражает, когда слово «rocks» переводят как «скала», когда это «порода». А слово «sediment» как «грязь», хотя это «осадок». «Провал заполнило 3,5 км грязи!» Что за бред!

Но фраза про то, что слово «потоп» у любого геолога ассоциируется со словом «Плейстоцен», который был ледниковым периодом, меня, как геолога, занимающегося плейстоценом, добила окончательно и поставила точку на моем знакомстве с этой книгой.

В общем и целом согласен с пользователем edelveis.

После прочтения «Истории с призраками» решил прочитать что-нибудь еще у Страуба. Набрел на этот роман. Сразу хочу сказать, что это никакой не хоррор, а скорее сказка для взрослых. В этом романе Страуб не изменяет сам себе и снова обрушивает на нас несметное количество имен и фамилий, запомнить которые очень и очень сложно. А если оторвался от чтения дня на 2, то уже совершенно невозможно разобраться кто есть кто. Сам роман похож на лоскутное одеяло и состоит из 3-х не очень хорошо подогнанных друг под друга частей. Первая часть самая сильная, самая интересная и самая загадочная. Я бы ее оценил на 10-ку и даже сравнил бы с «Жизнью мальчишки» Маккамона. Она была прочитана не отрываясь за один вечер и я очень удивился тому, как она кончилась. Страуб рубанул как топором. Все сгорело, все свободны. Едем в Обитель теней и вторую часть. А она оказалась самой скучной, нудной и неинтересной. И это проблема Страуба — провисание середины. Да, он отлично пишет, у него много идей, красивые намеки, загадочные образы, но он совершенно не выдерживает темпа. В итоге, я даже уже сейчас не могу вспомнить о чем эта глава. Честно говоря, можно было и вовсе обойтись без нее и сразу перейти к 3-ей. Последняя часть не сказать, чтобы на много лучше второй, но все же она намного ближе к хоррору. Да и интересней. Но все равно, по уровню не подходит и близко к первой.

Страуб очень хороший писатель, но черт возьми, надо иногда наступать на горло собственной песне и урезать, урезать, урезать...

Очень затягивающий роман. Вроде бы история не нова и вся суть книги описана в аннотации, однако вся эта череда мелочных, мстительных, грязных поступков людей и не менее мстительной реакций на эти поступки ГГ не дает оторваться от книги ни на минуту. Варго отлично выстроил сюжет. В нем очень мало нелепостей и совсем нет провалов. В результате читаешь и не можешь оторваться.

А мораль книги стара как мир. Человек может научиться чему-то, признать свои ошибки, раскаяться только тогда, когда понимает, что пришло время платить по счетам.

«Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.»

Но вправе ли человек судить другого человека? Вряд ли. Зло порождает зло и эту цепочку чертовски трудно разорвать.

И в конце романа есть простой, банальный совет, которому, почему-то мало кто из наших поголовно крещеных людей следует, в том числе и я: читайте Библию и вы поймете, как избежать ошибок.

«Да, сосед, перестань ненавидеть людей. И обязательно прочитай Библию. Даже если ты уже ее читал, прочитай еще раз, и еще. И я уверяю, у тебя не останется в сердце места для ненависти к людям.»

Хорошая, хоть и не веселая книга.

Книга просто фантастическая! Казалось бы, нет никаких усложнений, детективная линия тянется медленно, но оторваться от книги невозможно! Не знаю, может, так совпало, что мой возраст вскоре перевалит за 30 и все рассуждения автора об этом меня очень зацепили. Но в этой книге есть душа!Душа студенческих лет, кухонных посиделок, времени, когда творишь всякие глупости, ведешь важные разговоры о ерунде. Было бы совсем отлично, если бы я был из Перми))

Роман интересен своей атмосферой и «документальным» стилем изложения. Устройство корабля и быт моряков прописан досконально и ничем не уступает Симмонсу с его «Террором», хотя роман Ходжсона менее масштабен и сюжетно разнообразен. Однако предчувствие надвигающийся беды не отпускает с самого начала и, повторюсь, атмосфера книги очень сильная. Любителям морской мистической тематики обязательно стоит прочесть.

Недавно с Санкт-Петербурге разгорелся скандал с выставкой братьев Чепмен под названием «Конец веселья» в Эрмитаже. Поступило много жалоб на оскорбления чувств верующих и неоправданную жестокость инсталляций. Основной идеей работ была идея о том, что в Аду не черти и не дьявол мучают людей, а сами злодеи мучают злодеев, причем ад может существовать даже на Земле. Прогрессивная общественность тут же заступилась за знаменитых художников, заявив, что ничего оскорбительного и страшного в их работах нет, что люди, как обычно, не понимают высоких материй.

А я вспомнил усиленно забытый той же прогрессивной общественностью психоделический роман Юрия Петухова «Проклятый» или «Полтора года в аду», который еще в 1995 году максимально реалистично показал, что веселье может кончится в любую минуту, а на смену ему придет чистый и безысходный ужас.

Человек — странное существо, которое постоянно забывает о плохом, неприятном, страшном. Человеку не хочется думать о своих грехах, а еще больше не хочется думать о возмездии за эти грехи. «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло» (Еккл8:11). И в определенный момент начинает казаться, что ничего страшного по ту сторону и нет. Так...9 кругов ада. Потерплю и добро пожаловать в рай!

У Петухова терпеть тяжело. Его ад схож с адом Чепменов, в нем тебя не мучают потусторонние существа, главные муки и страдания несут такие же грешники, как и ты, зло приумножает зло. Эта книга — как прививка от забвения. Она уничтожает иллюзии последнего времени, которые изображают дьявола этаким философски настроенным пожилым мужчиной, который скорее жалеет вас, понимая причины, подтолкнувшие вас на грех. И вы не замечаете 9 кругов за разговором с этим замечательным собеседником, лишь немного вспотев... А не думали ли вы, что вас без разговоров закатают в бетон, оставив снаружи голову, к которой отовсюду полезут змеи, скорпионы, слетятся вороны и будут кусать вас, клевать и жалить, а к концу приедет комбайн и скосит то, что осталось? И так сотню раз за каждый грех без секунды покоя?Или к вам придет человек, которого вы убили или обокрали и начнет резать вас по кускам 10 часов к ряду, а когда настанет ваша очередь, простите ли вы его?Или месть ваша будет еще более страшной?Раскаяние — как его измерить?

Петухов раскаленными гвоздями вбивает в голову вопросы, над ответами над которыми мы или не думаем или не хотим думать. После этих вопросов десять раз подумаешь, стоит ли делать все те вещи, которые мы делаем ежедневно, оправдывая себя тем, что «жизнь такая». Мрачная, черная, страшно полезная книга.

Трудно писать какие-то отзывы на такие короткие рассказы. Идея интересная. Все эти астероиды и старые демоны ада. Но вот самого ужаса мало. Наверное, мы уже ко всему этому просто привыкли, а для 26-го года было самое то. Но за Мир и атмосферу почитать стоит.

Вторая часть получилась лучше. Нет такого количества глуповатых диалогов. В «Разбитой сфере» Аллен постарался хоть чуть-чуть придать своим героям те эмоции и то поведение, которое присуща людям. Хотя Станиславский опять бы сказал :«Не верю». Но автора можно понять. Книга не о взаимоотношениях людей. Аллен придумал классных пришельцев, классных врагов пришельцев и классный мир пришельцев. Если вам интересны таинственные создания, живые древние машины, создатели которых давно умерли, если вам важна именно фантазия в фантастике, то этот роман вам понравится. А если вам нужен психологизм или любовная история на фоне апокалипсиса, то лучше обойдите эту книгу стороной.

Вообщем-то, практически полностью согласен с предыдущими ораторами. Классная идея, мощная фантазия, продуманный мир, но это тип романа от которого я уже отвык. Здесь перед читателем не ставятся загадки, не требуется ломать голову над необъяснимыми явлениями, над поступками людей. Автор все разжевывает сам: как и зачем пришельцы делают то и то, как и почему люди ругаются, а потом мирятся и т.д. Вобщем, мозг может отдыхать и просто наблюдать за всепланетным апокалипсисом. А понаблюдать есть за чем! Тут чего только нет — и черные дыры и необычны пришельцы (

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

«Похождения бравого солдата Йоссариана».

На меня эта книга оставила хоть и сильное впечатление, но оригинальной я ее назвать не могу. На мой взгляд, это практически римейк «Похождений бравого солдата Швейка» Гашека, только действие происходит не в Первую Мировую, а во Вторую, но если заменить войска союзников армией Австро-Венгрии, то картина получается абсолютно идентична. Все тот же бюрократизм, пофигизм и идиотизм. Местами все это очень смешно и остро, местами откровенно гротескно, местами печально. Жаль, но я не прочитал эту книгу раньше, тогда бы это была твердая десятка, однако по прошествию лет произведение кажется несколько вторичным. На мой взгляд и «Бойня номер 5» Воннегута и тот же Швейк, произведения более сильные. Но главное разочарование — это финал. Он абсолютно выпал из контекста и напомнил концовку «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, когда авторы просто пошагово уничтожили своего героя. Так и Хеллер принялся крушить всех и вся, дабы мы поняли трагичность сложившейся ситуации. Но мы итак понимали ее с самого начала, поэтому подобное упрощение смазало впечатление от все же классной книги.

По меньшей мере, неоднозначно. А если не кривить душой, то откровенно слабо.

А тема очень популярна, ведь любителей фантастики хлебом не корми, дай только почитать истории про загадочные, заброшенные, древние корабли и хранящиеся в них тайны. Видимо, Кристин Кэтрин Раш решила оседлать эту волну, тем более, судя по ее биографии, она это умеет. Но одной идеи мало, нужно еще и уметь писать, а вот с этим у автора большие проблемы. Во-первых, всю книгу она мучительно пытается обосновать читателю для чего огромное количество людей занимается космическим «дайвингом», постоянно ищет новые причины: деньги, интерес к истории, но все это выглядит неубедительно. Во-вторых, герои ведут себя странно, очень, извините, по женски. Лучшие подруги, которые много лет «ныряют», вдруг разругиваются из-за какой-то мелочи и больше никогда не общаются, человек, призванный страховать ныряльщиков, вдруг непонятно чего пугается, а потом также неожиданно набирается смелости. И вся эта нелепость умножается на корявый стиль автора. Короткие предложения. Обрывочные фразы. Раш, как топором рубит. Действия героев непоследовательны. Из одного совершенно не вытекает второе. Я представляю, чтобы с этим сюжетом сделал бы Лем, какой бы замечательный цикл вышел...Но Раш до Лема несколько миллионов световых лет.

И это я еще молчу о сюжете, который свелся к лазанью по длинному коридору корабля и склокам женских членов экипажа. И как апофеоз, концовка, в которой совершенно искусственно прилеплен пространный текст о том, что жадным быть плохо.

Вообщем, мне очень жаль, что такая идея пришла именно такому писателю, как Кристин Кэтрин Раш, ведь более талантливый фантаст мог бы сделать этот цикл блестящим.

Дин, ну зачем ты так распоряжаешься своим талантом!?

Огромный роман «Незнакомцы», который сулил поначалу страшные жути, под конец оказался глупой слащавой мелодрамой.

Роман состоит из 3-х частей, и читая первую, кажется, что вот оно! Интересно, жутко, страшно, не оторваться. Загадочные символы, необъяснимые явления, девушка под гипнозом: «Где вы сейчас?» — «Нигде». «Этого не может быть. Где вы?» — «Я умерла».

Мурашки по коже, волосы дыбом.

Но вот вторая часть, герои собираются в кучу и начинается подлинный ужас! Ужас от того, что Кунц превратил захватывающий хоррор в слащавую, хрустящую на зубах пастилу. Все вдруг возлюбили друг друга, как братья и как будущие мужья и жены. Положительные герои стали положительными до безобразия, отрицательные обзавелись комплексами, маниями и тяжелым детством. А сама идея повествования скатилось до так любимого Кунцом заговора военных и противостояния нескольких хороших дядек и тетек двум высокопоставленным плохим. Все стало стандартно, понятно, предсказуемо, похоже своим гипертрофированным пафосом на смесь «Капитана Фьючера» и «Бетмена навсегда».

«Ты еще молод, Брендан. Тебе еще многое предстоит узнать. Но когда ты достигнешь возраста отца Вайцежика, ты непременно станешь таким же, каким был он,— достойным человеком и примерным пастырем. И каждый день твоей жизни будет олицетворением его заветов. Лицо молодого священника просветлело, губы его задрожали, и он спросил осевшим голосом:

—Вы действительно так думаете?

—Я в этом уверена.

И они крепко обнялись».

И вот так 2 главы. 300 страниц слащавой жвачки!

Плюс ко всему не могу не подтвердить уже описываемую ниже манию Кунца самому же объяснять будущие непонятные события. Это поначалу вызывает досаду, а вскоре и бешенство!

Я не знаю, что ставить этой книге, но знаю точно, что Кунца я больше читать не буду. Хватит с меня. За первую главу – 10, за следующие две – 1. И прибавлю все таки балл за законченность идеи и отсутствия закрытого финала, которым грешат современные фантасты из-за отсутствия фантазии. С фантазией у Кунца все в порядке, но вот исполнение….

Жаль, но это типичный пример произведения, написанного автором, у которого есть блестящая идея, но который совершенно не понимает, что с ней делать. 3/4 романа я пытался понять что все это мне напоминает. Видимо, не один я, так как тут уже неоднократно писали, что все это напоминает жизнь ФОРЕСТА ГАМПА на фоне апокалипсиса. А ведь я ждал не этого. Я ждал фантастики, непознанного, временные парадоксы, ждал этих таинственных Гипотетиков, хоть что-то интересное! Ждал умные мысли. Не дождался. Оказалось, что основная сюжетная линия — любовная, но такая медленная, такая неинтересная, такая незаконченная, что прочитав 500 страниц, с трудом вспомимаешь, что же там в них было!

Хотя ближе к концу появились ответы на вопросы, но какие?

Да, за это теперь дают премию «Хьюго». Но все это свидетельствует о серьезно кризисе жанра «Научная фантастика». Не спроста все эти открытые концовки и бесконечные замены научных терминов придуманными. Просто у авторов проблемы с фантазией, и проблемы большие. Они не могут сделать концовку, не осиливают.

И этот роман типичнейший пример этой тенденции. Он просто неинтересен.

Очень жуткая книга.

Если абстрагироваться от философской составляющей и воспринимать витиеватое повествование Линдсея как мистический детектив, то на выходе получается очень своеобразное произведение с крайне необычными задумками и постоянным напряжением. Конечно, некоторые поступки героев для нас сейчас кажутся странными. Я думаю, что вряд ли бы зашел в потайную пустую комнату с огромным зеркалом и стал бы в него смотреть. После всех этих «Зеркал» и «Звонков» мы стали пугливы. Хотя Линдсей это тоже понимал и наделил героев наркотической зависимостью от этих комнат. Конечно, с развлекательной точки зрения,

Мне роман не показался нудным и затянутым, я проглотил его за одну ночь. И советую читать его именно ночью. Чтобы никто не мешал.

На мой взгляд из этой книги вышла и сама концепция «Пиратов Карибского моря» ибо слишком много схожего в характерах героев книги и фильма, однако если вы волнуетесь о том, что уже это видели на экране, то совершенно напрасно. Общего здесь только наличие пирата по прозвищу «Черная борода» и источника, о котором написано пару страниц. Меня порадовало, что что в книге совершенно нет слабых или выпадающих частей. Пауэрс ни на секунду не отпускает события на самотек и все читается на одном дыхании. Конечно, здесь нет какой-то скрытой мысли или философской концепции, но зато есть увлекательный сюжет и прекрасно приписанная атмосфера Карибского моря и жизни тех времен. Когда описывается поход героев книги во Флориду к «Фонтану Юности» складывается полное ощущение, что ты идешь вместе с ними, зачерпываю воду в сапоги и уворачиваясь от свисающих лиан. Из-за этого полного погружения и стоит читать эту книгу. Рекомендую всем!

Я не впечатлен. На мой взгляд оценка этой книги завышена и нет в ней ничего такого, что бы оставило о ней крепкую память в голове. Главный механизм , с помощью которого, автор хотел подхлестнуть интерес к книге — это старый трюк с изменением чего-то привычно хорошего на неожиданно злое. Этим пользовался Кинг в «Кладбище домашних животных» вместе с огромной тучей режиссеров, снимающих фильмы про милых детишек, которые на самом деле никакие не милые. Или теперь уже заезженная тема про симпатичных кукол, которые на самом деле оказываются исчадиями ада. И даже Перумов играл на этом поле, делая своих эльфов злобными созданиями, а орков справедливыми интеллектуалами.

Так и Коннолли решил перевернуть старые добрые сказки, сделав всех хороших героев плохими, а хеппиэнды печальными. Получилось мрачно и тяжело. Начало, связанное со смертью Мамы главного героя, смакуется долго и тщательно, т.к. автор понимает насколько это тяжела эта тема и необычна в рассказе от лица ребенка. Вобщем, Коннолли хотел эпатировать читателя. И это у него, скажем откровенно, получилось. Читать все это болезненно интересно, хотя к очередной сказке одного из героев готовишься как к просмотру криминальной хроники с расчлененкой.

Да, Воннегут он и в 75 остался Воннегутомом!В возрасте, когда люди уже начинают впадать в маразм, он написал очень едкий, жесткий роман. Обычный человек, когда ему что-то очень сильно не нравится и он хочет об этом очень сильно высказаться, рискует показаться окружающим смешным и жалким. Воннегут же блестяще использует для этого свой литературный талант и любая, дикая для современного американца и европейца, мысль, как та, что коммунизм-это хорошо, или что Сахоров не заслуживал нобелевской премии Мира, не вызывает отторжения. Воннегут не выглядит здесь старым брюзжащим ископаемым, наоборот, он современен и едок. Он наполняет страницы текста тоннами мыслей, разбавляя все это не менее умными чепуховинами. Такие чепуховины могут рождать немногие: Шекли, Силверберг, да Воннегут (выкину отсюда Паланика, т.к. его чепуховины пусты).

Автор заканчивает роман очень трогательно, эпитафией своему брату, который недавно скончался. За всем этим отчетливо видна одна и та же мысль: как тяжело человеку оставаться одному, когда все твои близки давно отошли в мир иной, и как тяжело прожить эту жизнь и не уйти вслед за ними. Здесь понимаешь, что Курт Воннегут обычный уставший пожилой человек.

«В пору юности я был наивен, но поскольку не просил, чтобы меня произвели на свет, то спросил совета у своего тогдашнего литературного агента — как закончить рассказ, не перебив всех героев. Мой агент работал литературным редактором в толстом журнале и, кроме того, был консультантом по сценариям в Голливуде.

Он сказал: «Нет ничего проще, мой мальчик, -- герой садится на лошадь и уезжает за горизонт, освещенный закатным солнцем».

Спустя много лет он в здравом уме и твердой памяти покончит с собой, застрелится из дробовика двенадцатого калибра.»

Вот так.

Хорошая повесть. Качественная и интересная. Читается за один раз, но вот ожидал я от нее немного не этого. Я не увидел в книге того конфликта между романтизмом и жестокой реальностью, который предполагался, а увидел лишь конфликт глупого человека с умным. Непонятно,

«Сатанинское зелье» — роман, из которого, фактически, вытекла 2-я часть «Звездной мести» «Бунт вурдалаков». Произведение жесткое. Снова окунуться в хаос начала 90-х оказалось не очень-то приятно. Основная мысль тоже ясна — не сотвори себе кумира. Мысль, как ни странно, по прежнему актуальна. Религия человеку быстро наскучивает, ведь люди, в большинстве своем, агностики, требующие доказательств и ищущие эти доказательства. Я периодически с удивлением замечаю своих однокурсников с социальных сетях за распеванием песен в какой-нибудь церкви «Исхода». И думаю, зачем им это нужно? «Сатанинское зелье» книга-предупреждение, жесткое предупреждение о том, что человек слаб, глуп и жалок, чем и пользуются различные секты, общественные движения и политические партии.

Конечно, у Петухова в этой книги встречаются гротескные перегибы, но на все это можно закрыть глаза из-за атмосферы книги. В этом Петухов мастер. Если он показывает жесть 90-х, то готовьтесь, это будет полное погружение. Если он описывает культы ацтеков, то Мел Гибсон может нервно курить в сторонке. Вообщем, книга специфичная и подойдет далеко не всем, однако, что меня всегда у Петухова радует, он никогда не опускается до описания обыкновенного садизма, чем грешат многие современные писатели в погоне за необычным сюжетом.

Прочитал неделю назад и очень хорошо сделал, что не стал ставить оценку и писать аннотацию сразу же. Этот роман нужно обмозговывать, ибо очень уж много там всего, что можно упустить и не заметить. Согласен с большинством читателей — этим романом Пелевин поднял планку, которая в последнее время сам же опустил. Честно говоря, я не ожидал от него именно такого романа именно в 2011 году. Да, это аниутопия, но это антиутопия по духу абсолютно из 90-х, схожая с той же «Бойней» Петухова. Те же демократоры, те же выродки сверху и выродки снизу, те же резервации, сафари, та же абсолютно гнетущая атмосфера. Разница одна — инструментом сдерживания теперь является, главным образом, не оружие, а информационное поле. Не ожидал, что Пелевин на данный момент видит наш мир настолько в мрачном свете.

Первым, что бросается в глаза — это, конечно, противопоставление России и Запада. Пелевин напалмом прошеллся по французской (да и вообще, западной) журналистике и дипломатии. Досталось западу и за гипертрофированное стремление к толерантности, равноправию секс-меньшинств и феминизм. Прототипом дискурсмонгера, садиста, наркомана и философа Бернара-Анри Монтеня Монтескье явно выступил французский философ и журналист Бернар-Анри Леви, ярый сторонник западного вмешательства в дела других государств под видом борьбы за демократию. Очень понравилось определение «власти»: «власть» это все те, кому она выгодна, включая и нетерпил из Желтой зоны.

Но славянофилы не найдут здесь бальзама на свою душу, ведь Пелевин винит в наших (простите, Уркаинских) бедах не только хитрых и лицемерных жителей Бизантиума. Орки вызывают не намного большую симпатию.

И что тут скажешь в защиту уркаинцев? Печально, но все так и есть.

Вобщем, меня в этой книге зацепила именно ее антиутопичность, а вот про женский характер читать было скучно. На мой взгляд, этой теме посещено слишком много страниц, в результате чего повествование провисает.

Отдельно хочется сказать про мысль Пелевина, которая проходит через всю книгу: про реальность. Это просто бальзам на сердце всех софистов и замечательный ответ «Анафему» Стивенсона с его воинствующим платонизмом.

Хочу дать совет тем, кто еще не читал S.N.U.F.F., но в скором времени собирается. Не пожалейте денег и купите книгу в магазине, а не скачивайте в электронном виде, как сделал я. Потому что все равно потом придется покупать, ибо некоторые фрагменты хочется перечитывать и перечитывать. Книгу «Дао Песдын» я бы вообще купил отдельно, если бы она продавалась, и положил бы на тумбочку рядом с «Государем» Макиавелли:)

Никогда не обращали внимания, что в конце 90-х — начале 00-х отечественные режиссеры, к которым худо-бедно начали поступать деньги на производство фильмов, начали пытаться снять картины в стиле Голливуда в жанре экшн? Но вместо того, чтобы сделать полноценный боевик с погонями, стрельбой, развязкой с кучей трупов, у них, зачастую, к концу сюжет скатывался к философской притче, в результате получалось ни то ни сё, ни боевик ни психологическая драма.

Так и с второй частью цикла «Работа над ошибками». «Черновик» был бодреньким фантастическим экшном, с интригой и удивительными мирами, а «Чистовик», как часто бывает во вторых частях историй про множественности миров (возьмите тот же «Эндимион») по началу превратился в бестолковую беготню по мирам Веера, а под конец, и вовсе стал размышлением о судьбе и функции человека в нашем мире.

И, казалось бы, это минусы, но дело в том, что я люблю философские притчи, а вы, если решитесь прочитать, то ничего не потеряете. Все равно интересно.

Отзыв на роман «Анафем» ортодоксального процианина.

Абсолютно согласен с пользователем yarigo — это ненаучная фантастика. Это извечный спор двух философских мировоззрений. И Стивенсон сам об этом написал в послесловии. Он создавал роман о платонизме, выставляя эту философскую концепцию как истинную. Издавна главным вопросов философии является вопрос о материальном и духовном. Стивенсон четко встает на сторону Протеса (Платона) и Халикаарнийцев и считая истиной его утверждение о существовании Гилеина Теорического Мира (мира идей). Оппоненты же, такие как Сфеники (Софисты) и Проциане, как и в реальной программе обучения вузов, показываются здесь, как умелые мистагоги (демагоги), умеющие в совершенстве оперировать словами. И нас, проциан, это возмущает, т.к. халикаарнийцы, как всегда подменяют сфеников поздними сфеникам, ничего не говоря о заслугах ранних теоров.

Роман призван оправдать современное развитие западной цивилизации, ведь протесизм предполагает, что истина — она одна, и находится в ГТМ и, следовательно, объявив, что ты связался с этим миром, можно заявить, что ты непогрешим и владеешь истинным знанием (что с радостью делают многие люди в научных кругах или даже целые страны). Любая другая точка зрения является не истинной и неправильной с чем мы, проциане, согласится никак не можем.

Если вы относите себя к материалистам, агностикам и релятивистам, то этот роман вам будет читать тяжело, т.к. автор чересчур выпячивает свою, противоположную нам, точку зрения.

Однако, все это не повод снижать оценки и говорить, что роман плох. Он очень даже неплох, особенно в описании множественности космосов. Это интересно. Хоть Стивенсон и черпал идеи у других авторов, но все это свести в одну концепцию и сюжет дорогого стоит.

Однако я не ставлю 10. Стивенсон хорош в описании идей, концепций, структуры мира, фантазия его богата и поэтому часть романа до актала Воко читать очень интересно. Интересно было разбираться во всех этих терминах, тонкостях и концепциях. Это второй роман после «Эйфельхайма» в котором показывается, что натурфилософскими терминами можно описать нынешнюю науку и технику. Это завораживает. Но после Воко, когда начались приключения героев, стало ясно что с описанием обычных человеческих чувств и поступков у Стивенсона туго. Я даже не говорю о том, что характеры героев картонны, не очень понятна даже их внешность! Только на последних страницах вдруг выясняется, что Эразмас, оказывается, самый крепко сложенный из своих друзей. Чуть раньше становится понятно, что Арсибальд полный, а вот внешний вид Джезри и вовсе остался загадкой.

Но самое удивительное и нелепое — это любовная история между фраа Эразмасом и суурой Алой. Такое ощущение, что автор сам ни разу ни влюблялся, ни страдал!

И, вообще, стоит сказать, что после ТАКОЙ завязки, концовка разочаровывает. Я ждал чего-то грандиозного, но Стивенсон пал жертвой своего же масштаба, не дотянул. Рискуя быть побитым поклонниками автора, скажу что, на мой взгляд, Стивенсону не хватило литературного мастерства, чтобы сделать этот роман шедевром.

Отзыв на это произведение писать, конечно, не просто. Скажу сразу, что Лесев — это не Кинг и не Маккамон. И весь негатив в отзывах справедливо фиксируется на манере автора выражать свои мысли. К примеру, вместо фразы «Все пошло совсем не так, как было нужно», Лосев просто пишет: «Все пошло через жопу». Если постоянно на этом зацикливаться, то роман, конечно не понравится. Написан он разговорным языком, все примитивно и просто. Характеры прописаны отвратно, главному герою очень трудно симпатизировать, т.к. он откровенно мерзкий тип, и его поступки, мало того, что невероятно эгоистичные, так еще до абсурда непоследовательные и идиотские! Но больше всего меня выбесило, конечно, обращение к девушкам: «Лапа«! Ааааа! Это ужас!

Но я склонен все же не критиковать автора. Человеку пришла в голову неплохая идея и он, как сумел, ее изложил на бумаге. Изложил так, что получилось реально страшно. Роман очень похож на повесть Алексей Язычьяна «Агрессия ада». Но, т.к. это вряд ли что-то скажет большинству лаборантов, опишу по-другому.

Мне часто снятся страшные сны. Есть очень распространенный тип таких снов, когда за тобой кто-то гонится, ты убегаешь, но убежать не можешь, пытаешься кричать, но крик застревает в горле. И даже если декорации меняются и кажется, что вокруг нет ничего страшного, тебя все равно не покидает уверенность, что кошмар рядом и выбраться тебе не удастся, чтобы ты не делал.

Эта повесть похожа именно на такой вот сон. Герой постоянно куда-то бежит, едет, меняются квартиры, чердаки, улицы, но, как и во сне, не отпускает чувство безысходности. Они все равно тебя настигнут. Лишь к концу эта беготня хоть немного приостанавливается и нам открывается главная тайна. Концовка очень даже неожиданна и это плюс романа.

Вообщем, читать или не читать, решать вам. Все это выглядит довольно трешово, но для общей образованности можно ознакомиться и немного попугаться.

Для меня осталось только одна единственная загадка — как можно было посвятить этот роман своей маме?

Обычно я читаю книги позднем вечером и одним из критериев моей оценки является время, через которое меня начнет клонить в сон. Во время чтения этой книги сон как отшибло!Нет, в ней нет ничего экстраординарного, книга, я бы сказал, однослойная, она не открывает нам ни на что глаза, не заставляет переосмыслить свою жизнь, не создает новых технологий. Это обычные приключения, но сделанные очень качественно. Я снизил оценку на балл только за love story, которая была инородным элементов в повествовании. Такое ощущение, что Лукьяненко писал-писал, а потом под конец, вдруг спохватился: а где же романтика?! Но т.к. она особо была не нужна,

А в остальном — прекрасный роман, интересно будет прочитать продолжение.

Читать этот роман было интересно. Я, как поклонника твердой НФ, не заметил какой-то затянутости. Наоборот, напряжение все нарастает, загадки становятся все загадочнее и постоянно терзаешься мыслью: «Ну что же, что же там случилось в созвездии Ориона ???». Достаточно необычная смесь фантастики и детектива. Техника и жизнь 29 века очень продумана и каких-либо существенных ляпов я не заметил. Детективная линия безупречна.

Книга, конечно, заставляет задуматься о стагнации цивилизации. Да, автор пишет, что к 29 веку, веку процветания, цивилизация может прийти к застою, а в дальнейшем, и к своему упадку. Но ведь мы уже в 21 веке рискуем остаться расой глупых обезьян, которые по чистой случайности попали на вершину пищевой пирамиды, если будем направлять свои усилия не на разработку сверхсветовых двигателей, а на то, чтобы заменить обычные кнопки на сенсорные. Мы сейчас заняты как раз улучшением условий обитания, а не прорывными технологиями. Это печально.

Еще несколько мыслей, которые меня, как ученого, заинтересовали. Это влияние догмы на поступки людей, в частности, людей науки. «Если я скажу им это, то на мне поставят клеймо сумасшедшей» и т.д. Как-будто со времен инквизиции и Коперника мало что может измениться. Человек мало что может сделать с общественным мнением, а в научных кругах, к сожалению, это еще более заметно. Частью этой проблемы является также уверенность большинства ученых, что «правда всегда одна». И прав всегда человек, т.к. он — венец творения. Именно из-за у первой экспедиции все пошло не так, как надо. Потому что люди считают, что если они думают вот так, то и другие должны думать также! И это не только ученые, так считают большинство людей и это очень мешает не только в межпланетном общении, но и в реальной жизни!

В итоге, очень приличный интересный роман, все же немного не дотянувший до шедевра. Поклонникам НФ обязательно следует ознакомиться.

Не могу не умиляться отзывам на эту книгу! «Есть о чем задуматься», «Книга, взрывающая мозг», «Книга не лишена смысла», «Книга заставляет немного встрепенуться и задуматься кое о чём» и т.д. Но никто так и не написал о чем же эта книга, и о чем это таком она заставляет их задуматься!Может, все от того, что задумываться не о чем?

1999 год. Год ее создания. Год, когда выходят фильм Нолана «Помни», а вскоре «Маллхоланд-драйв». Время, когда вошли в моду все эти рояли в кустах, сюжеты-перевертыши. Сейчас 2012 год и мы много чего прочитали и много чего увидели. На хромой козе к нам не подъедешь, удивить нас сложно! Что здесь? Рваное повествование и внимание к мелочам — так это уже было у Курта Воннегута в его «Бойне №5». Грязь, бытовуха и чернуха? Так у нас есть Мишель Уэльбек и его кризис среднего возраста. Захватывающие надписи в туалете? Ну да...это действительно было сильно!Но и это отнюдь не ново — мы такое и в жизни часто видим.

А по-настоящему удивить нас можно только захватывающим сюжетом или умными мыслями. Но ничего этого в этой книги нет! Читать ее скучно, что-либо полезное, какую-то идею выжить не из чего. Да, можно зацепиться за проблему управления массовым сознанием или за проблему обмельчания религии и общечеловеческих ценностей. Но если присмотреться, то автор просто констатирует факт. Плевать ему на это!

«Бойцовский клуб» был прорывом, но дальше Поланек стал рубить бабло, его романы ушли в мейнстрим, когда уже не ты работаешь на имя, а имя на тебя. Когда какую бы ерунду ты не написал, люди даже ничего не понимая скажут: «О, да!Это действительно сильно и заставляет о многом задуматься!» А задуматься не о чем! Эта книга пуста, как голова Никиты Джигурды, хоть она (и книга и голова) выглядит болезненно интересной.

Абсолютно гениальная книга!В последнее время термин «макиавелизм» усилиями либеральных сми по всему миру превратился в синоним чего-то циничного и жестокого, но только лишь для тех, кто эту книгу прочитать так и не удосужился. Не смотрите на год ее создания. Она будет актуальна всегда, потому что ее автор каким-то чудом прикоснулся к космосу.

Отбросил политкорректность и прочую шелуху, Макиавелли создал вечный шедевр, самоучитель не только для королей, царей, генеральных секретарей и президентов, но и для любого, даже самого обычного человека. После ее прочтение начинаешь совершенно по-другому оценивать новости по телевидению, информацию в интеренете. Будто бы пазл в твоей голове неожиданно сходится и ты выходишь на другой уровень. Раньше ты знал ЧТО происходит, а после прочтения «Государя» ты знаешь ПОЧЕМУ это происходит и после этого тебе намного легче понять К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕДЕТ. А это уже мудрость.

Роман меня скорее разочаровал. Прочитав аннотацию, я ожидал чего-то злого, яростного и жесткого. Но ничего этого не обнаружил. Ощущения главного героя практически изъяты из повествования, и это разочарование первое. Я очень ценю фильмы и книги про людей, которые устали, которым нечего терять. Но эта книга не об этом, не смотря на весь катаклизм, который разворачивается на ее страницах.

Разочарование второе — это то, что автор скатился в типичное описание типичного мира после катастрофы. Что будет, если

Это то же самое, что и в старинном романе «День триффидов»: что будет, если все в мире ослепнут. Понятно, что будет! Люди превратятся в скот и будут грабить, насиловать и убивать. Лидеры государств прибегнут к массовым чисткам, женщин заставят рожать без перерыва, а главным спасителем мира будут, конечно же, США. Вобщем, ничего нового автор нам не открыл. Эта книга не постапокалиптика, но она не тянет и на психологический триллер.

Эта книга про Ирландию и населяющий эту страну народ, а также про вечную борьбу с захватчиками-англичанами. Книга только об этом и в этом плане она очень познавательна. Герберт перебирает историю, фольклор, навязчивые идеи, страхи, привычки ирландцев. Картина не очень приятная, боевики ИРА и обычные жители Северной Ирландии показаны чуть ли не как фанатики и расисты. Но я не могу с этим спорить, потому что никогда не владел информацией об этом конфликте. А в плане информации и причин поступков этих людей, книга очень познавательна. Для меня, как человека, которого всегда интересовали личности, которые воевали именно за свои идеи, безумные и не очень, было интересно узнать больше про ИРА и из этой книги я узнал в разы больше, чем из сухих официальных источников.

Но опять же, всему есть предел и когда два персонажа обсуждают между собой структуру РНК вируса, а следом ни с того ни с сего идет фраза «Вы знаете, ведь ирландцы больше не придумывают мифов» после чего начинается очередной пространный диалог об истории этого печального края, хочется уже бросить читать.

Книга объемная, но весь этот объем занят философскими спорами священника, боевика ИРА, ученого и все эти споры о судьбах Ирландии. Они как-будто не видят, что никакой Ирландии уже нет и не будет. Но, может быть, автор и хотел показать, что ирландцы настолько фанатичны, что когда воевать и ненавидеть уже не кого, они все равно должно кого-то ненавидеть и убивать? Сюжетного развития и действий героев мало, а если они и есть, то зачастую донельзя нелепы. Ну с чего вдруг, все предположили, что

В конце книги меня, правда, очень поразила сцена суда над О«Нейлом. Её сюрреализму и безумству позавидовал бы сам Шекли! Как вам это:

Одна эта сцена тянет на отдельный рассказ, но в контексте данной книги выглядит каким-то чужеродным элементом.

Итог: аннотация не дает представление о содержании книги, но и я не представляю, как можно правильно сказать о чем она. На мой взгляд, больше всего подходит такое описание: «Эта книга об ирландской душе». Если вас эта душа интересует, то книга вам понравится, если вас интересует сюжет, действия, постапокалиптика, то книга явно не удалась, читать ее скучно.

Просто великолепный рассказ!Про смысл жизни написано огромное количество книг и философских трактатов, придумано куча псевдосмыслов про дом, деревья и детей, но ответ я нашел только в этом рассказе, напечатанном в одном старинном журнале. И ответ четкий и понятный.

Довольно трудно оценить эту книгу. Это не совсем художественная литература, это больше похоже на отчет о проделанной работе с архивами и выводы из этой работы. «Часовщик» — это пиршество для поклонников теории заговора. Человеку всегда свойственно верить, особенно с течением времени, в то, что так все и было задумано. Что есть заговор масонов, иезуитов, план Даллеса, сурковская пропаганда и т.д. У Кортеса все это, как водится, дополняется хитрыми и не очень цифровыми махинациями с календарями, которые, действительно, иногда выглядят очень убедительно. Кортес, изучив архивы, выдвигает теорию альтернативной истории позднего средневековья и католической церкви. А для того, чтобы это было интересно читать, вводит в роман по одному герою из главных противоборствующих группировок. Автор очень жестко проходится по католической церкви, буквально жжет напалмом. В романе ни одного положительного героя (за исключением, может быть, еврея-меньщика и врача-араба), ГГ откровенный безумец, католическая церковь описывается как логово содомитов, садистов и бюрократов. Никакой верой здесь и не пахнет.

Очень сильная концовка, особенно метафора про «полночь церкви». Я буквально перед этим прочитал роман Майкла Флинна «Эйфельхайм» про раннее-среднее средневековье до инквизиции, и, конечно, время, описанное Кортесом, действительно видится концом католической церкви.

А размышления про смысл власти, просто превосходны. Без идеи, без цели, без веры ничего нельзя достигнуть. И вся католическая церковь, вместе со своей зловещей структурой — орденом иезуитов, оказывается более безумной и саморазрушительной, чем сумасшедший полуграмотный часовщик, ибо у него есть вера — вера в механику и порядок, а у церкви никакой веры не осталось.

P.s. Не могу судить, прав ли Кортес или это всего лишь теория, не упирающаяся в достаточное количество доказательств, но в любом случае, книга полезна, как прививка от догмы.

Если вы хотите знать что такое философия экзистенциализма, вам не нужно открывать учебники по философии, искать там Кьеркегора, Хайдеггера и Сартра. Достаточно прочитать вот эту повесть Альбера Камю, шокирующую с первой фразы:

Читая это произведения я был совершенно заворожен тем, что в 1942 году некто А. Камю совершенно точно угадал мотивы большинства моих поступков, показав и скрытые мотивы, о которых я и сам не догадывался. После прочтения этой повести я всерьез заинтересовался философией.

Повесть может понравится только тем, кто по своему мировоззрению близок к поздним софистам, Сократу и выросших из их учений экзистенциалистов, тем, кто считает, что «правда не всегда одна», а, может быть, ее и нет вовсе. Последователи же Платона, «идеалисты», сочтут это бредом больной фантазии. Но прочитать это стоит всем.

Отзывы на этот роман такие объемные, что абсолютно нет смысла что-то описывать и добавлять. Просто напишу почему этот роман стоит читать.

1. Его стоит читать людям, любящим исторические романы. Описана эпоха, которую не часто жалуют авторы — раннее средневековье и места, о которых пишут не часто — Германия. Причем, автор не просто взял открыл учебник истории, ткнул пальцем в карту и выдумал историю про потерянный город. Все в этой книге удивительно подробно и «исторично», видно, что Флинн долго работал над источниками. Что касается людей, то поначалу кажется, что они неправдоподобно умны, что пастор Дитрих философскими терминами может легко объяснить физику Эйнштейна каменщику Грегору. Но с другой стороны в это начинаешь верить, ведь это 12 век и метастазы инквизиции с ее догмами и нетерпением к инакомыслию еще не проникли в общество, зато туда проникли философские концепции античных и европейский философов. У Лема есть роман «Непобедимый» и там звездолет состоит из проволок, цветных кнопок на пульте, магнитных бабин. Но и с такой техникой Лем мог представить космические путешествия. Флинн же показывает, что уже античные философы и средневековые натурфилософы обладали понятийным аппаратом, позволяющим на равных говорить с Кренками!Т.е. уже тогда были предпосылки для обоснования космических путешествий! Многим, кто привык думать, что в средневековье было только невежество, полезно почитать эту книгу.

2. Его стоит прочитать людям, любящим научную фантастику. На самом деле, это просто замечательная научная фантастика, в лучших традициях 70-х! Теория концепции переменной скорости света (ПСС) — это как раз то, на что стоит обращать внимания в попытках наконец-то преодолеть скорость света, о чем фантасты мечтают едва ли ни с начала века. У Флинна все это описано крайне обосновано и скорее похоже на научную статью, с ссылками на ведущих ученых, занимающихся этой проблемой. Многие ученые бьются над этим и особенно завораживают выводы, которые следуют, если эта теория подтвердиться, к примеру о разном течении времени во сразу же после большого взрыва из-за непостоянной скорость света в вакууме, а если представить, что за большим взрывом стоит Бог, то мы зря скоро ждем второе пришествие...

В некоторых отзывах очень ругают флэшфорварды с современными учеными, которые слишком сухо написаны. Действительно, ни Том ни Шерон не вызывают каких-то сопереживающих чувств. Но там где большинство углядело «плохопрописанность» героев, я усмотрел просто точное описание характеров современных ученых. Я сам ученый и меня бесконечно раздражает это «ботанство» помноженное на манию величия и абсолютное безразличие к другим людям. К сожалению, ученый сейчас — это моральный инвалид, который скрывает это от себя, пестуя вместо этого осознание своей уникальности. И именно это и передал Флинн.

Итог: замечательная умная книга, настоящее сокровище для любителей твердой научной фантастики и реальной истории.

Великолепный жуткий роман, в процессе чтения которого сразу вспоминается фильм Линча «Маллхоланд-драйв». Причем начало не просто жуткое, это скорее ближе к жанру хоррор. Мне немного непонятны отрицательные отзывы некоторых рецензентов. Эта книга — головоломка, с кучей твистов и если вы ждали чего-то глубокомысленного и философского, то не по адресу. Просто наслаждайтесь загадкой и возможностью подумать и найти ответ. Плюс ко всему очень необычно и жутко читать про психические отклонения от первого лица, когда в любое мгновения действия, которые кажутся нормальными превращаются в ненормальные и в конце концов совершенно сливаются друг с другом (везде у меня слово «жутко», но оно подходит как никакое другое).

Далее будет текст для тех, кто уже прочитал. И вообще, не стоит читать отзывы об этой книге, т.к. любая подсказка испортит вам весь процесс.

Вообщем, как и «Маллхоланд-драйв» и «Шоссе в никуда» трактовок может быть уйма. Я фанат таких фильмов и эта книга пришлась как нельзя кстати. Я поставил 9-ку лишь потому, что середина после ТАКОГО начала несколько подвисла, а также из-за того, что мне не очень понравился язык автора, слишком он сухой и безликий, хотя к середине Маклин разошелся, [/spoiler]и за сцену встречи Грегори в аэропорту с женой,

Все таки Роберт Силверберг велик! Насколько же он подавляет своим умом и литературным талантом большинство современных писателей! После него иногда смотришь на все эти 10-ки и 9-ки за известные межавторские циклы и становится смешно. Не зря ему за роман «Умирающий изнутри» дали «Специальную награду за писательское мастерство» (Special Award for Excellence in Writing).

Роман 1972-го года и в нем доведена до логического конца мысли о человеческом общении, ставшие основой другого мощного произведения Силверберга «Человек в лабиринте». А, вообще, даже не могу сказать о чем этот роман. Он слишком многогранен, слишком сложен, чтобы вот так взять и заявить:«Да все тут понятно!Не могут люди общаться друг с другом без лжи и все тут!» Это только одна мысль, а мыслей этих там еще вагон и маленькая тележка. И каждый найдет что-то для себя, что-то обязательно заставит его перечитать какую-нибудь страницу несколько раз, а кто-то вообще ничего не поймет, но будет очень доволен, что он это читал, что мыслил, что проникся чем-то, хотя и не совсем понятно чем. Он просто прикоснулся к таланту.

Честно говоря, это и не фантастика вовсе. Здесь нет сюжета, нет развития, нет экшна. Это философский трактат Роберта Силверберга. Его вкладом в работы Кьеркегора и экзистенциалистов, но я уж не буду влазить в такие дебри. Это философский труд, который нанизан для простоты восприятия на скелет из одного человека, обладающего необычными способностями.

Да, вышло не весело, вышло печально, но со светом в конце тоннеля. Не знаю, как у него так получилось...гений. Читая, я постоянно ловил себя на мысли, что что-то подобное у кого-то уже было и в середине понял. «Возможность острова» Мишеля Уэльбека. Лучший европейский писатель последних лет. Манера изложения очень схожа, невероятная эрудиция, тонны мыслей, но есть одно НО...Если у Силверберга Дэвид Селиг близок к отчаянью и кажется нездоровым человеком в нормальном обществе из-за своего дара, то у Уэльбека его Даниэль является нездоровым человеком в нездоровом обществе. Если у Силверберга роман получился об увядании, то у Уэльбека отовсюду разит трупным запахом разложения и только такие же мертвецы могли признать его романом великим, а его самого лучшим писателем последнего времени.

Советую этот роман всем, кого интересует психологические аспекты человеческого общения, семейной жизни, да и вообще всем, кому нравятся умные мысли умных людей! 10-ка!

Когда читаешь сплошь положительные отзывы, а сам собираешься писать не очень положительный, поневоле думаешь: кто сошел с ума?Я или все остальные?Но так как по теории вероятности все сразу сойти с ума не могут, то склоняешься к первому варианту...:wink:

Скажу сразу: эту книгу я читал с трудом.

Во-первых, с первой главы на меня сразу же обрушилось несметная прорва имен и фамилий главных героев, их жен, любовниц, братьев жены, любовниц братьев жены, племянников, сыновей, фальшивых тёток, пьяных уборщиков снега и прочих малопонятных личностей. Для таких как я, которые тут же забывают имя человека после того, как его только что вам представили, эта книга грозит коллапсом мозга!

Во-вторых, в 1 и 2-й главе нет никакого развития. Да, ГГ встречаются, да, кто-то из них умирает, но все это медленно и, что самое главное, абсолютно не страшно. Такое ощущение, что Страуб в первых главах просто пытается объяснить нам кто есть кто в этом сонном городке. Мало того, что действия героев мало, так эти действия совершенно не очевидны. Все ведут себя донельзя бестолково!

Я, честно говоря, думал бросить читать, но 3-я глава спасла для меня эту книгу. В конце стало действительно страшно...хотя не менее бестолково. Мне, в целом, концовка очень даже понравилась, особенно эта мысль про то, что всегда нужно гнуть свою линию и не поддаваться чужому влиянию.

Вообщем, 7-ку я поставлю, но перечитывать не буду. Если сравнить с последним хоррором, который я читал, «Участью Эшеров» Маккамона, то 7 — это много. Но я слишком уважаю труд писателей, а написано, в принципе, неплохо.

«Могут выселить, гады

Комендант у нас зверь.

Каждый день то засада,

То потеря потерь...»

16 страниц отзывов — это не шутка! Я долго думал, нужно ли еще что-нибудь писать и решил, что вряд ли, но все равно напишу, вдруг кто-нибудь поставит плюс!:)

Сначала о хорошем: книга, и вправду, интересная и даже затягивающая. В ней есть завязка и есть развязка, середины, правда нет, но об этом я в минусах скажу. Книга, и вправду, похожа на Гарри Поттера, за исключением того, что здесь вся интрига в том, кто же все эти люди и что они делают? И до самого конца это непонятно. Конец, кстати, мне в отличие от многих, очень даже понравился, из-за него я почти поднял балл оценки.

Но, самый главный плюс романа — это, конечно, сама идея и структура нашего мира. Это было здорово, за это я и люблю фантастику и фантастов.

А теперь минусы: насколько классная была идея, настолько топорно она исполнена. Я все произведения по привычки сравниваю со Станисловом Лемом и его «Непобедимым» (хотя, понимаю, что это для большинства наших авторов, это слишком большая честь). У Лема ты чувствуешь каждую песчинку, которая у тебя хрустит на зубах. А что мы видим у Дьяченко? «Кончалось лето. Было темно. Саша шла с пляжа и сломала руку.» Черт! Я тоже так писал сочинение в школе по «Герою нашего времени».

Второй минус в том, уж простите меня, что роман абсолютно женский со всеми выходящими последствиями в виде бесконечных склок героев, трусиками на батареях и воровства прокладок. Может, это и нормально, но, на мой вкус, этого слишком много. Особенно для мужчин.

И третий, самый главный, минус — это то, что фантастика, по сути, началась только на 3-м курсе, в последней четверти книги. Когда, наконец-то, стало хоть чуть-чуть понятно что они, где они (правда, не совсем понятно зачем они). А так как интрига романа в вопросе, кто же они все такие, завязка и концовка была, но середина полностью выпала и это заставило автора занять эту середину не действиями, а обычной житейской бытовухой!

В результате, на выходе, мы получили совсем не «Откровения от семьи Дьяченко» и не прорыв в отечественной фантастике.

Мы получили «Шнягу шняжную, жизнь общажную».:frown:

7 за идею.

На мой взгляд, это рассказ о том, что какие бы ни были правила игры, люди остаются теми, кто они есть. Всегда найдутся новые люди, которым будут невыносимы устоявшиеся правила. В России всегда найдутся бунтари, и любые, самые правильные, законы рано или поздно станут кому-то поперек горла. Это что-то из серии «Старикам здесь не место».

Отличный рассказ, особенно улыбнуло вот это: «В Москве и Петербурге в большую моду вошли... песня про художника, который рисует дождь, – она поражала воображение своей многозначительной и страшной неопределенностью.» :smile:

Роман абсолютно гениален с какой стороны ни посмотри!

Можно искать в нем ужасы насильственно слепленной Австро-Венгерской империи и вы это найдете. Весь абсурд, бюрократизм, тупость, ненависть народов друг к другу.

Но можно просто читать, для настроения — и вы легко будете хохотать буквально всю книгу над историями Швейка, над абсурдностью ситуаций и над крылатыми фразами героев (когда у меня плохое настроение, я всегда знаю, как его улучшить!)

С легкостью в этом романе можно изучить историю Первой Мировой войны, причем в таких подробностях и с различных точек зрения, которые вы вряд ли найдете в учебниках истории.

Эта книга — настоящая «икона» того времени, в которой изображены отношения различных народов друг к другу, показаны их характеры. И невероятно жаль, что Ярослав Гашек не смог дописать до конца свой великий труд!

Итак, «Кусака». Пятый мною прочитанный роман Маккамона и самый ранний из них. Первое, на что обращаешь внимание — это на простоту действия, не характерную для более поздних его произведений. Роман об инопланетном вторжении, причем вторжении с четко поставленной целью, задачами и предысторией. Инопланетяне с людскими проблемами и людской логикой, это не обитатели сверхчуждой паравселенной Азимова в «Сами Боги». Как только я погрузился в чтение этой книги, из далеких закоулков памяти тут же всплыл старенький фильм 1990 года «Ангел тьмы» http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/24948/ «Кусака» написан в 1988 году и своей простотой, завязкой и течением сюжета эти произведения схожи, тем более для раннего Маккамона характерна максимальная «киношность» его романов. Вместо «Ангела тьмы» можно было спокойно снять «Кусаку».

И казалось бы, ничего экстраординарного в этом романе нет, прочитал — и забыл, но есть одна деталь: в романе все герои лучше, чем кажутся на первый взгляд.

И в этом-то заключается сила этого романа. Можно сколько угодно говорить, что фильмы 80-х и 90-х глупые, простые, для имбициллов, но в этих тупых боевиках был вложен простой, четкий посыл зрителю, например такой, что нельзя убивать старушек, или свою семью нужно любить, или друзей нельзя предавать, или «Бог помогает смелым». А сейчас авторы романов и режиссеры фильмов ни о чем таком нам не говорят. За всеми этими «Забавными играми», «Человеческими многоножками», «Хостелами», «Пилами», «Бумерами» мы забыли, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Отсюда и рост ксенофобии, и наше абсолютное безразличие к бедам других людей.

Я рос в 90-е и смотрел тупые боевики и, несмотря на весь треш того периода, считаю, что мне повезло. Прочитав «Кусаку» я это осознаю, как никогда, ясно.

Очень хороший добрый роман-сказка (не смотрите на название). Это роман не для подростков, а для взрослых, которые не до конца повзрослели. Наверное, он не дотягивает по своей глубине до «Жизни мальчишки» Маккамона, но слог автора более простой и непринужденный. Читаешь легко и с интересом. Может, переживания героев немного поверхностны: слишком они быстро обижаются, слишком быстро прощают, слишком мало огорчаются от разлуки, слишком быстро привыкают к новому, но, как я понимаю, Гейман не великий романист и все это можно списать на определенную самостоятельность каждой главы этого произведения.

Сама идея достаточно необычна и меня к тому же очень впечатлили характеристики героев по надписям на их надгробии!:smile:

Вообщем, очень хорошая книга, которую можно перечитывать для поднятия настроения.

Ну вот я прочитал и 3-й роман о Меттью Корбете и считаю, что он гораздо динамичнее, интереснее и сильнее несколько нудноватой «Королевы Бедлама». Если «Голос...» был мистическим триллером, «Королева Бедлама» обычным детективом, то «Мистер Слотер» — это откровенный экшн, главной особенностью которого стала его «киношность». Я говорю о всех этих приемах, когда героя якобы убивают, но после рекламное паузы и наших переживаний (как же так?Почему так рано?) он выживает, это и классические приемы из фильмов ужасов, когда героя спасают от страшной беды, но спасители оказываются еще хуже первых злодеев и многое другое.

По этой книге надо снимать фильм, но вряд ли это когда-нибудь случиться.

И все из-за того, что Маккамон намеренно или нет (мне кажется, что намеренно, хотя я и не могу объяснить зачем ему это) занялся плагиатом. Первое, что бросается в глаза — это индеец, живший в Англии, ставший изгоем дома. Все, кто хоть сколько-нибудь интересуется кинематографом сразу же скажут: «Так это же было в гениальном фильме Д. Джармуша «Мертвец«! И будут правы. Но самое забавное, что Маккамон сам на это указывает, описывая этого персонажа именем индейца из того фильма:«Он-говорит-много-ни-говоря-ничего!» Не верю, что это случайность.

Другое, что меня несколько расстроило, это прогрессирующий маккамоновский садизм. Когда в первой части индейцы резали по кускам трактирщика, это с трудом, но можно было списать на желание показать жестокость тех времен и индейских племен, но зачем было так смаковать убийство семьи переселенцев?Для чего? И в этой сцене опять выглядывает сюжет еще одного фильма, некоторое время назад названного критиками чуть ли не прорывом — фильм М. Ханэке «Забавные игры». Мне совершенно непонятно для чего снимают такого рода фильмы (хотя Ханэке снял его, чтобы показать и подчеркнуть всю мерзость людей, которые досмотрели все это до конца) . И вот именно люди, смотрящие это и восторгающиеся этим раздражают в своей беспросветной глупости еще больше. Маккамон, по-видимому, восторгается. Он описал сцену убийства гениально, но эта гениальность дурно пахнет. Тем более странно все это читать от автора «Жизни мальчишки». А главное то, что это опять была сцена ради сцены, ради натурализма, т.к. он с легкостью избавляется впоследствии от оставшихся в живых матери с дочерью, чтобы они не действовали на нервы ГГ. Они откровенно тормозили сюжет.

Итог: сильная книга, которая заставляет читателя переживать. Но из-за описанных недостатков я ставлю этой книге 8,5. Она слабее первой части, но гораздо сильнее 2-й.

Вторую часть цикла о Меттью Корбете я начал читать сразу же после первой, которая очень меня впечатлила, но читая первую главу чуть было все это не бросил! Конечно, мне хотелось снова почитать про глухие леса и темные селения, а не про город Нью-Йорк, хоть он и был в то время похож на село Синие Лепяги, но и это не самое главное, что испортило мне настроение, потому что это только мои проблемы и пристрастия. Испортило настроение мне невероятно нудная завязка, в которой Меттью окончательно превратился в ботаника, играющего в шахматы в кабаке, чудовищная занудность и морализм мадам Герральд со своим «хотела увидеть куда вы пойдете — вперед или назад», какое-то бестолковые курсы обучения на детектива, для галочки описание жизни города ни разу ни сравнимое с описаниями жизни американского общества и нравов в «Голосе ночной птицы».

И вот когда я уже практически разочаровался в книге, авторе и жизни, началась 2-я глава в которой, наконец, начал узнаваться старый добрый Маккамон! Сюжет закрутился, Меттью бросил играть в шахматы и запил, появились миллион новых персонажей, но самое захватывающее — это концовка! Просто сумасшедшая концовка, читая которую ты будто сам оказываешься в имении Чапела и пытаешься спастись!Очень реалистично и с абсолютно неожиданным финалом!Этот финал заставляет забыть про неудачное начало и сказать, что книга очень хорошая, но все таки другого уровня, чем первая.

Просто «Голос...» был прорывом в такого рода исторических мистических романах, поражающий своей реалистичностью и отходом от всяких рода клише. «Королева Бедлама» же — это просто исторический детектив с очень закрученным сюжетом без претензий на какое-то новаторство. Поэтому на бал хуже.

Сажусь за 3-ю часть!:beer:

Великолепный рассказ, один из лучших у Каттнера!Совершенно неортодоксальный взгляд на расу гномов каждый раз поднимает мне настроение!:lol: Плюс ко всему автор каким-то образом наполнил его очень своеобразной нервно-жутковато-истеричной атмосферой, когда ты очень переживаешь за героя, осознавая, что ничем хорошим это дело не кончится, но переживаешь, улыбаясь. И в связи с этим, в отличие от многих, мне кажется, что концовка получилось очень гармоничной!

Мне кажется, что это просто идеальный роман для экранизации и совершенно непонятно, почему этой экранизации до сих пор не произошло! Отличная социальная фантастика после которой хочется заняться делом и прекращать прожигать свое бесценную жизнь. Идея того, что человечество движется вперед по пути прогресса усилиями отдельных личностей-лидеров, которым нечего терять и которые могут поставить все на карту ради великой цели, уходит еще к всеми нами любимому (или не всеми) Родиону Раскольникову. Каттнер, конечно, не Достоевский, но создал просто замечательную книжку с каким-то невероятным темпом на каждой странице. Трудно описывать что в ней хорошо и что плохо, но когда ее закрываешь, остается уникальное послевкусие, которое я не чувствовал никогда после прочтения других произведений!

Мне понравилось! Я был даже рад, когда Асприн взял паузу, после которой вышла «МИФфия невыполнима» так непохожая на последние однообразные, с повторяющимися героями, сериями цикла. В этой книге Асприн наконец-то выловил ту первичную суть, которую он со своими проблемами с алкоголем, налогами и общей депрессией умудрился потерять. Ааз наконец-то начал чему-то обучать Скива, Скив наконец-то стал тем, кем он и является — учеником, а сюжет наконец-то стал более изощренным и менее предсказуемым, а эти постоянные занудные экономические вставки и вовсе исчезли.

Черт!Ну это гениально!Закрыв книгу, постоянно думаешь о том, как ЭТО ВСЕ могло прийти в голову человеку!? Нет, здесь нет множества каких-либо фактических данных, как, например, у очень умного писателя Уэльбека, который в каждую строчку впихивает такое количество информации, что не обдумав эту строчку, читать дальше тяжело. Здесь совсем другой, совершенно невообразимый талант Шекли придумывать неожиданные повороты сюжета, облекая их неожиданными действиями героев и доводя все это до абсурда. Это идеи, которые льются из рога изобилия, поток сознания, рамки которого я не могу даже представить!Шекли гениален, и в этом романе он решил пойти на рекорд, устранил все форматы, все условности, он показал, насколько он на самом деле ВЕЛИК!

Наверное, это одно из лучших произведений, что я когда-либо читал. Оно настолько идеальное во всей своей рваности, что совершенно не к чему придраться!

Это книга о двух вещах:

1. О войне. О настоящей войне без прикрас со всей человеческой мерзостью, о бессмысленных жертвах бомбежки Дрездена, когда американцы, как и в Хиросиме, просто пинали труп. Об абсолютно разной войне русских и союзников и о таких же разных условиях плена. Когда вышел фильм «Война Харта», где впервые показывают разницу содержания в плену русских и американцев, сайт «Кинопоиск» буквально завалили гневными рецензиями о том, что такого не бывает. А ведь надо читать классику, Воннегута. Такое было. И фильм, кстати, очень правдивый.

2. О тральфомадорцах. Об инопланетянах, которые живут в 4-х измерениях. И для которых поступки, плохие или хорошие, ровным счетом ничего не значат. Их нечего обсуждать, узнавать правду, давать оценку. Случилось и все. И этого не изменить.

Таких инопланетян очень много на Земле: это и генерал, пишущий книгу о бомбежке Дрездена, считающий, что немцы эту казнь просто заслужили, это и русские, которые давным-давно забыли о катынском расстреле, это и я, который считает, что и нечего о нем вспоминать, это все те, кто видя, что у женщины отнимают сумочку, проходим мимо, думая, что не их это дело и они ничего сделать не смогут.

Мы все превратились в тральфомадорцев, стали такими же, как Билли Пилигрим. Наши чувства притупились, нам стало на все плевать. И это печально :frown:

Итог: невероятно сильная книга, написанная, и это видно, человеком, который до сих пор переживает то, о чем он пишет. Мне кажется, каждый любитель фантастики просто обязан ее прочитать.

p.s. Отзыв получился какой-то мрачный, хотя в книге есть много ироничного и просто смешного. Меня навсегда сразил момент встречи пленных оборванных американцев со старым, искалеченным на восточном фронте, немецким надзирателем и их реакция друг на друга!:smile:

Я получил от этого романа ровно то, что и ожидал: историю про американскую глушь в стиле «Сонной лощины» с маккамонским точным описанием всего того, чем жила Америка в 1600-е годы прошлого тысячелетия. Плюс отлично закрученный сюжет. Поставил девятку лишь потому, что развязка была настолько непредсказуема, что полностью вывалилась из сюжета книги. С таким же успехом главным злодеем можно было бы назначить негра, который прошел мимо ГГ на 224 странице!И не очень мне понравилась сцена с индейскими пытками — слишком жестоко. Когда Маккамон описывает всю «житейскую грязь» жителей нового света это понятно и даже интересно и познавательно, но эта сцена была ради самой сцены, ради натурализма, чтобы все поняли, что автор тут не шутки шутит, что он как-никак второй после Кинга король ужасов, хоть в этот раз и пишет всего-навсего мистический детектив. Это как в хоррорах: страшно оттого, что жутко и тревожно, а бывает страшно от того, что мерзко и противно.

В остальном — очень сильная книга, надеюсь продолжение будет адекватно.

Мдаа....какая-то бестолковщина. Единственный вопрос: зачем все это было нужно? Автор, наверное, насмотрелся «Капитана Пронина«!))

Пелевин зачастую пишет об одном и том же, но невероятно, его каждый раз читаешь с беспредельным интересом. «Жизнь насекомых», «Шестипалый и Затворник» — одно и тоже, об одном и том же. В этой повести очень много контекстов, но для меня это, в первую очередь, своеобразная прививка релятивизма, переходящая в агностицизм. Вечный человеческий философский спор о том, действительно ли «правда всегда одна»? Каждый решает сам для себя, но мне эта повесть очень близка, т.к. я во всем согласен с Пелевиным.

Насколько на самом деле человечество ничего не знает, начиная с возникновения жизни и заканчивая вопросом о возникновении мира! Религия говорит о божественном влиянии, наука пытается все объяснить ими же придуманными терминами, которые могут не иметь ничего общего с реальными законами вселенной (потому что, может быть это и не вселенная и она не одна). Мы ничего не знаем. А среднестатистическому индивидууму с социуме, тому и вообще все равно!В результате на выходе получается вот такой вот диалог:

-Каждый, как может, лезет к кормушке. Закон жизни.

– Понятно. А зачем тогда все это?

– Что «это»?

– Ну, вселенная, небо, земля, светила – вообще, все.

– Как зачем? Так уж мир устроен.

– А как он устроен? – с интересом спросил Затворник.

– Так и устроен. Движемся в пространстве и во времени. Согласно законам жизни.

– А куда?

– Откуда я знаю. Тайна веков.

Черт!:glasses: Это гениально! Буквально на днях я видел по «national geographic» весьма солидного ученого, который с воодушевлением говорил, что ему удалось таки доказать, что не бог создал мир, т.к. он бы не успел это сделать, потому что до Большого взрыва не было времени!:dont: Вот так. Закон жизни и тайна веков. И потеря потерь.

И чем мы, собственно, отличаемся от бройлеров с «Бройлерного комбината имени Луначарского»?

Очень мощное произведение, вобравшее в себя огромное количество философских концепций и размышлений автора. До конца романа не покидало ощущение, что Силверберг пишет про себя, настолько целостным и реалистичным получился у него главный герой. Середина поначалу может показаться несколько затянутой, но в ней огромное количество невероятно сильных диалогов, что этого начинаешь не замечать.

Роман пронизывают несколько идей: первая, и на мой взгляд, основная — это проблема лжи и невозможности существования без нее человеческого общества. Я никогда не был согласен с Аристотелем, который говорил, что человек — существо общественное. Я убежден, что если бы у человека была абсолютная сила и власть и ему не было смысла больше скрывать свои чувства и желания, мы бы получили Ричарда Мюллера — квинтэссенцию того, кем на самом деле является человек. Для человека важны лишь его потребности и желания, с мнениями и желаниями других людей он лишь вынужден мириться. Но если бы всем можно было «транслировать» свою душу, «отключить» умение лгать, боюсь, как и написал Силверберг, люди бы добровольно спрятались друг от друга.

Вторая идея: действительно ли цель оправдывает средства и человек не может ничего изменить, его путь и поведение предопределено обстоятельствами.

— Но где же тогда место для свободы воли в твоей механизированной

вселенной, Чарльз?

— Для нее нет места.

— Значит у нас нет выбора?

— Мы достаточно свободны, чтобы повертеться на крючке.

Но нельзя говорить, что книга сводится лишь к обсуждению каких-то мировоззренческих концепций автора, ведь это еще и замечательная фантастика с дюжиной замечательных идей: лабиринта, древних цивилизаций, чуждого разума. Книга написана в 1968 году, но, в отличие, скажем, от Лема абсолютно не наблюдается никаких анахронизмов. Вселенная, космические перелеты, техническое оснащение героев продумано замечательно, но просто этому уделено не так много внимания. Книга все же не об этом.

Очень впечатлил меня вопрос об уровне «цивилизованности» человека для других «сверхсозданий». Может быть мы для них всего лишь бобры, строящие плотины?Откуда мы можем знать, не сравнив, далеко ли на самом деле мы ушли от «человека умелого»?

Итог: очень целостный, продуманный, насыщенный идеями роман без слабых мест. Если вы ждете от него головокружительных поворотов сюжета — не дождетесь. Если вы хотите книгу, которая даст вам темы для размышления — самое оно!

В процессе чтения романа мое к нему отношение много раз менялось. Вначале я поразился задумке автора, который создал такой странный, причем, научно обоснованный, глубоко продуманный мир. Видно, что Прист сам был в восторге от той вселенной, что у него получилось. Паралельная идея романа — это выживание и поведение социума в абсолютно враждебной и по сути безвыходной обстановке. Идея гильдий, «государственной тайны» — мне тут сразу вспомнился один из первых постапокалиптических романов — «День триффидов» Джона Уиндома, в котором также четко прописано правило невозможности развития общества, если все его время занимает одна лишь борьба за выживание.

Но в дальнейшем стало понятно, что всунуть в этот глобальный сюжет каких-то персонажей у Приста не получается. Из-за этого жизнь Гельварда кажется донельзя бестолковой.

Дальше идут 2 последние главы с развязкой. Я опять под впечатлением, тайна начинает раскручиваться, сюжет переворачивается с ног на голову и я думаю, что надо ставить 8-ку, но...последняя глава и все тайны так и остаються тайнами!:frown:

В результате — блестящая идея, но весьма посредственное исполнение. Однако, я ставлю 7-ку, т.к. считаю, что главное в научной фантастике — это как раз фантазия автора.

Роберт Асприн, наверное, самый яркий представитель юмористического Фентези, хотя поклонники Пратчет с этим могут и не согласиться. Самая его известная работа — это, конечно, Мифические истории». Я присоединяюсь ко всем восторженным отзывам об этом цикле, но хочу внести небольшую ложку дегтя. Первая книга серии «Создатель мифов» просто фантастическая (еще фантастичнее она в этом, к сожалению, неизвестно чьем переводе http://fantlab.ru/edition36593, а не в сухом и ужасном переводе В. Федорова), но затем «душа» этой книги начала исчезать и цикл стал все больше походить на учебник по микроэкономике для школьников. Наверное, это связано с проблемами автора с налоговой, с алкоголем, которые стали переноситься на страницы книг. Начались и проблемы с фантазией, когда стало легче просто вернуть старых героев в сюжет, чем выдумывать новых и с каждой новой книгой я переставал узнавать этих героев, исчезло та «магия», которая была в «Создателей мифов». И поэтому я был даже рад, когда Асприн взял паузу, после которой вышла «МИФфия невыполнима» так непохожая на последние серии цикла. Мне показалось, что в этой книге Асприн наконец-то выловил ту первичную суть, которую он со своими проблемами умудрился потерять. Ааз наконец-то начал чему-то обучать Скива, Скив наконец-то стал тем, кем он и является — учеником, а сюжет наконец-то стал более изощренным и менее предсказуемым, а занудные экономические вставки и вовсе исчезли. Асприн вернулся и, будем надеяться, навсегда!

Станислав Лема для меня это прежде всего великолепный рассказчик. Он может «недокручивать» сюжет, может схематично описывать отношения друг к другу героев, но когда дело касается описания того, что происходит, то ему нет равных. Как прекрасно написал пользователь Цефтриаксон, «ты ощутишь запах резины от изолирующей маски, железистый привкус на языке, от воды, что течёт по ущелью». Полный эффект присутствия. Я бы назвал роман «Непобедимый» не просто романом, а романом в 3D, причем романом с захватывающим жутковатым сюжетом и весьма неординарной идеей. 8 я поставил лишь потому, что Лем опять «недокрутил» концовку.

Одним из...даже не минусов, является некоторые анахронизмы, такие как, например, бобины с магнитной пленкой и т.д. Это не очень мешает, но заставляет задуматься о том, что фантасты в 60-е с тем уровнем техники уже могли представить себе межпланетные путешествия. Сейчас 2011. А мы летаем все на тех же «Союзах», с той же скоростью и приземляемся на тех же парашютах. Мы даже к Марсу не можем запустить аппарат для сбора грунта! Фронт развития человечества продвигается вперед, но вот космос, к сожалению, стоит на месте. Что мы сделали за 50 лет? Перевели данные с магнитных носителей на цифровые и заменили пружинные кнопки на клавиатуре на сенсорные?К сожалению, реальность все больше отстает от прогнозов научных фантастов и перспективы полета на Регисы для нашего поколения становятся все более туманными. :frown:

Очень атмосферный и в то же время невероятно юморной рассказ! Лишний раз убеждаешься, что классика — это бездонный кладезь самых разных и неожиданных сюжетов.

Я достаточно прохладно отношусь к жанру фэнтези, считая этот жанр тупиковым, но это произведение исключение. Мало того, что от его прочтения буквально невозможно оторваться, так еще и автор сделал попытку с научной точки зрения объяснить существование этих паралельных миров и возможности перемещения туда, что меня — поклонника научной фантастики — сразу же подкупило. Прочие «послетолкиеновские» авторы, буквально заполонившие книжные магазины и пишущие в этом жанре, могли бы поучиться у классиков, прежде чем отдавать в издательства свои «сомнительные» произведения.

Рассказ хорош. Я даже впоследствии рассказывал его как страшную сказку более младшим друзьям у костра:)

Жутковатый, мерзковатый, мрачноватый рассказ про Русь во времена борьбы язычников с христианами со всеми соответствующими атрибутами: разрезанием детей, жен и прочей поножовщиной, а также о том, как все это влияет на настоящее в одной отдельно взятой глухой деревне...

«Самое главное — занимательная история, а не тот, кто ее рассказывает»

Роберт Льюис Стивенсон

Наверное, не один российский роман, не вызывает столько жарких споров, как «Звездная месть». Причем как поклонники, так и противники просто брызжут слюной обвиняя друг друга. И главная причина даже не само произведение, а неоднозначность его автора – Юрия Петухова. «Русский писатель, философ, публицист, идейный антисемит, патриот» — это запись в Википедии и добавить здесь нечего. Петухову неоднократно предъявляли иски за «ксенофобию», книги признавались экстремистскими. В итоге — «либералы» его ненавидят, «патриоты» и «евразисты» считают героем. Я не хочу в отзыве что-то писать про самого автора и про его взгляды. Я считаю, что человек имеет право думать то, что хочет и писать то, что считает нужным, а наше право – читать или не читать.

Но вот что меня раздражает, так это когда негатив, направленный на автора и его идеи переносят на его произведения. Для меня фантастика измеряется не литературным слогом, не «бытовухой» в одной придуманной вселенной, а уровнем фантазии автора. Роман «Звездная месть», точнее одну его часть («Бунт вурдалаков») я, как и большинство, прочитал в детстве и только в 2010 я скачал наконец-то весь цикл из 5-ти книг. Прочитал все на одном дыхании, причем восторг был еще большим, чем в детстве (что, сами понимаете, необычно). Затем я взялся за «Геперион» Дена Симмонса и «Пламя над бездной» Вернона Винджа. И я скажу честно, что эти два наиболее значительных зарубежных фантастических романа последних десятилетий по сравнению с творением Петухова меня не впечатлили. А некоторые идеи Симмонса так вообще мне показались сворованы (намеренно или нет) у Петухова.

Никогда ни до ни после я не читал ничего подобного, я вообще не могу понять, как в голове у обычного человека может родиться столько идей (Харханы, Пристанище, Преисподния, довзрывники, Осевое, воплощения). Да, там чувствуется влияние более ранних фантастов (идеи с перемещением в другие ярусы, Осевое и др.), но такой структуры вселенной и ее обитателей я никогда не встречал. Да ладно бы структура мира, но ведь в этом цикле присутствует огромное количество оригинальных гаджетов, приборов, оружия, которого хватило бы на несколько романов современных классиков. Я помню, что меня совершенно поразило продуманность поведения искусственных интеллектов космических кораблей и капсул. Из-за одной только фантазии автора стоит признать этот роман гениальным.

Многочисленным критикам, в том числе и ниже отписавшимся, не нравится религиозные и политические вставки. Но нельзя забывать, что роман написан в начале 90-х, когда общее настроение в стране было невероятно мрачным. По духу, я бы сравнил «Звездную месть» с «Жизнью насекомых» и «Generation P» Пелевина. Другое дело, что эти вставки небольшие и для особо возмущающихся их просто можно пропускать (что я в детстве благополучно и делал), тем более, что на сюжет романа они не очень влияют.

Другой аргумент критиков, который меня умиляет – это невозможность того, что «нищая и беспомощная Российская Федерация к XXV веку превратилась в богатую и могущественную Великую Россию» (автор нижеотписавшийся) и то, что главного героя зовут Иван (а не Джон, например) и что он суперкосмодесантник-смертник, к тому же спасающий мир. Назовите меня квасным патриотом, но мне противно видеть фильмы и читать книги, в которых русские могут только бухать водку в шапке-ушанке, в то время как бравые американские герои нас убогих спасают . Поэтому, я считаю, что это как раз плюс романа.:box:

ИТОГ: прочитав этот цикл, вы либо его возненавидите, либо навсегда влюбитесь в миры Петухова. Мое мнение — роман «Звездная месть» гениален (ставьте минусы), но с вычетом публицистических вставок автора и того, что 5-я часть «Меч вседержителя» все же лишняя. Да, язык не всегда литературен и политкорректен. НО! Главный плюс романа в том, что вы ничего подобного никогда не читали. Его фантастическая составляющая захватит и не отпустит до последней строчки! А это самое важное!:smile:

«Чума мидаса» — повесть, которая очень сильно повлияла на меня в детстве. Эта перевернутая с ног на голову идея о богатстве и бедности навсегда въелась в мое не сформированное сознание, да так, что меня стало раздражать когда на столе лежит куча вещей, а в комнате стоит много мебели!Я навсегда стал приверженцем в интерьере стиля «минимализм», и у меня начинается клаустрофобия, когда я прихожу в гости в дом, заставленный всякими удобными нужными в хозяйстве вещами. Сюжет повести сейчас кажется не очень реалистичной, развязка кажется надуманной

У меня, в отличие от большинства отписавшихся, первое знакомство с Расселом началось в детстве с повестей « Единственное решение «, «И послышался голос...», «И не осталось никого». Я подумал:«Что за тоска!». Но потом начал читать его рассказы «Мы с моей тенью», «Мыслитель», «Дьявологика» и только тогда понял, что я ошибся! «Будничная работа», 1956 год, страшно подумать. Но насколько же это современный, злободневный рассказ. Насколько важно в жизни не только иметь талант, но и упорство. Ведь, в конце концов, порядок бьет класс!

А главное — талантливый писатель никогда не устаревает!

ГЕНИАЛЬНО!!!Другого слова у меня нет. Может быть потому, что я еще не потерял «волшебство» и читая, иногда, просто откладывал в сторону книгу и с улыбкой вспоминал то, что уже, как оказалось, начал забывать. В моем детстве не было видеокамер и я сейчас завидую детям, которые могут поставить диск и посмотреть, что было 15 лет назад. Эта книга-машина времени...

Как написано выше, Уэльбек действительно очень умный человек. Я, честно говоря, никогда не наблюдал столько мыслей, завернутых в каждое предложение. Это само по себе способно заставить читать эту книгу. Но читать ее я бы не всем советовал. Книга тяжелая, жесткая, буквально пронизанная тупиковостью. Тупиковостью развития европейского общества, тупиковостью жизни главного героя, тупиковостью жизни человека вообще. Совершенно непонятно для чего здесь прилеплена вся эта фантастическая составляющая с клонами и постапокалиптикой. Это не фантастика, этот жанр скорее можно назвать забытым словом «трагедия».

Очень странно, что к этому роману нет ни аннотации ни отзывов и всего лишь 57 голосов. Наверное, все оттого, что, как сами видите, его изданий было не так уж и много, но мне повезло и у меня есть вот та красная книжица! На мой вкус, это самый лучший роман Лаумера (или Ломера), что я читал. Прекрасный образчик ироничной фантастики, мимо которого я, как ярый поклонник Роберта Шекли, пройти не мог. Плюс ко всему, с фантазией у автора полный порядок, что сейчас редкость. Прочитав, вам гарантировано хорошее настроение и, может быть, пересмотр некоторых взглядов на собственную жизнь. Когда настроение ни к черту, я читаю этот роман.