«Самое главное — занимательная история, а не тот, кто ее рассказывает»

Роберт Льюис Стивенсон

Наверное, не один российский роман, не вызывает столько жарких споров, как «Звездная месть». Причем как поклонники, так и противники просто брызжут слюной обвиняя друг друга. И главная причина даже не само произведение, а неоднозначность его автора – Юрия Петухова. «Русский писатель, философ, публицист, идейный антисемит, патриот» — это запись в Википедии и добавить здесь нечего. Петухову неоднократно предъявляли иски за «ксенофобию», книги признавались экстремистскими. В итоге — «либералы» его ненавидят, «патриоты» и «евразисты» считают героем. Я не хочу в отзыве что-то писать про самого автора и про его взгляды. Я считаю, что человек имеет право думать то, что хочет и писать то, что считает нужным, а наше право – читать или не читать.

Но вот что меня раздражает, так это когда негатив, направленный на автора и его идеи переносят на его произведения. Для меня фантастика измеряется не литературным слогом, не «бытовухой» в одной придуманной вселенной, а уровнем фантазии автора. Роман «Звездная месть», точнее одну его часть («Бунт вурдалаков») я, как и большинство, прочитал в детстве и только в 2010 я скачал наконец-то весь цикл из 5-ти книг. Прочитал все на одном дыхании, причем восторг был еще большим, чем в детстве (что, сами понимаете, необычно). Затем я взялся за «Геперион» Дена Симмонса и «Пламя над бездной» Вернона Винджа. И я скажу честно, что эти два наиболее значительных зарубежных фантастических романа последних десятилетий по сравнению с творением Петухова меня не впечатлили. А некоторые идеи Симмонса так вообще мне показались сворованы (намеренно или нет) у Петухова.

Никогда ни до ни после я не читал ничего подобного, я вообще не могу понять, как в голове у обычного человека может родиться столько идей (Харханы, Пристанище, Преисподния, довзрывники, Осевое, воплощения). Да, там чувствуется влияние более ранних фантастов (идеи с перемещением в другие ярусы, Осевое и др.), но такой структуры вселенной и ее обитателей я никогда не встречал. Да ладно бы структура мира, но ведь в этом цикле присутствует огромное количество оригинальных гаджетов, приборов, оружия, которого хватило бы на несколько романов современных классиков. Я помню, что меня совершенно поразило продуманность поведения искусственных интеллектов космических кораблей и капсул. Из-за одной только фантазии автора стоит признать этот роман гениальным.

Многочисленным критикам, в том числе и ниже отписавшимся, не нравится религиозные и политические вставки. Но нельзя забывать, что роман написан в начале 90-х, когда общее настроение в стране было невероятно мрачным. По духу, я бы сравнил «Звездную месть» с «Жизнью насекомых» и «Generation P» Пелевина. Другое дело, что эти вставки небольшие и для особо возмущающихся их просто можно пропускать (что я в детстве благополучно и делал), тем более, что на сюжет романа они не очень влияют.

Другой аргумент критиков, который меня умиляет – это невозможность того, что «нищая и беспомощная Российская Федерация к XXV веку превратилась в богатую и могущественную Великую Россию» (автор нижеотписавшийся) и то, что главного героя зовут Иван (а не Джон, например) и что он суперкосмодесантник-смертник, к тому же спасающий мир. Назовите меня квасным патриотом, но мне противно видеть фильмы и читать книги, в которых русские могут только бухать водку в шапке-ушанке, в то время как бравые американские герои нас убогих спасают . Поэтому, я считаю, что это как раз плюс романа.:box:

ИТОГ: прочитав этот цикл, вы либо его возненавидите, либо навсегда влюбитесь в миры Петухова. Мое мнение — роман «Звездная месть» гениален (ставьте минусы), но с вычетом публицистических вставок автора и того, что 5-я часть «Меч вседержителя» все же лишняя. Да, язык не всегда литературен и политкорректен. НО! Главный плюс романа в том, что вы ничего подобного никогда не читали. Его фантастическая составляющая захватит и не отпустит до последней строчки! А это самое важное!:smile:

Наверное, я никогда не читал книги, в которой так превосходно описано падение человека в омут безумия. С каждой главой, с каждой фразой, с каждым действием героев ты понимаешь, что они пропали, что книгу пишет сумасшедший, и сам читатель начинает сходиться с ума, т.к. не может понять, что происходит, мечется между строк, не находя выхода. Самое главное в этой книге — ее «ненормальность». Это чистое, продуманное до мелочей, до каждого междометия, сумасшествие. Это гениально! Я не могу как-то снизить оценку за то, что этот роман очень «неудобный», непривычный или просто «бред сумасшедшего». Он написан просто превосходно. Особенно, когда ты читаешь его после какого-нибудь «Дигитала» Олега Маркеева, романа, разрекламированного, как «российская Матрица». Сравнивая, ты понимаешь, что такое настоящий талант. И я здесь даже не об уровне фантазии, не продуманности религии, нет! Я об искусстве создать в голове у читателя правдоподобный логичный (пусть и странный) мир. Ты мечешься по планете «Дельмак-0», ты видишь, как электронные растения меняют форму, ты идешь топиться в реке и чувствуешь отчаяние. Ты живешь в этом романе. Это литература другого уровня. И вот пока ты там живешь, Дик обрушивает на тебя концовку, которая по мощи, сравнима с «Долгим Джонтом» Кинга.

И только тогда в ваше воспаленное сознание проникает весь ужас того, что происходит с героями на самом деле.

В народе почему-то считается, что это произведение юмористическое. Я же, признаюсь, когда его прочел, ничего юмористического не обнаружил. Многие рецензенты пишут, что не нужно в ней ничего искать, все это алкогольный бред. Я с этим согласен. И именно за это я и поставил высший балл. Книга уникальна. В ней описываются ощущение человека, которые в большой литературе не описываются в принципе. Так сложились звезды, что человек, являющийся запойным алкоголиком, мучившейся приступами белой горячки, оказался талантливейшим писателем. Запойных алкоголиков много, есть среди них и умные творческие люди, но много ли писателей? Как и талантливых писателей, которые бы были запойными алкоголиками и решились бы написать такой роман.

По моему глубокому убеждению невозможно понять Веню Ерофеева не выпивая ежедневно в течение полугода, не просыпаясь в неизвестном темном подъезде, не прося надтреснутым жалобным голосом опохмелиться, чувствуя, что без этих 100 грамм ты просто умрешь. Нам эти ощущения непонятны. Вот человек, который написал предыдущий отзыв, он понимает, а мы, непонимающие, наставили ему минусов. Как можно понять алкоголика, который в плацкарте не дойдя туда, куда ему нужно, плюхается рядом с вами, хватается за голову и бормочет бессвязные вещи? Его и не хочется понимать, его хочется поскорее прогнать, обрушить на него негодование за то, что он себя так ведет, что он делает так, чтоб на тебя все смотрели и с любопытством ждали, как же ты его будешь выгонять. А ему-то все равно, он давно смерился с этими любопытными взглядами, он вынужден каждое утро наступать на горло своей собственной гордости, своим моральным принципам. Он, может, бы и посочувствовал вам, но он окончательно и катастрофически пьян и в его голове копошиться огромное количество более важных и значимых вещей, чем ваше стеснительность. И как же вы можете понять, то о чем пишет Ерофеев? Этим романом можно лишь наслаждаться, как произведениями Шекли и Воннегута, удивляться этому потоку сознания, тонкой иронии, насмешкам над собой и окружающей действительностью. Это чисто русский роман, поэма, жизнь. С чем иностранным все это можно сравнить? Буковски и его «Пьянь»? Хантер С. Томпсон «Страх и отвращение в Лас-Вегасе»? Нет! Там везде есть свет в конце тоннеля, все эти люди, они наслаждаются жизнью, а Веня Ерофеев стоически страдает и никакого света у него нет, да и тоннеля тоже. Он никак не доедет до своих Петушков, потому что и Петушков его никаких нет. И правильно кричал в вагоне черноусый о том, как не прийти в отчаяние, как не писать о мужике, как не спасать его, как от отчаяния не запить! «Социал-демократ — пишет и пьет, и пьет, как пишет. А мужик — не читает и пьет, пьет, не читая. Тогда Успенский встает — и вешается, а Помяловский ложится под лавку в трактире — и подыхает, а Гаршин — встает — и с перепою бросается через перила...» Вот она боль! Разве может эта вселенская печаль сравниться с какими-то там страданиями старых хиппи, не умеющих жить в новом мире?

Вообщем, повторюсь, эта книга уникальна. Она также уникальна, как картины неуравновешенного Сальвадора Дали, которому повезло родиться талантливым художником. Именно такие совпадения рождают шедевры. Пусть и алкогольного творчества. Но чем это алкогольное творчество хуже мусорной контркультуры Чака Паланика? Нам это алкогольное творчество даже ближе! А уж в 70-е и 80-е было просто таки неотъемлемой частью жизни.

Как денатурат и одеколон «Ландыш» фабрики «Новая заря».

Роман абсолютно гениален с какой стороны ни посмотри!

Можно искать в нем ужасы насильственно слепленной Австро-Венгерской империи и вы это найдете. Весь абсурд, бюрократизм, тупость, ненависть народов друг к другу.

Но можно просто читать, для настроения — и вы легко будете хохотать буквально всю книгу над историями Швейка, над абсурдностью ситуаций и над крылатыми фразами героев (когда у меня плохое настроение, я всегда знаю, как его улучшить!)

С легкостью в этом романе можно изучить историю Первой Мировой войны, причем в таких подробностях и с различных точек зрения, которые вы вряд ли найдете в учебниках истории.

Эта книга — настоящая «икона» того времени, в которой изображены отношения различных народов друг к другу, показаны их характеры. И невероятно жаль, что Ярослав Гашек не смог дописать до конца свой великий труд!

Наверное, это одно из лучших произведений, что я когда-либо читал. Оно настолько идеальное во всей своей рваности, что совершенно не к чему придраться!

Это книга о двух вещах:

1. О войне. О настоящей войне без прикрас со всей человеческой мерзостью, о бессмысленных жертвах бомбежки Дрездена, когда американцы, как и в Хиросиме, просто пинали труп. Об абсолютно разной войне русских и союзников и о таких же разных условиях плена. Когда вышел фильм «Война Харта», где впервые показывают разницу содержания в плену русских и американцев, сайт «Кинопоиск» буквально завалили гневными рецензиями о том, что такого не бывает. А ведь надо читать классику, Воннегута. Такое было. И фильм, кстати, очень правдивый.

2. О тральфомадорцах. Об инопланетянах, которые живут в 4-х измерениях. И для которых поступки, плохие или хорошие, ровным счетом ничего не значат. Их нечего обсуждать, узнавать правду, давать оценку. Случилось и все. И этого не изменить.

Таких инопланетян очень много на Земле: это и генерал, пишущий книгу о бомбежке Дрездена, считающий, что немцы эту казнь просто заслужили, это и русские, которые давным-давно забыли о катынском расстреле, это и я, который считает, что и нечего о нем вспоминать, это все те, кто видя, что у женщины отнимают сумочку, проходим мимо, думая, что не их это дело и они ничего сделать не смогут.

Мы все превратились в тральфомадорцев, стали такими же, как Билли Пилигрим. Наши чувства притупились, нам стало на все плевать. И это печально :frown:

Итог: невероятно сильная книга, написанная, и это видно, человеком, который до сих пор переживает то, о чем он пишет. Мне кажется, каждый любитель фантастики просто обязан ее прочитать.

p.s. Отзыв получился какой-то мрачный, хотя в книге есть много ироничного и просто смешного. Меня навсегда сразил момент встречи пленных оборванных американцев со старым, искалеченным на восточном фронте, немецким надзирателем и их реакция друг на друга!:smile:

Книга не простая. В нее начинаешь буквально вгрызаться с первых строк и как правило не очень удачно. Стиль написания абсолютно противоположен большинству современных авторов, тем более фантастов, и характеризуется очень длинными сложноподчиненными придаточными предложениями, прочитав которые, не так просто понять о чем же оно было написано, где сказуемое и куда потерялось подлежащее. По манере, стилю и атмосфере произведение схоже с «Преступлением и наказанием» Достоевского. Так что вы должны быть готовы к непростому чтению, к мрачным нездоровым картинам.

Я готов не был. Прочитав две главы — бросил. Однако, взыграла гордость и спустя неделю я решился сделать новый рывок и перевалил за 3-ю главу. Дальше стало намного легче — начались действия, загадки, над которыми можно подумать и не слишком повредить свой мозг, а главное, я стал привыкать к этому странному стилю изложения. Он начинает даже нравится. Я не согласен, что стиль простой и путанный. Мастерство автора налицо, да черт возьми, сам словарный запас заставляет проникнуться уважением к Майринку! Кто из современных писателей может сравниться? Уэльбек? Не знаю. Это классическая книга, ее место там, рядом с Достоевским, Кафкой и Камю. Нельзя ее оценивать и сравнивать с космооперами и эпическим фентези. Нельзя также снижать баллы из-за того, что вы чего-то не поняли. Это не проблема Майринка, это наша проблема.

Окончательно я восхитился талантом автора, прочитав ничем не примечательный абзац про три обрывка бумаги на улице:

«Однажды я видел, как на пустынной площади большие обрывки бумаги в диком остервенении кружились и гнали друг друга, точно сражаясь, тогда как я не чувствовал никакого ветра, будучи прикрыт домом. Через мгновение они как будто успокоились, но вдруг опять напало на них неистовое o ожесточение, и они опять погнались в бессмысленной ярости, – забились все вместе за поворотом улицы, чтобы снова исступленно оторваться друг от друга и исчезнуть, наконец, за углом. Только один толстый газетный лист не мог следовать за ними, он остался на мостовой, бился в неистовстве, задыхаясь и ловя воздух.»

Кто из современных писателей так может описать сущий пустяк?

Вообщем, чем дальше, тем интереснее. Последняя глава открывает карты и я бы посоветовал после нее прочитать первую, чтобы замкнуть для себя эту цепь.

Да, чтобы окончательно во всем разобраться, нужно что-то знать про Гермафродита с заячьей головой, культ Осириса, Голема и Каббалу. Но даже если вы не особо в курсе таких вещей, ничего страшного нет. Все равно будет интересно узнать тайну главного героя и пройти вместе с ним его путь Жизни.

Очень мощное произведение, вобравшее в себя огромное количество философских концепций и размышлений автора. До конца романа не покидало ощущение, что Силверберг пишет про себя, настолько целостным и реалистичным получился у него главный герой. Середина поначалу может показаться несколько затянутой, но в ней огромное количество невероятно сильных диалогов, что этого начинаешь не замечать.

Роман пронизывают несколько идей: первая, и на мой взгляд, основная — это проблема лжи и невозможности существования без нее человеческого общества. Я никогда не был согласен с Аристотелем, который говорил, что человек — существо общественное. Я убежден, что если бы у человека была абсолютная сила и власть и ему не было смысла больше скрывать свои чувства и желания, мы бы получили Ричарда Мюллера — квинтэссенцию того, кем на самом деле является человек. Для человека важны лишь его потребности и желания, с мнениями и желаниями других людей он лишь вынужден мириться. Но если бы всем можно было «транслировать» свою душу, «отключить» умение лгать, боюсь, как и написал Силверберг, люди бы добровольно спрятались друг от друга.

Вторая идея: действительно ли цель оправдывает средства и человек не может ничего изменить, его путь и поведение предопределено обстоятельствами.

— Но где же тогда место для свободы воли в твоей механизированной

вселенной, Чарльз?

— Для нее нет места.

— Значит у нас нет выбора?

— Мы достаточно свободны, чтобы повертеться на крючке.

Но нельзя говорить, что книга сводится лишь к обсуждению каких-то мировоззренческих концепций автора, ведь это еще и замечательная фантастика с дюжиной замечательных идей: лабиринта, древних цивилизаций, чуждого разума. Книга написана в 1968 году, но, в отличие, скажем, от Лема абсолютно не наблюдается никаких анахронизмов. Вселенная, космические перелеты, техническое оснащение героев продумано замечательно, но просто этому уделено не так много внимания. Книга все же не об этом.

Очень впечатлил меня вопрос об уровне «цивилизованности» человека для других «сверхсозданий». Может быть мы для них всего лишь бобры, строящие плотины?Откуда мы можем знать, не сравнив, далеко ли на самом деле мы ушли от «человека умелого»?

Итог: очень целостный, продуманный, насыщенный идеями роман без слабых мест. Если вы ждете от него головокружительных поворотов сюжета — не дождетесь. Если вы хотите книгу, которая даст вам темы для размышления — самое оно!

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

Этот роман настолько неровный, насколько и эпичный. В первой, самой сумбурной, его части Иван успевает побывать в Пристанище, в системе, в Осевом измерении, спасти свою жену, попасть на Лубянку. Во второй начались действия по захвату власти. В третий новая власть встретилась с противником.

Как и все остальные части цикла «Звездной мести», эта книга неотделима от реальности 90-х. Ситуация в стране становится все хуже и хуже, и Петухов становится все жестче и жестче. Штурм Космоцентра Видеоинформа ветераном аранайской войны Иннокентием Булыгиным — это грезы ветеранов чеченской компании о том, чтобы разнести Останкино, перебить всех этих журналистов, вещающих о повстанцах и зверствах российской армии. Досталось и патриарху Алексию II за переговоры с католиками. Земля из ванильного шарика 25 века превращается в вырождающийся мир, который населяют предатели, заеролюди и отбросы. Тема вырождения становится одним из главных нарративов. Правители Земли вырождаются. И обычные люди вырождаются. Но вырождающаяся власть все равно талантливее вырождающегося народа, который не хочет ничего не только делать, но даже замечать.

Петухов весь цикл пытается решить дилемму о том, можно ли спасать человечество, творя зло. Оправдывает ли цель средства? И читая 4-ю часть, кажется, что Иван как никогда близок к положительному ответу. Главный герой в этом романе — это уже не Иванушка-дурачок из «Ангела Возмездия». Более того, его очень сложно назвать положительным, в привычном понимании этого слова, персонажем. Он убивает направо и налево, вешает людей на заборах, отдает приказы об уничтожении миллионов. Один из центральных эпизодов романа, это встреча Ивана с Патриархом в храме, где тот не дает ему благословения.

«Горестные идут времена и ты ускоряешь их приход. Большую печаль несешь ты в мир. Пусть Бог простит и благословит. Мне же грешному сие не под силу».

И тогда Иван обращается к Богу напрямую, и тот его благословляет. Но уже через пару страниц он превращается в алмазную палицу Индры, вспоминает Перуна и Стрибога.

И когда «Синдикат» и «Восьмое небо» в спешки бегут с Земли, один из главарей «Синдиката» Дун Хагос спрашивает Ивана, что, может быть, мы сами открыли эти проклятые сквозные каналы?

Когда я читал этот роман, то часто вспоминал концовку фильма «Жанна Дарк» с Милой Йовович. Разговаривал ли с ней Бог или она просто сошла с ума? Не запутался ли Иван? Не угробил ли он сотни миллионов жизней зря, тем самым приумножив печаль и ускорив приход Пристанища на Землю? И самое непонятное, что думает об этом сам автор. Разобраться в этом довольно сложно, и именно этим очень интересен этот роман. Мы привыкли, что Петухов с напором бронехода пытается донести до читателя свое видение мира. Но здесь этого нет. Здесь есть конфликт Ивана и его окружения. Ведь, по сути, именно он бросил на произвол судьбы Хука Образину, Крузю, карлика Цая, Дила Бронкса и даже бедного Гуга Хлодрика. Всех своих друзей. Оправдываясь и обижаясь на них. И как его противоположность, Иннокентий Булыгин, защищающий мало знакомых ему спецназовцев, расстраивающийся из-за смерти каждого солдата. Я весь роман никак не мог понять, на чьей же стороне автор. Поддерживает ли он сам Ивана?

И концовка показала, что я в очередной раз недооценил Петухова. Он показал фантастическую способность вживаться в роли своих персонажей. Поэтому они и получились такие разные и яркие. Даже мнение Авварона настолько убедительно звучит, что невозможно понять, может быть и автор так думает? Петухов написал хороший, сложный роман с зубодробительной концовкой и эпилогом. Но самое главное, поучительный. Он сделал невозможное, нетипичное для вселенной «Звездной мести» и всего патриотического дискурса. Он показал, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Что ни один человек не имеет права творить зло ради праведной цели. Это не право человека. «Мне возмездие, и аз воздам». И поэтому концовка «Звездной мести» логична. Иван пришел в мир с местью и его прокляли. Как мне кажется, это вершина творчества Петухова как писателя. Он не просто написал сильный роман, он был в нем честен с собой.

Я не ошибся, написав, что «Вторжение из ада» — это завершение «Звездной мести». Об этом пишет сам Петухов в небольшом послесловии к роману. Он говорит, что России больше нет, что история движется в сторону вырождения и создания Подкуполья. Он не верит в светлый конец этой истории, однако где-то в глубине души надеется на Бога и его Меч. Из этой последней надежды появился пятый, самый неоднозначный, роман цикла — «Меч Вседержителя».

Я часто об этом думаю. О подвигах, про которые никто никогда не узнает и не вспомнит. Сколько их было в Великую Отечественную? Сколько солдат пали, закрыв грудью своего товарища, сколько в отчаянной атаке брали высоту и умирали от дурацкой шальной пули. Думаю, как это брать Рейгстаг, идти в последнюю атаку, зная что война уже вот- вот закончится, а ты можешь пройти ее всю и вот так, в этой последней атаке, взять и умереть. Смог бы я подняться в штыки, закричать «Ура» и пойти на штурм? А сколько таких солдат не дожили до этих последних майских дней 45-го? Никто уже не знает, а скоро и знать будет некому. «От героев былых времен не осталось порой имен».

Меня всегда завораживало это стихотворение. Мне казалось, что Агранович, когда его писал, думал о тех же вещах. Но думать — мало. Надо еще и перенести все эти мысли на бумагу. А потом еще и написать музыку. И стихотворение и песня практически идеальны. От этих строк до сих пор мурашки по коже, но главное, что они заставляют вспоминать. Думать об этих безымянных героях, о том, как скоротечна и порой несправедлива жизнь, которая заставляет одних пережить три войны, голод, страдания и умереть в безымянной могиле всеми забытым, а других спокойно жить в своем мирке спустя десятилетия, воевать с ветряными мельницами и считаться героем.

Роман Юрия Петухова «Звездная месть» — вещь мифическая. Пожалуй, я никогда не сталкивался ни с каким другим литературным произведением, вокруг содержания которого было бы так много споров. Это связано, прежде всего, с тем, что многие о нем слышали, но далеко не все читали до конца. А если и читали, то давно. В результат роман окружают много мифов. Например, что в нем один сплошной секс, сдобренный лошадиными дозами антисемитизма, нацизма и язычества. А сюжет настолько запутан, что не поддается никакому логическому объяснению. Про Янтарный Гугон я вообще молчу. К сожалению, авторы подобных рецензий не приводят никаких примеров, да и вообще мало обсуждают этот самый сюжет. Я решил написать не то что отзыв, и не то что рецензию. Я попробовал разобраться в том, о чем эта книга, и почему Петухов написал этот огромный роман именно так.

В принципе, каждый роман эпопеи при определенных усилиях можно читать отдельно, но смысла в этом мало. В послесловии Петухов прямо написал, что его так читать нельзя. И к тому же поругал таких вот, как я, читателей, ищущих только интересного сюжета. Поэтому на этот раз я не искал развлечения, я пытался понять, что Петухов хотел до меня донести из глубины 90-х.

В первой части «Звездной мести» главный герой летит в дальний конец галактики, чтобы отомстить неизвестным существам за убийство своих родителей. Там он попадает в загадочное место, заселенное странными существами, с совершенно чуждой человеку логикой поведения. Весь роман главный герой пытается оттуда выбраться и не сойти с ума. Наверное, своеобразие романа могло бы отпугнуть читателя. Однако, его неоднозначность нивелирует то, в чем Петухов всегда был наиболее силен. Его фантазия, и умение закрутить интересный сюжет. Кроме того, вернувшись в 90-е, легко понять, что Петухов дал стране именно то, в чем она нуждалась – героя. Причем с обычным русским именем Иван. На фоне сюрреалистичных произведений Пелевина, Сорокина и прочих флагманов разваливающегося 70-тилетнего корабля, для многих это стало отдушиной.

«Ангел Возмездия» вышел в 1990-м году и, по сути дела, является дебютом Петухова в жанре фантастики. И это заметно. Нельзя сказать, что роман написан плохо, но стилистика вызывает много вопросов. Он написан жестким, просторечным, где-то даже истеричным языком, с специально вставляемыми автором архаизмами. Это своеобразная сказка про Иванушку-дурачка для взрослых. Сцены секса тоже есть, правда, только две. Что как-то не густо для российского аналога Филип Фармера. Явным минусом является то, что все герои романа разговаривают одинаково, на жаргоне гопников и бандитов. Именно так написан роман «Бойня», который вышел в свет через год. Подобным образом, зло, агрессивно, там общаются мутанты, выродившиеся жители Подкуполья. Наверное, Петухов уже в конце восьмидесятых был настроен на написание своей главной антиутопии, и этот настрой сослужил недобрую службу первой части «Звездной мести».

Сейчас общепризнано, что Юрий Петухов творил в неизвестном в те годы стиле «Треш». Я не могу с этим согласиться, но признаю, что, наряду с «Бойней», роман «Ангел возмездия» как никакой другой близок к этому жанру. Однако, в романе есть несколько интересных находок, оригинальных не только для начала 90-х, но и свежо читаемых сейчас. Во-первых, необычна и самобытна сама вселенная, в которой развиваются события романа. Фантасты давным-давно придумали ход, который позволяет объяснить возможность путешествия в межгалактическом пространстве со скоростью выше скорости света. Как правило, это существование какого-нибудь «подпространства», в котором космические корабли могли развить подобную скорость, либо перемещаться по Вселенной по каким-то иным законам. Петухов радикально развил эту идею и придумал космос, который заполнен не пустотой, а невероятным количеством внепространственных туннелей, сфер, осевых измерений, квазиярусов и прочего. Космос Петухова — это не темный вакуум. Это вязкий, живой, наполненный зловещим содержимым мир. Мало того. Этот мир по Петухову наполнен злом. Это чуждое человечеству место. Например, черные дыры — это области, где зло концентрируется и прорывается в наше пространство.

Петухов придумал оригинальную концепцию человеческой экспансии в космос. Человек геизирует обитаемые планеты, и это не просто неспешное терроформирование, это битва с враждебными существами, растительностью и вообще Космосом. В таком Космосе могут выживать только самые сильные. Только они могут проходить через Осевое измерение, драться с оборотнями на Гиргее, звероноидами Сельмы и чудовищами планеты У. Космодесантники-смертники Земной Федерации — это сверхлюди, каждый из которых стоит сотен обычных солдат.

Через весь роман красной линией проходит психологический конфликт внутри Ивана между желанием отомстить и напутствие родителей о том, что он не должен приумножать зло. Зная содержание следующих частей цикла, можно сказать, что это не столько борьба главного героя, сколько размышления самого Петухова. Он еще не решил, что же делать и кто виноват. В «Ангеле Возмездия» уже много православия, но в отличие от «Бойни» и следующих частей «Звездной мести» еще нет политики и антисемитизма. Иван здесь не обладает парапсихическими способностями, никого не побеждает древними ведическими приемами. Здесь практически нет публицистики и исторических вставок. «Ангел возмездия» — это фантастическая сказка-боевик в совершенно необычном космосе. Он, с одной стороны, абсолютно чужд, с другой, из-за того, что все разговаривают практически одинаково, странно бестолков и сбивающ с толку. «Система» и «система», невидимый и видимый спектр, все эти Харханы, обратное время, откаты. Здесь наворочено огромное количество идей и идеек, в которых может потонуть любое стройное повествование. Но у Петухова оно не тонет. Он все это соединяет в концовке, а ниточки, которые тянуться дальше, объясняются уже в других частях цикла. В чем-то Петухов — это Аластер Рейнольдс 90-х. Иногда эта мешанина кажется совершенно безумной и ненужной. Но каждое действия героев в конце-концов сыграет свою роль.

Прочитав роман во второй раз, наверное, я бы снизил оценку за качество текста и шероховатости сюжета. Но каждому возрасту свойственны свои приоритеты и своя система ценностей, поэтому и я ничего менять не буду. Роман местами может быть отталкивающ, но бросить чтение совершенно невозможно, как в детстве, так и сейчас.

Мне кажется, что это просто идеальный роман для экранизации и совершенно непонятно, почему этой экранизации до сих пор не произошло! Отличная социальная фантастика после которой хочется заняться делом и прекращать прожигать свое бесценную жизнь. Идея того, что человечество движется вперед по пути прогресса усилиями отдельных личностей-лидеров, которым нечего терять и которые могут поставить все на карту ради великой цели, уходит еще к всеми нами любимому (или не всеми) Родиону Раскольникову. Каттнер, конечно, не Достоевский, но создал просто замечательную книжку с каким-то невероятным темпом на каждой странице. Трудно описывать что в ней хорошо и что плохо, но когда ее закрываешь, остается уникальное послевкусие, которое я не чувствовал никогда после прочтения других произведений!

Да, давно я не читал такой замечательной книги. Вселенная Резника теперь кажется олдскульной, из времени «Звездных войн» и «Звездного пути». Человечество вышло в космос и нашло там огромное количество существ, рас, цивилизаций, расселилось по многим звездным системам и стало главной силой в галактике. Земля, материнская планета, почти заброшена. К главному герою романа — специалисту по поискам древних животных и артефактов — Дункану Роджесу приходит странный посетитель и предлагает за огромное вознаграждение найти бивни Слона Килиманджаро — самого большого слона из когда-либо существовавших на Земле. Беда лишь в том, что утеряны они были 3000 лет назад. С этого момента начинается загадочная и трагичная история, уходящая корнями в 1898 год и изменившая судьбу африканского племени Масаи и тысячи существ в разных частях галактики.

Да, сейчас так редко пишут. Погружение полное. Я как-будто сам искал во времени эти бивни, бился головой о стену и испытывал восторг от того, что узнал про давно забытые события, случившиеся тысячелетия назад, великих полководцах, погребенных в анналах истории, и обычных людях, о которых никто никогда не вспомнит. Удивительная книга, по структуре своей напоминающая роман «Гиперион» Симмонса, и рубите меня на части, но я не скажу что последний в чем-то его превосходит.

Горячо рекомендую всем поклонникам жанра!

Все таки Роберт Силверберг велик! Насколько же он подавляет своим умом и литературным талантом большинство современных писателей! После него иногда смотришь на все эти 10-ки и 9-ки за известные межавторские циклы и становится смешно. Не зря ему за роман «Умирающий изнутри» дали «Специальную награду за писательское мастерство» (Special Award for Excellence in Writing).

Роман 1972-го года и в нем доведена до логического конца мысли о человеческом общении, ставшие основой другого мощного произведения Силверберга «Человек в лабиринте». А, вообще, даже не могу сказать о чем этот роман. Он слишком многогранен, слишком сложен, чтобы вот так взять и заявить:«Да все тут понятно!Не могут люди общаться друг с другом без лжи и все тут!» Это только одна мысль, а мыслей этих там еще вагон и маленькая тележка. И каждый найдет что-то для себя, что-то обязательно заставит его перечитать какую-нибудь страницу несколько раз, а кто-то вообще ничего не поймет, но будет очень доволен, что он это читал, что мыслил, что проникся чем-то, хотя и не совсем понятно чем. Он просто прикоснулся к таланту.

Честно говоря, это и не фантастика вовсе. Здесь нет сюжета, нет развития, нет экшна. Это философский трактат Роберта Силверберга. Его вкладом в работы Кьеркегора и экзистенциалистов, но я уж не буду влазить в такие дебри. Это философский труд, который нанизан для простоты восприятия на скелет из одного человека, обладающего необычными способностями.

Да, вышло не весело, вышло печально, но со светом в конце тоннеля. Не знаю, как у него так получилось...гений. Читая, я постоянно ловил себя на мысли, что что-то подобное у кого-то уже было и в середине понял. «Возможность острова» Мишеля Уэльбека. Лучший европейский писатель последних лет. Манера изложения очень схожа, невероятная эрудиция, тонны мыслей, но есть одно НО...Если у Силверберга Дэвид Селиг близок к отчаянью и кажется нездоровым человеком в нормальном обществе из-за своего дара, то у Уэльбека его Даниэль является нездоровым человеком в нездоровом обществе. Если у Силверберга роман получился об увядании, то у Уэльбека отовсюду разит трупным запахом разложения и только такие же мертвецы могли признать его романом великим, а его самого лучшим писателем последнего времени.

Советую этот роман всем, кого интересует психологические аспекты человеческого общения, семейной жизни, да и вообще всем, кому нравятся умные мысли умных людей! 10-ка!

Ну вот так вот...Глен наш, не побоюсь этого слова, Кук. Имя, которое ассоциируется с черным цветом и еще каким-то отрядом, который мелькает в отзывах изо дня в день. А я вот не читал. И вообще думал, что Кук — это про фентези. И тут этот роман...просто поразительный роман, который вроде в чем-то и фентези, а в чем-то и совсем себе космоопера, причем такая, каких мало. Удивительный симбиоз фентезийного умеренного пафоса...

«В зал наблюдателей, в безукоризненной черной с серебром форме Военного экипажа, вошел Военачальник Ханавер Стрейт, Диктат. «

...и «твердой» научной фантастики, которую как бы я не хотел, но не могу не сравнить с «Пространством Откровения» Аластера Рейнольдса. Есть совершенно стойкое чувство, что многие идеи Рейнольдс реквизировал для своего знаменитого цикла. «Стражи» Кука — это, фактически, каста Ультра в космосе «Пространства...», инерционное оружие, интриги в Доме Трегессеров и на Ресургеме и т.д. Однако Рейнольдс — это более «твердый» фантаст, его мысли и футурология не менее самобытны. Кук же интересен тем, что он пользуется фентезийными приемами в космическом антураже. Во многом его роман понятнее и интереснее, нежели «Пространство Откровения». Интриги здесь достойны «Игры престолов». Древних артефактов, неизвестных рас, удивительных существ и механизмов хватит на целый цикл. Футурология, вопросы клонирования, последствия долгого пребывания в космосе, взаимоотношения закона и свободы, всего этого хватит на несколько романов. Это, пожалуй, единственная книга, которую я хотел бы прочитать не сразу, а в нескольких частях. В ней столько всего, эти по-хорошему интересные рояли в кустах, иногда излишняя торопливость во времени, так и хочется сказать Куку — ну хватит, притормози, друг. Давай, может, второй том через годик, а? Ну зачем тебе эти 500 страниц?

А какие характеры, скажу я вам? А? Какие характеры! Даже непонятные биороботы все со своей харизмой. Даже одичалые Стражи все со своей неповторимой историей болезни. И вот когда вам кажется, что вроде бы все уже понятно, эти сейчас получат по щщам — и поделом, а эти тоже получат — хотя жалко бедолаг, и тут Кук делает невообразимый твист, из недр своего мозга генерирует еще пару-тройку удивительных тайн, поворотов сюжеты, закольцовывает какие-то вами давно забытые линии, убивает казалось бы главного героя и вы опять вгрызаетесь в этот роман, потому что ИНТЕРЕСНО. Интересно и неожиданно, ничего предсказать совершенно невозможно, потому что Кук никого не жалеет, ни героев, ни антигероев. Плюс ко всему он заставляет вас переживать за всех. За кваев, за Стражей, за биороботов, даже за этих сумасшедших Трегессеров. Все и плохие и одновременно хорошие. И это то, что, мне кажется, подсмотрел у Кука (даже страшно писать такое) Джордж наш-великий-и-могучий Мартин. И это то, чего не хватает в современной фантастике.

«Дракон не спит никогда» — космоопера умная и монументальная, каких почти не встретишь. Поражаешься, что так мало изданий, так мало оценок. Это самородок. Я сейчас вообще вот допишу и скачаю все эти черные отряды, будь они трижды фэнтези по классификатору.

Черт с ним!

Первое мною прочитанное фэнтези, о котором сказано очень много. Книга блестящая!Но очень обидно, что большинство так этого и не оценили из-за перевода. Тот вариант, который я читал, назывался «Создатель мифов» и был опубликован в http://fantlab.ru/edition36593 этой книге в 1993 году. Переводчик неизвестен. Она у меня до сих пор есть, я иногда ее перечитываю. Затем мне попалась книга издательства «АСТ» «Еще один великолепный МИФ» и перевод Федорова. Я был в шоке! Весь юмор, вся тонкая ирония, за которую я любил этот роман, полностью исчезла. Остались плоские шутки над которыми и смеяться-то глупо. Это как сериал с вставленным в него смехом, чтобы мы не упустили момент. Я вчера искал эту книгу в электронном варианте и к своему ужасу обнаруживал везде только перевод Федорова. Поэтому, когда я читаю все эти восторженные отзывы, мне очень грустно, что большинство читало совсем другую книгу и так и не узнало, насколько же этот роман по-настоящему прекрасен...

Пелевин зачастую пишет об одном и том же, но невероятно, его каждый раз читаешь с беспредельным интересом. «Жизнь насекомых», «Шестипалый и Затворник» — одно и тоже, об одном и том же. В этой повести очень много контекстов, но для меня это, в первую очередь, своеобразная прививка релятивизма, переходящая в агностицизм. Вечный человеческий философский спор о том, действительно ли «правда всегда одна»? Каждый решает сам для себя, но мне эта повесть очень близка, т.к. я во всем согласен с Пелевиным.

Насколько на самом деле человечество ничего не знает, начиная с возникновения жизни и заканчивая вопросом о возникновении мира! Религия говорит о божественном влиянии, наука пытается все объяснить ими же придуманными терминами, которые могут не иметь ничего общего с реальными законами вселенной (потому что, может быть это и не вселенная и она не одна). Мы ничего не знаем. А среднестатистическому индивидууму с социуме, тому и вообще все равно!В результате на выходе получается вот такой вот диалог:

-Каждый, как может, лезет к кормушке. Закон жизни.

– Понятно. А зачем тогда все это?

– Что «это»?

– Ну, вселенная, небо, земля, светила – вообще, все.

– Как зачем? Так уж мир устроен.

– А как он устроен? – с интересом спросил Затворник.

– Так и устроен. Движемся в пространстве и во времени. Согласно законам жизни.

– А куда?

– Откуда я знаю. Тайна веков.

Черт!:glasses: Это гениально! Буквально на днях я видел по «national geographic» весьма солидного ученого, который с воодушевлением говорил, что ему удалось таки доказать, что не бог создал мир, т.к. он бы не успел это сделать, потому что до Большого взрыва не было времени!:dont: Вот так. Закон жизни и тайна веков. И потеря потерь.

И чем мы, собственно, отличаемся от бройлеров с «Бройлерного комбината имени Луначарского»?

Иногда, прочитав какую-нибудь книжку про вампиров, богов и прочих некромантов, я думаю, а что там делается в большой литературе? Что там реализм? Не нахожусь ли я под железным занавесом сверхсветовых скоростей и зон сингулярности? И вот в такие моменты я отыскиваю что-нибудь нефантастическое, как правило душещипательное, оставляющее после себя привкус печали.

В нынешний период моего фантастического кризиса, я обратил свой взор на роман Альберто Васкес-Фигероа с автомобильным названием «Туарег».

К Гаселю Сайяху, живущему со своей семьей в одном из самых трудноднодоступных и жарких мест Сахары, приходят измученные жаждой путники. Гасель в соответствии со старым законом пустыни впускает их в дом. Но вскоре приезжают и другие гости, которые убивают одного из путников и забирают с собой другого. И с этого момента начинается путь туарега к мести. Путь этот проходит через самые гиблые уголки Сахары, одновременно затрагивая несколько стран и контенентов. Дикий туарег, сам того не ведая, становится человеком, способным свергнуть правительства и направить историю в другое русло. И все это благодаря своим принципам чести, своей гордости и своей приверженности древним законам своего племени. Васкес-Фигероа постоянно подчеркивает, какой гордый народ туареги, какой исключительный, не чета диким арабам и берберам, не чета захватчикам-французам, не чета этим безумцам, захватившим власть в стране и нарисовав нелепые границы в безграничной великой пустыне. Поначалу кажется, что это чересчур, эта похвальба лишняя, но в конце понимаешь, зачем автору нужен этот прием.

Фигероа показывает безумие меняющегося мира на фоне прочного столпа традиций туарега, показывает галопом несущийся вперед 20 век с искусственными спутниками, носящимися по небу, борьбу коммунистов, фашистов, социалистов и прочих малопонятных групп людей, показывает насколько дикими могут быть на этом фоне гражданские законы, которые пишутся кровью. Но ближе к концу понятия добра и зла начинают размываться и становится неясно, на чьей стороне правда, на сеющем смерть государстве или на сеющем смерть туареге. В их лице в смертельной схватке сошлось прошлое и настоящее и к концу книги сквозь завесу слов об исключительности великого племени туарегов из-за плеча благородного имохага Кель-Тальгимуса уже начинает выглядывать безумно хихикающий гри-гри смерти. Он словно говорит, что какой бы исключительный и древний народ не писал законы, эти законы написаны всего лишь жалкими людьми. И стоят ли эти законы смерти друзей, семьи и просто людей, оказавшихся не в то время не в том месте? Дьявольский круг насилия замыкается, оставляя читателя осмысливать что же произошло.

Книга является мощной прививкой относительности, необходимой в нашем мире все более безотносительных правил.

Отзывы на этот роман такие объемные, что абсолютно нет смысла что-то описывать и добавлять. Просто напишу почему этот роман стоит читать.

1. Его стоит читать людям, любящим исторические романы. Описана эпоха, которую не часто жалуют авторы — раннее средневековье и места, о которых пишут не часто — Германия. Причем, автор не просто взял открыл учебник истории, ткнул пальцем в карту и выдумал историю про потерянный город. Все в этой книге удивительно подробно и «исторично», видно, что Флинн долго работал над источниками. Что касается людей, то поначалу кажется, что они неправдоподобно умны, что пастор Дитрих философскими терминами может легко объяснить физику Эйнштейна каменщику Грегору. Но с другой стороны в это начинаешь верить, ведь это 12 век и метастазы инквизиции с ее догмами и нетерпением к инакомыслию еще не проникли в общество, зато туда проникли философские концепции античных и европейский философов. У Лема есть роман «Непобедимый» и там звездолет состоит из проволок, цветных кнопок на пульте, магнитных бабин. Но и с такой техникой Лем мог представить космические путешествия. Флинн же показывает, что уже античные философы и средневековые натурфилософы обладали понятийным аппаратом, позволяющим на равных говорить с Кренками!Т.е. уже тогда были предпосылки для обоснования космических путешествий! Многим, кто привык думать, что в средневековье было только невежество, полезно почитать эту книгу.

2. Его стоит прочитать людям, любящим научную фантастику. На самом деле, это просто замечательная научная фантастика, в лучших традициях 70-х! Теория концепции переменной скорости света (ПСС) — это как раз то, на что стоит обращать внимания в попытках наконец-то преодолеть скорость света, о чем фантасты мечтают едва ли ни с начала века. У Флинна все это описано крайне обосновано и скорее похоже на научную статью, с ссылками на ведущих ученых, занимающихся этой проблемой. Многие ученые бьются над этим и особенно завораживают выводы, которые следуют, если эта теория подтвердиться, к примеру о разном течении времени во сразу же после большого взрыва из-за непостоянной скорость света в вакууме, а если представить, что за большим взрывом стоит Бог, то мы зря скоро ждем второе пришествие...

В некоторых отзывах очень ругают флэшфорварды с современными учеными, которые слишком сухо написаны. Действительно, ни Том ни Шерон не вызывают каких-то сопереживающих чувств. Но там где большинство углядело «плохопрописанность» героев, я усмотрел просто точное описание характеров современных ученых. Я сам ученый и меня бесконечно раздражает это «ботанство» помноженное на манию величия и абсолютное безразличие к другим людям. К сожалению, ученый сейчас — это моральный инвалид, который скрывает это от себя, пестуя вместо этого осознание своей уникальности. И именно это и передал Флинн.

Итог: замечательная умная книга, настоящее сокровище для любителей твердой научной фантастики и реальной истории.

Да, Воннегут он и в 75 остался Воннегутомом!В возрасте, когда люди уже начинают впадать в маразм, он написал очень едкий, жесткий роман. Обычный человек, когда ему что-то очень сильно не нравится и он хочет об этом очень сильно высказаться, рискует показаться окружающим смешным и жалким. Воннегут же блестяще использует для этого свой литературный талант и любая, дикая для современного американца и европейца, мысль, как та, что коммунизм-это хорошо, или что Сахоров не заслуживал нобелевской премии Мира, не вызывает отторжения. Воннегут не выглядит здесь старым брюзжащим ископаемым, наоборот, он современен и едок. Он наполняет страницы текста тоннами мыслей, разбавляя все это не менее умными чепуховинами. Такие чепуховины могут рождать немногие: Шекли, Силверберг, да Воннегут (выкину отсюда Паланика, т.к. его чепуховины пусты).

Автор заканчивает роман очень трогательно, эпитафией своему брату, который недавно скончался. За всем этим отчетливо видна одна и та же мысль: как тяжело человеку оставаться одному, когда все твои близки давно отошли в мир иной, и как тяжело прожить эту жизнь и не уйти вслед за ними. Здесь понимаешь, что Курт Воннегут обычный уставший пожилой человек.

«В пору юности я был наивен, но поскольку не просил, чтобы меня произвели на свет, то спросил совета у своего тогдашнего литературного агента — как закончить рассказ, не перебив всех героев. Мой агент работал литературным редактором в толстом журнале и, кроме того, был консультантом по сценариям в Голливуде.

Он сказал: «Нет ничего проще, мой мальчик, -- герой садится на лошадь и уезжает за горизонт, освещенный закатным солнцем».

Спустя много лет он в здравом уме и твердой памяти покончит с собой, застрелится из дробовика двенадцатого калибра.»

Вот так.

Третий роман цикла, «Погружение во мрак», условно можно разделить на две части. В первой Иван попадает на Гиргею — страшную планету-каторгу, где уже давно сидит Гуг Хлодрик. В отличие от прошлых романов, здесь нет никаких многомерных пространств, но как и везде, есть своя Тайна. Здесь Петухов дает волю своей фантазии и по полной программе разворачивается в плане описаний гаджетов, устройств, скафандров, оружия, защитных и орбитальных систем, капсул, ботов и прочего. Все с продуманной терминологией и историей. Меня это очень впечатлило. Да и сама Гиргея прописана превосходно. Ты ее чувствуешь. Ты как-будто сам машешь там гидрокайлом и пробиваешь перемычки.

Вторая часть — это уже Земля. И здесь не сильно лучше, чем на гиблой Гиргее. Петухов хлестко заколачивает в страницы описание всеобщей деградации и тихого ужаса. Как сказал когда-то лаборнат Lexx, есть эпизоды, которые написаны с какой-то языческой яростью. Черные мессы, Дублин. Отдельно стоит история с Филиппом Гомагозой Жестоким. Она тянет на отдельный рассказ, который противопоказан людям слабонервным.

Третья часть цикла «Звездная месть» опять же отличается от первых двух. Это достаточно мрачный роман, где нет как таковых положительных героев. Все они совершают страшные поступки. И особенно Иван, который все так же ведет спор с самим собой, можно ли с помощью зла творить добро. Он спасает Ливу и Гуга, но какой ценой? От предыдущих частей цикла этот роман отличается еще и количеством действующих лиц. Причем это не безликая массовка, а полноправные герои романа. Страшный карлик Цай Ван Дай, который как-будто проник в этот роман из «Бойни» — другого произведения автора. Иннокентий Булыгин — мрачный, хладнокровный, человечный каторжник. Если в первых частях эпопеи Петухов особенно сильно не прорисовывал характеры своих персонажей, да их и было не очень много, то здесь у него получилось. Много антогонистов, много положительных. Да, они по-прежнему разговаривают языком Петухова, но закрывая книгу, я поймал себя на мысли, что персонажи получились очень яркими и самобытными. Петухов продолжает расти как писатель, но, одновременно, продолжается его нырок в историю и православие.

Роман написан в 1994 году и это очень сильно сказывается. Мир, которой был нарисован в первой части, из этой книги вспоминается как что-то светлое и удивительное. Беготня по лужайкам Хархана, продвинутая и спокойная Земля. В «Погружении во мрак» мы погружаемся не только в свинцовые воды Гиргеи, но и в саморазрушающуюся, стремительно деградирующую Землю. Некоторые эпизоды, как, например, события в Дублине, вполне могли бы войти в Бойню — мир мрака и ужаса. Мы видим здесь отражение 90-х. Попытку понять, почему же все так плохо. Отсюда и выход на главные роли в романе параллельных властных структур, деградация власти и человека. Отвечает Петухов и на частый вопрос читателя — зачем всем этим ребятам нападать на Землю? На слабого нападают всегда всем скопом.

«Все видят сны. Все видят сны, но никто еще не смог рассказать мне, на что был похож его сон».

Мне везет, я очень хорошо запоминаю свои сны, хотя у этой монеты есть и обратная сторона, ведь я хорошо запоминаю и страшные сны. Я всегда любил читать книги про подсознания, любил смотреть фильмы типа «Клетки», поэтому, конечно, мимо этого романа пройти мимо никак не мог. Тем более из множества писателей, с книгами которых я знаком, Гарленд является для меня одним из самых удобных. Его авторский стиль меня нисколько не напрягает, поведение и терзания его героев мне понятны, его мысли мне близки. Прочитав этот короткий роман, я с некотором удивлением смотрю на оценку этой книги. Что так не понравилось читателям? Удивительная фантасмагория о впавшем в кому и пытающимся оттуда выбраться человеке. Эта история показалась вам слишком простой?

Тогда я расскажу свою.

Иногда в детстве, да и в подростковом возрасте, на меня нападала странная напасть. Я ложился спать и мне снился один и тот же сон. Будто бы через залитую солнцем бесконечную равнину из одного конца в другой тянется шоссе. Это шоссе перегораживает огромная гора, состоящая из железной стружки. Той самой, которая накапливается в кабинетах труда или на фабриках, разной длины и диаметра. И вот с одной стороны шоссе начинает катится огромный каменный валун, он приближается к куче, набирает скорость, гремит, почти ревет, рев накатывает волнами и затем со страшным грохотом врезается в стружку. Через секунду валун оказывается вначале шоссе и все повторяется заново. Во время всего этого действа, мое сознание просто выворачивает наизнанку, этот валун врезается мне в мозг, я паникую, я открываю глаза, но ощущение никуда не девается. В такой лихорадке я мог пролежать целый день. Моя Бабушка всегда говорила, что это сглаз. С возрастом это случалось со мной все реже и реже. Я прочитал умные книги, они сказали мне, что когда человек болен, с ним всякое бывает. Не знаю, может быть и так. Но когда я учился в университете, один мой друг, рассказал мне, что накануне ему приснился такой кошмарный сон, что он пол ночи не спал. Ему приснился каменный человек, который разваливается на части, и эти части начинают катится по дороге, погружая его в ужас.

У Гарленда получилось показать этот ужас. Удивительно понятное описание закономерностей снов обычного человека и просто хирургически выверенное описание снов человека больного. Эта безумная накатывающая на тебя геометрия, бескрайнее болезненное пространство, леденящие душу треугольники и чудовищные сферы, перемалывающих твой мозг. Кому-то это могло показаться пустым словоблудием, но я-то это пережил и уверен, что и автор тоже. За одно только описание утраты разума в черной пустоте Гарленду надо давать награду. Эти безумные бессвязные слова, выверенные до каждого слога, словно гвозди вонзались в мозг. Это одно из лучших описаний безумия, которое я встречал в литературе. Я понимаю, почему низкая оценка. Чтобы понять, надо прочувствовать и пережить. Или хотя бы задуматься над этим.

«Ты просыпаешься — ты умираешь.

Эта формулировка абсолютно верна. Просыпаясь, ты теряешь нить рассказа и никогда уже не можешь найти ее вновь.

Из-за момента пробуждения смерть вдруг кажется непомерно ужасной, и я хочу задержать ее, сколько возможно.

Но надолго ведь не получится. И в тот момент, когда я открываю глаза, из темных глубин моей головы на поверхность сознания пробивается еще одна выкрикнутая цепочка почти случайных слов. ВНУТРИ ЧЕГО ПОРЯДОК СОХРАНЯЛСЯ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ПРОТИВ НОВОГО ПРОТРИ ОТ ПЫЛИ ЭТОТ ПЫТАЕТСЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕ ВРЕМЕНА ГОДА И ЗАЖИГАЕТ ЛАМПЫ ВОКРУГ ДЬЯВОЛЬСКОЙ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ ГУЛОМ ОТКЛИКАЕТСЯ.»

Абсолютно гениальная книга!В последнее время термин «макиавелизм» усилиями либеральных сми по всему миру превратился в синоним чего-то циничного и жестокого, но только лишь для тех, кто эту книгу прочитать так и не удосужился. Не смотрите на год ее создания. Она будет актуальна всегда, потому что ее автор каким-то чудом прикоснулся к космосу.

Отбросил политкорректность и прочую шелуху, Макиавелли создал вечный шедевр, самоучитель не только для королей, царей, генеральных секретарей и президентов, но и для любого, даже самого обычного человека. После ее прочтение начинаешь совершенно по-другому оценивать новости по телевидению, информацию в интеренете. Будто бы пазл в твоей голове неожиданно сходится и ты выходишь на другой уровень. Раньше ты знал ЧТО происходит, а после прочтения «Государя» ты знаешь ПОЧЕМУ это происходит и после этого тебе намного легче понять К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕДЕТ. А это уже мудрость.

Очень странно, что к этому роману нет ни аннотации ни отзывов и всего лишь 57 голосов. Наверное, все оттого, что, как сами видите, его изданий было не так уж и много, но мне повезло и у меня есть вот та красная книжица! На мой вкус, это самый лучший роман Лаумера (или Ломера), что я читал. Прекрасный образчик ироничной фантастики, мимо которого я, как ярый поклонник Роберта Шекли, пройти не мог. Плюс ко всему, с фантазией у автора полный порядок, что сейчас редкость. Прочитав, вам гарантировано хорошее настроение и, может быть, пересмотр некоторых взглядов на собственную жизнь. Когда настроение ни к черту, я читаю этот роман.

Вот именно так и нужно завершать циклы. Чтобы не было мучительно больно. Ну, может, слегка.

Последняя книга цикла «Эланд» порадовала. Теорин опять вернулся к реализму и лихо закрученному сюжету. Этот роман подкупает многим. Своим простым, но в то же время каким-то проникновенным языком. Главными героями, которых редко можно встретить в других книгах подобного жанра. Ну кто в здравом уме будет писать экшн с 85-летним стариком в главной роли? Читаешь и думаешь, что старость, может она не такая и печальная. Витеватым сюжетом, в котором сплелись судьбы многих героев и разных стран. Пусть Теорин черпал историю СССР из несколько однобоких книг, но видно, что старался не делать личных оценок.

Теорин опять показал нам людей, которых трудно назвать хорошими. Все они с червоточинкой, все они бьются со своими пороками, но кто-то побеждает, а кто-то окончательно и бесповоротно проигрывает. Если посмотреть на сюжет, то вроде бы ничего такого в нем и нет. Но удивительное дело, насколько эту книгу интересно читать. Теорин очень силен как писатель. С точки зрения стиля и продуманности, роман монументален. Пытаться найти какие-то глупости и нелепости никак не получается. И что еще удивительнее, не смотря на это, роман живой. Он заполнен живыми персонажами. Невероятно переданы чувства старика, ребенка, несчастливой женщины. Это мастерство. Повторюсь, можно упрекнуть автора в том, что он собрал многие клише об СССР — ГУЛАГ, Катынь и прочее — но что критиковать, он пользовался переводной литературой и хотел показать становление человека, его ломку в этих условиях.

Что еще поразило, так это то, насколько мир сонного Эланда похож на сонный мир наших умирающих деревушек, которые постепенно превращаются в дачные поселки, что просыпаются только летом, хотя многие старики еще помнят, как в их деревне кипела жизнь, строились планы, было будущее. Читать это грустно. Хотя в целом в этом романе нет типичного скандинавского сумрака, он более оптимистичный, чем остальные части цикла.

Очень достойное завершение цикла. Буду скучать.

Еще вчера мы занимали отдельное купе,

Через окно обозревали простор.

Казалось все вокруг на свете дышало,

Вечной весной.

А только вдруг на рассвете стук в дверь,

Это к вам идет общественный контролер.

Как вы могли не заметить,

Что кончился ваш проездной.

«Машина времени». «Герои вчерашних дней»

Тяжело быть героем вчерашних дней, когда за тобой шли, тебе поклонялись, тебя знали целые народы. У Логинова в его «Свете в окошке» мы видим забвение обычных людей, которых забывают семья, друзья, но Богом быть намного тяжелее. Это грустно. Категорически не согласен, что в книге много чернухи, порнухи и т.д. Все здесь в меру и реалистично. Не согласен и с тем, что ГГ «деревянный». Люди сейчас мало попадают в по-настоящему странные, страшные ситуации и мы только по голливудским фильмам знаем, как себя человек в этих ситуациях должен вести. Если человек видит что-то необычное, он либо орет благим матом, либо бегает как сумасшедший! Я попадал в такие ситуации и знаю, что в такие моменты на человека нападает необычайное спокойствие. Вот если бы вы узнали, что вы едите гамбургер рядом с Одином, что бы вы сделали? Я бы сказал: «Приятно познакомиться».

На мой взгляд действия героя как никогда реалистичны. Человек вышел из тюрьмы, в которой просидел 3 года, жена вместе с любовником умерла в автокатострофе. Как он себя должен вести?Впасть в депрессию, рвать на себе волосы?Он сделал то единственное, что его спасет: нашел себе занятие, которое отнимает все свободное никому не нужное время.

Книга великолепна, она по сюжету, по манере написания напоминает сериал «Секретные материалы», а ГГ очень и очень похож на индейца «Никто» из фильма Джармуша «Мертвец».

— Ты тоже — божество? — спросил Тень.

Люси скорчила улыбку, по-женски манерно затянулась сигаретой.

— Можно и так сказать, — ответила она.

— Сэм передает тебе привет, — сказал Тень.

Блестяще! Этому роману, как никакому другому подходит определение «реалистично». И даже оскорбительно сравнивать этот реализм с пустым надуманным натурализмом Паланека! Вставки из прошлого хоть местами и тяжеловаты, но очень интересны. Ведь все должны понимать, что первые боги людей — это жестокие существа и в этом нет вины Геймана, он описал все как есть. К этому нужно быть готовым.

Сам язык написания, атмосфера, диалоги — все это сделано прекрасно. Я давно хотел почитать что-то такое длинное вот с такими диалогами:

Они спускались с заснеженного холма, прокладывая путь через сугробы. Чэпмен шел впереди, ступая красными босыми пятками прямо по снежному насту.

— Тебе не холодно? — спросил Тень.

— Моя жена была чокто, — сказал Чэпмен.

— И она научила тебя волшебным образом не чувствовать холода?

— Нет. Она думала, что я сумасшедший, — сказал Чэпмен. — Она мне, бывало, говорила: «Джонни, надел бы ты ботинки!»

У Уильяма Шекспира Калибан — персонаж неоднозначаный. Его можно бы было назвать отрицательным, однако он по своему во многом прав. Это символ человечества, которое окружает прекрасный мир, но которое в силу скудости знания, не может в полной мере им насладиться. Такое вот человечество мы и наблюдаем во второй части цикла «Пространство». Человечество, которое вместо того, чтобы объединиться против общего врага, начинает беспощадную войну само с собой. Сама мысль о том, что перед лицом опасности нужно не объединяться, а кинуть все силы на уничтожение менее сильного и более знакомого врага, кажется вначале какой-то нелепой. Однако, вспомнив историю мировых войн, с удивлением понимаешь, что именно так и поступают мировые державы.

Мне очень понравился этот роман. Он досконально продуман. Он интересен. В нем подредактированы личности главных героев, они эволюцианировали по сравнению с первой частью в сторону реальности. Капитан Джеймс Холден практически перестал вести себя как капризный ребенок и даже затаившийся в глубине его души страх играет положительную роль в становлении его характера. Мне немного не хватало детектива Миллера, однако зам. ген. секретаря ООН Авасарала во многом заполнила эту пустоту.

Политики стало больше, экшн в основном происходит в различных кабинетах и каютах кораблей, но все это очень динамично, очень логично и очень захватывающе.

Видно, что автор много думал, много консультировался со специалистами, потому что в романе присутствует множество фишечек, о которых не думаешь, но которые необходимы в мире, где царит низкая или и вовсе нулевая гравитация. Все эти каскадные системы умирающего Ганимеда, планировки космических кораблей, устройства для питья и многое-многое другое. Это вроде бы футуристические мелочи, но именно они создают правдоподобность, они заставляют ваш мозг работать и представлять а как это прожить всю жизнь в мире, состоящем из одних туннелей и вдруг оказаться под голубым небом Земли? Именно такие вещи и отличали фантастов золотого века от нынешних любителей многотомных циклов. И Абрахам идет с ними параллельным курсом, за что ему огромное спасибо!

Эпилог меня порадовал, я честно говоря, именно его и ждал. Теперь нужно пускаться на поиски третьей части и, похоже, в бумажном варианте, т.к. перевода в сети нет. Оно и к лучшему, так как (спасибо лаборанту Bizon, который вручил мне эту книгу как приз за победу в одном из конкурсов) мне очень понравилось спустя уже долгое время снова прочитать именно бумажный томик.

Черт!Ну это гениально!Закрыв книгу, постоянно думаешь о том, как ЭТО ВСЕ могло прийти в голову человеку!? Нет, здесь нет множества каких-либо фактических данных, как, например, у очень умного писателя Уэльбека, который в каждую строчку впихивает такое количество информации, что не обдумав эту строчку, читать дальше тяжело. Здесь совсем другой, совершенно невообразимый талант Шекли придумывать неожиданные повороты сюжета, облекая их неожиданными действиями героев и доводя все это до абсурда. Это идеи, которые льются из рога изобилия, поток сознания, рамки которого я не могу даже представить!Шекли гениален, и в этом романе он решил пойти на рекорд, устранил все форматы, все условности, он показал, насколько он на самом деле ВЕЛИК!

Рассказ вроде бы и прямой, но эта его прямота пробирает до дрожи. Автор отлично показал, что нечего лезть туда, куда тебя не просят, надеясь на авось и на собственные ценности. Что нормально в одном месте не всегда нормально в другом.

Жирной линией подчеркнуто то пограничное состояние человека перед шагом в неизвестность, когда эйфория и светлые надежды затмевают разум и кажется, что все будет хорошо. Ведь мы по опыту это знаем, не так ли? И вот ты делаешь шаг в неизвестность и понимаешь, что все плохо, ты в ловушке, ты рвешься обратно, за черту и клянешь себя за свои светлые фантазии. Так люди, сдавший анализ на онкологию и получившие положительный результат, говорят себе, зачем же я это сделал, ведь было так хорошо еще 20 минут назад. Этот рассказ напоминает японский фильм «Проклятие», когда полный радужных надежд главный герой полицейский заходит в проклятый дом и умирает в первой половине фильма, оставляя зрителя в полном смятении.

Очень, очень хороший рассказ.

У меня, в отличие от большинства отписавшихся, первое знакомство с Расселом началось в детстве с повестей « Единственное решение «, «И послышался голос...», «И не осталось никого». Я подумал:«Что за тоска!». Но потом начал читать его рассказы «Мы с моей тенью», «Мыслитель», «Дьявологика» и только тогда понял, что я ошибся! «Будничная работа», 1956 год, страшно подумать. Но насколько же это современный, злободневный рассказ. Насколько важно в жизни не только иметь талант, но и упорство. Ведь, в конце концов, порядок бьет класс!

А главное — талантливый писатель никогда не устаревает!

ГЕНИАЛЬНО!!!Другого слова у меня нет. Может быть потому, что я еще не потерял «волшебство» и читая, иногда, просто откладывал в сторону книгу и с улыбкой вспоминал то, что уже, как оказалось, начал забывать. В моем детстве не было видеокамер и я сейчас завидую детям, которые могут поставить диск и посмотреть, что было 15 лет назад. Эта книга-машина времени...

«Бунт вурдалаков» — роман, к которому у меня совершенно особое отношение. Так уж получилось, что именно с него я начал знакомство с «Звездной местью». Я читал его в детстве бесчисленное число раз, и сейчас, спустя много лет, перечитывая, я часто ловил себя на мысли, что знаю некоторые строчки наизусть. То, что я не был знаком с первой частью, только сыграло мне на руку. Ивана отправили с заданием на загадочную планету Навей, которая совершенно неожиданно появилась в Секторе Смерти, вынырнув из другой Вселенной. По заданию он должен был должен спасти заложников, которые якобы там находятся. Но отправляя его на задание, «серьезные люди» заблокировали все воспоминания о Хархане. И я оказался в одной шкуре с Иваном, потому что тоже ничего не знал о Хархане. Я также как и главный герой пытался хоть что-то понять из намеков Авварона, из пробивающихся из-за блокады обрывков воспоминаний, но не мог ничего вспомнить. Это создало особую ауру при чтении, о которой я теперь вспоминаю с ностальгией.

«Бунт вурдалаков» — произведение, очень отличающееся от «Ангела возмездия». Между первой и второй частями Петухов написал «Бойню», «Измену» и «Сатанинское зелье». В последнем романе было очень много мыслей, которые автор воплотил в «Бунте вурдалаков». Петухов добавил в роман очень много своих выкладок о Руси и происхождении русских, а также очень много Православия. К этому нужно привыкнуть. Это может и понравится и отпугнуть. Петухов за это время намного вырос как писатель. Герои романа перестали быть одинаковыми, они больше не говорят на тюремном жаргоне, и не ругаются со всеми подряд. После «Бойни», и вообще, начала 90-х, автор, по всей видимости, пересмотрел многие вещи. Это сказалось на главном герое. У Ивана появились ряд суперспособностей, которых не было в первой части. В первую очередь, это психосенсорика, способность подавлять своих противников. Он постиг древние ведические приемы, и научился использовать скрытые ресурсы своего тела. Неизменным осталась его рефлексия по поводу возможности делать добро с помощью зла. И ответа Иван по-прежнему не находит. Весь этот арсенал Ивану пригодился в Пристанище, которое, как и Система, представляет собой сложнейший многопространственный мир.

«В охранительном Слое помимо системы заговоренных барьеров и шлюзов намотаны во всех семи измерениях гирлянды миров-призраков с люками из одного в другой. Вечности не хватит, чтобы пройти их все и выбраться из них живым!Эти миры соединены пуповинами, при желании люки можно найти, можно найти и кратчайшие пути в каждом мире – это многомерный лабиринт, из которого нет выхода в Пристанище! Но и это не всё. Миры-гирлянды пересечены отходными сферами-веретенами – сколько их, никто не знает, очень много, не меньше, чем атомов в Мироздании. И каждая, заметь, каждая имеет выход в свою точку этой вашей Вселенной, на свою планету, свой астероид, свою звезду. На пересечении двенадцати тысяч сфер-веретен в Узловой Точке проходит Нулевой Канал – это выход в Иную Вселенную. Сколько каналов, тоже никто не знает. И каждый из каналов идёт только в свою Вселенную».

Поначалу, все эти описания могут показаться бессмысленный набор слов, предназначенными для того, чтобы впечатлить ошалевшего читателя. Но нет. Если попытаться разобраться, то понимаешь, что Петухов все продумал. Из Пристанища нет выхода в нашу вселенную, а из охранительного слоя есть. Но туда не могут попасть настоящие демоны. Авварон там — всего лишь призрак. Все расставляется по своим местам, к концу романа весь хаос и непонятность объясняются. Но нити по-прежнему тянуться в следующие части «Звездной мести».

Что не всегда поддается объяснению, так это бьющие фонтаном микроистории о путешествиях Ивана на Сельму, планету У, Гиргею, живородящий астероид Ырзорг. Пристанище и Система — это уникальные многопространственные миры, с которыми человечество не сталкивалось. Но большинство невиданных планет, которые геизировал Иван, тоже оказываются или порождениями иных вселенных, или многопространственными мирами. Это как-то сбивает с толку.

«Бунт вурдалаков», в отличие от «Ангела возмездия» — это никакой не треш. Это причудливое технофэнтези, действительно, в чем-то схожее с «Вархаммером 40000» или «Драконом, который никогда не спит» Глена Кука. В идеале, этот роман стоит читать в журнале «Приключения, Фантастика». Это нужно, чтобы видеть иллюстрации. Я не могу представить себе Авварона Зурр-Бан Турга в шестом воплощении Ога Семирожденного, кроме как в иллюстрации Филиппова. Или избушку в заколдованном лесу. Эти рисунки неотъемлемая часть романа.

Роман, безусловно, более цельный, нежели первая часть. Однако, прочитав его в очередной раз, вопросов не убавилось. Осталось не совсем понятным, для чего Синклит заблокировал память Ивана о Хархане. Особенно странным это выглядит в свете следующих романов цикла. Единственное объяснение, которое я вижу, это боязнь, что Иван убьет себя, не выполнив задание.

Еще одним вопросом, который меня всегда беспокоил, является схожесть сюжетов «Ангела Возмездия» и «Бунта вурдалаков». Иван отправляется в многопространственные миры, бегает там по квазиярусам и шлюзам, пытается разобраться, многое понимает и чудом вырывается из ловушки.

Система — сверхразвитая древняя цивилизация, населенная вырождающимися существами. Пристанище — древняя цивилизация, заселенная жителями Преисподней и эволюционирующими кадаврами Полигона. Все они хотят на Землю.

Мне всегда казалось, что «Ангел Возмездия» писался тогда, когда Петухов еще не вдарился в эзотерику, православие и политику. «Бунт вурдалаков» — это результат заинтересованности Петухова этим древним и потусторонним. Одного из этих романов не должно было быть. Иван должен был после Системы отправиться на помощь Гугу Хлодрику. Либо после Пристанища. Но именно «Бунт вурдалаков» запустил этот православный и исторический дискурс, который пронизывает все остальные части «Звездной мести». И «Ангел Возмездия» здесь выглядит артефактом времени, когда писатель еще не определился со своими взглядами. Романом из другого измерения. Но Петухов не был бы Петуховым, если бы не связал их. Причем связал так, что инородность первой части не заметна. Петухов всегда отличался великолепной фантазией, и придумать, как связать четыре Вселенные друг с другом, ему не составило никакого труда.

Но мне жаль эту потерянную линию. Вероятно, она бы сделала этот роман достаточно стандартным боевиком, вряд ли породила бы столько споров. Но я бы почитал.

Если вы хотите знать что такое философия экзистенциализма, вам не нужно открывать учебники по философии, искать там Кьеркегора, Хайдеггера и Сартра. Достаточно прочитать вот эту повесть Альбера Камю, шокирующую с первой фразы:

Читая это произведения я был совершенно заворожен тем, что в 1942 году некто А. Камю совершенно точно угадал мотивы большинства моих поступков, показав и скрытые мотивы, о которых я и сам не догадывался. После прочтения этой повести я всерьез заинтересовался философией.

Повесть может понравится только тем, кто по своему мировоззрению близок к поздним софистам, Сократу и выросших из их учений экзистенциалистов, тем, кто считает, что «правда не всегда одна», а, может быть, ее и нет вовсе. Последователи же Платона, «идеалисты», сочтут это бредом больной фантазии. Но прочитать это стоит всем.

Честно говоря, очень жуткий рассказ, который я отлично помню даже спустя много лет после прочтения. Для меня это, прежде всего, рассказ о том, что за каждое свое непродуманное слово или поступок приходится платить, если не тебе, то близкому человеку. В 90-е года это было особенно актуально. И автор передал это очень радикальным способом.

Я прочитал эту книгу в палатке в глухой якутской тайге однажды летом. И с тех пор перечитываю регулярно. Эта книга о середине 80-х, об эпохе тотального опустошения и разочарования. Она для тех, кто стоял в километровых очередях за водкой, вел во дворе беседы о политике и «ускорялся» вместе с родным колхозом. Срез эпохи, который получился у Головина, вышел правдивым, забавным и грустным. Главное, из-за чего хочется перечитывать эту книгу — это юмор. Книга наполнена крылатыми фразами и ностальгией по времени, в которое не хочется возвращаться. Как раз юмором и «светом в конце тоннеля» эта повесть в лучшую сторону отличается от всего остального творчества сабжа. Здесь он не впал вместе с читателем в свойственную ему депрессию, а показал все с иронией и даже с хохмой, так, что многие люди, выискивающие в 85-м году на продуктовых полках районного магазина тройной одеколон и не умершие от цирроза печени в эпоху перестройки, прочитав эту книгу улыбнуться. Многие сравнят эту повесть с книгой Вени Ерофеева «Москва-Петушки». Последняя, конечно, более распиаренная, но, на мой взгляд, эти книги сопостовимы. При том, что я этого автора, если честно, не люблю. Не выношу я его копаний в отбросах и выискивание самого-самого мрака в жизни людей эпохи позднего СССР. Но эта книга нечто иное. Здесь Головин, в отличие от остальных своих произведений, сработал более мягко, терпимее к людям, о которых пишет. И, на мой взгляд, получилось более правдиво. Гораздо правдивее, чем в его «Чужой стороне».

Эта повесть ни в коем случае не должна пройти мимо внимания людей, которые хорошо помнят 80-е.

Просто великолепный рассказ!Про смысл жизни написано огромное количество книг и философских трактатов, придумано куча псевдосмыслов про дом, деревья и детей, но ответ я нашел только в этом рассказе, напечатанном в одном старинном журнале. И ответ четкий и понятный.

Великолепный рассказ, один из лучших у Каттнера!Совершенно неортодоксальный взгляд на расу гномов каждый раз поднимает мне настроение!:lol: Плюс ко всему автор каким-то образом наполнил его очень своеобразной нервно-жутковато-истеричной атмосферой, когда ты очень переживаешь за героя, осознавая, что ничем хорошим это дело не кончится, но переживаешь, улыбаясь. И в связи с этим, в отличие от многих, мне кажется, что концовка получилось очень гармоничной!

Очень атмосферный и в то же время невероятно юморной рассказ! Лишний раз убеждаешься, что классика — это бездонный кладезь самых разных и неожиданных сюжетов.

Очень тяжелый рассказ. Кен Лю выплеснул на читателя концентрированный подростковый бунт против матери. Детские мечты, глупость, прощание с детством, запоздалое раскаяние, все в этом рассказе давит на болевые точки ваших самых печальных воспоминаний и сожалений. Это немного спекулятивно, но совершенно не умоляет мастерства автора. Он захотел высказать свои мысли об эмиграции именно в такое форме.

И нельзя сказать, что не зацепило.

Я достаточно прохладно отношусь к жанру фэнтези, считая этот жанр тупиковым, но это произведение исключение. Мало того, что от его прочтения буквально невозможно оторваться, так еще и автор сделал попытку с научной точки зрения объяснить существование этих паралельных миров и возможности перемещения туда, что меня — поклонника научной фантастики — сразу же подкупило. Прочие «послетолкиеновские» авторы, буквально заполонившие книжные магазины и пишущие в этом жанре, могли бы поучиться у классиков, прежде чем отдавать в издательства свои «сомнительные» произведения.

Ух! Давно я не встречал на страницах книг такой лютой безысходности. Я даже не про армию. Про армию и человечество рецензенты все прекрасно написали. Я про сам ужас этих путешествий во времени. Насколько страшно оставаться последним. Наши старики, достигшие 80-летнего возраста — что они чувствуют, когда все их друзья или просто соседи-ровесники уже отошли в мир иной? Кто кроме них может их понять? Но хотя бы есть родственники, дети, внуки. А у Манделлы нет никого. Даже родная планета уже совсем другая. Больше не с кем поговорить, некуда возвращаться. Это не одиночество, это ОДИНОЧЕСТВО. Прощание Манделлы со своей девушкой, которое Холдеман показал вскользь, пробрало до костей. Ужас его положения может ввести в ступор впечатлительного человека. Хорошо, что все таки автор — оптимист и не до конца потерял веру в людей.

Даже не знаю, что еще написать. Пойду лучше позвоню своей Бабушке. И выпью пива. Нет, лучше конъяка.

Ох и ох! Какие разные оценки. А мне очень понравилось! Необычный, сюрреалистический мир не знающий другого топлива, кроме угля и метана. Выведенные с помощью генной инженерии мегадонты, вращающие валы, вместо солнечных батарей и ветряков. Бред?Не может быть? А почему не может? В большинстве антиутопий после глобальных катаклизмов мы скатываемся в средневековье, а здесь до конца не скатились и почему бы обществу не пойти именно по такому сценарию?Для производства пластмассы также нужны нефть, газ или на худой конец уголь. А этого нет. Так почему бы людям в восточной Азии не работать на компьютерах с ножным приводом? Даже если это и «хардкор-экзотика», то я не против. Это вышло очень необычно.

Но что меня поразило даже больше, чем описываемый мир топливного кризиса и пищевых корпораций, так это сам сюжет. Когда в первых частях Хок Сен поведал нам свой план, я с тоской подумал, что на протяжении сотни страниц буду читать о том, как хитрый китаец пытается выкрасть у хитрого европейца какие-то бумаги. Но Паоло Бачигалупи меня сразил поворотами сюжета. Главным героем книги он сделал не Джайди, ни Хок Сена, не Пружинщицу и др. Главный герой здесь — непреодолимые обстоятельства, которые без разбора рушат человеческие жизни, хитроумные планы и целые государства. Никто не может ничего изменить, но все получают по заслугам. Некоторым читателям это не по душе, но для меня это как глоток свежего воздуха. Никаких героев, просто жизнь в самом главном своем рефлексе — желании выжить. Это сильно и за это автору можно простить метановые фонари и пружинные пистолеты.

И даже дать Хьюго.

После выхода прогноза Stratfor на 2015-2025 годы, в котором открытым текстом говорится о том, что «маловероятно, что Российская Федерация в ее современном виде уцелеет. Вашингтон — единственная сила, способная решить такую проблему. Соединенным Штатам придется выработать некое военное решение, смириться с угрозой случайных запусков или создать в ядерных регионах стабильное и экономически устойчивое правительство, чтобы затем со временем нейтрализовать ракеты невоенным путем.», я вспомнил, что где-то когда-то я все уже это слышал. И сразу вспомнил про Мать-мутацию.

Вообще, каждый раз, когда я берусь читать Петухова, возникает опасение, что в этот раз все будет по-другому, что я уже не ребенок, что уже не 90-е, что сейчас все это может показаться плохо написанным бредом. Но начинаю читать и поражаюсь тому, как же круто написано! Удивительно, насколько этот забытый роман вдруг стал актуален. Читаешь и понимаешь, что ничего не меняется, что вокруг все те же Гурыни, Хреноредьевы и Мочалкины, которые все также ищут «окопавшихся», Солы Модроу все также хотят построить «стабильное и экономически устойчивое правительство», а Бубы Проповедники все также продолжают вещать в массы:

«Разве так он завещал жить вам, ублюдки?! Аки тупая и богомерзкая саранча бродите вы тут, у стоп моих, и не разумеете ни хрена! Разве так живут в цивилизованном мире?! Нет! Не так! Где свобода у вас, выродки, где лавки, где магазины, где рынки свободные, вас я спрашиваю, отступники и негодяи, где колбаса?! Нет! Нету у вас колбасы! Ибо господь оставил вас! Ибо порушены заповеди! Ибо нельзя так больше жить! Без колбасы! Без демократии! Без права каждого на самоопределение! Без суверинитету, мать вашу!»

Но по-порядку.

Россия в 22-м веке превратилась в мир Подкуполья, от которого стеной отгородилось мировое сообщество. Вырождение и мутация выкосила большую часть населения, остались только самые стойкие. Из этой зоны отчуждения продолжают выкачивать энергоносители, обратно, благодаря стараниям «зеленых», по трубам поступает баланда и пойло. Петухов очень реалистично передал поведение социума и саму атмосферу грязного, радиоактивного Подкуполья. Ведь вся эта выродившаяся агрессия есть и у нас, особенно это видно, когда приезжаешь домой после заграничного отдыха. Всеобъемлющая агрессия. У Петухова она выходит на первый план и это сильно. Мутанты едят, дерутся, спят, дерутся, рожают детей, снова дерутся. Мутанты с каждым поколением становятся все глупее и глупее, однако мать-мутация изредка порождает удивительных существ, наделенных разумом и сверхъестественными способностями. Главный герой первой части и есть одно из таких существ — чудовище, настолько уродливое, что его бояться даже выродки-мутанты. Иногда в Подкуполья приезжают туристы, чтобы посмотреть на уродцев и покормить колбасой или поохотится. Но в этот раз они решили поохотится не на того. Чудовище в ярости убило незадачливых охотников, тем самым запустив череду событий, переросших в чудовищных масштабов бойню.

Вторая часть более политизирована, хотя каких-то пространных проповедей, как в последних частях «Звездной мести», здесь нет. События 1991 года отражены в кривом зеркале Подкуполья. И, самое удивительное, что события 2014 года также отражены в этом самом зеркале. Я, честно говоря, подзабыл о чем этот роман. Помнил только, что про жуткую бойню. И поэтому не ждал такой актуальности, такой атмосферы. Конечно, из глубины 90-х тяжело сравниться в дискурсе и актуальности с пелевинским «S.N.A.F.F.», но получилось близко. Петухов предсказал все эту нездоровую моду на «селфи» на фоне зверств, все это трубное «всенародное достояние». Да, немного напрягали откровения Сола Модроу и проскальзывающий антисемитизм автора. Но надо понимать, кого читаешь.

Атмосфера романа передана превосходно, чувство неминуемой катастрофы затягивает, как вязкая трясина.

А последний абзац отдается в голове колоколом.

Я под впечатлением! Давно я не читал чего-то такого захватывающего и одновременно информативного. Мне эта книга напомнила смесь «Гекльберри Финна» и «Мистера Слотера» Маккамона. Причем по описанию атмосферы, по натуралистическим подробностям больше подходит последняя книга. Да, кое-где много чернухи, но не фатально, зато атмосфера просто превосходна! Сильный диссонанс в голове наступает если прочесть эту книгу после «сахарного» кинговского «11/22/63». Две стороны одной медали.

Не боюсь показаться банальным, но книга захватывает сразу же. Причем не с точки зрения даже приключений (хотя их много), сколько с точки зрения «историчности» книги. Очень редко пишут об этом времени и о людях, живущих на самом дне американского общества. Бедность, беззаконие, расизм, дикие нравы «речного народца» могут поначалу шокировать. Читая эту книгу, я невольно сравнивал с нашей страной, ведь у нас в это время была индустриализация, подъем колхозов...

Отдельно меня впечатлили рассуждения Сью Эллен про баптистов, которые в последнее время очень актуальны для нашей родины: «Они ведь считают, что стоит обмакнуть человека в воду, и он непременно попадет в рай, даже если перед тем или после он познает корову в самом что ни на есть библейском смысле или разведет костер под люлькой с младенцем. Ежели тебя окунули и пробормотали над тобой какие положено слова, небеса гарантированы, святой Петр уже протирает чистой тряпочкой твое сиденье и арфу лично для тебя настраивает. В наших краях почти все баптисты, что в полях, что в тюрьмах, — похоже, народу такая религия по душе».

Не убавишь не прибавишь.

Если говорить о сюжете, то все написано в аннотации. Роад-муви поначалу несущаяся диким галопом постепенно успокаивается переходя в какие-то даже чеховские описания действительности, в которой даже Скунс выглядит как само собой разумеющееся. Хотя финальная битва, выкапывание старухи из могилы все равно выглядит жуткова-то. Однако, с другой стороны, буквально вчера я смотрел историческую передачу, посвященную царице Софьи — сестре Петра 1. Так вот, последний приказал подвесить тело мертвого стрельца под окном кельи своей сестры как предостережение.

Может быть мы слишком размякли в своем 21-м веке? Может быть натурализм, кажущийся нам диким, на самом деле обычный быт в котором жили наши предки последние 5 тыс. лет?

Прочтите. Есть над чем подумать и от чего получить удовольствие.

Книга про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

Буду высказывать сегодня непопулярную точку зрения на роман Аластере Рейнольдса «Пропасть искупления», хотя по опыту чтения отзывов на различные книги много раз ловил себя на том, что один отрицательный отзыв среди многих положительных зачастую является наиболее приближенным к действительности. Но на эту книгу отзывы в основном отрицательные, хоть и с высокой оценкой (что уже подозрительно).

Так вот. Мне эта книга понравилась больше «Ковчега спасения». Думаю, что она мне понравилась даже больше «Пространства откровения». Почему? Не знаю. Вот правда. Здесь нет сложности «Пространства...», нет простоты и ясности «Ковчега», у Ренольдса получилось слепить что-то среднее, длинное, но интересное. В этой книги нет откровенно проходных героев, которыми были в «Ковчеге спасения», к примеру» Антуанетта Бакс и Ксавьер. От многих из них автор избавился в начале книги. Даже Хоури отходит на второй план. На авансцену выходит измученный Скорпион и не менее измученный капитан Джон Бреннеган. С уверенность можно назвать эту книгу книгой про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

В этой части цикла много внимание уделено, пожалуй, самой интересной фракции людей — Ультра. Уж здесь-то было куда разыграться фантазии Рейнольдса. По сравнению с вырезающей себе глаза принцессой Жасминой, старый добрый триумвират «Ностальгии по бесконечности» и зараженный чумой капитан Бреннеганн выглядели абсолютно нормальными ребятами. Украшением книги стала линия Куэйхи, страдающего индоктринационным вирусом, пленника королевы Жасмины и настоятеля собора «Пресвятая Морвенна» на Хеле. Его и его помощника Грилье также можно назвать Ультра. И именно эти герои дали роману ту самую фирменную толику футуристического безумия, так характерную для «Пространства откровения». Исчезающая Халдора, вечно открытые веки древнего старца, вращающиеся зеркала. Это было здорово.

Начало книги, где события происходят на Арарате, повергает в шок. Та самая нежданная гостья, которая спустилась с небес, чтобы предать мученической смерти своего обидчика, решила это сделать очень уж радикально. Я с некоторым даже содроганием ждал, что Рейнольдс начнет описывать все в подробностях в стиле Маккамона, но, слава Богу, он пожалел мои слабые нервы. Однако ужас положения Скорпиона заставил по-другому сопереживать этому не сильно располагающему к сочувствию персонажу. В результате такие, вроде бы, по-началу приятные люди, как Васко Малинин, в конце-концов превратились в отрицательных героев, таких, каким был Клавейн в противостоянии с Илией Вольевой во второй части. Но здесь сложно разделять персонажи на плохих и хороших. Во вселенной Рейнольдса некогда размышлять над решением, и каждый герой способен принять его самостоятельно, не оглядываясь на других. Что они и делают, ошибаясь, входя в конфликт со своими друзьями. Решение Скорпиона о спасении людей на корабле у Йеллоустоуна, решение Капитана об ударе по Халдоре, решение Ауры об отправке на Хелу, решение не отдавать Ремонтуа все оружие класса «Ад». Все эти решения приняты, фактически, единолично. И со всеми этими решениями кто-то был не согласен. По сути мы видим, что не смотря на технологическую революцию, усовершенствование человеческого тела и мозга, развития искусственного интеллекта, роль сильного лидера в будущем остается такой же важной, что и в эпоху бронзы.

Ну а что же самая ругаемая часть романов Рейнольдса? Так уж он не справился с концовкой? Мое мнение опять будет отличаться от нижеотписавшихся. Концовке двух предыдущих циклов показались мне очень сильными, они вытянули провисающую середину этих романов. Но здесь, читая книгу и видя, что остается совсем уже мало страниц до конца, я в недоумении думал, а как же Ингибиторы, когда мы будем с ними воевать? А тени? Они же до сих пор сидят в скафандре! А про что мы читаем? Как обезумевший настоятель Куэйхи пытается повернуть свою планету, чтобы всегда видеть чудо на небе. Как капитан Бреннеган ведет свой последний бой не с врагами человечества, а с фанатиками-адвентистами и не менее безумным Грилье. Как Скорпион не спасает остатки человечества от неминуемой гибели, а из последних сил бредет взрывать неизвестно кем и неизвестно для чего построенный мост на забытом богом спутнике. И читая все это, начинаешь понимать, что не будет никакой финальной битвы людей с Ингибиторами или Теней с Ингибиторами, или Теней с Гнездостроителями, да хоть кого-нибудь с кем-нибудь! Роман Рейнольдса не об этом. Он о все том же выживании, инстинкте самосохранения, где такая экзистенциальная угроза как Ингибиторы — необходимое звено в развитии человечества, без которого невозможны все это гипометрическое оружие, управление инерцией и продление жизни. И даже если Ингибиторы отступят, то на их месте появятся другие враги, внутренние и внешние, что эта битва бесконечна. Осознав это, оставив в покое ингибиторов, ты понимаешь, что концовка получилась отличной. Что «Ностальгия по бесконечности», оставляя за собой темный шлейф, наконец-то окончила свой путь. Что капитан Джон Бреннеган, сделав все что мог, наконец-то обрел душевный покой. Что вера Куэйхи дала ему верные ответы на его вопросы, но удача, которая спасла его когда-то, так же нелепо повернулась к нему спиной. Что Скорпион, жалкая пародия человека, старый, глупый, преданный своей командой, оказался мудрее порождения Гадеса, сочленителей и новых надежд человечества. Это была самая пронзительная концовка в цикле, но и самая неожидаемая.

Рейнольдс весь цикл пытался приучить читателя к тому, что причинно-следственные связи в поведении его героев отличаются от общепринятых в 21-м веке, так стоит ли удивляться тому, что концовка его цикла получилась такой же нетипичной?

Сильная вещь. Заставляет думать, хотя совершенно непонятно, о том ли?

Главный герой романа послушник-бенедектианец и бывший инквизитор, монах-францисканец, которые оказываются в одном из самых крупных аббатств в Италии для согласования переговоров между представителями папы Иоанна и главой ордена Францисканцев, вынуждены также вести следствие по делу о загадочных убийствах монахов.

Умберто Эко в введении написал, что для него было важно не просто передать свои мысли на бумаге, но и передать их интересно для читателя. Этот шаг оправдал себя. Кому интересна политика и история борьбы католических доктрин в Европе, найдут для себя много интересного, кому хочется узнать о быте средневековых монахов, пожалуйста, тут есть все, а кому просто интересен детектив в средневековом антураже, тот никак не останется разочарованным, т.к. интрига и напряжение держатся до самого конца.

Однако наиболее значимым и сильным аспектом этого романа является битва теологических концепций. Бенедиктианцы, францисканцы, доминиканцы, минориты, ереси и античные философские идеи, все это спроецированное на пастырей, псов и паству дает повод задуматься и даже в чем-то позавидовать людям, живущим в то время. Насколько их жизнь была подчинена поиску истины, даже если они и были от нее невероятно далеки. На протяжении всей книги мы видим борьбу схоластики с рациональным мышлением. Однако главный герой романа, Вильгельм, апологет рационального мышления, в своей голове никак не может определиться в том, во что он верит. Как ученик Бэкона, но друг и сторонник Уильяма Оккамского, не всегда понятно, какой теории он придерживается. Ведь Оккам фактически отрицал рациональность мира, универсальность идей, он отрицал мир идей Платона, что подрывало и идеи Аристотеля, а значит и без того хрупкую связь христианских догматов с их философским обоснованием. Однако весь роман мы видим довольно уверенного в своем рационалистическом мировоззрении Вильгельма. И это постоянно рождало какое-то противоречие. В первом приближении мы видим столкновение ортодоксальной патристики с новой схоластикой, взявшей на вооружение не только философию Платона и Аристотеля, но и нарождающуюся научную революцию. Типичная битва мракобесия с прогрессом. Но чем больше слушаешь доводы противоборствующих сторон, тем больше грани между хорошо и плохо стираются.

Хорхе утверждает, что все, что нужно знать уже написано в Евангелие, остальное лишь попытка различных философов вывести из целого нездоровые частности. Но ведь чем занимались христианские философы и святые на протяжении тысячелетий? Не тем же самым? Но Хорхе также как и Вильгельм уверен в своей правоте.

Так чем же отличается Вильгельм Баскервильский от Хорхе? Они оба уверены в своей правоте, причем уверены свято. Вильгельм в том, что рационализм Бекона — единственный способ познания Бога. Хорхе в том, что священное писание — это единственный путь познания истины. Но Вильгельм использует для доказательства свой правды, своей истины методы Уильяма Оккамского, который по сути своей номиналист, корнями уходящий к тем, о ком не очень-то и принято серьезно говорить — к ранним софистам. Его мировоззрение не имеет никакого отношения к философии Платона или Аристотеля, он является последователем Протогора и Сократа, но не хочет смотреть правде в глаза и отстаивает свою точку зрения с уверенностью в привязке к вещи ее значения. Он называет Хорхе дьяволом из-за того, что его поразила гордость ума, но это выглядит фальшиво и даже нелепо. Также как фальшиво и нелепо выглядит выглядит попытка делать выводы из того, что не написано в священном писании, когда дело касается дискуссии о том, улыбался ли Иисус. И здесь, в этих оскорблениях, мы видим мнение уже не Вильгельма. Здесь показывается сам Умберто Эко — философ. Именно он делает, может быть сам того не ведая, или не захотев это увидеть, этих двух людей не такими уж и разными. Они оба методами схоластики пытаются найти закономерности, которые однозначно привяжут вещь к ее значению, тем самым отвергая современные рационалистические теории Оккама и даже Бэкона. И здесь старый злодей Хорхе оказывается более последовательным, более честным с собой и с миром. Вильгельм же запутывается в своем мировоззрении, ведь если человек есть мера всего, если мира идей не существует, то как же он может быть уверен, что его псевдорационализм может быть единственно верным мировоззрением? Чем же он тогда отличается от Хорхе или даже Бернарда Ги? И тут мы вступаем на древнее поле боя за определения критериев истины. Как можно судить о том, как правильно жить: по законам божьим, исследуя ли мир или до буквы соблюдая правила Евангелие? Можно ли ответить на этот вопрос с точки зрения человеческой логики? Нужно ли доказательство Бога или в него достаточно верить? Можно ли считать философские толкование священных писаний священными и верными? Можно, говорит Вильгельм. Нельзя, говорит Хорхе. Я не знаю — говорю я. И кто из нас троих больший агностик?

И Вильгельм в конце уже сам говорит, что весь его оккамовсеий метод дедукции не помог ему раскрыть преступление, он шел по неверному следу, он раскрыл его совершенно случайно. И устами Адсона Эко делает вывод о том, что может быть это и есть знак того, что мир — это хаос и что может быть им никто и не управляет? Хотя из этого монах должен бы сделать и другой вывод, что эта случайность может говорить и о божественном проведении, о той самой улыбке Христа, которую не видит не только Хорхе, но уже и сам Вильгельм.

Я на самом деле не знаю, что Умберто Эко хотел сказать этим романом, он слишком многослоен. Но Эко — философ. И мог ли он встать на сторону Хорхе? Последняя глава о критерии истины и сомнении в существовании Бога подсказывают, что он на стороне Вильгельма, хотя и не верит, что тот сможет выйти победителем из этого спора. Но именно этим своим выбором Эко окончательно доламывает этот бедный персонаж и заставляет задать вопрос: все эти метания не есть ли на самом деле та самая гордость ума, которую он сам же призывал бояться?

Произведения Бачигалупи как насыщенное путешествие в экзотическую страну: переизбыток впечатлений, после которых хочется уже домой. Однако проходит время и тебя тянет опять вернуться в этот странный мир.

Так и я, отдохнув от мира пружин и генных хакеров, решил снова окунуться в необычный мир фантазии талантливого писателя. В рассказе «Помпа номер шесть» рисуется картина вырождающегося человечества, людей, которые из-за ухудшения экологии, злоупотребления пищевыми добавками и общего роста уровня технологий стали терять свои интеллектуальные способности. Сюжет чем- то напоминающий х/ф «Идеократия». Люди становятся все глупее, наиболее глупые рожают больше детей (соответственно еще более глупых), чем более умные, в результате чего наступает катастрофа. Только здесь нет ни капли юмора.

В отзывах прекрасно спроецировали все это на нашу действительность, систему образования и нравы. Я же хочу обратить внимание на еще один аспект проблемы.

Бачигалупи со свойственной ему проницательностью описал первый этап катастрофы, от которой человечество отделяет, по сути, лишь шаг. Человечество вышло на такой технологический уровень, что падение с него грозит полной катастрофой и ввергнет цивилизацию в средневековье.

Что будет, если откажут механизмы поддержания жизнеобеспечения города, и никто не сможет понять чертеж помпы? Уже сейчас среднестатистический человек не сможет сделать двигатель внутреннего сгорания, не знает технологии литья чугуна. Как пустить электричество по проводу? Как вообще сделать провод? Неспециалист не сможет решить эти проблемы в случае отсутствия электрика или сталевара. Я уже не говорю о фармацевтике и генетике. За 20-й век человечество гигантскими шагами ринулось вперед к прогрессу, вынуждая готовить узкопрофильных специалистов, строя тем самым сложнейшую социально-технологическую систему, которая является не только чрезвычайно сложной, но и чрезвычайно уязвимой. У меня есть один знакомый, глава строительной фирмы. Как- то раз, в состоянии алкогольного опьянения он признался мне, что совершенно не понимает как строится дом, над которым работает его фирма. Он подписывает какие- то бумаги и каждое утро, проезжая мимо с удивлением обнаруживает, что он строится! Система работает! Но что будет, когда один или несколько винтиков этого сложного механизма перестанут исполнять свои функции? Бачигалупи показал начало конца.

И, действительно, стало страшно.

Прекрасный рассказ про Ирландию от Майкла Суэнвика. Не про ту Ирландию с ее бескрайними зелеными лугами, эльфами и феями, а про ту фанатичную страну, которая испокон века сопротивляется захватчикам, но которую постоянно захватывают и угнетают. Нет, в этом рассказе не оправдывается деятельность боевиков ИРА и не превозносится партия Шинн Фейн. Здесь все гораздо прозаичнее. Американец в 4-м поколении приезжает в страну своих предков, в которой он никогда не был, но всегда любил. Там он знакомится с прекрасной ирландкой, которая видя его любовь к исторической родине, просит поучаствовать в террористической атаке на инопланетян. Да-да, не на англичан, а на инопланетян, которые при предательстве США захватили Землю, присоединив ее к своей империи и позволив землянам пользоваться благами внеземного прогресса. Однако ирландцы не тот народ, который просто так сдастся на милость захватчикам, пусть даже весь остальной мир с этим смирился и получает выгоду от такого существования.

Понятно, что если хорошенько поскрести четырехруких зеленых монстров, то можно увидеть колышущейся на ветру Юнион Джек, а из ирландцев, говорящими о захвате, как о благе, выглядывают «ольстерские мальчики». Суэнвик прекрасно показал «любителей ирландской души» и «земли своих предков», но любящих ее издалека и без обязательств. Лицемерие эмигрантов, рассказывающих за обеденным столом, как же они соскучились по родине, а оказавшихся там, тут же просящихся обратно, на проклятую чужбину. Так и главный герой говорит, что с него хватит Ирландии и вместе с пришельцами улетает к новым возможностям, подхваченный крыльями глобализации, так же как лоялисты из Ольстера пользуясь благами Евросоюза, забыли про века унижений, испытанных их предками от англичан.

Печальная история печального края, где люди будут бороться за свою независимость до конца, но никогда не победят, потому что их уже никто не понимает, даже они сами.

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

Хочешь сказать про российских поклонников фэнтези — скажи, что они зажрались.

Слишком темное фэнтези, не за кого переживать, одни мерзавцы и моральные уроды. Слишком нетемное фэнтези, где изнасилования и расчлененка? Батальные сцены недостаточно батальны, никакой организации и тактики. Слишком мало магии, слишком много магии. Мало политических интриг, надоели эти интриги — где драконы?

Господа, может хватит? Ведь книжка-то интересная. Мало того интересная, так еще и того типа, когда невозможно оторваться. По-видимому магия имени Аберкромби достигла такого уровня, что перед чтением все ждут чего-то, чего сами не могут понять. Я вот ничего не ждал абсолютно. И фэнтези я читаю редко, хотя с классикой знаком: и Сапковского, и Толкиена, и Геммела и даже Ника Перумова читал. Но Аберкромби хорош. Простым языком завязывает сюжет так, что ждешь развязки и переживаешь за этих героев. У меня двоякое мнение про темное фэнтези. С одной стороны оно более приближенное к жизни, ведь нет людей исключительно положительных. Но с другой, такой подход заставляет вас мириться с ужасными поступками персонажей, а главное одобрять их, так как вы все равно поддерживаете героев. И такая ситуация вряд ли хорошо сказывается на неокрепшие умы. Да, все мы совершаем плохие поступки, но в большинстве своем (если вы не убийца, вор и психопат) мы тянемся к хорошему, думаем о хорошем и воспитываем своих детей в определенной системе координат. И вот такие романы эту систему координат размывают. Причем очень умело. Вот во второй части Логен — мудрый воин, который пытается сплотить свой разрозненный коллектив, ухаживает за ранеными и занимается самоанализом. А вот он уже в третьей части убивает друзей, расчленяет детей, плюет на дружбу и в финальной битве ловишь себя на том, что ты уже переживаешь не за Логена, а за Черного Доу, который весь этот роман был тем самым персонажем, который больше всего и отражает нашу с вами жизнь. Угрюмый, мрачный, циничный, но добрый в душе человек. Хорошо ли это? Я не знаю. Но я и не могу сильно снижать оценку за посыл, писатель имеет право отдавать дань моде и мейнстриму. А вот что я хочу оценить, так это интересна ли книга и хорошо ли она написана.

Интересна. И хорошо.

Вот только слишком много причитаний Глокты.