В названии русского издания этого романа практически невозможно угадать оригинальное «Mortal Coils». И если «воинов тьмы» в книге найти еще можно, то заподозрить «слуг света» в богах и героях всевозможных мифологий и верований довольно проблематично (тем более, что автор не устает на каждой странице повторять, какие они все лживые и коварные). Ниланд, конечно, не виноват в такой вольной трактовке названия своего произведения, да и элемент противостояния в книге присутствует, однако что же это за противостояние?

Первый недостаток книги в том, что автор не делает даже попытки увязать между собой две системы верований – христианскую и мифологическую. С какой стати богам и героям, скажем, Древней Греции, делить что-то с падшими ангелами? Куда делить не-падшие ангелы и христианский бог? Почему загробная жизнь представлена только адом и чистилищем? Нет ответа.

Далее, склоки внутри кланов. Грызня между инферналами еще имеет какое-то обоснование – каждый из них владеет некоей областью ада, душами, стремится упрочить свое влияние среди себе подобных и получить больше власти. Боги же в мире Ниланда плавают на яхтах, пьют дорогой коньяк и пытаются придумать для главных героев испытание позаковыристей. Какой реальной силой они обладают? Вмешиваются ли в дела смертных? С какой целью плетут интриги и уничтожают своих же отпрысков (какой смысл сокращать свое количество, если возможна война с другим кланом)? Все это осталось за кадром.

Кстати, бессмертные (и боги, и инферналы) не впечатляют совершенно. А я ведь взялась за эту книгу во многом потому, что ожидала ярких образов именно среди не-людей. Автор не устает повторять, какие они ужасные и могущественные, но почти не показывает этого. Потасовка между инферналами вообще детский сад какой-то. Даже у Локи и Люцифера – очевидных претендентов на роль обаятельных, но неоднозначных персонажей – не хватает лоска, элегантности, харизмы. Причем, видно, что автор старается, но, увы, проработка характеров не относится к его сильным сторонам. Большая часть бессмертных – просто статисты, основным способом опознать в них мифологические прототипы является созвучие имен (например, Аарон — Арес). Остальные персонажи тоже прорисованы довольно поверхностно.

Перейдем к главным героям. Дети росли без материнской любви, практически в изоляции от других людей и многих привычных нам вещей (я так и не поняла, какой вред может быть от покупного мыла, притом, что от домашнего слезает кожа!) — они должны отличаться от сверстников, выросших в нормальных условиях. Тем не менее, эти дети вполне обычные, просто немного застенчивые. Обычные настолько, что в начале романа им даже сложно симпатизировать – просто не за что. К концу они, как и ожидалось, «крутеют», но более интересными не становятся (по крайне мере, для меня). Я обычно с большой нежностью отношусь к персонажам-«книжным червям», но здесь их начитанность не сыграла никакой роли в сюжете (ну не считать же их игры со словами — довольно неуклюжие кстати — сюжетообразующим моментом?) Все свои победы дети одержали с помощью новоприобретенных сверхспособностей, а книжки – так, декорация...

В общем, замах был даже не на рубль, а на червонец. Но надо же было так «слить» столько «вкусных» идей... В сухом остатке – 700 страниц «приключений тела». В принципе, может получиться довольно зрелищный фильм, но от книги все-таки ждешь чего-то большего. Возможно, какие-то вопросы найдут свои ответы в следующих книгах цикла, но я их уже не получу, потому что читать продолжение не буду.

1949 год. СССР испытывает свою первую атомную бомбу. США и Советский Союз во всю ведут работы над водородной.

Сейчас, когда жизнь кажется нам настолько пресной и безопасной, что книги о ядерном апокалипсисе в большинстве своем перешли в разряд развлекательных, и мы всерьез идентифицируем себя с крутыми мачо, ступающими по останкам разрушенных городов, очень легко возмущаться идеями об «избранной расе», которая должна удержать человечество от шага в бездну и повести к светлому будущему. Я только что закончила читать толстенный том рассказов Хайнлайна. Как фантастика они наивны, в чем-то спорны. Но современный читатель узнает из них гораздо больше о США середины 20 века и американском менталитете, чем, собственно, о будущем.

Что касается сверхлюдей. Тема, в общем-то, богатая и интересная, особенно в социальном плане. И рассказ дает некий толчок, чтобы о ней задуматься, примерить на современный мир, на себя с той или другой стороны… Но у этой темы есть одна особенность, о которую спотыкается большинство авторов, рискнувших за нее взяться: ну нельзя представить себе в полной мере возможности более развитого мозга, особенно если эти возможности не имеют количественного выражения (как, например, способ мышления). А потому сверхспособности героя заканчиваются освоением специального языка и зачатками телепатии. Ни до, ни после обучения он (как и его напарница) не делает ничего такого, на что не способен подготовленный агент спецслужбы. Разве что фокус с картами, но этого, согласитесь, маловато: идеально спланированная и осуществленная (как минимум, без жертв) операция была бы уместнее, чем мелодраматичный финал рассказа. В общем, не верю!

Книги и (даже в большей степени) фильмы из серии «должен остаться только один» — не редкость, однако меня они чем-то цепляют, так что книга сразу привлекла мое внимание. Но серия, в которой книга была изначально издана, обложка, издательская аннотация… «Нет, это что-то из другого жанра», — подумала я, и покупать ее не стала. Мое решение изменил один толковый англоязычный отзыв. Книгу я прочла очень быстро и получила немалое удовольствие.

Разумеется, это не философский трактат, а так называемая «жанровая литература» (и даже – о ужас! — подростковая) со своими характерными особенностями/недостатками, как то отсутствие стилистических изысков, четкое деление хороший/плохой и некоторое количество роялей в кустах. Однако простота языка (не примитивность — язык грамотный и работает на образ главной героини) в данном случае оправдана: книга написана от первого лица (16-летней девушки), и сохраняет хороший темп повествования, что, вместе с напряженным сюжетом, действительно «держит» (хотя концовка и угадывается с самого начала). Что касается персонажей, было бы удивительно, если бы в сюжете «дети убивают детей на потеху публике» автор придерживался размытой нравственной позиции. Кстати, смакования жестокости и грязи в книге нет. В принципе, нет и глубокой проработки поведения подростков в экстремальной ситуации: вместо этого автор акцентирует внимание на положительных качествах героини (и окружающих — среди них много достойных людей), поэтому книга, как ни странно, показалась мне довольно доброй. Местами даже слишком – все-таки Коллинз часто подыгрывает Китнисс, некоторые ситуации показались мне притянутыми за уши, да и перед по-настоящему сложной моральной дилеммой автор свою героиню так и не поставила. Тем не менее, в романе есть очень удачные моменты (интервью Китнисс, менторство Хеймитча, хлеб из Дистрикта-11…), но что меня действительно подкупило – это образ главной героини и неразрывно связанный с ним идейный посыл книги. Помимо очевидным образом вытекающей из сюжета идеи «как остаться человеком в нечеловеческих условиях», которая успела уже порядком поистрепаться, сквозь весь роман красной нитью проходит следующая мысль: умей позаботиться о себе, умей позаботиться о тех, кто тебе дорог. Эта мысль не то, чтобы свежая, но в последнее время какая-то непопулярная, особенно, если речь идет о молоденькой девушке. Китнисс — образ, которого очень не хватает среди экзальтированных дурочек со свалившимися на голову сверхспособностями.

P.S. Да, и не бойтесь вы этой дурацкой обложки – романтическая линия в романе, конечно, присутствует, но, во-первых, она подана не совсем стандартно, а во-вторых, не вылезает на первый план и совершенно не «сопливая» (Китнисс озабочена собственным выживанием, а не поиском/охмурением очередного бойфренда). В общем, не думаю, что она будет кого-то сильно раздражать.

P.P.S. Думала, будет похоже на «Королевскую битву», но нет, не похоже.

Последнее на текущий момент издание этой книги вышло в серии «Популярная наука». Подобное название, на мой взгляд, намекает на две вещи:

1. Текст не требует для восприятия предварительной подготовки или профильного образования. C этим здесь нет никаких проблем.

2. Обычно в тексте присутствует некая доля развлекательности, призванная удерживать внимание неспециалиста, а в идеале — заинтересовать его на дальнейшие изыскания в данной области.

Так вот, развлекательности в этой книге практически нет, текст довольно строгий, поэтому это не та книжка, которой можно разбавить школьный учебник по истории — детям, а скорее всего и подросткам, имхо, будет скучновато.

Что здесь есть, это достаточно подробное, но компактное изложение греческой истории с древних времен до современности, в этом смысле русский перевод названия больше соответствует содержанию, чем оригинал. В оригинале Азимов употребляет слово «приключение», но, повторюсь, тон книги несколько другой: упор делается на политическую и военную составляющие, культура, наука, философия сведены к минимуму, религии и мифологии, а также быта практически нет. Таким образом, целостного образа греков и Греции вы, скорее всего, не получите, тем более, что в данном издании нет «значащих» иллюстраций (только украшения по тексту). Однако вы сможете проследить во времени изменение границ и расстановки сил в регионе, эволюцию политических идей, словом, получите более широкую перспективу, а также сможете выстроить для себя стройную хронологию событий. А ведь именно здесь, зачастую, наблюдаются пробелы (если в вашем случае это не так, могу только позавидовать), так как с культурной составляющей неплохо справляется школьная программа и общий культурный фон.

Замечу, что чтобы уложить в голове довольно плотно спресованную информацию, порой нужно сознательное умственное усилие, так как Азимов не слишком подробно анализирует факты, перекладывая эту функцию на читателя. Иногда я ловила себя на мысли, что в конце каждой главы не помешало бы краткое подведение итогов. Кстати, вы хорошо себе представляете карту Греции и окружающих государств античного и последующих периодов? Нет? Тогда вам (и мне вместе с вами) не повезло — в данном издании карты, а также схемы сражений отсутствуют (не буду пенять на оригинал, есть ли они там я не в курсе). И это уже серьезный недостаток, потому как страницами читать про колонизацию и военные кампании, не имея карты перед глазами совсем не здорово. К счастью, в других томах данной серии карты имеются.

В целом книга дает хорошее представление об истории Греции, не пытаясь при этом объять необъятное. Впоследствии она прекрасно подойдет, чтобы освежить знания, либо в виде справочника. Так как я рассчитывала именно на это, то осталась весьма ей довольна.

Женщина и двое мужчин едут в соседний город, рискуя стать добычей живых мертвецов. Они пробираются в здание, окруженное толпами этих тварей, а потом еще с большим риском выбираются наружу. Что же они там делали? Какую жизненно важную миссию возложили на них обитатели общины, пытающиеся выжить в изменившемся мире? Пища, оружие, медикаменты? Нет. Они ездили делать аборт. Не относительно безопасный медикаментозный или вакуумный аборт — в тексте явно фигурирует выскабливание, чреватое серьезными осложнениями вплоть до бесплодия и смерти женщины, даже если делается не одним единственным врачом-терапевтом.

Я намеренно не говорю здесь ни слова о моральной стороне дела — я говорю о здравом смысле. Но соображения практического плана автора (женщину!) интересуют мало — она слишком увлечена тем, чтобы всеми средствами доказать: «Аборт — это ерунда, это как подстричь ногти». Сначала героиня, правда, не спит пару ночей, однако потом вместе с мужем безоговорочно и покорно принимает решение Дока Фримана о необходимости избавиться от ребенка. Если уж ты утверждаешь, что аборт — личное дело женщины, так какого черта ты позволяешь принимать это решение за тебя? Аргументация необходимости ограничений рождаемости очень слабая — сейчас вы экономите ресурсы, но сколько способных к деторождению женщин у вас останется, когда вы, наконец, решите, что ограничения можно снять? Кстати, а за презервативами вы тоже устраиваете вылазки, как за «бухлом»? Потому что если средства контрацепции недоступны обитателям колонии, то подобные меры по отношению к женщине, мягко говоря, неэтичны.

Вы думаете, героиня сильно горюет о потерянном ребенке? Нет, она занята тем, что отстреливает зомби, посягнувших не ее священное право решать самой (которым, напомню, она не воспользовалась). Если уж на то пошло, я согласна, что данное решение должно принадлежать женщине, но меня огорчает, что этот вопрос стал для представительниц развитых стран настолько общим местом (неужто их так избаловала качественная медицина, которая свела к минимуму вероятность осложнений?). Отмечу еще, что рассказ действительно может зацепить на эмоциональном плане, особенно поначалу, но я надеюсь, что это не помешает критически (или хотя бы взвешенно) воспринять пропагандируемые в нем идеи.

Я закончила читать этот роман с чувством неудовлетворенности, так как после рекомендации Фантлаба и массы хвалебных отзывов ждала большего. Отделавшись для себя фразой «не мое», поставила книгу на полку – сначала какой бы то ни было анализ в мои планы не входил. Однако роман настойчиво напоминал о себе: попалась одна рецензия, потом другая… Так что мне все-таки захотелось сформулировать свое мнение. Вот оно.

Я бы не сказала, что мне пришлось продираться сквозь текст, чем пугает здесь каждый второй отзыв. К именам и названиям привыкаешь через несколько десятков страниц. Язык, кстати, показался довольно обычным и очень жаль – он мог бы здорово сыграть на атмосферу (которая, по идее, должна являться одним из основных достоинств книги заявленного жанра).

Задумка и впрямь очень масштабная. Есть хорошие идеи: сны адептов Завета, которые не дают им утратить решимость в борьбе против неосязаемого и полузабытого врага, система воспитания дуниан, напоминающая восточные практики… Но и недостатки не менее весомы.

Здесь много говорили об отстраненности Бэккера, о том, что его персонажам не получается сопереживать. Кому-то это нравится, кому-то нет, но в моем случае это привело к тому, что судьба всего мира в целом стала мне безразлична. Этот мир — один большой Содом, и с праведниками здесь очень большие проблемы. Надежды, что что-то изменится, нет. При этом параллели с исторической действительностью налицо. Так в чем же послание автора? Еще раз обличить природу человека? Или это просто любопытное интеллектуальное упражнение на историческую тему? Собственно, именно поэтому я буду читать продолжение – я хочу понять, что же все-таки хотел сказать Бэккер своей трилогией. Вторая причина в том, что я жду схватки (разумеется, интеллектуальной) Келлхуса со своим отцом, которая может стать шедевром (а может и не стать). Вообще, Келлхус – единственный из довольно неприятной подборки персонажей, который мог бы «нравиться несмотря на», но пока что он для этого недостаточно раскрыт. Его отец еще не появлялся на страницах, однако Бэккер уже раздразнил мое воображение, так что посмотрим, удастся ли ему оправдать ожидания.

Про самокопание персонажей хорошо написано в отзыве у baroni, так что повторяться я не буду.

Что касается «чернухи», она получилась какая-то… монотонная. Нет контраста, и это сильно скрадывает силу эмоционального воздействия. Брать количеством в данном случае не выход – через некоторое время число зверств достигает некоторой критической отметки, и их просто перестаешь замечать. Впрочем, возможно, именно показать мир, в котором жестокость стала обыденностью, и было задумкой автора, правда, пока не понятно, зачем.

Тем не менее, как я уже сказала, продолжение я читать буду, но не потому что мне этого хочется, а потому что этот текст того требует, ни больше, ни меньше.

Рассказ-матрешка. Только в отличие от матрешки настоящей, он открывался мне изнутри наружу. История Кассандры написана в тоне, отличном от предыдущих рассказов цикла, отличном от обрамляющей ее истории Петера — она мрачнее и как-то величественнее, под стать самому мифу о Троянской войне. Этот сплав мистики и человеческой трагедии задевает за живое, его совсем не хочется анализировать, хочется просто длить созданное им ощущение легкого оцепенения и меланхолии.

Тем не менее, мы возвращаемся в мир Петера с тем, чтобы приступить к упражнениям интеллектуальным. Такого количества отсылок к нашей исторической действительности не было до этого ни в одном рассказе цикла. Надо сказать, я так и не смогла понять, на что намекали авторы, награждая доктора искусств именем Влада Цепеша (или делая Влада Цепеша доктором искусств), но глаз невольно цепляется за такие места, и, дочитав рассказ, я ощутила непреодолимое желание освежить свои знания по истории. Является ли концовка —

— намеком на то, что развитие мира Петера пойдет по другому пути, без Реформации с ее потрясениями (период времени более-менее совпадает, хотя с датами рождения упоминаемых в тексте людей Олди обращаются довольно вольно)? Лютер (который сам был профессором) в тексте не упоминается, но упоминается один из его соратников, Штифель. Мы знаем, что в нашем мире Реформация явилась катализатором таких процессов в обществе, как рост национального самосознания и переход к капиталистическому укладу (которые, вообще говоря, считаются положительными).

Так был ли happy end? Что предпочесть: прогресс или спокойное существование?

А может быть, это было просто невинное литературное «хулиганство», и я ищу черную кошку в темной комнате.

Кажется, Ле Гуин не мой автор. Но если предыдущие романы меня просто «не зацепили», то этот вызвал прямо-таки отторжение, что обидно, потому что он имел шансы существенным образом изменить мое отношение ко всему циклу в лучшую сторону.

Здесь фокус смещен на человеческие переживания и взаимоотношения, чего, на мой вкус, не доставало предыдущим романам о Геде. Они после прочтения «Техану» предстают в совершенно ином свете — как «расстановка декораций», чтобы иметь возможность поднять более глубокие вопросы: о могуществе и бессилии, о свободе и жизненном выборе, о страхе, который ведет ко злу («Если она будет жить в страхе, то станет творить зло...» — эта фраза мне запомнилась, пожалуй, больше всего), о жестокости, которую можно победить лишь любовью... И это далеко не все, я сейчас пишу этот отзыв, и у меня возникают все новые и новые ассоциации — определенно есть, о чем задуматься.

И вот тут мы подходим к «женской» проблематике. Она вплетена в ткань повествования настолько грубо и нарочито, что совершенно портит впечатление от произведения. И потом, какой же это феминизм — двести с лишним страниц причитать, как тяжело быть женщиной и что «все мужики сво..»? Это нытьем называется, а не феминизмом. И читать это так же неприятно, как выступать жилеткой для человека, злоупотребляющего твоим сочувствием.

Рассказ-гипотеза на тему сверхразвития человеческого мозга. Я довольно критично отношусь к произведениям такого рода, так как обещают они много, но зачастую не оправдывают ожиданий, потому что очень сложно писать о том, что находится за гранью нашего понимания. Можно сказать: «Я увидел, как работает мышление» или «Я познал гештальт вселенной», но для обычного человека это пустой звук. Ни автор, ни читатель не способны в полной мере осмыслить эту фразу, только вообразить с той или иной степенью достоверности, и все равно наверняка окажутся далеки от истины. По этой причине наиболее правдоподобно воспринимаются те способности героя, которые относятся не к интеллекту как таковому, а к другим функциям мозга: контроль функций тела, феноменальная память и т.п. (а также фразы наподобие «Я переключил мозг в многопроцессорный режим», потому что здесь нам есть, с чем проводить аналогии). Повествование от первого лица, вполне оправданное в начале рассказа, по мере развития способностей Греко перестает выглядеть логичным: вряд ли он ведет мысленный диалог с самим собой в форме, привычной для обычного человека. Кроме того, рассказу свойственна некоторая сумбурность в описании происходящих с героем метаморфоз, словно автору, совсем как его персонажу, не хватает средств языка, чтобы выразить все свои идеи.

Более интересной мне показалась не выпячиваемая автором на первый план и оттого более изящная линия взаимоотношений общества и сверхчеловека. Сколько человеческого остается в таком индивиде? Что будет им двигать: безразличие к «нормалам», желание облагодетельствовать человечество, нечто другое? Хочет ли человечество, чтобы его «спасали от самого себя»? И есть ли у него выбор? К счастью, описываемые в рассказе события пока еще относятся к области фантастики (вроде бы ;)), и у нас есть время над этим поразмыслить.

Не могу сказать, что мне близка и интересна индейская мифология, поэтому читать было непросто. Поначалу мне часто хотелось отложить книгу, но перспектива понаблюдать за противостоянием двух идеальных охотников (ясно же, что поимка убийцы — лишь предлог) удержала меня от этого шага. Кроме того, Желязны еще в самом начале намекнул на наличие у героя внутреннего конфликта (оторванность от корней, фактически, утрата личностной целостности), а хороший писатель способен творить чудеса с таким материалом.

Ну что ж, я получила гораздо больше, чем рассчитывала. Быстро избавившись от второстепенного (в частности, от инопланетянки-убийцы), автор разворачивает перед нами великолепную феерию охоты, где единственным шансом для человека избежать роли жертвы является необходимость вызвать в себе казалось бы утерянную волю к жизни, осознать тщетность бегства и пройти долгий путь к себе, разрешив, наконец, конфликт между первобытным и цивилизованным, который когда-то сломал ему жизнь.

Вторая половина романа вызвала у меня ассоциации с работами Д. Кэмпбелла («Тысячеликий герой», «Мифы, в которых нам жить»), так как обретение целостности главным героем происходит в процессе того, что Кэмпбелл называл «внутренним путешествием». Фактически, Сингер пребывает в измененном состоянии сознания, что накладывает свои особенности на стиль произведения, делая текст еще более непростым для чтения.

Еще отмечу, что на протяжении повествования Желязны мастерски смещает акценты: то, что казалось важным, на следующей странице легко эту важность теряет, и роман открывается совсем другой своей гранью. А чтобы понять, кто же в конечном счете оказался охотником, а кто — жертвой, придется дочитать роман до конца.

Обычно родители приносят в дом собаку или хомячка, чтобы воспитать в ребенке ответственность и милосердие, но здесь эта схема извращена самым ужасным образом и результат дает прямо противоположный. Что бы мне хотелось узнать, так это реакцию детей, когда они со временем осознают, как обошлись с собственным сыном. (Чей был генетический материал? Вот то-то же.) И лучше бы они ужаснулись содеянному, потому что мне даже думать не хочется, что может вырасти из детей, игравших в подобные игры. Детей винить конечно глупо, но взрослые, которые допускают подобное, преступны.

Но вообще-то я это все пишу, что называется, «головой». Я бы не сказала, что рассказ меня тронул или сильно «зацепил», видимо, дело в том, что мне не очень понравилось, как написано: интересно и правдоподобно писать о маленьких детях удается далеко не всем.

У меня очень личное отношение к этой книге. В определенный период моей жизни, очень точно характеризуемый выражением «как белка в колесе», она заставила меня остановиться и обратить внимание на то, как много в мире красоты. Так что предупреждаю: моя оценка ни капельки не объективна. Детективная составляющая, характеры, стиль... Я уже мало что об этом помню. Зато с тех пор я чувствую чуть-чуть по-другому, а это дорогого стоит.

Услуга за услугу... Заманчиво, не правда ли? Получить помощь в поиске квартиры или просто чашку кофе от незнакомца, когда это тебе действительно нужно... Поначалу только несколько тревожных звоночков, разбросанных по тексту, портят идилию. Но знаешь ли ты, с чем имеешь дело? «Я столкнулась с чем-то ужасно большим и очень-очень терпеливым, и оно все про меня знает. Оно распоряжается миллионами рук и ног. И все эти руки и ноги принадлежат людям!» Если ЭТО стало объекивной реальностью, с ним придется считаться.

Вот уж не думала, что соберусь написать отзыв на это произведение. Этот роман не перевернул мое мировоззрение, не заставил плакать или смеяться, даже не особо заставил задуматься. Более того, сюжет его совершенно предсказуем, и практически любой его поворот можно прокомментировать выражением «по закону жанра» (хотя на то Хайнлайн и отец-основатель, чтобы эти законы устанавливать). Но вот что странно: эта предсказуемость совершенно не портит роман, она воспринимается как должное. Потому что в мире, который изобразил Хайнлайн, только так и может быть — герой с честью выйдет из любой ситуации, и все будет хорошо. Кто-то возразит, что так не бывает, не бывает настолько гениальных актеров и идеальных политиков, но книга оставляет после себя очень теплое и приятное настроение (я бы даже сказала «послевкусие»), которое обычно не может дать более жесткая и реалистичная проза. Именно поэтому я считаю, что такие книги (схожие впечатления, кстати, у меня вызвал роман «Дверь в лето» того же автора) очень нужны, и с чистой совестью ставлю высокий балл.

P.S. Мне кажется, что перевод названия романа как «Двойник» лишает его глубины. Двойная звезда (дословный перевод) — очень сильный визуальный образ, который гораздо точнее выражает связь, возникшую между персонажами книги. Хотя, конечно, выбор названия Хайнлайном можно оценить, только прочитав роман — поначалу он даже дезориентирует читателя, потому что про звезды в книге как раз говорится очень мало.

Разочаровал меня де Линт, я ждала определенно большего (или просто другого?). И идея вроде неплоха (хотя и не скажу, что так уж она оригинальна), и сюжет ничего, и вроде бы даже умеренно интересно, чем книга закончится, но где обещанная атмосфера волшебства? Для ее создания вообще-то недостаточно простого наличия магии и волшебных существ.

Особого психологизма я в книге тоже не уловила. Идеализм, сентиментальность — да, даже многовато на мой вкус, а вот чувства и эмоции выписаны довольно искусственно, стиль автора простоват (для заявленного жанра уж точно) и кишит штампами вроде «серьезный взгляд серых глаз» и «поражает яркой красотой». В отличие от Изабель, автор никого не смог бы оживить своей книгой. Но это частный случай другой проблемы: вроде бы зрелый человек писал, не обделенный жизненным опытом (судя по биографии), а зрелости и опыта в книге как раз совершенно не чувствуется. Описание богемной среды в его исполнении, например, у меня совершенно не вызывает доверия, такое ощущение, что автор просто эксплуатирует некий набор распространенных обывательских мифов, а жестокости мира, с которыми сталкиваются Изабель и ее друзья, воспринимаются как газетные заголовки, а не как реальные ситуации.

Эти недостатки не так бросались бы в глаза, если бы автор придал книге больше динамизма (заодно сократив объем раза в полтора). Но вместо этого он по десятому разу пережевывает одни и те же вопросы: настоящий или ненастоящий, ангел или чудовище... Скучно. А метания Изабель из крайности в крайность к середине книги начинают раздражать.

«Лезвие сна» — первая прочитанная мной книга де Линта, и она основательно отбила у меня желание читать что-то еще.

Аборигены хороши конечно, но мне гораздо интереснее было следить, как завязываются в узел людские судьбы, как этот узел затягивается до такой степени, что его уже нельзя развязать — только разрубить, что, собственно, Эндер и делает своей Речью. В общем, высокая оценка именно за психологизм. Жаль только, что после Речи напряжение спадает настолько резко, что автор уже не может поднять его на прежний уровень, повествование теряет темп и это несколько портит впечатление от концовки.

Карда здесь обвиняли в сентиментальности — я бы назвала это чрезмерным гуманизмом по отношению к аборигенам (к отношениям между людьми у меня нет претензий — эмоций там тоже немало, но они в основном по делу). Противостояние со Звездным Конгрессом выписано несколько однобоко, Конгресс воспринимается как некое абсолютное зло, причем лишенное собственного голоса — доводы его сторонников вложены в уста его же идеологических противников, что делает их, мягко говоря, неубедительными. Не будем забывать, что Конгресс отвечает за безопасность человечества, и у него есть свои аргументы в этом споре, тем более, что, как мне показалось, аборигены вполне себе на уме. Я не говорю, что действия Конгресса оправданы, но его позиция заслуживает более полного рассмотрения на страницах книги, тем более, что от аргументированной полемики повествование только выиграло бы, а автор получил бы возможность убедительно доказать свою точку зрения.

Очень порадовала Джейн. Всю первую часть я гадала, в чем же смысл той странной компьютерной игры (помимо того, чтобы более полно описать внутренний мир Эндера) и что за «чертовщина» с ней творится. Не знаю, думал ли автор о появлении Джейн, когда писал «Игру Эндера», но она очень органично соединила первый роман цикла с продолжением.

Написано хорошо, но развязка слишком очевидная, а для детектива это серьезный минус.

Очень удивилась, увидев этот роман здесь — для себя лично я не причисляю его к фантастике. Тем не менее, я буду рада, если благодаря этому большее число людей познакомится с этим потрясающим произведением.

Самая сильная сторона романа, на мой взгляд, — это проработка характеров. Вместе в рассказчиком мы следим за тем, как открываются все новые и новые грани личностей участников группы и взаимоотношений внутри этой группы. Вместе с ним мы подпадаем под их очарование и не можем уже быть равнодушными к ним. Даже когда под воздействием страшных событий и экстремального (без лишнего преувеличения) психологического напряжения начинают обнажаться черты, которые, казалось бы, должны разрушить это очарование, мы не можем презирать их и ненавидеть. Самая психологически сильная часть книги начинается уже после убийства, когда каждый по-своему (и с переменным успехом) пытается справиться с тем, что выпало на его долю. Но никто и ничто уже не будет прежним.

Не повторяйте моей ошибки: не читайте роман перед рассказом. Эмоциональное воздействие произведения ослабло пропорционально увеличению объема, при этом ничего нового автору сказать не удалось. Возможно, в то время, когда писался роман, идеи сознательного/бессознательного, его связи с сексуальностью, психоанализа и прочих подобных вещей смотрелись свежо и интересно, но для современного читателя они потеряли былую остроту и кажутся здесь несколько чужеродными, распыляют внимание и только ослабляют общее воздействие произведения.

Скажу сразу — относительно низкая оценка (особенно на общем фоне) продиктована ни в коем случае не низким уровнем самого произведения. Литературные достоинства книг неоспоримы, и очевидно, что автор вложил душу в создание мира и персонажей. Однако книги определенно «не мои» — система ценностей и убеждений героев мне не близка (вплоть до неприятия), поэтому ни один из персонажей не вызвал у меня сопереживания. Как говорится, «не зацепило». При этом знакомство с циклом не отбило у меня желания читать Кея, скорее наоборот, так что посмотрим, что будет дальше.

Долго не бралась за эту книгу — предыдущие пара романов об Отряде были откровенно скучны. Тем не менее, решила не бросать цикл на середине, и не пожалела: этот том «пошел» гораздо лучше. Возможно, дело в том, что здесь наконец проясняются некоторые вопросы, которые так долго не находили ответов в предыдущих книгах. Кроме того, почему-то именно на этом томе пришло восприятие персонажей как «старых знакомых», и если раньше в ответ на вопрос, буду ли я перечитывать цикл, я бы скорее всего ответила отрицательно, после этой книги я вполне допускаю, что когда-нибудь вернусь к этим произведениям.

Не читала ничего, что так пронзительно, так трогательно повествует о дружбе, об отношениях отца и сына, о желании поскорее вырасти и страхе перед старостью и о том, как маленький человек становится Человеком в попытке защитить то, что ему дорого. Для меня именно это было в романе самым ценным.

Мне понравилось, однако однозначно рекомендовать не буду, поскольку книга на любителя. В центре повествования власть и политтехнологии. По настроению напоминает «Дух времени» — жестко, иронично, очень изящно. И главный герой, живущий по принципу «хочешь жить, умей вертеться». Явственно ощущается рука Стерлинга-публициста, поэтому тем, на кого обстоятельные дискуссии на политические и социальные темы навевают скуку, читать категорически противопоказано. Качество текста на уровне, мне особенно понравился прием изменения темпа повествования от этих самых обстоятельных диалогов до почти что хроники и обратно. Концовка довольно размыта, но, на мой взгляд, сюжет здесь не главное, он просто помогает добиться нужного эффекта воздействия на читателя, ведь роман, в сущности, представляет собой зарисовку одного из вариантов возможного будущего. Получилась очень атмосферная вещь, от прочтения которой получаешь скорее эстетическое удовольствие.