Довольно интересная задумка книги вылилась в графоманский не вычитанный талмуд в квадрате. Провисание сюжета и повторов настолько много, что книгу модно было урезать втрое без каких-либо потерей в целостности сюжета. Количество действующих лиц зашкаливает. Следить и запоминать их нет никакой возможности (а я в «Сто лет одиночестве» Маркеса не путалась и опыт чтения позволяет читать все что угодно в плане постановки текста) еще и по той причине, что все кусками и обрывками. Не успеваешь войти во вкус к одному ответвлению сюжета, его нагло прерывают другим и далее. Только свыкаешься с мыслю, что будет однотипный рассказ про каждого жителя города

Концовка ужасна. На протяжении почти всего романа нагнетания апокалипсиса резко сменяются «бабочками и радугой». Мораль довольно обычна для современной Америки и все толерантненько и гипертрофированно.

Роман подростковый, написано довольно примитивным языком, психологизм весьма не выверен. Зная, что автор еще и художник, ждешь от стилистики речи, описаний и визуализации, уровня, понятное дело что не Мервина Пика, но хотя бы Клайва Баркера. А в итоге уровень средненьких триллеров, что для данного жанра и позиционирования книги, как минимум не простительно. В общем, не прониклась.

Боже, какая нудятина! Тема же благодатная! Может я и избалованна Стругацкими, но и тут можно было написать что-то приличное. А в итоге картонные декорации и эфемерная дымка вместо персонажей. Про сюжет вообще говорить бессмысленно — бестолковость шатания по скучной (да-да, постапокалипсис и скучный) локации щедро разбавляются бытовухой женщины в современны реалиях.

Мистеру Вандермееру следует применить свой талант в женских макулатурных детективчиках

Сплошное разочарование. Позиционировалось как твердая научная фантастика — в итоге не внятная компьютерная игрушка-поскакушка (кстати, в аннотации об компьютерной игре ни слова, а жаль, т.к. это отсеяло часть людей читающих фантастику, а не вариации лит-рпг) в обертке из культурной революции со скучным учебником физики, который ты читаешь уже второй раз минимум. Нет, я понимаю и не жду нового Стивенсона, Силвербега или Игана, но писатель получивший Хьюго априори должен был написать что-то приличнее экскурса о культурной революции, которая занимает большую часть книги. Насчет достоверности в игровом процессе, тут я не специалист, но читать было еще скучнее, нежели о культурной революции.

О психологизме сложно сказать, китайцев до этого не читала, язык сухой, описания довольно лаконичные, но не хватало изящности языка. Думаю перевод перевода с английского тоже не пошло на пользу. Кстати, считаю довольно не профессиональным поступком — в сносках от российского переводчика периодически встречается «если вы забыли», «смею напомнить», «об этом можно почитать там-то». Это выводит на «диалог» между читателем и переводчиком, а должен быть монолог писателя с безликими вставками от переводчика. В итоге получается, что переводчик умоляет свой интеллект до нашего, не очень приятно.

Читая этот роман, меня не отпускало ощущение, что я наблюдаю вариацию сериала «Ходячие мертвецы», причем самые его нудные. нелогичные и бесячие моменты. Эта беременная тетка, жаждущая всем помочь и лезущая на рожон каждый раз, община с недопастором и как обычно с психовонными родственниками. И моя «любимая» тенденция в новых постапокалипсисах — идеалистические подростки с оружием разгребающие весь апокалипсис, пока взрослые страдают своими взрослыми выяснениями отношений, дележки продуктов и сидением в загоне.

Автор старался нагнать психологизма и объемов своего известного родственника, но увы, объем получился с графоманским душком, да и психологизм у картонок — штука редкая.

Про самого Пожарного вообще говорить не хочется, так невнятно идеализировать, наделить весьма странной мотивацией и под конец

Весьма много обещающее начало, сулящее неспешный липковатый ужас и паранойю вылилось в черт знает что. Нет, я не о том, как часто бывает в этом жанре: что ужасный перевод (он превосходный), левый автор (именитый, хорошо пишущий, логично излагающий, с юморком, задумка интересная, очень), ничего подобного, тут все на высоте.

Но как же осточертело читать вариации как главный герой ведет себя аки шизофреник прочно сидящий на Галоперидоле, в какой-то момент показалось что так оно и есть и концовка будет в мягки стена изолятора психбольницы. Это же надо написать такого ужасно бесячего главного героя! Не было ни одного человека, глюка, намека и пр. с которым он нормально бы разговаривал или думал о нем: почти что пасынок (говоря сын он всегда уточнял всем на сколько сын и как не сын генетически) тем что лез в его работу и «косячил», любимая женщина — изменяет, не договаривает, возможно изменяет и пр., родители женщины, его родители (вот тут вообще черт ногу сломит с чего этот истеричка ни слуху ни духу, а потом пришел и с «семьеи» и пр., служащие банка, пассажиры самолета... Он срывается и истерит на всех. На все что движется и не движется (интернет) или мерещится. Очень утомляет

Отличная книга. Если отбросить весь антураж и «эпатаж ради эпатажа», то Уэлш выходит очень сильным писателем. способный добиться глубокого психологизма и «оголения» человеческой натуры. Сама книга не о наркотиках. Ни раз за роман говорилось как герои пришли к такому выбору, наркотики выступают следствием.

Так же в романе присутствует большое количество интересных мыслей и высказываний совершенно на разные темы, что не дает заскучать от однообразности приходов/ломок героев.

Многие считают, что в книге много смешных моментов и пр. Как по мне, это очень жесткая, трагичная вещь, но прочитать ее нужно и желательно в правильном возрасте.

Истосковавшись по нормальным, качественным триллерам (как в книгах, так и в кино) набрела на данное произведение. Большую часть сюжета пребывала в восторге от мастерски выстроенного скачущего во времени повествованию. Эта мешанина из реальности и снов держала в напряжении и вызывала интерес. Увы, под конец началось сливание сюжета и простенький конец. Но так или иначе, автор очень интересный и достойный — прорабатывает психологизм персонажей, пишет изучив темы расстройств сна и пр. вещи, необычно строит и прорабатывает сюжет.

При всей моей не любви к современной фантастике (либо все сводится к многотомным сексуальным аддикциям в далеком космосе, либо выплескивание детских травм автора) эта книга меня не разочаровала. В принципе это глоток вполне добротной фантастики в засилии бессмысленных космоопер.

Сюжет динамичен, во всех плоскостях происходит действие и за всем интересно наблюдать. Автор усложнил себе задачу и проработал ксенофантастику аж в 2-х вариациях совершенно разных видов! И при этом не скатился к банальщине аля- несем свою религию, прогресс, доброе вечное. Все вполне в рамках изучения и без завоевания как такового.

Еще занятен тот факт, что при общем антропоцентризме, автору удалось выдать людей теми еще нелогичными, эгоистичными истеричками.

На протяжении всей книги не покидало чувство что читаю какую-то дикую графоманию. Сюжет весьма прост, даже не смотря на то, что автор старается усложнить все определенными терминами и недомолвками. Слог весьма простой, от такого рекламированного автора ожидала нечто утонченное. Повествование рваное, одни и те же локации с небольшими различиями и вводными, после 2-х глав начинает напрягать это однообразие:

Вот и закончилась эта «детективная» трилогия. Наконец-то. Если в первой книге Кинг еще загорался идеей написания какого-никакого детектива (как некоторые говорят открытого детектива), ко второй книге он уже начал буксовать в жанре. Ну а к третей — совсем слился в мистику. Видимо запал прошел, а дописывать надо.

Герои еще более картонные, нежели обычно, сюжет простой, интриги нет, все понятно и рассказано наперед, постоянные повторы и пересказ сюжета (то ли для объема, то ли Кинг читателей за дураков держит, раз при линейном сюжете без интриги стр. через 40 пересказывать кто что сделал и зачем).

Слишком предсказуемо, скучно и шаблонно. Хотите детектива — почитайте лучше Кристи, Стаута. Гарднера и пр., а это пустышка и как в жанре и как в работах Кинга.

Проба пера она и в Африке проба пера. Слишком нудно, предсказуемо, не хватает динамики и проработки как самого сюжета так и героев. Идея интересна, но воплощение слишком поверхностно. Концовка откровенно слита. Это не тот роман, с которого надо начинать знакомство с Маккаммоном. Но от скуки скоротать вечер — полтора можно. Не самый худший экземпляр жанра.

Вообще я жанр фэнтези не очень жалую, но Амбер меня пленил. Желязны повествует очень приятным языком, не спеша и основательно показывая миры. Так же от книги к книге автор создает напряжение и интригу, заканчивает каждую книгу на самом интересном, что заставляет читателя тянуться за следующим и следующим томиком. Хорошо описаны характеры персонажей, их мотивация и поступки — что является самым главном в подобном поджанре. Боевые сцены очень лаконичны и по делу, впрочем как и диалоги. Также совсем нет так называемой «воды», чем часто грешат писатели, при написании циклов.

Это самоё ёмкое, точное название книги, которую я читала. Действительно МЕРЗОСТЬ. Видимо лавры отличнейшего «Террора» не дают покоя г-ну Симмонсу, но увы. Как говорил один из моих преподавателей по возрастной психологии (в полу-шутку): «Ведущая деятельность после 60-ти — маразм». Видимо преподаватель прав.

Начнем с того, что тема само по себе интересная — одни из первых покорений Эвереста. Но исполнение!!! Только к 300-й стр. (я читала электронку, в которой 768 стр.) герои наконец-то подгребли к Эвересту. Почти половину книги идет вполне сносная ахинея, с небольшими вкраплениями интересностей на тему альпинизма. Но не посвящать же этому почти половину произведения!

Как только начинается восхождение, кажется что вот! наконец-то. Но вскоре все скатывается в полнейший трешак.

Мерзость в общем. Полная.

Роман только отчасти продолжение «Мистера Мерседеса». Ходжеса можно было заменить любым другим персонажем и никто ничего бы не заметил. Но Кинга проперло сделать из этого трилогию. Детективную. Любой ценой. Ну хоть как-нибудь. Надо.

Честно говоря не понятно, почему эта книга позиционируется как детектив и кем она так позиционируется. Обычный психологический роман, местами триллер, местами бытовуха с крупицами американской мечты и страдашками среднестатистических американцев.

С детективом, по моему мнению, его роднит только общее настроение и стилистика каких-нибудь американских детективных сериалов по типу «Мыслить как преступник», «Касл» и т.д. В общем мы получаем: начало- показывают убийство и сразу понятно кто/что/где и почему. Далее личностная линия глав. героев плавно переходящая в расследование (со всеми не логичными ходам, роялями в кустах, необычными уликами типа жертва писала только в дорогих записных книжках, которых ни у кого больше нет в радиусе 150 км.), напряженный финал и опять копание в личностных таракашках главных героев.

Судя по тому как часто упоминается в книге название разных американских сериалов, примерно этим Кинг и был вдохновлен.

Отдельно хочется разобрать некоторые логичные моменты в поведении героев:

Пусть каждый сам для себя решает, что это за жанр, литературную ценность и пр. вещи по этому произведению.

Как по мне, если читать совсем нечего, а времени свободного много, то можно и взяться за эту книгу.

При всём уважении, к сэру Пратчетту и его таланту, книгу читать тяжко (в том плане что скучно). Этот слоистый, не перемешанный салат из общеизвестных фактов, научных открытий и хохм с Плоским миром слишком разнится между собой. Всё это известно со времени старшей школы, либо первых курсов университета. Причем подано языком примерно для данной аудитории (может даже и для чуть младшей). Развлекали, разгоняли скуку от рассказов про известные всем факты только «слои» про Плоский мир.

Отчасти виноват издатель, можно было бы напечатать пометку о целевой аудитории или же о характере книги.

Есть надежда, что некоторые старшеклассники прочтут, проникнуться и откроют для себя Хокинга, Докинза и далее по нарастающей.

Мне кажется, данный роман должен прочитать каждый любитель, как социальной, так и научной фантастики. Не смотря на то, что в книге автор намешал много тем, все они смотрятся органично. Читателя мастерски закручивает вихрь сменяющих друг друга тем, в котором просматривается возможный вариант нашего будущего.

Психологизм выстроен довольно хорошо. Читатель может натянуть на себя как шкуру любого из сословий андроидов; современных бизнесменов и их мажористых сынков; мечтающих окрыленных мечтой людей; фанатичных религиозных андроидов и пр.

Очень злободневный, актуальный роман.

Поразительная книга, поразительный исторический факт. Даже для септиков и атеистов, данная книга оставит впечатления. Книга заставлять думать о себе. Такое стечение социальных обстоятельств (отмена рабства, приход республиканского государственного строя), в купе с юродивым проповедником, смогло вылиться в небольшую по численности, но большую в духовном, физическом и самоотверженном плане гражданскую войну. Уму не постижимо, как (хоть и небольшое кол-во бывших убийц и разбойников) дети, старики, женщины и разной степени больные смогли противостоять армии.

Читая эту книгу, с ужасом, к несчастью, можно проводить аналогии с нашей историей. Марио Вагас Льоса смог не просто увлечь, но и оставить щемящую горечь от которой пару дней уже как не избавится.

Сколько не читаю Булычёва, сколько он для меня не нежно любимый автор, с характерным благородством героев, романтизмом и иронией... приходится периодически натыкаться на «перестроичного» иронично злобного местами чернушного иногда очень чернушного, злобного Булычёва.

Весьма простой сюжет. Большая часть книги отводится низменным потребностям, местами «околоэротического» характера. Написано довольно топорно, третично и не доработано. Но, Булычёв есть Булычёв, и даже в этом, на злобу дня произведении что-то есть и прочитать его хоть раз, для ознакомления можно.

Тяжеловесный, многогранный, затянутый, красочный, местами очень не логичный в этой своей квазистенции, но волшебный и цветной... фантик. Буйство фантазии автора поражает, местами кажется, что сделано это с помощью довольно замутненного сознания. Читать интересно исключительно ради идей, а не сюжетной составляющей. Которая, к слову, довольно слабенькая и мало отчерчена, для такого многостраничного произведения. К тому же при условии, что финал откровенно «слит». Всё волшебство мира теряется в нелогичности

Увы, опять новый роман Стивена Кинга меня разочаровал. Слишком много воды, ни к чему не обязывающих, лишних, не раскрывающих ни психологические портреты героев ни сюжетные ходы подробностей. Основную часть книги главный герой рассказывает свою жизнь, с маленькими вкраплениями основной сюжетной линии, а потом, на старости лет вспоминает, эти же самые моменты своей жизни, о которой мы читал в самом начале. Такой прием вполне приемлем, при условии большого романа за 900 стр. (опять же, если данный эпизод имеет ключевое значение для сюжета), но ни как не для 400 стр. книги.

Кинг так увлекся описанием жизни и метаний главного героя и его семьи, что почти полностью проигнорировал основной сюжет, из-за которого собственно и должна была создаться эта книга (если, конечно, писатель не задумывал эту книгу как мемуары): объяснения об электричестве и пр. очень не внятные, написаны как для галочки, не дающие представления о том, что собственно происходит и как. Такое описание очень сильно резонирует с подробным, доскональным описанием жизни главного героя, ощущение что сюжетная часть написана «на отстаньте», а потом снова сворачивает в лоно любимых сердцу воспоминаний о детстве, игре в солдатиках и пр.

Продравшись через большую часть книги и добравшись до развязки, начинаешь думать, что будет хоть тут по делу и занятно, но увы:

Будь этот роман сокращен до размеров повести воспринимался бы он более органично.

Роман оказался очень тяжеловесным, затянутым, излишне подробен в «грязном бельишке» Диккенса и Коллинза. Причем стоит отметить, что главные герои вышли у Симмонса весьма не приятными и в общем довольно отрицательными персонажами. Это было бы позволительно, если бы не одно но — это не вымышленные герои, это исторические личности, выдающиеся писатели, а не

Интригующее начало плавно перетекает в тягучую повседневность писателей, наполненную завистью, чванливством и литературным разбором Симмонса известных романов писателей. В связи с довольной абсурдностью главной загадки — Друда, не осталось ничего более логичного для развязки романа, чем легкая трешовость.

Если абстрагироваться от того, что главные герои романа Чарльз Диккенз и Уилки Коллинз, пропускать литературные анализы и мнения Симмонса о романах писателей (при условии, что ваша точка зрения не совпадает с авторской) то роман вполне занятный и читабельный.

Книга для не искушенного читателя, в плане научной фантастики. Автор постоянно досканально разжевывает все что происходит, все теории и вещи. Так же, в больших колличествах, к месту и не к месту, присутствует довольно специфический (видимо не мой) юмор, от которого быстро устаешь. Робинзонада отчасти получилась. Но иногда казалось что читаешь учебник по бихевиоризму, где описываются опыты над мартышкой в замкнутом помещении, с ящиком и одним бананом.

Продолжение рассказов, книг, фильмов чаще всего бывают хуже, чем первая логично завершенная часть. Здесь обошлось без исключений. Роман слишком незатейлив, прямолинеен, поделен на черное и белое. Т.к. «Доктор Сон» написан намного позже «Сияния», то автору, при всем моем уважении, не удалось в полной мере показать личностные и психологические изменения Дэнни после событий в Оверолуке. Возможно это один из немногих именно коммерческих романов Стивена Кинга. В итоге мы получаем простенький сюжет в ключе фантастики, мелодраматичность, хэппи-енд в купе с почти что личностой сублимацией на тему алкоголизма и Анонимных Алкоголиков.

Очень любопытная, уникальная, элитарная книга. Много было сказанно о произведении ниже, от себя хочется добавить, что читать довольно затруднительно из-за неспешности событий, но «вкусный» вычурный язык, гротескные персонажи, психологизм и образы нарисованные писателем-художником затягивают и оторваться от повествования очень сложно. Книга не для широкого круга читателей, как таковой сюжет весьма прост и не замысловат, но мастерская нагруженность образами делает книгу очень запоминающейся и уникальной, аналогов я думаю нет.

Если вам нравится прекрасный литературный язык, образность и неспешность повествования, то эта книга для Вас.

Роман написан весьма обрывисто и сумбурно. В наличии имеются технические термины и вещи, но автор не тратит времени на технические объяснения и историю ввода этих технических средств в обиход героев. Нас просто ставят перед фактом. Очень мало описаний и предыстории, приходится догадаться самой. Увы, это вредит книге, которую позиционируют как научную фантастику. Вот как средненький авантюрный детективчик перенесённый в будущее — неплохо. А как научная фантастика — весьма слабо.

Последние работы Стивена Кинга можно разделить на 2 типа: 1) прорабатывание уже старых сюжетов и идей; 2) Литературные, жанровые эксперименты. «Страна радости» относится ко второму типу и увы, жанровый эксперимент не удался. При маленьком объеме роман насыщен подробностями, но они не добавляют психологизма героям, не раскрывают сюжет, не являются «пасхалками» к детективному сюжету — вся книга «бытовуха» стенания подростка работающего в парке развлечений.

Характеры второстепенных персонажей не раскрыты, все кажется весьма картонным, детективная линия, которая казалась бы, должна быть самой главной ушла даже не на второй, а на третий план (после стенаний главного героя и опять же стенаний мальчика-инвалида, целесообразность сюжетной линии которого, в детективной истории, вообще весьма под сомнением).

Очень слабая книга, которая объемом подробностей «бытовухи» и элементами мистики пытается прикрыть огрехи неудавшегося детективного романа

Сюжет данного романа весьма оригинален, не спорю. Но сильно омрачает тот факт, что книга очень затянута. Большую часть времени, при прочтении, меня не отпускала мысль что я читаю «Сто лет одиночества» в интерпретации Клайва Баркера. По сути является одним большим прологом к ещё не дописанной им книге. Осилить эту книгу могут только ярые поклонники творчества автора. Надеюсь что второй роман цикла прольет больше света на данную книгу и надеюсь, я пересмотрю свое мнение.

Книга весьма интересна, в ней есть оригинальная идея, интересная сюжетная составляющая. Но психологическая и личностная составляющая персонажей иногда просто вышибает читателя из сюжета. Даже с постоянной оговоркой, что дети не такие как все, что они гении, не могут меня примерить, с тем что повествование шло от 6-ти летнего мальчика. Впрочем и слова 11-ти летнего были не очень убедительны.

Большое место в книге уделяется тактике и боям, смотрятся они лаконично и читаются взахлеб. Развитие сюжета постепенное, интересное, возможно чуть-чуть затянута, но развязка стоит того.

Будь бы выдержан психологизм, книга была бы идеальной. А так интересная задумка с воплощением чуть выше среднего.

Этот роман, моё первое знакомство с творчеством Фрэнка Герберта и я ни сколько не жалею об этом. Сюжет, интрига, нагруженность романа социальными, философскими, этническими и духовными аспектами возможно не для массового читателя, но свою довольно многочисленную, элитарную группу читателей роман нашёл. Здесь нет постоянного экшена (как любят сейчас современные авторы), но темы и вопросы поднятые в романе, а так же огромнейший, проработанный мир не заставят Вас скучать. Книга напомнила мне, за что я так люблю фантастику. И хоть прочитала книгу уже пару недель назад, но мыслями всё равно возвращаюсь в этот красивый, суровый мир, описанный Гербертом. А это, как мне кажется, главное.

Как любителя социальщины во всех проявлениях, от рассказа просто зашкаливало. Ну кто кроме Клайва Баркера может описать трущобы такими «вкусными» терминами? Кто ещё может посредствам городской легенды, так четко показать социальные аспекты и даже философию, и все это в маленьком рассказе? А на несколько страниц, уже в кульминации, показать нам такого потрясающего, даже, отчасти, благородного Кэндимена? Потрясающий рассказ, потрясающего писателя.

Данный роман Клайва Баркера оставил двоякое впечатление, впрочем как и большая часть того, что мне приходилась читать у этого автора. Здесь присутствует фирменный стиль, философия, мировоззрение писателя. Прекрасный язык и проработанность сцен мало кого оставит равнодушным. Но при этом присутствует небольшая затянутость повествования, что не идет на пользу роману.

Люблю творчество Стивена Кинга давно и очень нежно, но этот роман стал для меня разочарованием. Да, здесь присутствует проработка личностей героев как главных, так и второстепенных; большое внимание к деталям; приятные, для Постоянного Читателя отсылки к другому роману Стивена Кинга, но все эти приёмы, которые отчасти и принесли писателю такую известность, в купе, утомляют- получилась некая квазистенция уже знакомых нам приёмов, поворотов, героев и рассуждений. Всё это навешено на костяк весьма благодатной темы для американцев: начало 60-х и убийство Кеннеди, а все остальное было, увы, дело техники. Роман большой, отчасти пробуксовывает в середине, но в кульминации захватывает и несёт до последней страницы.

Произведения Джо Хилла знала уже давно, но этот роман всё откладывала «на заметку». Как оказалось, откладывала так долго зря! Отличный роман с интересным, не тривиальным сюжетом и оригинальной идеей, который читается с большим удовольствием и в один присест. Стоить отметить, что слог у автора, по сравнению со сборником рассказов и романом «Коробка в форме сердца» значительно улучшился, впрочем как и сюжетная, психологическая составляющая. Многие считают, что автор плохо проработал саму специфику и фантастическую составляющую тему рогов. Как мне кажется, они используются здесь в качестве толчка для раскрытия идеи романа, о которой не буду упоминать, чтобы не лишать будущего читателя удовольствия разобраться самому. Если Вы не знакомы с творчеством Джо Хилла, начинайте с этого романа.

Изначально, отнеслась к книге с большими предубеждениями, поскольку жанр фэнтези не люблю и особо не понимаю. Да и такой объём романа часто говорит о неизбежной затянутости и «пробуксовывании» сюжета. Но на деле книга оказалась великолепной! Сюжет необычен, многогранен, витиеват, наполнен событиями. Но при этом не переходит в жанр какого-то дешевого что безыдейного экшена, поскольку наполнен определённой философией автора. О самом сюжете распространятся не буду, тк это нужно читать и воспринимать самому. Мироощущение и философия Баркера не для всех, чтение это сложно назвать лёгким, но если Вы почувствуете что это Ваш писатель, то он Вас не разочарует и Вы получите красивый, детально и психологически проработанный роман.

Сразу оговорюсь, что мой отзыв на полную версию романа. Данное произведение, по меньшей мере характеризует Стивена Кинга, как Мастера пера. Поражает масштабность действия, детальность, логичность как и поступков людей так и природно-технических вопросов, никаких «роялей в кустах» и даже намеков. Мастерски прорисованы психологические портреты героев (герои многогранные и живые, мы можем проследить их становление-изменение на протяжении всего романа) и «милые сердцу» детали и подробности эпидемии, которые придают реалистичности общей картины.

Единственное что, немного утомляют беседы о Боге и тп хотя в данной ситуации, оно вполне к месту, но слишком много.

Кто не читал полную версию, очень рекомендую прочитать. Получите много приятных кусочков к общей картине романа и некоторые моменты и поступки героев станут понятнее и логичней.

Вот и дочитала я, не побоюсь этого выражения и как считают многие, Magnum opus Дэна Симмонса «Песни Гипериона». 1-я часть «Гиперион» весьма интересный, но не оригинальный пролог цикла; своеобразная дань Джеффри Чосеру. 2-я часть «Падение Гипериона» приятный полу-экшн с кульминационными завязками главных мыслей романа. 3-я часть «Эндимион» весьма интересный эксперимент писателя: взять и описать ту же вселенную, только после всех событий- это и рискованно (отторжение и недовольство у читателей и тп), и не так банально, как идти по той же схеме повествования, как в начале цикла. НО уйдя от своей самобытности, Симмонс тут насобирал море жанровых штампов приключенческой и научной фантастики.Правда концовка книги немного оживила эту часть цикла. 4-я часть, она же заключительная, «Восход Эндимиона» как я понимаю, эта книга уже вымучена автором. Тут нужно было объяснить и распутать читателям все ниточки за все книги. Поэтому эта часть цикла изобилует религиозными и мученическими рассуждениями, а так же очень большой (для такого жанра) романтическо-лиричной составляющей. И во всём этом присутствует весьма поглупевший, за эту книгу, и не догоняющий что вокруг происходит- главный герой.

Цикл интересен, довольно хорошо проработан на отсылки к литературе и философские рассуждения, имеет интересный мир и идею. Но при этом циклу слишком много поют дифирамбы- возможно поэтому ожидания мои были намного выше к тому, что я получила в конце.

Джаспер Ффорде развил довольно интересную идею, даже с неким элементом метапрозы, но не выходя за рамки фантастики. Про сюжет говорить не буду, могу лишь сказать что книга не для всех, если Вы неплохо знаете и любите английскую литературу и английский юмор, то книга для Вас. Так же можно получить удовольствие от собственного самоутверждения на знание английской классики))). Интересно было наблюдать за классическими героями в новых амплуа и встречать знакомые имена. Сама сюжетная линяя довольно средняя, но литературные пассажи и юмор компенсирует это с лихвой. Это книга-отдых для читающих людей, написанная человеком, который любит литературу.

Повесть «1922», как я думаю, может войти в 3-ку лучших повестей Кинга. Вроде и простой сюжет из: обычной бытовухи, мести, мук совести и немного романтичной истории типа «Бонни и Клайд». Но как написано! Как мастерски подан сюжет, от первого лица, кажется что читаешь дневниковые записи убийцы. Написано так, что начинаешь сочувствовать главным героям, они живые, настоящие. Сюжет в духе реализма с налётами мистики. Читать обязательно, очень глубокая повесть Мастера Литературы, а не как принято у нас писать «Короля ужасов»

Достоинств у книги не много, но они всё же есть. 1 балл: Язык. У Симмонса очень неплохой слог, читать приятно. 2-й балл: Идея. Интересно, для меня не избитая тема. 3-й балл: Способ показа мира. Мы его видим глазами 3-х разный поколений: старик-профессор; флэшнаркоман, бывший полицейский и подросток. 4-й балл: за прошлые заслуги писателя. «Террор» и пр. Это всё, что я могла выделить положительного, а осталось у нас:

При всей моей толерантности читать было очень сложно, местами некоторые фразы аж бесили. Нет, я не вижу тут фашизма и прочего. Я вижу тут закоренелые американские предрассудки и фобии, которые чуть ли не коллективным американским бессознательным потоком обрушивались на меня во время чтения. Сама сюжетная линия довольно посредственна. На протяжении книги Симмонс пытается переосмыслить экономику и поступки своей страны, найти кто виноват ( а это будут

Книга оставила после себя странное, двоякое впечатление. С одной стороны: любимый мною Стивен Кинг с прекрасной задумкой, гарантирующий отличный проработанный сюжет и психологизм. С другой: провисающая (но не безынтересная) развязка, довольно шаблонные, полярные герои: либо хорошие либо плохие- иначе никак, даже читать про второстепенных жителей городка было намного интереснее. Кинг любит прорабатывать старые идеи, добавляя что-то, улучшая, показывая с другой стороны и «Под куполом» схож с «Противостояние», а так же можно назвать этот роман вариацией на «Повелитель мух» Голдинга (Кинг так же указывает на это в своём романе). Но не смотря ни на что, роман читается влёт!

Роман Клайва Баркера «Таинство» красив, витиеват и не спешен. Это своеобразная консистенция философии и мировоззрения писателя через призму скорее мистики, чем ужасов и хоррора. Главное здесь не в сюжете (хотя он неплох), а именно в подоплёке, в мыслях и затрагиваемых вопросах писателем. Знакомство с творчеством я бы не советовала именно с этой книги, а вот постоянным читателям будет довольно интересно. P.S. Довольно странная не внятная аннотация, не обращайте на неё внимания.

Интересная, не стандартная, красивая повесть с оригинальной темой. Баркер не просто хорош в жанре ужасов-хоррора, он вообще прекрасен как Писатель. В повести присутствует и интересные, не картонные, психологически перед нами расскрытые, персонажи; интересный сюжет; оригинальный метафоричный язык (тут не просто повестулька, тут есть тема, есть над чем подумать/порефлексировать). Единственное что, мне показалось, мало раскрыты сенобиты и их мир. Возможно, эта вещь требует хотя бы небольшого романа, а не повести. Во всяком случае, все задатки к этому есть.

Относительно недавно стала знакомится с творчеством Симмонса и чувствую, что он войдёт в 5-ку моих любимых писателей. Роман «Террор» уникален; тут присутствует великолепно проработанная, детально описанная атмосфера. Я не говорю только об Арктике и кораблях, а в большей степени о прорисовке психологических портретов, реакций, отношений людей. Прописано было так мастерски, что мгновенно оказываешься на палубе Террора вместе с командой переживая вместе с ними тот страх, голод и постоянный холод. Эта книга затягивает проработкой исторических деталей, Симмонс основательно подошёл к написанию романа, за что ему отдельный поклон :pray:

Давно я ТАК запоем не читала книгу. В жизни такого не читала, да и думаю что и не прочту. «Дом, в котором...» это не просто роман, это Книга, Книга-рефлексия написанная автором скорее для себя, нежели для других. Возможно этим она и подкупает, в водовороте макулатурного ширпотреба. В романе нет какого-то глобального действа и линейного сюжета, зато есть Дом. Дом, где живут разные дети, дети со сложной судьбой, дети, которым чужда и враждебна Наружность. Это дети-инвалиды и даже возможно меньше инвалиды, чем все мы с вами вместе взятые. Петросян великолепно проработала героев и сам Дом (как по сути, для меня это и есть главный герой романа), ничто не даёт усомнится в уникальности Дома, в его полуразрушенном, разрисованном, обжитым, таким притягательным и отпугивающим великолепии. Под конец книги я так сроднилась с ним и его обитателями, что мне то же страшно было возвращаться в Наружность, хотелось остаться там. Аннотация к книге неплохая, но совершенно не внятная и может отпугнуть потенциальных читателей. Хотя передать сюжет романа довольно сложно.

С опаской рекомендовала эту книгу своим друзьям и семье. Читали все и всем понравилось. Каждому читателю Дом открывается своей, близкой по духу гранью, через призму которой, вы сможете ощутить всё великолепие этой книги.

Книга Геймана «Никогде» сказка для взрослых с чёрным юмором. Помимо гротеска в романе есть всё: и детективные интриги, и фантастическая атмосфера, и любовная тоненькая-тоненькая линия. А так же великолепно прорисованные персонажи, как положительные так и отрицательные. Гейман потрясающе описал как и сам Лондон (правда только частично: Лондонский метрополитен) так и под-Лондон, однажды оказавшись там, вы захотите остаться там на всегда, поскольку именно он изменит вас и будет казаться вам более правильным и реальным.

Единственное, что смазывает общее впечатление оказалась

Великолепная история, правда немного специфическая, как впрочем и большая часть творчества Геймана

Если предыдущий роман, «Игра престолов» , являлась своеобразной вводной книгой, в созданный автором мир и его интриги, то «Битва королей» начинает масштабно разворачивать перед нами все красоты ПЛиО. Сюжет не тривиален и довольно не предсказуем. Только начинаешь просчитывать дальнейшие ходы, но появляются новые герои или случается нечто не ординарное и все догадки мгновенно рушатся. Из-за чего следить за развитием сюжета становится ещё интереснее.

Сложный для понимания и осмысления роман, своеобразная антиутопия.Знаю, что через некоторое время перечитаю его. Как и присуще Дику, он с первых страниц, без лишних объяснений, швыряет нас в мир, где господствует фашизм. Описание этого мира и его устоев идёт довольно холодно и отрешённо, через героев. Благодаря этому, нам даётся возможность не предвзято ощутить весь этот мир, прочувствовать его. Хочется отметить, что написан роман в 1962 году- довольно смело написать такую книгу, при условии что совсем недавно была война и воспоминания у всех ещё очень живы. Рекомендую роман не только любителям фантастики, истории, но и всем думающим людям.

Первый роман Маккаммона, который мной был прочитан. Не смотря что было много всего намешано (колдуны, телепаты, новейшее оружие), читается роман запоем. Автор держит в напряжении до последних страниц и развязка просто потрясающая. Маккаммон хорошо создал атмосферу деревеньки и Лоджии, читать было одно удовольствие. Итог: нетривиальный сюжет, соответствующая атмосфера, семейные интриги- все это в книге «Участь Эшеров»

Этот роман я читала дважды. И оба раза он оставил после себя сильные впечатления. Роман о дружбе, любви, всего того сильного и светлого, что есть в детях; всего того что делает человека Человеком. Казалось бы тривиальная тема: группа детей противостоит злобному Бабайке. Но Стивен Кинг развил и написал очень глубокий психологический роман, уделяя большое внимание (взаимоотношению/отношению к себе) главным героям. Выписанные до мельчайших подробностей характеры персонажей позволяют полностью погрузится в Дерри и бок о бок пройти все испытания, вместе с «Клубом Неудачников».