Вначале для пытающихся узнать, стоит ли читать этот роман.

Если попробовав начало, сочтёте неинтересным, не спешите бросать. Роман из числа тех, где присутствуют довольно длинные отступления, длинноты. Если есть желание их пропускать, это будет не трудно (пропуская «отступление», достаточно увидеть, где продолжается действие, а в пропущенном фрагменте нет риска потерять что-то важное для понимания дальнейшего сюжета). В первых двух романах цикла из-за этого сюжет сдвигается помедленнее, чем здесь. Я например, пару лет начинал «Проблемы трёх тел», но бросил, не дождавшись интересного, какого-либо действия, хотя бы завязки. В этом смысле «Вечная жизнь смерти» гораздо лучше. Под её впечатлением прочёл «Проблему трёх тел», читаю «Тёмный лес». В итоге, из того, что я знаю, считаю Цысиня лучшим из современных фантастов. Удобно слушать в виде аудиокниг, они есть на все три романа.

Немножко критики.

Характеры героев — не является сильной стороной писателя. И есть несколько моментов, которые всё-таки выглядят несколько бредовыми. К таковым отношу должность «держатель меча» (в первую очередь по названию, но и в какой-то мере по сути), и сплошные «эры» (эра устрашения и т. п.). Эти моменты, IMHO, не снижают оценку книги, которую определённо стоит прочесть/прослушать.

Мне кажется, данный роман представляет скорее футурологический интерес, чем как художественное фантастическое произведение. Если в «Карантине» была динамика, была завязка произведения, здесь же действия мало, всё достаточно буднично. Положительно то, что произведение без глупостей (как, видимо, и другие произведения автора).

Если отечественный и американский фильмы «Солярис» особого интереса не вызвали, не вызвали, а может быть даже отбили желание прочитать книгу, в данном случае прочесть книгу вам очень даже стоит. И знание сюжета фильмов не мешает, и книга на деле достаточно содержательная в отличие от фильмов.

Сильной стороной произведения является целостная картина жизни будущего. Увы, почти всегда в фантастике с этим халтурят. Это как если бы первобытный человек предвосхищал нашу жизнь на уровне использования мегадубинок для защиты от животных и охоты, авторозжига костра и факелов и т. п., в то время как у нас жизнь наполнена совсем не этим. В общем, интересно почитать не просто про некоторые фантастические гаджеты, изобретения, а ещё и увидеть, какой наличие всего этого сделало повседневную жизнь. Это описано убедительно и интересно.

Наверное, не следует браться за данный роман тем, кто не любит в произведениях длинных рассуждений. Здесь это осмысление научной идеи. Думаю, их лучше бы было несколько сократить, хотя какие-то конкретные места для вырезания из текста выделить, вероятно, не так просто.

Детективный стиль изложения. Собственно тема сферы, закрывающей звёзды за солнечной системой, занимает в романе исчезающе маленькое место (чтобы говорить о схожести тематики произведений, где как-то упоминается сфера вокруг Земли, закрывающая от звёзд, как «Спин» Уилсона)

Представьте какой-нибудь американский телесериал (нефантастический). Например, «Санта-Барбара. Представьте, что примерно через каждые 5-10 серий какой-нибудь персонаж в разговоре упоминает другу некие новости о событии в жанре научной фантастики. Такова композиция книги. Могу согласиться, что эти вкрапления фантастики интересны. Но в основном книга скорее о взаимоотношениях подростков, затем их же в более взрослом возрасте. Бытовуха с полным размахом. Вываливать на читателя, ожидающего прочитать фантастическое произведение, такое огромное количество бытовухи при столь исчезающе малом количестве фантастики, IMHO, со стороны автора не честно.

Любителям американских телесериалов, женских романов и т. п., думаю, теоретически может понравится.

Если совсем коротко, то написано как-то по-детски. Как-будто своих читателей автор держит за лиц среднего школьного возраста.

Начну с недостатков. Постоянно встречается какой-то наивняк. То неопытного новичка (Виджа) вдруг вызывают на совет командиров звездолётов и спрашивают его мнения, как поступить. То если уж ветвь цивилизации «торговцы» (кенг-хо), то уж норовят на каждом шагу что-нибудь обменять, продать, а если воинственные эмергенты, то на каждом шагу даже если и прикидываются хорошими, то в мыслях кроме злодейств вообще ничего положительного нет. То пол книги вначале один человек (Фам Нювен) замысливает заговор, но вроде и имеет известный ему рычаг для своих действий, но что он замысливает, так и остаётся непонятным в том числе и когда к нему присоединяется другой (Винж). В общем если «сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет», то тут сколько ни пиши, что имеет человек какие-то планы, никак соответствующее впечатление не создаётся, выглядит это как пустое «надувание щёк» со строны автора без сколько-нибудь убедительного наполнения.

Когда автор начинает описывать персонажей цивилизации пауков, то за очень редкими исключениями это выглядит пустым балластом. Взять хотя бы детей Андерхилла. Порядка пяти имён. И когда автор начинает перечислять кто из них что делает (типа один играет с какой-нибудь вещью, другой необщительный и уединился, ещё другие брат с сестрой что-то обсуждаю и т. д и т. п.) и потом ещё кто-то из других персонажей спросит Андерхилла про его детей, и он в ответ начинает перечислять, то на такие сведения в книжке в сумме ушёл не один десяток страниц. Когда почти в конце произведения видно, что приближаются события, то автор делает такое количество переключений в описании с того, что происходит при этом вокруг одного действующего лица, на то, что происходит с точки зрения другого (и так, наверное, по кругу на порядка 10 разных точек зрения, в т. ч. на тех лиц, которые вообще не существенны), что это напоминает манеру подачи, используемую в телесериалах.

Из положительного. Иногда вдруг действие начинает резко обостряться, после «спячки» возникает что-то серьёзное, неожиданный поворот. Первое такое место попадается после прочтения около 30% текста. Лично меня роман привлекает только наличием таких мест, хотя, на самом деле, интерес такие места вызывают всё-таки тоже скорее детский (ну в некоторых из нас, наверное, на всю жизнь остаётся в чём-то интерес на уровне детского). В плюсе также то, что есть всё-таки какая-то прорисованность состояния цивилизации. Т. е. не настолько уж схематично и безлико как в некоторых произведениях: «флот», «космический крейсер» — это просто слов накидали, но нет никакого ощущения, что действие происходит в будущем, что это картина будущего, а не мазня не умеющего рисовать человека.

Во время чтения книги я задавался вопросом, стоит ли она того, чтобы её читать, и моё мнение менялось. В данном случае я бы сказал, что положительные места в сложении с отрицательными местами данного произведения можно зачесть за то, что произведение серое. Однако впечатление вполне может быть и лучше, если читать не подряд, а пропускать неинтересные бесполезные места (для меня это было первым произведением, где я увидел для себя и стал применять такую возможность). К числу таких бесполезных, но легко отличимых для пропуска мест я бы отнёс почти все из жизни жителей планеты Арахна. Ну разве немножко вначале стоит задесь, только чтобы понять, кто есть 2-3 из их основных действующих лиц, и в конце в кульминации и развязке.

В результате, я советую попробовать почитать эту книжку, но только пропуская всяческий балласт. Чем эффективнее пропускать мимо балласт, тем больше книжка может понравиться. Однако тем, что на дух не переносит всякой детскости, несерьёзности, наивняка, книжку лучше не пытаться читать.

Неплохо. По сравнению с «Жук в муравейнике» здесь поинтереснее будет. Как бы поменьше воды, разного рода отступлений, не относящихся к основной линии (ради которой читаешь) и обычно малоинтересных. Хотя совсем, конечно, без типа воды не обходится. Одно только, допустим, перечисление номеров и других атрибутов документов, из которых всё повествование состоит, займёт, если сложить вместе, не один лист текста (но это как раз необременительная вода).

Вроде, ничего явно плохого про рассказ написать не могу, но и ничего явно хорошего. В общем, средне. Собственно, идеи, лёгшие в основу рассказа, по-моему, более-менее плодотворны — это скорее плюс. Из рассказа, уверен, мог бы получиться вполне хороший короткометражный фильм. Но рассказ читается почему-то почти без интереса.

Собственно, достаточно прочитать аннотацию этого рассказа. Я бы даже сказал, что аннотация даже несколько более содержательна, чем сам рассказ. В рассказе же ну совсем ни что не обращает на себя внимание. Чтение напоминает жевание многократно жёваной-пережёваной жвачки. Сплошные какие-то животные инстинкты, никаких проявлений высокоразумности. Ну как, собственно, и в фильме. Ну фильм-то хоть зрелищный, особенно по тем временам, когда он был снят.

В принципе, наверное, можно было бы вокруг этой истории что-то более-менее интересное написать. Например, всё же эти твари не только всех поглощают («причащают», как написано в рассказе), но у них есть космические корабли, есть и какая-то цель прилёта и цель вообще путешествий по планетам.

А так получается что? Давайте, например, напишем ту же историю от имени, допустим, снега или планеты Земля, и это тоже будет ещё один фантастический рассказ? Я считаю, что нет. Лично я считаю, что это полное фуфло.

К сожалению, такой стиль в фантастической литературе встречается. Например, у К. Саймака (например, рассказ «Наблюдатель»).

В целом произведение хорошо тем, что здесь не особо натыкаешься на пересказы на различные лады того, что мусолится в большой массе фантастической литературы. Но, вероятно, у Стругацких свои стереотипы (я не настолько хорошо знаком с творчеством Стругацких, чтобы это утверждать). Тут на сайте числится ещё киносценарий с тем же названием. Так вот, по-моему, произведение совершенно не «киногеничное». Даже на другой планете (по дневникам Абалкина) обстановка — это развалины домов, змеи и изредка попадаются люди с карабинами. Это же так могут заснять всего лишь в каком-нибудь кинопавильоне, оставшемся от съёмок какого-либо фильма о Великой Отечественной войне. На земле вообще кроме глайдера ничего фантастического не видно. В общем, если снять кино близко к тексту, вообще смотреть не на что будет, и никакой фантастики, никакого будущего визуально не будет.

Читается умеренно интересно, но без азарта. Ближе к концу (начиная с встречи Камерером с Сикорским Бромберга) интерес усиливается, не ослабевая уже до конца произведения.

Не вполне согласен с отдельными отзывами, где пишется, что здесь общество будущего выглядит не таким радужным и прекрасным из-за наличия КОМКОНа-2 — службы безопасности, которая ведёт наблюдение за жителями, контролирует, что если сейчас мы и имеем, то, нажив по этому нехорошие ассоциации, мечтали бы, чтобы хоть в будущем не было. Но, возможно, оттенок печальности описанного авторами будущего скорее может возникнуть от того, как в будущем почти сплош люди с фамилиями типа Горбовский, Сикорский, Камерер, Бромберг, Абалкин и/или именами типа Майя, Лев. В то же время, некоторых это, наоборот, может порадовать.

В принципе, произведение вполне добротное. Читать можно. Но восторгов я бы определённо не разделил.

Из того, что может не понравиться: достаточно длинные описания передвижений на местности, ремонтных работ, некая «картонность» инопланетной жизни, всех проявлений инопланетян, существенный примитивизм в некоторых деталях (людям на другой планете можно свободно находиться без скафандров, а поискав, можно и воду из речки набрать, встречи с неизвестными объектами и их пробы руками и т. п. оказываются неопасными). В отношении последнего извиняющим фактором можно считать год написания романа — 1958. Вообще, стараюсь не читать фантастические произведения, написанные до начала космической эры, т. к. по большей части тогда фантастика была весьма примитивна (естественно, в фантастическом, а не в общелитературном смысле). В общем, если даже считать вообще перечисленные недостатки принципиальными, лично я не считаю, что они так уж портят именно это произведение.

Лично мне в романе самым неудачным или, я бы сказал, неправильным кажется неправдоподобие в том, как люди сразу и легко начитают стрелять в местных, хотя прилетели с научной экспедицией, а не для завоевания (это же «резало слух» в романе «Фиаско»). За это я всё же поставил бы минус роману. Хотя не факт, что без этого экшена в романе было бы не меньше.

Из нейтрального: несколько удивило, что в романе «монитор» — это тяжёлое стрелковое оружие, а «калькулятор» — это прибор, с помощью которого можно было настроить словестный перевод с языка землян, на инопланетный и обратно.

Существенным якорем, прочно удерживающим произведение в рамках нормального уровня (никак не ниже), являются диалоги. Никакой пустопорожности, преснятины, откровенной глупости и примитивизма, а наоборот, нормальная речь нормальных людей.

Лем не обманывает ожиданий, не оставляет читателя ни с чем. Согласен, концовка романа несколько скомкана, но в целом не остаётся ощущение, что наобещали и обманули, развязка вполне достаточная.

Общий вывод: произведение вполне крепкое, стоит читать. А среди произведений тех лет, может быть, будет и одним из лучших.

Конечно, это не фантастика, а детектив. Для тех, кому нравятся обстоятельные повествования и рассуждения. «Одни эксперты считали ... (далее подробное описание одной точки зрения). Другие же, напротив, считали, что это вовсе не ..., а всё объясняли (далее подробное объяснение другой точки зрения)» — типичные лемовские повествовательные ходы. Кое-какие суждения или выводы у Лема всегда бывают ходульны. Примерно так всё и в этой повести.

Соответственно, тем, кому обязательно нужны динамичные действия, произведение может не понравиться.

Лично мне произведение понравилось. Не уверен, как оно относительно других произведений Лема, а вообще ОК.

Не самая плохая книга. Можно почитать, если заведомо интересного ничего нет почитать. А в 1939-ом году книге, вероятно, даже можно было бы дать одну из высших оценок.

Некоторые вещи в произведении весьма ходульны. А эпизоды главного героя с женщинами как-то за уши в текст притянуты. Вторая половина книги менее убедительна.

Рассказ из серии тех, которые неплохо было почитать при социализме среди прочего в журналах типа «Юный техник» и т. п., которые многие тогда выписывали, и с учётом, что тогда фантастика была малодоступна. Но специально читать такого рода рассказы, IMHO, вряд ли стоит. Просто жевачка для мозгов.

Тягомуть. Замысла на грошь, а в основном автор практиковался в наполнении текста «водой» путём высысывания из пальца.

Может ли произведение понравиться? Думаю, например, если вам искренне (а не вследствие авторитета) интересна картина «Чёрный квадрат» Малевича, то вам может показаться интересным и этот рассказ. В любом случае, проверить легко. Прочтите первые 2-3 абзаца (в случае аудиокниги — первые 2 минуты). Можете не думать, что начало что-то предвещает, обещает какое-то развитие. Дальше будет только в том же духе. Если понравились первые 2-3 абзаца, читайте дальше, в противном случае можете смело считать, что вы уже прочли весь рассказ :-)

Встречается (и гораздо чаще, чем хотелось бы) среди писателей-фантастов такая манера: взавшись писать фантастику, автор писать фантастику упорно не хочет. Хотя Кларк является и не самым сильным олицетворением такой манеры, данное произведение, по-моему, явно укладывается в такую тенденцию. Зачем напрягать фантазию, описывать что-то характерное будещего, что-то необычное, когда можно заполнить произведение описаниями в духе, как кто-то себе почесал затылок, как у человека мышцы устают, когда он лезет по лестнице и прочее в том же духе. В данном романе автор, пожалуй, использовал все возможности набить повествование совершенно несущественными для сюжета в частности и фантастики в целом деталями. Когда люди проникают в инопланетный звёздолёт и, по идее, вокруг всё столь удивительное, загадочное, что обязательно с лихвой должно было занять всё внимание, повествование будет не об этом, а типа о том, что у них шнурок на ботинке развязался, а они это обсудили, завязали шнурок и дальше пошли и т. д. и т. п. (это не буквально, а в принципе).

Общая идея произведения (то, что в завязке), на мой взгляд, несомненно, хорошая. Но воплощение из серии «разбег на рубль, удар на копейку». Согласен с отзывами, что при выкидывании балласта, получился бы неплохой рассказ. В смысле литературного изложения и в нынешнем виде роман вполне даже неплохой.

По идеям данное произведение сильно не дотягивает до лучшего из тех, что я знаю, произведений автора — «Конец детства».

В целом, произведение можно читать, т. к. ничего неприятного в нём нет, литературное изложение нормальное.

В этой книге автору было интереснее накидать свои понты, нежели позаботиться об интересности для читателей (в предыдущих двух книгах цикла «Лунная радуга» это хоть и тоже чувствовалось, но гораздо меньше). Чего стоит только подбор имён-фамилий. Читать или не читать книгу? Я бы сказал, что если у вас есть на примете какая-нибудь интересная книга, то лучше читайте её, а не «Волшебный локон Ампары», но если почитать интересного особо нечего, то можно почитать и эту Лунную радугу 3, какой-то интерес при прочтении будет. Ну ещё можно из любопытства убедиться, во что же всё-таки вылились первые две части цикла (тем, кто не читал первые две части, пожалуй, читать эту не стоит).

Фрагменты общественной жизни общества далёкого будущего как-то не впечатлили, не показались сколько-нибудь правдоподобными. В общем, опять-таки, скорее понты автора.

Книга стоит того, чтобы дочитать её до конца. Читается в целом интересно. Сильная книга. На приятное впечатление в т. ч. влияет хорошая, в то же время не чрезмерная, проработка деталей. Выбирая, поставить 8 или 7, поставил всё-таки 7 (но не так уж много недостаёт ей до 8).

Из недостатков:

- Есть затянутые описания (в первой главе), отступления порою очень слабо связаны с повествованием

- Поступки и итоговые умозаключения действующих лиц зачастую весьма ходульны. Конечно, есть много других произведений в которых такого рода недостатки гораздо более вопиющи, но там они, возможно, менее заметны из-за общего низкого уровня. Здесь же и книжка умная, и герои весьма неглупые, но почему-то после умных рассуждений люди в ней останавливаются в итоге на таких мыслях, которые, казалось бы, должны были быть отметены в самом начале, а то и вовсе не дойти до того, чтобы быть высказанными вслух.

То, что в романе действие развивается не так, как хочется его героям, действительность оказывается не сразу правильно понятной, считаю скорее достоинством романа, а не недостатком (как некоторые в своих отзывах трактуют). Это придаёт ему как-то больше жизненности.

Книга совсем не чувствуется устаревшей. Автор несомненно владеет литературным мастерством: умеет создать хорошую динамику сюжета, пишет очень даже вразумительные диалоги, даёт насыщенность идеями (причём не глупыми). И читать интересно, и после прочтения не остаётся впечатления пустоты в сухом остатке.

Вместе с тем, при всём хорошем упомяну недостатки (по крайней мере для меня). В «По чёрному следу» не хватает событий. Собственно, из существенных событий это занимающее большую часть книги подробно описанное совещание с обсуждением проблемы и отступлением с рассказом врача и сутки приезда Френка в усадьбу экзота Нортона. Ни подробностей проблемы, ни каких-то идей о, собственно, выяснении сути проблемы. В «Мягких зеркалах» автор уже много льёт воды, полагая за счёт качественного её изложения не отпугнуть читателя. Собственно, это ему удаётся, хоть книга, как и любая другая, от этого несколько проигрывает. Автор как будто тешил себя во время написания, что дескать он может ещё пару-тройку-десяток страниц написать, топчась на месте без сколько-нибудь интересного развития сюжета, а только, например, мастерством описания окружающей обстановки. Например, первые несколько глав легко можно не читать, ничуть при этом не потеряв из интереса от книги.

В целом, книга, несомненно, интересная, стоящая того, чтобы прочитать. Данная книга — одна из немногих самых интересных, которые я прочитал в жанре фантастики («Волшебный локон Ампары» у меня не было возможности прочесть).