Социопаты (а также просто персонажи мыслящие «не так, как все») — тема благодатная. У нас есть Шерлок, у нас есть Ганнибал Лектер, у нас есть доктор Хаус, у нас есть Декстер и многие другие. Вопрос, почему они нам так нравятся, безусловно интересен как для исследования, так и для обсуждения, но не об этом пойдёт речь в данном отзыве.

Главный герой Джон имеет в себе задатки серийного убийцы. В этом он абсолютно уверен, более того, кажется, сама судьба ведёт его к этой стезе. Кому как не ему так считать, ведь он крайне сведущ в этой теме (в книге неоднократно упоминаются известные в США серийные убийцы). Однако Джон ещё в детстве решает «сломать систему» и вводит для себя правила, которые позволят ему держать себя в руках. При этом ему ещё надо пытаться изображать из себя нормального подростка, что получается не всегда. Тем временем в городе объявляется жестокий серийный убийца, который привлекает внимание Джона.

Если читать про социопата интересно, то про «начинающего» социопата — ещё интереснее. Наблюдать за Джоном, который из кожи вон лезет, чтобы удержать себя на краю пропасти, заполненной ужасом и кровью, мне понравилось. Понравились также и образы некоторых персонажей: матери главного героя и его психотерапевта. Приятно, что они не просто служили фоном для приключений главного героя.

Из разочаровавшего могу назвать мистический элемент. Не всё с ним ясно. Но самое досадное в этой ситуации то, что Джон-то всё вроде как понимает, а вот читатель — нет, не хватает пояснений или хотя бы рассуждений, чтобы появилось понимание, как он пришёл к озвучиваемым выводам. Примерно с середины возникло и не проходило ощущение, что чего-то не хватает. То ли дело в юном возрасте главного героя, то ли в чём-то другом. Также книга показалась слишком короткой, потому что в ней самое вкусное (изменения в личности нашего социопата) только началось. А впереди ещё сиквел и не переведённый триквел.

Что в итоге? Если вы хотите прочитать про парня, который, будучи сам социопатом, на раз-два вычисляет и побеждает других социопатов, — эта книга вам не подойдёт. Если главный герой и станет таким борцом-всегда-на-грани, то не в ней, а позже. В целом, как зачин книга хороша, читается легко и быстро, но не ждите от неё слишком многого.

Наконец-то попалось произведение Саймака, которое пришлось по душе. До этого были прочитаны романы «Пересадочная станция» и «Вся плоть — трава», которые не произвели особого впечатления. Типичный «Золотой век», типичное морализаторство, а в остальном — ничего запоминающегося. Здесь же я увидела нечто иное, более привлекательное.

История, которую рассказывает автор, разворачивается в прекрасном мире продвинутого будущего: космические корабли бороздят просторы вселенной, налажена межпланетная (а соответственно и межрасовая/межцивилизационная) торговля, приняты необходимые гуманистические законы, кроме того, рядом с человеком и под его чутким руководством трудятся не покладая рук многочисленные роботы. Главный герой со своим отрядом механических помощников прибывает на планету, с которой фирма, на которую он работает, желает получить (в рамках соглашения, заключённого 20 лет назад) урожай лодара в обмен на орудия труда. Однако такая простая, казалось бы, операция оказывается сорвана. Вокруг этой неудачи и крутится сюжет.

Роботы у Саймака получились любопытные в своей многозадачности, забавные и при этом немного трогательные, но без уклона в чрезмерную эмоциональность. Жалко, что они не описаны толком внешне, сложно представить, насколько они схожи с человеком (я бы даже сформулировала «совсем как люди или нет»).

Финал в духе «наши исхитрились», несмотря на простоту и, пожалуй, некоторую сомнительность, порадовал. В конце концов, повесть не пытается быть чем-то особенным, и именно такой она и хороша: зарисовкой из мира роботов и межпланетных перелётов.

Я не знаю, чего я ждала, открывая эту книгу. Но я определённо не ждала, что главный герой будет на протяжении всего повествования жаловаться на свою работу и на людей. Более того, жаловаться не смешно (хотя видно, что он изо всех сил пытается быть саркастичным). Я не припомню ни одной по-настоящему хорошей шутки, ни одного меткого или удачного замечания в книге.

Сюжет прост: Смерть устал от своей работы, не хочет забирать душу конкретного больного мальчика, которому приносит ненавистный для себя фаст-фуд и сладости, а также рассказывает «сказки», чем вызывает недовольство своих братьев (Голод, Чума) и сестры (Война).

Стиль книги напомнил какого-нибудь «Мефодия Буслаева». Только у Емца попытки в юмор куда более явные и временами даже удачные (это при иной целевой аудитории, которая куда менее прихотлива). Наличие пары матерных слов в романе меня не смутило, смутил в целом лексикон. Нет, я не отказываю Смерти в праве разговаривать современными словечками, но читать его размышления было не особо приятно, слишком уж простые они, как по стилю, так и по содержанию («Люди неправильно живут»).

Я не могу взять в толк, как за тысячелетия наблюдений за человечеством Танатос не привык, не стал относиться ко всему философски (если не сказать – пофигистически). Например, он то и дело возмущается тем, как люди его себе представляют. Иногда даже капсом. Как он может бесконечно осуждать людей за буйство фантазии, если они никаким образом не имеют возможности узнать, что происходит после смерти и как выглядит Мрачный Жнец? Ещё главный герой много рассуждает на тему того, что современные дети верят в зомби (такие что, правда есть?) и ничего не боятся. И вот он негодует и негодует, жалуется и жалуется, а интереснее читать не становится и не становится. Последней каплей стал «разбор» Танатосом русских сказок. Шутка про то, что «Колобка» сочинили «под веществами», вообще на уровне «Аншлага». Такой юмор книгу не красит от слова совсем.

[Заметка на полях. Автор, кроме прочего, дважды упоминает Смерть Пратчетта, и, удивительно, он, кажется, единственный, кого не обсмеяли. И на том спасибо.]

Единственный эпизод романа, который вызвал не скуку или раздражение, — «Обратный кадр №3», про девочку, которая мечтала собрать тысячу бумажных журавликов. И я думаю, он хорош по той причине, что главный герой там почти не рассуждает и слов автора больше.

Финал книги напомнил финал «Я, Люцифер»,

В итоге хотелось бы сказать что-то оптимистичное, но сказать нечего. К сожалению, мне не понравилась эта книга и я никому бы не стала её рекомендовать.

P.S. Не могу не написать об этом. На одной из страниц моего издания была обнаружена пустая сноска. Первый раз такое вижу.

В стремлении приобщиться к известным вещам известных писателей прочла я «Гибель богов». Опыт был интересным, но не особо приятным. И вот почему.

В свой список на прочтение этот роман я добавила, что неудивительно, после прочтения рецензии. Но так как руки до книги у меня дошли много позже этого, то я понятия не имела о том, что меня ждёт. И книга встретила меня кучей событий и персонажей, а состояние непонимания смысла происходящего длилось примерно до середины книги (это, конечно, фишка такая, но тем не менее). Что, очевидно, мало способствовало моей симпатии. Поначалу множество слов, начинающихся с большой буквы (названия заклинаний, артефактов, сущностей и явлений), вызывало усмешку, но постепенно перестало бросаться в глаза.

Никто из персонажей, как главных, так и второстепенных, не вызвал у меня никакого сочувствия, разве что вялый интерес. (Что обидно, потому что закрыть глаза на средненький сюжет при наличии харизматичных, приятных героев я могу, а вот получать удовольствие от прекрасного сюжета при «никаких» героях мне в разы сложнее.) В том числе и потому, что все они невероятно сильны, невероятно храбры, невероятно выносливы и т.д. и т.п. Вообще, в романе «невероятность» и «самость» — главные черты. Что ни заклинание, то необычайно мощное, что ни уклонение от удара, то в последнюю секунду, что ни битва, то не на жизнь, а на смерть. Даже сам сюжет рассказывает о грандиозном по задумке Плане. Поневоле задумываешься, как так персонажей от собственной крутости не разрывает.

Немного дезориентировало наличие Мерлина и Одина, неясно, почему именно эти персонажи из нашего, земного, фольклора присутствуют во вселенной Упорядоченного. Расстановка сил в этой вселенной в целом понятная и достаточно любопытная, однако вполне хватает явлений, которые описаны так, что сложно осознать их место в картине мира. (Возможно, если прочесть ещё несколько книг из цикла, многое станет яснее, но только ради этого читать не очень хочется.) Говоря об особенностях мира, не могу, однако же, не восхититься тем, как много всего придумано, от мироустройства до магической системы. Именно этим роман меня и зацепил, пусть и не всё было пояснено.

В качестве итога могу сказать, что книга хороша как фэнтези-боевик и как подростковое чтиво. И по этой самой причине она мне не по душе не пришлась. Хотя опыт, как уже было сказано, несомненно, был познавательный.

Я ожидала от этой книги море смертей и нечеловеческую жестокость. Оказалось, не так страшен чёрт, как его малюют. Однако — обо всём по порядку.

Если не брать в расчёт пролог, то начало романа было очень неожиданным для меня. Главный герой страдает. В каком-то смысле от любви. Чтобы не вводить в заблуждение, скажу, что он испытывает трудности в любви, от которых, собственно, страдает. Для книги с таким названием и такой аннотацией (не такой, которая приведена в описании книги на сайте) это последний вариант начала, который пришёл бы мне на ум. Я была удивлена, но, признаюсь, удивлена приятно. Любовная линия — одна из вещей, которые мне очень понравились в «Героях...». На самом деле, то, что мотивация Хэри — любовь, делает меня счастливейшим читателем (потому что любовные линии — это моя вечная боль, они крайне редко бывают нормальными). При этом персонаж не скатывается в сплошные страдания, он не выглядит более слабым или жалким, он действует, вопреки и во имя. Справедливости ради, надо заметить, что любовная линия всё-таки не настолько огромна, насколько сильно я её нахваливаю, она скорее является постоянным фоном, потому что, как уже было сказано, именно любовь к жене движет Хэри в его действиях. (Вообще, забудьте про этот абзац, книга — сплошной боевик.)

Далее. Кроме проблем в личной жизни, главный герой испытывает, скажем так, профессиональные трудности (связанные с проблемами в личной жизни, но далеко не в том аспекте, который может прийти на ум в первую очередь). Он, будучи одним из самых известных актёров Америки, собирается отказаться от того, что приносило ему такую бешеную популярность: от убийств в своих Приключениях. Но, как бы ни было сложно менять своё амплуа, спустя некоторое время Хэри узнает, что это далеко не самая большая его проблема. Узнаем об этом и мы в процессе увлекательного тура по подозрительно аниутопичному миру будущего.

Кстати, о мироустройстве. Миров у нас два, и они являются альтернативными реальностями по отношению друг к другу. В одном из них царит будущее, в другом — магия. Да, детки, вселенная «Герои умирают» — это вселенная НФ и фэнтези, при этом не являющаяся вселенной технофэнтези. Если говорить про, условно, наш мир, тут царят кастовость и развитая инфраструктура (так вот ты какое, постиндустриальное общество...). Развитость инфраструктуры проявляется как раз в существовании актёров, которые переносятся в параллельный мир и активно там приключаются, и в технологиях, которые позволяют следить за происходящим в прямом эфире в режиме, наверное 5-, а то и всех 6D, то бишь, даже слыша мысли героя, а не только видя его глазами. Наслаждаться такой крутостью дано, само собой, не всем, а лишь представителям состоятельных каст. Остальные просто смотрят телевизор. Если же говорить про мир не наш (его называют «Поднебесье»), то тут у нас в наличии своеобразная магическая система, боги и различные волшебные расы. На втором, к сожалению, подробно автор останавливаться не стал, зато первую мы рассмотрим с разных сторон и в различных проявлениях, а описания последних будут присутствовать в количествах, конечно, не огромных, но достаточных, чтобы удовлетворить первичное любопытство.

Стоит остановиться на персонажах. В целом мне импонирует ситуация, когда главный герой — «добро с кулаками», его подруга — далеко не «дама в беде» (хотя поначалу так может показаться), а предположительный главный злодей не такой уж злодей (вообще, можно даже сказать, что этот Ма'ЭлКот вызывал больше любопытства, нежели негатива). Но, конечно, есть в романе и настоящие злодеи, в каждом из миров — свой. Кроме того, приятно осознавать, что главный герой умеет работать не только руками, но и головой. А его слава в Поднебесье, наверное, даже громче славы в нашем мире, что не может не впечатлять.

Возвращаясь к началу отзыва, скажу, что, во-первых, в книге достаточно много сцен насилия (она вообще читается очень бодро именно из-за количества экшн-сцен), но я как-то легко их восприняла, возможно, из-за того, что моё воображение в этом русле работает бедно (на экране жестокость воспринимается иначе), а во-вторых, герои, конечно, умирают, но не всегда те, кого ожидаешь.

Рекомендую любителям боевиков, любителям фэнтези, любителям интересных вселенных.

Находясь в поиске микрорассказов, неожиданно открыла для себя этого замечательного автора.

Из всех прочитанных на данный момент микро- и обычных рассказов этот показался наиболее запоминающимся и ярким. Он отличается от остальных чуть более неожиданным и чуть менее нравоучительным (по крайней мере, на первый взгляд, что уже хорошо) финалом, который превращает эту историю почти в анекдот. Хороший такой анекдот, пусть и немного жестокий, если задуматься.

Продолжаю знакомиться с наименованиями из своего списка на прочтение. В этот раз настал черёд романа с глобальным событием, но не являющегося постапокалиптикой, с кошмаром в социуме, но не являющегося антиутопией (по крайней мере, в моём понимании). Итак, это история об эпидемии «белой» слепоты и её ужасных последствиях.

Прежде всего, конечно, хочется отметить специфический стиль романа. Привычного оформления диалогов нет и в помине, а рассуждения автора необычайно длинны. К этому быстро привыкаешь, даже забавно проговаривать про себя такие объёмные мысли, стараясь не потерять сути. Но, признаться, разговоры героев читались у меня в голове голосом не то Веллера, не то Жванецкого (уж не знаю, почему). Ещё одной яркой чертой произведения является отсутствие имён у героев, зовутся они по роду деятельности (доктор) или же какой-то черте (девушка в тёмных очках).

Если коротко описывать происходящее в книге большую часть времени, то можно обойтись двумя словами: «Всё плохо». Пояснение: в «Слепоте» рассказывается о том, как низко может пасть человек, потеряв главный ориентир в жизни, зрение. Точнее, как низко может пасть человек, если вокруг все так же слепы, как и он. Какие-то вещи остаются неизменными, например, среди слепцов, как и среди обычных людей, встречаются воры и откровенные негодяи, наравне с людьми порядочными, однако с основной массой дела обстоят крайне печально. Нельзя сказать, что это удивительно, но тем не менее это очень расстраивало меня по ходу чтения.

По характерам персонажей сказать мне, в общем-то, нечего. Не сочувствовать героям нельзя: ну, слепота же, безысходность, одна только попытка поставить себя на место несчастных вызывает приступ отторжения, смешанного со страхом. А вот сказать, что за кого-то я переживала особо, не получается.

Должна сделать ещё одно признание. Как бы меня ни впечатлила книга, я не уверена, что поняла, что автор хотел до меня как читателя донести. Уж явно не мысль, что всеобщая слепота — это нехорошо. В моменты, когда у героев случались «приступы» философствования, я испытывала скорее раздражение, потому что как-то не вязались у меня эти неожиданные мудрости с атмосферой творящегося кругом безобразия. Кроме того, простая вроде бы идея «будучи зрячими, мы более слепы, чем сейчас» вызывает у меня вопросы. Вот эта внутренняя слепота, она по отношению к чему проявляется? Что, по мнению автора, значит «прозреть по-настоящему»? Отринуть в себе животное начало, подняться над ним? Стать более чуткими по отношению к окружающим? Возможно, вся книга является ответом на эти вопросы, но, увы, я не в состоянии окинуть её всю анализирующим взглядом, так что остаётся довольствоваться догадками. Глядишь, хоть одна из них окажется верной.

Рекомендовать книгу к прочтению буду в первую очередь за форму, а во вторую — за содержимое.

P.S. Не могу не упомянуть об обложке издания, в котором читала «Слепоту» (2009 года). Обложка эта создаёт ложное ощущение, что берёшься за любовный роман.

Сложно сформулировать, о чём роман. Частично потому, что он не является цельным повествованием, а распадается на отдельные составляющие: сюжетные линии, прочно соединяющиеся вместе уже под конец. Множество героев, как эпизодических, так и основных, мельтешит сейчас перед глазами. Но о них говорить всё-таки проще.

В центре повествования человек со сверхспособностями по имени Хунсаг. И поначалу ему сочувствуешь, но чем дальше, тем большее отвращение он вызывает, в первую очередь своей философией и своей главной целью. Тем обиднее, что он герой чрезвычайно могучий и практически непобедимый.

Противопоставляются ему по ходу действия африканский колдун и сибирская ведьма. Первый понравился мне больше, ибо он при всём своём могуществе не преследует таких же амбициозных целей, как Хунсаг. И он не считает обычных людей низшими существами вроде скота.

Если говорить об обычных людях, то большинство из них «не без греха», исключая девочку Дашу, которая слишком молода, чтоб успеть заработать себе минусы в карму. И потому сложно проникнуться симпатией хоть к кому-то из этих персонажей, слишком они сложные для понимания, далёкие. Но зато сочувствия — хоть отбавляй. Более всего меня задела история пожилой пары, Нины и Бориса. Очень трогательные старики.

Коротко о языке книги. Он не сух, но и не слишком пёстр, как, например, у Иванова в пресловутом «Географ глобус пропил». В целом читать роман было приятно.

О стиле повествования. Автор любит флэшбеки и параллельные линии. Меня это по большей части не сильно напрягало, только уже ближе к концу, когда обстановка накалилась и последовал очередной «переброс» к другому персонажу, я ощутила раздражение.

Сюжет, если всё-таки попытаться обобщить и сложить все ответвления вместе, рассказывает о том, как разные люди оказались связаны с деревней Верхний Лог, вокруг которой по лесам расхаживают мертвецы (которые, наверное, самая важная для многих потенциальных читателей часть романа). О мертвецах я могу сказать, что они очень неплохи и даже любопытны в плане обоснуя, кроме того, в тексте представлены истории отдельных «ходячих». Меня эти истории не особо тронули, но кому-то наверняка будет интересно.

О разном. Дважды наблюдала путаницу с именами, когда одного персонажа называют другим именем на ту же букву (специально проверяла, что это не внезапно упоминаемые другие персонажи).

Рассуждения Хунсага об образе жизни обычных людей вызывали у меня только отторжение (в стиле «он говорит, что это плохо, но сам-то он тоже плохой, значит, то, про что он говорит, на самом деле хорошо» х)). Рассуждений о смерти, если честно, не припомню, возможно, я читала их по диагонали (водится за мной такой грешок, но я стараюсь себя контролировать), но зато в романе есть три ситуации смерти (которые освещаются непосредственно, с точки зрения умирающего), каждая из которых по-своему интересна и показательна.

В книге встречается внезапный секс. Хунсаг встречает ведьму, равную ему по силам, — секс. Герой-мужчина ищет в Верхнем Логе пропавшую пять лет назад невесту и на своём пути встречает женщину, приехавшую сюда же с дочкой, которая чёрте куда делась, — секс. Случайная девушка попадает в лапы Хунсага — секс. Не говоря уже о девушках, соблазнённых Хунсагом просто чтобы доказать самому себе, что все женщины априори неверны и легко доступны (но тут, слава богу, обошлось без подробностей).

Роман оставил смешанные впечатления. Не могу однозначно сказать, понравился он мне или нет. Но потраченного на него времени роман точно стоил, так что рекомендую его любителям мистики, приправленной философией.

Ещё одна пришедшаяся по душе вещь из сборника «История твоей жизни». Изначально идея каллиагнозии (отсутствия эмоциональной реакции на красивое или некрасивое лицо) вызвала у меня отторжение. Но ненадолго, вскоре я уже прониклась и соглашалась с большинством перечисляемых в повествовании её плюсов. Скольких детских травм и обид можно было бы избежать, сколько людей могло бы избавиться от комплексов по поводу своей внешности! Но, конечно, и у такого чудесного средства есть свои отрицательные черты.

Во время чтения вспомнился анекдот о внучке декабриста, которая, узнав, что большевики борются за то, чтобы не было богатых, сказала: «Странно, а мой дед боролся за то, чтобы не было бедных». В данном случае мы также имеем дело с некой планкой (красотой), которую можно повысить (всем пластических операций, и пусть никто не уйдёт обиженным!) или понизить (образно говоря, как это делает каллиагнозия). Первое — банально более затратно, но эффект, если всё-таки применить «пластику» ко всем, будет примерно таким же: красоты как таковой не будет, потому что красивыми будут все. А если нет разницы, зачем платить больше? (c)

Вообще, о калли сложно рассуждать, потому что автор уже всё подумал за читателя. Поднимаемый вопрос освещается с самых разных сторон, озвучиваются порой совершенно неожиданные точки зрения. И чёткое мнение оформляется уже непосредственно к финалу повести. Осложняется всё ещё и оттого, что в какой-то момент внезапно выясняется, что гипотетическое введение «всеобщей каллиагностической повинности» частично основывается на проблеме рекламы. Вот уж чего не ожидала, того не ожидала.

Если говорить о себе, то я бы хотела какое-то время пожить с калли. Мне видится, если не при массовом, то уж при индивидуальном применении точно, она могла бы принести немало пользы.

Отдельно хочется сказать и о Теймере, девушке, которая выросла с каллиагнозией, но отключила её в начале повествования. Пусть она и неимоверно раздражала меня тем, что попала во власть предрассудков, она хороший пример, что одного лишь действия калли для зрелости недостаточно. Родители Теймеры руководствовались разумными соображениями, безусловно. Но дочь, стоило ей лишится калли, тут же озаботилась своей внешностью, словно её и не учили ничему. Конечно, это влияние социума, это видно невооружённым глазом, потому-то Теймера и являет собой весьма показательный пример.

Финал меня немного ужаснул и вместе с тем заставил порадоваться, что мы живём пока что не в таком же «продвинутом» мире. (Кстати, о продвинутости. В какой-то момент возникло ощущение, что описываемый мир мог бы быть предтечей мира романа «Ложная слепота» Питера Уоттса, где манипуляции с мозгом — обычное дело.)

Религиозная тематика вызывает у меня неоднозначную реакцию. В отсутствии ли должного просвещения в этой теме дело или ещё в чём, сложно сказать. Но именно поэтому, мне видится, этот рассказ задел меня за живое: он тоже неоднозначен, крайне неоднозначен. Я в восторге от концепции мира, но, условно говоря, мораль произведения повергла меня в состояние, среднее между шоком, обидой и печалью. Постараюсь собрать свои впечатления в кучу.

Описываемый альтернативный мир отличается от нашего лишь тем, что Бог там однозначно существует (и своё существование регулярно подтверждает). Но, что удивительно, даже в этом мире с отношением к нему не всё строго определённо. Этот мир чрезвычайно парадоксален. Эта парадоксальность, по сути, — в непостижимости Бога, в невозможности объяснить и понять его. Эти попытки, как и у нас, заранее обречены на провал. Но нельзя не задаваться вопросами, узнав, что Посещения земли ангелами сопровождаются не только чудесными исцелениями и вспышками безграничной любви к Всевышнему, но и разного рода ЧП, в которых, разумеется, погибают люди. Нельзя не начать возмущаться, узнав об избирательности эффекта Небесного Света (часть людей, из попавших под него, попадают на Небеса, независимо от образа жизни). И очень, очень тяжело понять (это я о себе, само собой) природу любви к Богу, к которой стремится главный герой на протяжении всего повествования.

Во время чтения мне виделась этакая чёрная ирония в открывающихся фактах. Не знаю правда, вкладывал её в рассказ автор или нет, но она создала мне нужное настроение. И, как я уже, сказала, получившаяся атмосфера пришлась мне по вкусу. Происходящее с главным героем, его гнев нашли в моей душе отклик. Зато финал спустил меня с небес читательского удовольствия на грешную землю недовольства, а то и куда пониже. В финале как раз ярко проявляется непостижимость (вот тут как раз вспомнились мне «Благие знамения»(1), где это словечко было в ходу и «всё объясняло»), которая жутко раздражает. (Нужно прерваться и заметить, что вот эта невозможность ничего исправить, контроль твоей жизни извне, смирение и благолепие, которое прямо-таки прописано крупным шрифтом в негласном соглашении с Всевышним, почему-то вызывает локальную бурю внутреннего негодования. И хочется сказать, хорошо, что у нас нет таких безобразий и Бога любить хоть чуточку проще, а потом понимаешь, что никто не может знать наверняка :haha: Конечно, меня никто силком к этой любви не тащит, это герою она нужна была, иначе Ад и вечные муки, но всё же, всё же...)

В общем, «Ад...» — это очень хороший, просто замечательный рассказ, дающий пищу для размышлений над серьёзными, пусть и не самыми актуальными вещами. Второй маленький шедевр в сборнике «История твоей жизни», существенно улучшающий общее впечатление от него. (Ставлю 9 из-за своего разочарования от финала, ничего не могу с собой поделать, сначала хотела вообще 8 поставить))

(1) «...пути Господни исключительно неисповедимы, и даже более того — крайне окольны. Бог играет со Вселенной вовсе не в кости; нет, Он ведет непостижимую игру собственного изобретения, с точки зрения остальных игроков, больше всего похожую на очень сложный и запутанный вариант покера, причем партия разыгрывается в совершенно темной комнате, на картах нет ни одной картинки, ставки бесконечно велики, а правила известны только Раздающему, который _все время улыбается_.»(«Благие знамения», Н. Гейман, Т. Пратчетт)

Многогранный и глубокий рассказ. Признаться, совершенно не ожидала прочитать фантастику по отношению к лингвистике. И ещё большее потрясение вызывает тот факт, что в «Истории...» с ней причудливо сочетается не что иное, как физика. Туда же постепенно добавляется психология, образуя очень приятный коктейль. Удивительным образом уместились в книге инопланетяне, отношения матери и дочери и принцип минимального времени Ферма. Поначалу кажется, что вставки историй из жизни дочери главной героини лишние, но вскоре всё встаёт на свои места и уже не хочется ворчать по этому поводу.

Очаровала меня как раз лингвистическая часть, отчасти, конечно, из-за новизны. Как только поняла, что с особым интересом читаю именно это, пожалела, что «История...» всего лишь рассказ. Хотелось раскрытия темы, да побольше, пообъёмней. Но в дальнейшем процессе чтения выяснилось, что это всё-таки повесть, а автор очень гармонично выстроил повествование, так что «добавки» не хочется, в самый раз.

Горячо рекомендую повесть, особенно тем, кто любит тему «контакта», ну или изучения новых, необычных языков. Лично я после прочтения осталась в тихом восторге.

Думаю, «Сто лет одиночества» — самая необычная книга из прочитанных мной. Название соответствует содержанию: перед мысленным взором читателя проходит более чем столетняя история. История одного города, история одной семьи. Десятки судеб, каждая из которых по-своему печальна (о чём в названии тоже сказано), сплетаются, расплетаются и обрываются, постепенно, одна за другой. Обилие персонажей, которым меня пугали в начале чтения, оказалось некритичным. И хотя в процессе я всё же рисовала генеалогическое древо семьи Буэндиа, обращаться за помощью к нему пришлось раз или два. Но несмотря на широкий ассортимент, сочувствовать большинству персонажей получалось с трудом или не получалось вовсе. Некоторые из них вызывали только перманентное раздражение или возмущение. Но были, конечно, и такие, за кого я переживала и чьё очередное появление в сюжете повышало к этому самому сюжету интерес.

Нужно сказать и о жанре романа. С магическим реализмом (осознавая его при этом) я, как и с такой «многолюдностью» произведения, сталкиваюсь впервые. До этого мне с трудом удавалось представить подобное произведение (определения из Википедии оказалось явно недостаточно). Если вкратце, то особенности жанра я описала бы как авторский произвол, в хорошем, разумеется, смысле. Совершенно очаровательное явление, очень приятно было расширить свой читательский кругозор.

Что меня ещё поразило в книге, так это любовь. У подавляющего большинства она была... неполноценной, если можно так выразиться. Не могла победить страх и одиночество. Кто-то из героев вообще не был на неё способен. И потому не особо верится, когда автор указывает на конкретных героев и прямым текстом утверждает, что вот у них-де любовь самая настоящая. По крайней мере, с определённой парой у меня было именно так. Порадоваться за них как-то не получилось.

Смотрю на отзыв и понимаю, что он в разы меньше того, что мне хотелось бы сказать. Проблема в том, что основной массив моих мыслей представляет собой рассуждения о конкретных персонажах, гневные, одобрительные или полные разочарования. А также рассуждения по поводу мироустройства книги. Но так как они бессвязны и чересчур субъективны, я не буду помещать их сюда.

Единственное, по наличию этих самых рассуждений в моей голове можно сделать вывод о том, что роман задел меня достаточно глубоко. (Тут вспоминается статья в начале книги, которую мне не хватило сил дочитать и в которой говорилось о поэтичности повествования. Вот подтверждение — ведь лирика направлена в первую очередь на эмоции.) И только малое количество действительно полюбившихся персонажей и сюжетных поворотов мешает мне сказать, что «Сто лет одиночества» теперь одна из моих любимых книг. Но, мне кажется, это дело времени.

Читать книгу, безусловно, стоит. Атмосфера, детали (реалистично-магические и обычные), сюжет — всё прекрасно, всё на высшем уровне.

Хорошие книги, как и хорошие фильмы (а под «хорошими» я понимаю некую касту часто рекомендуемых и/или общепризнанных вещей, действительно качественных), редко нравятся мне по-настоящему. Не только из-за частого отсутствия хэппи-эндов, но и из-за тем, которые авторы таких произведений поднимают. Темы эти, безусловно, важные, вместе с этим ещё и страшные, тяжёлые. Мне трудно симпатизировать тому, чего пугаюсь. Но это, конечно, не значит, что я не в состоянии такие книги (и фильмы) оценить. Свой след они оставляют, так или иначе.

Это вступление призвано объяснить, почему я не могу присвоить роману Кизи 10 баллов из 10 и ставлю девятку.

Удивительное дело, во время чтения и некоторое время после честно думала, что все пациенты больницы, кроме Макмерфи, — сумасшедшие, как о них и написано. Раз автор написал, значит так и есть, ага. Но прочитав пару статей на тему, поняла, что в большинстве своём никакие они не душевнобольные, просто немного выбивающиеся из нормы, этакий брак Комбината (и что это, вообще-то, лежит на поверхности). Ну, кроме Вождя, конечно. Хотя его видение мира, несмотря на то, что прочное место в нём занимают галлюцинации, довольно метафористично, а восприятие не то чтобы тонко, но очень ярко. Вождю я симпатизировала как рассказчику и главному герою. В какой-то момент чтения поняла, что переживаю также и за Хардинга, таким трогательным он мне показался. После того как дочитала, заглянула в начало книги и не поверила, что его называли главным психом.

Натыкалась на слова относительно книги, мол, прекрасна и всё такое. Мне действительно сложно понять такие мнения. Роман написан очень живо, персонажам сочувствуешь, что-то своё из книги выносишь, и сильные впечатления она оставляет. Я чувствую к ней некую привязанность (и в отношении к экранизации это проявляется), но не любовь или восхищение. После неё не остаётся приятного послевкусия, остаётся наоборот, некоторая тяжесть. И я бы покривила душой, если бы сказала, что мне нравится это ощущать. Да, это знак, что роман не оставил меня равнодушной, но это «неравнодушие» имеет отрицательный оттенок. Вспоминается «Достучаться до небес» (как раз из категории «хороших»). Тоже — очень сильный фильм, очень серьёзный. Но я не буду его пересматривать. И обсуждать, наверное, тоже. Тут только впечатления, теперь в основном отрицательные.

Про экранизацию надо писать отдельно. Тут всё, само собой, ИМХО. Хочется писать злобно и много, но я уверена, на эту тему высказалась уже куча народу и я не добавлю к сказанному ничего нового, потому что анализа у меня всё равно не получится. Фильм мне не понравился. Плохой идеей было смотреть его на следующий же день после завершения чтения, но так уж захотелось. Пробегусь по основным недостаткам.

Очень сумбурное действие, всё происходит очень быстро. Откуда-то взялся наглый Тейбер (полкниги перерыла во время просмотра, не нашла такого; возможно, он где-то упоминается, и всё). Атмосферы, которую ощущала во время чтения я, нет: ни в начале, ни в конце. Почти не ощущаются перемены. Макмерфи добился только того, что Вождь выбил окно, а ведь это не так! Характер у Макмерфи слегка изменили, и получилось, что уголовник пришёл в психушку балагурить.

Удивительное дело-2. Не так задела меня книга, как задела её экранизация. Меня просто распирало от желания доказывать каждому встречному, что режиссёр налажал. К сожалению, не получается у меня воспринимать фильм как что-то отдельное, самостоятельное.

Зацепили в нём только два эпизода, и оба связаны с Вождём.

От «Маскарада» Каттнера через антологию «Черный человек. Американская готика. XX век» пришла я к «Чёрному человеку» Говарда (кстати, что рассказ делает в этой антологии, — тот ещё вопрос для обсуждения). Читается он легко, повествование обильно снабжено яркими деталями. Хотя последнее отчасти могу назвать и минусом, так как сцена сражения описывается также довольно подробно, а я не любитель описаний насилия.

В целом рассказ довольно прост и незатейлив. Главный герой, отважный воин Турлоф, в одиночку отправляется спасти похищенную принцессу из лап пиратов-викингов. По дороге он неожиданно находит место драки викингов и представителей неизвестного ему народа. А также обретает покровителя в лице некоего чёрного идола.

Основная сюжетная линия оставила меня равнодушной, хотя, уверена, ценители яростных схваток оценят её по достоинству. Некоторый интерес вызывает наличие в рассказе представителей аж трёх различных конфессий: христианский священник, язычники викинги и пикты, поклоняющиеся Чёрному Человеку. Безусловно, тема столкновения религий отнюдь не главная в произведении, потому раскрыта очень слабо, но тем не менее привлекает внимание.

В отрыве от остальных частей цикла рассказ смотрится довольно блекло (выражаю надежду, что целиком цикл выглядит органичнее, но нахожусь в сомнениях, стоит ли продолжать с ним знакомство).

Главный герой Мисаил, сын важного архитектора, не видя себя на поприще, которое соответствует его происхождению, подаётся в простые рабочие. В поисках себя он встречает Марию Должикову, которая поддерживает его в стремлении к честному труду. По крайней мере, поначалу. В этом второй печальный момент повести (первый связан с положением рабочих и отношением к ним). Почти с самого начала было понятно, что, несмотря на верную мысль о вреде праздности, свойственной дворянству, Должикова была не создана для трудовой жизни, для её ежедневных тягот. Горько и противно было видеть, как тухнет её энтузиазм в организации школы для крестьян, как герой оказывается не в силах удержать её.

Неоднозначная ситуация складывается с убеждениями Мисаила. С одной стороны, он высказывает дельные, хорошие, правильные мысли, с другой — какие-то они слишком радикальные, не в то русло направленные. Не могу сказать, что полностью их разделяю. Опять же, последствия упорства героя таковы, что сам он в конце концов трудом добился-таки уважения, заставил других с собой считаться, но при этом судьба сестры, попавшей в каком-то смысле под его влияние, была не такой счастливой.

Кроме прочего, всплывает тема подверженности влиянию социума. Мисаил смог ему противостоять и пойти по своему пути

В целом, «Моя жизнь» порадовала меня следующим: объёмом, различными поднятыми вопросами, неплохой любовной линией, пусть и печально закончившейся, хорошим, хотя несколько омрачённым, финалом, содержащим в себе какую-никакую надежду.

Продолжаю читать книги по рекомендациям фантЛаба. Сразу оговорюсь, об авторе я никогда прежде не слышала и просто так читать бы не стала.

Сложно характеризовать книгу в целом, у меня довольно скудный опыт в чтении сборников («Чего стоят крылья», пара книжек Анатолия Алексина, что-то там юмористическое с Тэффи и Аверченко и всяческие книги стихов). Первое, о чём хотелось сказать: книга не производит впечатления фантастической. В основном, в представленных рассказах и повестях скорее присутствуют фанстастические допущения. Я ожидала большего, честно. Не то чтобы я разочаровалась, нет. Возможно, нужно было читать рецензию внимательнее или хотя бы посмотреть в классификацию. Возможно, мне просто стоит усвоить, что понятие научной фантастики куда более широко, чем тема покорения космоса и разумных роботов. Тем не менее, это несколько дезориентировало в процессе чтения. Далее, могу сказать, что автору, по моему мнению, лучше удаётся юмористическая составляющая. Бо'льшая часть смешных рассказов и повестей пришлась мне по душе так или иначе. Часть из серьёзных я не поняла, после некоторых не сразу смогла избавиться от неприятного осадка.

Постараюсь кратко, без особых спойлеров, написать о каждом произведении (хотя изначально собиралась писать только об особо понравившихся или запомнившихся).

• «Вихри Мраморной арки». Повесть показалась довольно наивной, хотя не удержалась, начала искать в своём путеводителе упомянутые станции метро.

• «Посиневшая луна». Буквальное воплощение пословиц или поговорок — довольно интересный ход, а тут к этому примешалась ещё и гипербола, так что вышло смешно. Но не до восторга.

• «Светлое Рождество». Оставила очень хорошее ощущение, первой действительно зацепила меня. Незаконченность одной из сюжетных линий сыграла в этом свою роль (то есть автор потроллила меня :gigi:).

• «Роза, на Солнце». Сплошное WTF. Даже не хочу пытаться вникнуть в этот сумбур.

• «Письмо от Клири». Ненамного лучше предыдущего, но тут по крайней мере почувствовалась некоторая часть драмы.

• «Рождественский листок». Тоже хороший рассказ. На этом моменте я начала думать, что все рождественские рассказы сборника мне понравятся.

• «Пожарная охрана». Удивляюсь, глядя на оценки, тому, что это самая популярная повесть в «Вихрях...». Для меня она была вторична по отношению к «Я угнал Машину Времени» Кривина (что, наверное, и является главной причиной отсутствия сильных впечатлений от повести), показалась банальной по идее и удивила «злыми» коммунистами. Однако после прочтения осталась некоторая печаль.

• «До Порталеса без остановок». Никак. Не знаю автора, которому посвящён рассказ, потому не понимаю, зачем он нужен в сборнике.

• «Много шуму». Вот — замечательный весёлый рассказ. Реакции главной героини, учительницы, на сыпавшую цитатами из Библии ученицу — великолепны. Описываемая ситуация в целом напомнила творчество Салтыкова-Щедрина. Рассказ был для меня актуален, так как не так давно я прочитала «100 запрещённых книг», где подобные ситуации пусть и не доведённые до крайности, но встречались. Также порадовало наличие в классе нормального ребёнка.

• «В позднем меловом». Веселье благополучно продолжилось. Параллель с динозаврами позабавила, как и тема «эволюции». Бонусом стал впечатлительный препод, изображавший персонажа Робина Уильямса из «Общества мёртвых поэтов» и ещё кого-то.

• «Проклятие королей». Казалось бы — вот она, фантастика. Но нет, повесть представляет собой что-то невнятное, мотивацию персонажей в котором я так и не поняла. Зато присутствовала слабая интрига относительно «проклятия».

• «Даже у королевы». Утопия какая-то получилась. Всем женщинам рассказ должен понравиться, я думаю :lol:

• «Гостиница». Не особенно понравившийся рождественский рассказ, разрушивший надежду на тенденцию.

• «Самаритянин». Тоже не особенно хороший рассказ. Какая-то глупость и неинтересность.

• «Что посеешь». А вот и «покорение космоса». Рассказ впечатлил, но не понравился. Мать главной героини хотелось убить с особой жестокостью. Финальная эйфория сбила с толку.

• «Джек». Про войну, как и «Пожарная охрана», но мне показался гораздо более сильным. Быть может, потому что на этот раз повествование велось от лица непосредственного участника событий, а не «засланца»?

• «Последняя из «виннебаго». Тоже мимо. Исчезновение целого вида как-то не особо затронуло.

• «Заупокойная служба». Немного запуталась в финале, потому рассказ не очень понравился.

• «Душа найдёт родную душу». Рассказ, связанный с обложкой. Ох уж эти примечания... Выбивающийся из общей картины стиль приятно удивил. Очень весёлый рассказ. Хорошо, что я читала «Войну миров», а то впечатления были бы иными.

• «Случайность». Рассказ впечатлил, хотя конец немного напугал.

• «В отеле «Риальто». В целом позабавило, но финал разочаровал. Вообще тут всплывает довольно цепляющая тема, но меня зачастую отталкивает её воплощение, как и в этом случае.

• «Прозрение». Ещё одна хорошая повесть (слово «хороший» не зря повторяется в отзыве, я вкладываю в него особый смысл, подразумевая нечто доброе, что оставляет после себя ощущение приятности). В отличие от других произведений на религиозную тему в сборнике, это не было скучным.

Кажется, не зацепивших и не понравившихся произведений вышло больше, но тем не менее не жалею о покупке сборника и знакомстве с автором.

P.S. Не упомянула рассказ «Возлюбленные мои дочери» неспроста, я его не читала. Один знающий человек сказал, что мне не понравится, и я решила поверить.

Книгой заинтересовалась, прочитав рецензию тут, на ФантЛабе. Если честно, саму рецензию уже не помню, но это и не важно, своё дело она сделала.

Роман очень мозголомный. Это настолько крепкая научная фантастика, что я прямо физически ощущала, как мне давит на мозг обилие терминов и понятий. Многочисленные примечания внизу страницы ситуацию не сильно спасали :gigi: Но, к счастью, это меня не остановило. В конце концов, часть из происходящего и сам главный герой не мог понять, так что это немного роднило глупого читателя с ним.

Автор описывает мир будущего, великолепный и ужасный одновременно. Что, несомненно, логично (ведь и наше время можно таким назвать). Есть возможность фактически воскресить человека, поражённого радиацией, и поправить себе что-нибудь в мозгах, чтобы стать счастливее. Есть Небеса на земле, чёрт возьми! Но, с другой стороны, до сих пор не случилось контакта с внеземным разумом, до сих пор процветает терроризм, только на ином уровне. Мир огромных возможностей и почти полностью подчинённый технике. Машины медленно но верно вытесняют людей. Не знаю, хотела ли бы я жить в таком будущем.

Но оставим тамошние реалии. Несмотря на большое нагромождение «умных слов», нельзя не восхищаться языком автора. Какие метафоры, какие сравнения он использует! :appl: Невероятно смотрится в сочетании с терминами. И это при том, что в послесловии он жалуется на недостаточную степень владения знаниями, которыми так ловко оперирует.

Насчёт персонажей. Не могу сказать, что меня сильно зацепил кто-либо из них (тех, на ком сосредоточено повествование). В общем-то, ассоциировать себя с кем-то из них по-настоящему не представляется лично мне возможным: каждый член команды на корабле в каком-то смысле фрик. И хотя все они остаются людьми, условия, которыми они окружены, очень сильно влияли на моё восприятие. Хотя можно отметить, что главный герой вызывал сочувствие, ввиду своих особенностей.

Завязка сюжета, если рассматривать в целом, не нова, но не скажу, что скучала во время чтения. Отсылки к прошлому главного героя периодически раздражали, пусть и проясняли кое-что и служили экскурсами в описываемый мир. Позабавило в одной из них именование этого самого главного героя «Лебедем X-1» (который чёрная дыра). Позабавило, а потом навело на мысли.

Небольшими лекциями книга напоминает «Парк Юрского периода», хотя в последнем автор изъяснялся куда более доступно. Открыла для себя несколько новых понятий (из числа тех, что смогла осмыслить). Кое-какие идеи пришлись не по душе, считайте меня не желающим просвещаться плебеем :lol: Конечно, причина ещё и в том, что книгу я читала в местах, где нельзя было тут же залезть в Википедию или ещё куда, чтобы разобраться, а потом интерес быстро утих.

Из недостатков издания могу отметить плохое качество печати и некоторые неточности перевода.

В общем и целом, книга мне очень понравилась. Надеюсь перечитать её в будущем и проникнуться больше. Рекомендую всем любителям «твёрдой» научной фантастики.

Не могу не сравнивать книгу с «Я, Люцифер» этого же автора. Просто потому что больше не с чем из прочитанной литературы сравнивать. Ну и потому что некоторые моменты явно перекликаются. Написана книга хорошо. Точнее, так, как и надо писать о жизни оборотня от лица этого самого оборотня. Соответственно, тут уже можно сравнивать. Как и в «Я, Люцифер», главный герой пишет о своей жизни, рассказывая о настоящем и делясь различными воспоминаниями. Представленная нам часть дневника начинается с момента, когда герой выясняет, что он последний выживший оборотень. Кстати, героя зовут Джейкоб, и лично я в этом вижу намёк на пресловутые «Сумерки». У нашего оборотня есть престарелый друг Харли, который помогает ему укрываться от Охотников, сотрудников организации ВОКС (Всемирной Организации Контроля за сверхъестественным). Но проблема в том, что Джейк не очень-то уже настроен сбегать. Ему двести лет, он много повидал, он одинок, он устал. Жить не хочется. Но у жизни на Джейка свои планы.

В своём дневнике главный герой предельно откровенен. Читателю представят подробности не одного убийства и не одной постельной сцены. Причём, если в первом случае моё мнение было «Фу, кошмар», то во втором не всё так однозначно. Некоторые ощущения и действия Джейк описывает очень чувственно, и читать было, в общем-то приятно, другие же эпизоды вызывали у меня скорее неприязнь. Но не они являются главной составляющей романа. Ею являются размышления и воспоминания героя. На этом нужно остановиться поподробнее. Я так до конца и не определилась в своём отношении к главному герою. Он убивает и ест людей каждое полнолуние, он давно принял свою вторую сущность и не особо страдает по этому поводу, потому что, по его же словам, став оборотнем, ты либо убиваешь себя, либо живёшь и убиваешь других. Третьего не дано, как не дано оборотням утолять голод нечеловеческой плотью. Однако, по его же признанию, Джейк в свободное от звериной формы время помогал людям: имея в своём распоряжении приличный капитал, он тратил деньги в гуманистических целях, том числе и во время Второй Мировой и некоторых военных конфликтов. Упомянутый выше Харли был спасён Джейком от компании агрессивных парней. Джейк начитан, любит поострить на тему «Что бы произошло, будь я в романе [вставить фамилию]/голливудском фильме». Кстати, юмора в книге на порядок меньше, чем в «Я, Люцифер», что довольно печально, но всё-таки он есть. Слоганом романа могла бы стать фраза «Бог, может, и умер, а вот ирония жива», которую не единожды употребляет герой.

Подведу итог. Роман увлекает, авторское представление вервольфов немного отличается от встречавшихся мне прежде, авторская ирония проскальзывает то тут, то там, а сюжет, как ему и положено, совершает повороты, не давая заскучать, хотя и не особенно интригует. Рекомендую тем, кто 18+, не боится описаний жестокости и не самых аппетитных подробностей. И тем, кто любит читать про оборотней, конечно.

И помните. Оборотни есть. Они не могут не есть.

P.S. Однако «Я, Люцифер» мне понравился намного больше.

В этой повести широко развернулась тема семьи. Завязка — принятие Юлей предложения Лаптева — вызвала ассоциации с гоголевской «Ночью перед Рождеством»: и там, и там имели место ночные размышления. Только у Гоголя девушка думала-думала и полюбила, а тут — приняла предложение, решив, что такой шанс может быть и последним. И раз уж заговорили о Юле, нельзя не сказать о том, что их с Алексеем семейная жизнь ярко иллюстрирует поговорку «Стерпится — слюбится». Поначалу глубоко несчастная героиня постепенно привыкает к мужу, а в конце говорит, что любит его. Никогда прежде мне не встречалось подобное в художественной литературе. И, увы, это, кажется, единственное хорошее, что есть в повести. Всё остальное вызывает печаль и тот же страх, что и «Скучная история». Потому что под конец сложившееся положение вещей можно охарактеризовать как «всё плохо». И когда главный герой рассуждает, что прошло три года, охватывает удивление, потому что по насыщенности описанные события могли и в десять лет уложиться. Если говорить о других персонажах, отмечу Панаурова, фамилия которого неожиданно напомнила о Паратове из «Бесприданницы», и, как оказалось, не спроста. Кстати, в «Трёх годах» и «Драме на охоте» наблюдаются одинаковые черты в лице «женщин из прошлого», которые не просто упоминаются, но ещё и появляются на страницах произведений в качестве действующих лиц. (Подобную параллель можно провести между «Тремя годами» и «Дуэлью», где главные герои некоторое время были в отношениях с женщинами старше себя, которые оказали на них какое-либо влияние.)

Сразу надо сказать, что я знать не знала, что фильм «Мой ласковый и нежный зверь» — экранизация этой повести. И, прочитав, не могу понять, откуда выросло название у фильма. Впрочем, я его не смотрела и, если честно, пока не горю желанием посмотреть, ибо не хочу заново созерцать всё это безобразие. История и вправду вышла безобразная, главные герои — крайне неприятные личности, сочувствуешь только Наденьке да Урбенину. Оленька, «девушка в красном», изначально показалась мне подозрительной, ибо желание эффектно умереть на виду у толпы выглядит странно. Соответственно, позже она проявляла себя как испорченная женщина, и в конце её совсем не жаль. Даже то, что жила она в лесу с полусумасшедшим отцом её не оправдывает (по крайней мере, в моих глазах). О графе всё сообщает нам рассказчик-следователь, и рассуждать об этом человеке нечего, он всего лишь неисправимая свинья. А вот о самом следователе поговорить можно и нужно. Весьма противоречивая фигура, хотя всё-таки скорее отрицательная, чем положительная. В повести он является не только очевидцем описываемых событий, но и активным их участником. Более того, я считаю, что в некоторых событиях его можно считать виновником, «злым гением». Кто знает, разочаровалась ли бы так скоро в своём выборе Ольга, если б не выразил Камышев своё удивление и неприятие. Здесь же можно упомянуть эпизод на свадьбе, случившийся после бегства невесты. А Наденька? Каким нужно быть человеком, чтобы сломать девушке жизнь из-за собственной гордости, из-за порыва недовольства словами, сказанными даже не в насмешку? Я пребывала в состоянии сильнейшего негодования, читая обо всём этом.

О «детективной» линии мне, как небольшому ценителю этого жанра, сказать нечего. Как «средний читатель» я вскоре догадалась, кто убийца, чья личность не вызвала у меня особого удивления.

Что я могу сказать в целом о повести? Ужасная, ужасная история, но написана она прекрасно, я под большим впечатлением. Ни разу не пожалела, что снова взялась за чтение Чехова. Медленно но верно он переходит в разряд моих любимых авторов.

«Дьявол ходит по земле!»

Первым делом надо сказать, что книга — это самый настоящий микс. Повествование идёт от лица Люцифера, находящегося в теле писателя, пытавшегося покончить с собой, чью душу засунули в Чистилище или ещё куда. Близится Судный День, Создатель предоставляет блудному сыну шанс вернуться в блистающие ряды ангелов. Шанс состоит в том, что Люцифер должен пай-мальчиком прожить месяц в теле человека. И книга представляет собой историю о пребывании Сатаны на земле, его ощущениях, а также воспоминания в духе «как всё было на самом деле», что ожидаемо следует из оригинального названия.

Пребывание на земле состоит в том, что Люцифер находит себе богатых друзей, которые загораются идеей экранизировать создаваемую им книгу, которую мы и читаем, и кутит. (В аннотации сказано, что «оказывается, даже ему, создателю всех земных грехов и соблазнов (марихуана, убийства, всевозможные извращения и т.д.), нелегко избежать их». Это звучит смешно, потому что он даже не пытался.) Подробных описаний, к счастью, нет. Зато в наличии более чем подробные описания впечатлений нечеловека, на которого обрушились ощущения со всех пяти органов чувств. Впечатления яркие, непонятные нам, обострённые. Замечательно прописанные, мне очень понравилось.

Правда водится за Люцифером грешок (каламбур, ага): больно любит отвлекаться, за что себя ругает. Частенько его рассказ перетекает в воспоминания о Сотворении Мира, первых людях, Иисусе, других ангелах и прочем, близком ему. Дух этих воспоминаний пропитан иронией и пренебрежением, невольно встаёшь на его сторону, что неудивительно, ведь в своей истории он протагонист. Вообще, книга хороша как раз этим «сатанинским» юмором, чего стоит только история о знакомстве Адама и Евы. Рассуждает Дьявол и о людях в целом. И вот тут симпатии как-то угасают, ибо когда он обращается к читателю с призывами не стесняться и, грубо говоря, грешить, становится немного не по себе. Философия Люцифера своеобразна, но не тяжела для понимания (хотя он не забывает периодически подчеркнуть, что наше и его восприятие отличаются, и не все понятия его мироощущения можно внятно описать).

Не пришёлся мне по душе

Кое-какие моменты прошли мимо моего понимания, тут виновата как раз «смешанность» романа: нить рассуждения теряется в бурном потоке сознания рассказчика, события сменяют воспоминания и наоборот. Думаю позже вдумчиво перечитать. В конце концов, книга однозначно стоит и одинарного, и повторного прочтения.

P.S. Досталась книга мне окольными путями, в сети её нет. Если кто заинтересовался, могу скинуть добытый электронный экземпляр =)

Признаться, не знала, чего ждать от книги с таким названием. Истории представлялись самые разнообразные: от мистических и пугающих до реалистических и глубоко печальных. Получила я нечто другое, на удивление, весьма буквальное. (Хотя взглянув на оригинальное название, должна признать, что наши переводчики постарались сделать заголовок более интригующим.)

Завязка романа не нова: есть обычный паренёк, есть дедушкины сказки, есть и сам, на первый взгляд, полубезумный дедушка. И есть событие, после которого обычная жизнь паренька летит в тартарары, а сказки оказываются совсем не сказками.

Увы, книга не оставила мне каких бы то ни было сильных впечатлений. Несмотря на то что прочитала я её довольно быстро, сюжет не показался мне цепляющим. Если сравнить «Дом...» с недавно прочтённой книгой «Куда приводят мечты», то у последней, несмотря на все её изъяны, есть существенный плюс: она обратила мой взгляд внутрь себя. (Конечно, сравнение не совсем корректно, но это первое, что пришло на ум касательно ощущений от прочтения.) Никто из героев не запомнился как-то особенно. Некоторое сочувствие вызвала судьба дедушки главного героя, Абрахама Портмана, но не более. Хотя то, из чего состоит жизнь странных детей, немного ужаснуло. Не понравилось также отсутствие какой-либо конкретной мысли, которую бы автор хотел до читателя донести. Книга просто читается, и всё. Я ничего из неё для себя не извлекла.

Вместе с тем не могу сказать, что книга, по моему мнению, плохая. В атмосфере (свою роль в создании которой сыграли многочисленные чёрно-белые фотографии), в авторском стиле была для меня некая новизна, которая, возможно, и удерживала меня у книги. И в какой-то момент проснулось любопытство: «Как же Джейкоб найдёт ответы?», «Какими они будут?». Но далее последовал банальный, пусть и логичный ход, что подпортило начавшее складываться мнение. Интересной могу назвать тему выбора Джейкобом дальнейшего жизненного пути. До определённого момента этот вопрос оставался открытым и потому спорным.

Некоторые вещи, к сожалению, так и остались не до конца понятыми.

Таким образом, могу сказать, что с книгой стоит ознакомиться тем, кто хочет почитать про подростков (пусть в заглавии указаны дети, главные герои всё-таки постарше) не развесёлое, не очень страшное, с неожиданным поворотом и не совсем обычными героями.

История воспринимается двояко. С одной стороны, сочувствуешь кошке-пророчице, а с другой — её рассказ напоминает выдумки сумасшедшего, религиозного фанатика, уверенного в своей правоте, каких в избытке и среди людей. Вопрос «Кто же прав?» остаётся открытым, что и цепляет.

Если говорить о рисовке этой главы, то кошки в качестве основных персонажей смотрятся очень даже симпатично. Этим история также выгодно отличается от остальных в сборнике, да и в предыдущих частях цикла.

О последнем рассказе «Тайна женской души», конечно, хочется сказать отдельно. Он стал ярким всплеском северного сияния в долгой зимней ночи. Он всколыхнул, он не дал мне уснуть сразу после прочтения! Ай да Лондон! Приберёг самое вкусное напоследок. Какая квинтэссенция предыдущих рассказов: и суровый север, и тяготы, переносимые людьми в условиях этого севера, и индейцы, и любовь, чистая, как морозный воздух, Душа и душонка. Давненько меня так не встряхивало. Замечательный рассказ.

Знакома я с творчеством Джека Лондона давно, и он, безусловно, входит в число моих любимых авторов. Началось всё с «Белого Клыка», дальше последовали «Сердца трёх», «Зов предков», «Любовь к жизни», «Лютый зверь» и «Рассказы Южных морей». И не так давно неожиданно мне предоставилась возможность продолжить знакомство циклом о Смоке Беллью и Малыше.

Конечно, рассказы цикла не сравнить с другими, более известными вещами Лондона. То, что автор поступается реализмом ради красного словца, заметно в начале, но особенно в глаза не бросается. И, будь я помладше, вообще не обратила бы на это внимания. Большая часть рассказов читалась примерно одинаково: ровно, с ленивым интересом. Какие-то из них вызывали улыбку, какие-то заставляли опустить подбородок на кулак и с грустью рассуждать о природе человеческой. Приятны были душе замечания о ездовых собаках героев, конкретно те моменты, когда Смок или Малыш проявляли заботу о своих верных мохнатых помощниках.

Образ Джой Гастелл тоже можно назвать редким, но метким. Для полноценной романтической линии её в рассказах было мало. Но Смоку этого оказалось вполне достаточно, что всё-таки не может не радовать.

На последний рассказ «Тайна женской души» следует обратить особое внимание, потому что он выгодно отличается от остальных и читается с куда большим энтузиазмом.

Да здравствует человеческая смекалка и медвежье мясо! =)

Сложно было абстрагироваться от фильма, очень сложно. Несмотря на то что многое в экранизации не так, изгнать из головы тот сюжет и тех героев не получалось. И она мне по-прежнему нравится, кстати. Возможно, только до следующего пересмотра :gigi:

Тем не менее, «Звёздная пыль» хороша. Это действительно сказка. И действительно для взрослых. Но сказка, сильно от обычных отличная. И воспринимается она, опять же, гораздо лучше «Никогде».

Жаль, конечно, что книга такая маленькая. Хотелось бы познакомиться с миром По Ту Сторону Стены поближе. Но если не брать в расчёт эту «недосказанность», то мне безумно понравилось, что приключения у героев были не на три дня и не на неделю. Побольше бы таких сюжетов.

P.S. После прочтения не поленилась, нашла иллюстрации Чарльза Весса к книге. А также графический роман. Стиль своеобразный, мне он не столько понравился, сколько запомнился.

Посвящено Дольфу Некроманту.

***

Я вернул земли предков своих,

Моя власть на стране — как проказа.

Я три года не видел живых,

Мертвецам отдавая приказы.

Я ушел на войну в тишине

На клыкастой, покладистой кляче.

И пусть сердце изранили мне

На войне — некроманты не плачут.

Книгу читала после просмотра фильма, что очень хорошо, ибо с визуализацией у меня всегда были проблемы. А так хоть большую часть действующих лиц я себе могла представить, равно как и обстановку. О плюсах/минусах экранизации говорить не буду, потому что неохота, да и после просмотра прошло уже немало времени.

Я, как человек впечатлительный и глубоко копать не умеющий, вряд ли смогу сказать что-либо внятное по сюжету. Зато по обосную...! Вот же ж всем Обоснуям Обоснуй. По крайней мере, мне, как человеку, биологическим и палеонтологическим образованием не обременённому, вся история компании Хэммонда «ИнДжин» сомнительной не показалась. Интересна показалась идея, что динозавры не рептилии, а птицы.

Другое дело, персонажи и мысли по поводу этих персонажей. Конечно, меня уже проинформировали, что это не самая сильная часть Крайтона, да и вообще, раз автор написал, значит, так и надо, и мне, по-хорошему, надо успокоиться, но. Не могу. Не могу не возмущаться.

По поводу Лекси, внучки хозяина Парка, хочется сказать много нецензурного, но насколько сильно она меня бесила во время чтения, настолько же быстро, на удивление, я о ней забыла после прочтения.

Теперь Хэммонд. Никак не могу понять, то ли он клинический фантазёр, то ли просто упёртый осёл в степени этак десятой. «Каждый человек может заблуждаться; но только сумасшедший упорствует в своём заблуждении» (Цицерон). Ну и команду он подбирает себе под стать (Ву, Арнольд, Недри). Потому и умирают они один за другим, как того и заслужили. Чрезмерная уверенность в том, что всё под контролем, когда речь идёт не о собственной чашке кофе, а о целой экосистеме в миниатюре, до добра не доводит, дети. И не пытайтесь выводить динозавров в домашних условиях.

Единственный здравомыслящий человек из тех, кто работает на Хэммонда, — Малдун. И в книге он, конечно, зажёг. Не зря гранатомёты заказывал. И всех построил в критический момент.

В остальных же возмущала до глубины души, кроме уже упомянутой самоуверенности, поразительная беспечность. Вывели ядовитого динозавра. А, пусть бегает. Вывели тираннозавра. Тираннозавра, блеан! А, пусть козлят кушает. У нас же электрические заборы, которые все по одной кнопке выключаются, и система, работу которой в чрезвычайной ситуации никто, кроме одного-единственного программиста-настройщика, не сможет нормально наладить!

Во-вторых, их отношение к динозаврам. Это существа, царившие на Земле, когда человека и в проекте не было. В конце концов, живые существа, а не ай-фоны. И «пф, наши ветеринары чистят ти-рексу зубки». Вот оно, столкновение двух гигантов: по размерам и по претензиям/попыткам подмять мир под себя. Никакого благоговения.

Теперь о приятном. То бишь, о Малкольме. Я понятия не имею, зачем математик понадобился Крайтону вместе с его теорией хаоса. Возможно, она должна была стать ещё одним доказательством того, что зоопарк с настоящими динозаврами — априори плохая идея. Но, в любом случае, Малкольм стал для меня позитивным моментом как в фильме (хотя и сделали из него больше шута, чем серьёзного учёного), так и в книге.

Малкольм наблюдает за светопреставлением со стороны, убеждаясь, что все его прознозы сбываются. Но до самого конца Хэммонд не верит ему, проявляя непонятный оптимизм. Тогда Малкольм плюёт на всех и с досады умирает, словно бы в доказательство поговорки «Пророков нет в отечестве своём».

А ещё своими лекциями он очень напомнил мне Жака Паганеля из «Детей капитана Гранта» Жюля Верна.

Если рассматривать книгу по отдельным кускам, как то: эпизоды с действующим Малдуном и рассуждающим Малкольмом, введение и первые ласточки сбежавших/расшалившихся динозавров, сама идея (динозавры же *___*) — то можно считать, что книга мне понравилась.

Сложно писать про книгу, которую не совсем поняла. Но про это позже.

Читать книгу, уже посмотрев сериал, пусть и несколько лет назад, — очень плохая идея. Высоцкий как в образ Жеглова вошёл, так его из головы выкинуть при прочтении не получилось. Про Шарапова не скажу, потому что повествование велось от его лица.

Хотя нет, скажу. Конечно, это только моё мнение. Возможно, что синие занавески означают просто синие занавески, но нельзя не заметить, что многие параллели, которые мысленно проводит Шарапов, — детские. То, обратив внимание на руки в «цыпках» Векшина, вспомнит примету из детства, то, видя убитую, подумает о прятках. Означает ли это, что Шарапов в какой-то мере ребёнок или что просто у него сразу после детства была война, про которую он, само собой, тоже частенько вспоминает? Я не знаю, честно. Однако разговор по поводу Кирпича, которому Жеглов подсунул кошелёк, достаточно показателен. Шарапов проявляет себя как гуманист, пусть в виновности Груздева он поначалу тоже не сомневался, Жеглов же видит в преступнике пропащего человека. Читать мысли Шарапова по поводу Вари было забавно. Признаться, выглядели они довольно наивно, мило и вместе с тем неправдоподобно (как, впрочем, и сама их внезапная любовь). С другой стороны, откуда мне знать, каким было мышление советского человека 40-ых годов? Домыслы, домыслы...

Отношения Жеглова с преступным элементом — отдельная тема для рассуждений. Беседа с Михал Михалычем наводит на размышления не только о возможности и близости Эры Милосердия, но и о мотивациях Жеглова в ловле бандитов.

«...но напугать Жеглова кишка у них тонка! И я их, выползней мерзких, давить буду, пока дышу!.. И проживу я их всех дольше, чтобы самому последнему вбить кол осиновый в их поганую яму!..»

Вы как хотите, а мне упорно кажется, что есть в прошлом его трагический эпизод, связанный как раз с преступностью. О родителях его, каких-то родственниках толком не упоминается. Может, погибли во время войны. А, может, и нет. Характер Жеглова — что-то с чем-то. Так я и не определилась со своим к нему отношением. С одной стороны — благородный, весёлый, хороший сыщик. А с другой — гнёт свою линию, прёт напролом, уверенный в своей правоте.

«– Молодец, Шарапов! – похвалил Жеглов. – При твоей настырности будешь толковый орел-сыщик.»

Я, конечно, не гений сыска, но разве настырность — главное качество в этой профессии? Кстати, уж если где вспоминать Холмса, то как раз здесь. Грубейшей ошибкой тот считал строить версии, не имея достаточно данных. В случае с Груздевым — арестовали, даже не проверив толком улики, и до последнего выбивали из него признание. Не очень красиво.

Финал оставил меня в непонятках и недоумении.

Нам остаётся только делать печальные выводы о человеческой породе, раз Эра Милосердия не наступила с тех пор.

А то что Шарапов решил всё-таки усыновить найдёныша... Что ж, может, это огонёк надежды читателю, намёк, что не всё потеряно, не всё прогнило в датском королевстве.

Теперь о хорошем. Очень мне понравились эпиграфы, все эти объявления и заметки из газет. Вторая книга с оригинальными эпиграфами в моём читательском опыте.

Ну и диалог с «Маней». Без комментариев, я аплодирую Шарапову стоя.

Подводя итог, могу сказать, что ситуация с «Эрой» такая же, что и с «серьёзным» Чеховым. Книга в целом оставила хорошее впечатление, хотя ни об одном герое я не могу сказать, что он мне запал в душу. Запомнились — бесспорно. И Жеглов своей честной наглостью, и Пасюк своим говором, и Тараскин своими бесконечными и неправдоподобными байками. И даже «высокий красивый <...> особо опасный преступник, рецидивист, убийца» Тягунов с гитарой. Но сам сюжет мне понравился куда больше.

Натыкалась на небольшое обсуждение книги в одном из книжных сообществ. И поразилась. Все в один голос авторитетно заявляли, что книжка рассчитана на детей лет 10. Мол, ни сюжета, ни героев. Смех да и только. Потому что, насколько я себя помню в 10 лет, я и трети прелести этой книги не поняла бы, хоть и была по-своему уже тогда начитанна.

В романе, это видно с первых страниц, откровенно высмеивается привычка главного героя смотреть на мир сквозь призму прочитанных им баллад и летописей. Конечно, читательский опыт сыграл свою роль в успехах главного героя, но не заметить эти постоянные его отсылки к чужим подвигам было нельзя.

К слову об успехах, взгляд на магию в «Недотёпе» мне понравился что при первом прочтении, что недавно. Допускаю, что где-то у кого-то такое уже было, но не суть важно, чья это изначально идея, главное, что она хороша.

В чём же изюминка книги? В многочисленных отсылках, цитатах, намёках на другие, классические и не очень, произведения. В книге я сделала 31 закладку, отмечая каждый мало-мальски знакомый мне момент. И, возвращаясь к началу отзыва, скажу с твёрдой уверенностью, что книга рассчитана прежде всего на 13-15 лет, потому что 10-летний ребёнок вряд ли знает о трёх законах робототехники Азимова, точно не читал «Мцыри» Лермонтова и наверняка не знает о леди Годиве (о которой я сама узнала из песни Queen). Удивительно, как умудрился автор запихнуть в книгу столько всего, между собой не связанного. И ладно там шутки про ПВО, чиновничий аппарат и фею-наркоманку (то ли хиппи, то ли растаманку), так ведь место себе нашли Колобок, Незнайка, круглый стол из легенд о короле Артуре, «Песнь о буревестнике», гоголевские «Мёртвые души», а также песни «Эх, дороги...» и «Если с другом вышел в путь». И поиск этих самых отсылок превратился в настоящий квест. Мне даже показался намёк на нашу кремлёвскую звезду (или просто красную звезду с новогодних ёлок), уж не знаю, насколько я права.

Кому-то такое обилие всевозможных цитат может показаться излишним, бессмысленным, но для меня это было в самый раз (хотя, признаюсь, шутка про Макдональдс уже показалась перегибом палки). И про сюжет говорить не особенно хочется, ибо за всей этой пестротой на него как-то внимания особо и не обращаешь. Возможно, опять же, что и сюжет — аллюзия на что-то, более известное в фэнтэзи-кругах, от которых я всё же далека.

В общем, книга по-своему хороша, сгодится как развлекательное чтиво и своеобразная проверка на начитанность.

P.S. И только спустя несколько дней после повторного прочтения до меня дошла шутка про _вита_мантов — магов, промышляющих _некро_мантией :haha:

Долго шла я к «Американским богам». Началось всё с «Добрых предзнаменований» (томик которых я всё же надеюсь себе заиметь, если «Эксмо» таки сподобится), продолжилось «Песочным человеком» и «Никогде». По сравнению с книгами серии «Смерть» Пратчетта (которую я решила дочитать во что бы то ни стало), подборка довольно пёстрая. Также я заочно знакома с несколькими рассказами Геймана и тихо надеюсь прочитать «Звёздную пыль», ибо экранизация страх как хороша. И «Американские боги» позволяют мне наконец сказать с полной уверенностью: «Чёрт возьми, Нил Гейман клёвый автор».

Начну отзыв, вопреки известному правилу, с минусов, потому что мне так проще.

Главным минусом книги для меня (но, ни в коем случае не минусом самой книги) стало, что неудивительно, обилие богов. И если со скандинавскими и египетскими я худо-бедно знакома, то в обществе остальных чувствовала себя слегка неуютно. И если б не лень и отсутствие нормального свободного времени, возможно, даже погуглила б некоторых из них.

Чем же хороши «Американские боги»?

Само действие. Этакий роуд-бук. И это, в отличие от «В дороге» Керуака, об развесёлость повествования которой я сломала мозг, пришлось мне по душе. Скорее даже на подсознательном уровне.

Расчёт на взрослую аудиторию. Та же «Никогде», прочитанная чуть ранее, показалась куда менее серьёзной, пусть и не совсем детской, и, соответственно, уже не зацепила.

Юмор. Опять же вспомню «Никогде». Там шуток разного рода было вполне достаточно, хотя они и не особо сгладили общее впечатление от книги. В «Американских богах» юмора тоже хватает, но он не такой концентрированный (и кое-где пошлый х)).

Лора. Не их с Тенью любовная линия, а именно её участие в сюжете.

Теперь отдельные замечания, которые ни плюсами, ни минусами не являются.

И цитаты, куда ж без них.

Подведу итог выше написанному. «Американские боги» — хорошая книга, её было приятно читать, в ней было забавно делать закладки (теперь это точно станет моим правилом). Несмотря на натуралистичность, она оставила у меня ощущение уюта и терпеливого ожидания, «что же там дальше».

Полушутя-полусерьёзно автор повествует о далёком будущем и не столь далёком для нас прошлом. Замечательны в повести экскурсы в историю, описания изобретений и истории изобретателей и учёных. Главный герой Ян, из-за которого и начинается вся заварушка, не вызвал у меня сочувствия. И хотя, зная, чем всё закончится, — автор использует довольно распространённый приём — следовало бы просто расслабиться и наблюдать за событиями, не удалось абстрагироваться от поведения горе-историка, который ведёт умные беседы с самим собой и допускает вмешательство в историю.

Но если не принимать этого героя всерьёз, а обратить внимание на второго, инспектора Шмита, то можно получить от книги большое удовольствие: приятная манера повествования вкупе с «научными объяснениями» увлекают с первых же строк.

И, конечно, хотелось бы пожелать, чтоб Машины Времени охранялись получше. Так сказать, во избежание.

Не сказать, что повесть запала в душу, но персонажи достаточно яркие, есть несколько тронувших эпизодов (и все, конечно, связаны с Валегой), есть пара забавных.

В конце автор неожиданно представил альтернативный сюжет, чем приятно удивил и немного озадачил.

В дальнейшем невольно стала гордиться тем фактом, что из всех предложенных в школе на прочтение книг о Великой Отечественной выбрала именно эту, так как поняла, что она от некоторых сильно отличается по атмосфере (например, от «Судьбы человека» Шолохова) и наполнению.

Люблю произведения, содержание которых соответствует заголовку.

Особой интриги в рассказе нет.

Написано приятным лёгким языком, с хорошим юмором. Знакомство с Пристли прошло успешно.