«Доказательство человека» — редкий ныне зверь, фантастический роман в новеллах, объединенных одним миром и одной идеей.

Россия, 3-е тысячелетие, люди научились оцифровывать личности, которые после смерти хранились в цифровых кладбищах, а со временем получили новые тела. Под них пришлось переписывать законы, создавать новые конституции и «живым» договариваться с «мертвыми». Но договориться с новым типом людей не так-то просто. Старый мир не приемлет нового — а новый желает изменений, оцифрованным приходится доказывать, что они тоже люди. Как результат – большая война с «предками», которые обрели бессмертие.

Сам роман напоминает мне по конструкции «Марсианские хроники», этакие хроники Цифры, только в нем отсутствует четкая хронология.

17 новелл, вернее, 16 новелл и финальная повесть, забивающая гвоздь в гроб человечества (или наоборот, не совсем понятно, что последует за полуоткрытым финалом). Многие (да почти все) рассказы вполне самодостаточны, отдельные произведения, которые можно читать в отрыве от контекста. И Гончуков не был бы Гончуковым если бы не наполнил каждую из новелл социальной составляющей – некоторые так вообще – короткие зарисовки на тему цифровизации жизни с крутым уклоном в социалку. Все как он любит, сужу по его фильмам (кстати, если кто не знает – Гончуков в первую очередь режиссер жестких социальных кинодрам).

Нарочитая простота (в 3 тысячелетии, хоть и вокруг новые технологии, люди все так же бреются обычными станками, и живут в этом мире такие же Степаны Петровичи, что и вокруг нас) – все это, как последняя спичка в руках Корбена Далласа.

Завершу цитатой из книги: «Уже двести лет как нет единого понятия Человека. Нет и не будет уже никогда… Притом, что и те и другие — люди».

Подборка очень хорошая. Рассказы все запоминающиеся и яркие.

Открывает журнал рассказ Майка Гелприна «Свеча горела». Он, как и рассказ Святослава Логинова «Вердикт» рассказывает о будущем, в котором общество изменилось настолько, что наши ценности для людей уже ничего не значат. Одно утешение, что и в том, и в другом рассказе находятся такие, кто еще может и хочет все изменить. Гелприн описывает бездуховный мир, в котором единственным человеком в мире, решившим привить детям любовь к чтению, оказался робот. И, похоже, у него это получилось. В рассказе Логинова рассказывается, к чему может привести излишняя толерантность и чересчур тупое толкование законов. В итоге невинные страдают, насильников называют жертвами.

К сожалению, вполне возможно, что скоро сказка станет былью, все предпосылки к созданию таких миров у нас уже имеются. И если рассказ Гелприна воспринимается больше теоретически (ведь наши дети все еще читают, и читают они не только боевики, они и классику читают), то «Вердикт», можно сказать, списан с натуры, такое в нашей стране уже почти стало нормой.

Повесть Павла Амнуэля «Свидетель», как и многие его вещи – НФ в обертке детектива. Или наоборот. Я даже не скажу, чего тут больше. Амнуэль – мастер детективных завязок – его повести затягивают с первых же шагов. Преступления у него чаще всего совершаются случайно и совсем не теми людьми, на кого можно подумать, и в них обычно замешаны какие-то сторонние силы. Тема морального выбора – не нова для автора, его герои часто стоят на перепутье. Фант-элемент повести завязан на квантовой физике. При помощи квантового компьютера при определенных условиях появляется возможность проследить за недалеким прошлым. Это свойство используют юристы, для того, чтобы увидеть воочию, как и кем было совершено то или иное преступление. Но что делать бедному Свидетелю, если он влюбился в жену подозреваемого?

В рассказе Натальи Сорокоумовой «Теория воспитания» говорится о том, что как бы бес не мнил себя Богом, он так бесом и останется, даже если и старается творить добро и вселять в души людей надежду на лучшее – в конце концов все равно соблазнится властью Бога. Как сказал один из героев рассказа: «Чудеса творить – это каждый ангел и бес может, только чудеса разного качества».

Рассказ Олеси Чертовой «Обратный отсчет» показывает то, как человек со временем меняется, и даже не замечает этого. Как правило, люди меняются в худшую сторону – в юности они все сплошь благородные романтики, а к сорока годам многие становятся циниками. А вот если, будучи молодым человеком, переместиться в собственное тело лет этак сорока, то разница будет сразу заметна. Герой рассказа, проснувшись осознал, что ему уже немало лет, он обзавелся женой, сыном и дочерью, которые его боятся и ненавидят, – он за эти года успел превратиться в закоренелого эгоиста. Но теперь все поменяется – он-то не тиран, а все тот же романтичный юноша. К сожалению, в жизни такого не бывает. И многие из нас даже и не замечают, в каких монстров они превращаются со временем.

Прочитав в оглавлении – Александр и Дэн Шорины – я подумал: «а, так они братья!» Заглянув в информацию об авторах, узнал, что все-таки однофамильцы. Их рассказ «Муза» можно трактовать по-разному. Хочешь, можешь назвать фантастикой, вернее, мистикой, а хочешь – реальной историей. Каждого писателя и поэта по жизни сопровождает его муза, любимая женщина. И все их гениальные вещи пишутся лишь после того, как автор встречается со своей музой. Но «когда муза уходит от писателя, тот должен умереть!». А тот, к кому она уйдет – он тоже начнет писать гениально.

Переводная фантастика меня весьма удивила. Эдвард Митчелл умер в 1927 году. А его рассказ написан настолько современно, что кажется, будто автор живет в наше время. Рассказ «Эксперимент профессора Шванка» – о том, как ученому пришла в голову мысль отформатировать мозг нажатиями на определенные участки, делая при этом человека, к примеру, более терпимым к некоторым вещам, то есть, изменяя его характер. Рассказ написан в юмористическом ключе. Здесь, наверно, большая заслуга переводчика – читается очень легко и, местами очень смешно. Не знаю, сам ли автор назвал этот способ переформатированием интеллекта, или переводчик постарался, но очень уж по-современному получилось.

Кроме всего прочего в номере есть публицистика – В эссе «киберпанацея? Киберпанихида?» Роман Арбитман в занимательной форме рассказывает о том, с чего начинался и как развивался киберпанк. А Юрий Лебедев в статье «Новости науки в зеркалах Интернета» – познакомит нас с основными научными новостями, пропущенными через жесткий интернет-фильтр, отсеяв сомнительную информацию.

Гвоздем программы можно считать статью Станислава Лема (1921-2006) «Размышления о методе», в которой он поделился своими методами письма. Мастер довольно критично относится к своему творчеству, эту статью стоит прочитать многим и многим авторам.

В журнале есть еще маленький рассказик Ханоха Левина (1943-1999) «Гость и хозяин» в переводе Марьяна Беленького. Беленького, я думаю, многие читали, и понятно, что рассказ написан довольно-таки светло и смешно.

Завершает номер стихотворная подборка.

Конечно, можно ругать Брэдбери в излишней политкорректности, что многие и делают. Но этот рассказ написан не сейчас, а в 1945 году.

Сейчас он многими воспринимается иначе, но в целом это очень хороший рассказ.

Начало книги я прочитал со скрипом. Я не знал, что это вторая книга и начинать книгу с чтения содержания предыдущей серии – это не очень-то интересно. И, как мне кажется, пересказывать в книге синопсис первой части – это лишнее. Тот, кто не читал первой книги – все равно не все поймет, а тот, кто читал – просто заскучает. В аннотации не было указано, что «плазмоиды» прямое продолжение «Чужого огня», иначе я бы так не лоханулся.

Сама идея интересная и свежая – некая цивилизация плазмоидов – разумных шаровых молний – которая мирно сосуществовала с нашей вдруг ни с того, ни с сего начинает атаковать наш мир, сжигая, все, что стоит на пути.

Здесь намешано много жанров – и нф, и квест в стиле «кода да Винчи», и экшн.

Честно говоря, вторая половина книги, вернее, ее последняя четверть и особенно финал, меня разочаровали. Сначала шел такой бодрый, динамичный нФ-экшн, много идей интересных появляется, а потом вдруг начинается «код да Винчи» — поиск некоего артефакта, который поможет прекратить войну.

Финал, я даже не знаю, это изначально был такой финал задуман, или так получилось в ходе написания романа. Мне показалось, что автор просто не смог придумать, как ему спасти планету руками героев и в самом конце появились добрые «хозяева» и все разрулили. То есть, все, что делали герои на протяжении книги, все их жертвы, оказались просто ненужными и бессмысленными – надо было только нажать «аварийную» кнопку и добрые дяди придут да помогут.

Не все герои совершали логичные поступки. Скорее их поступки были логичны для развития сюжета, но не с точки зрения самих людей. Хотя на такие грехи обычно не обращают внимание, особенно, если втягиваешься.

Закончил читать недавно и пока впечатления еще свежие.

Книга не совсем обычная. Вроде бы фант-боевик, но заставляет кое о чем задуматься. Автор иногда использовал просто жуткие приемы, показывая насколько низко может пасть человек, особенно когда писал про каннибализм... Но к сожалению, в голодные годы такое и безо всякой фантастики случалось.

Сам фант элемент подан хорошо, но раскрыт лишь в догадках главного героя — хотя иначе тут, наверно, и не сделать.

Книга написана хорошо, но что смущает — написана она от имени человека. который живет в начале века, но язык его слишком уж современный. Он использует современные термины, что ни в какие ворота не лезет.

Мною выловлено несколько ошибок.

*Безвольная рука была ледяной, а пульс нитевидным.

Насколько я знаю, это понятие — нитевидный пульс — появилось только вместе с кардиографией и в начале века врачи так не говорили.

*Одноглазый бородач махал нам левой рукой (правую — сломанную в драке — он бережно держал на весу).

Интересно бы узнать, сколько рук было у бородача. Как минимум — три. Держать на весу сломанную руку можно только поддерживая другой. У меня опыт, я знаю, я только и делаю, что ломаю руки-ноги ребра.

В самом начале автор пишет : «И через миг «Кречет» содрогнулся от удара чудовищной силы. Палуба накренилась, ноги заскользили по полу, поэтому наружу я скорее вылетел, словно снаряд из артиллерийского орудия, нежели выбежал на своих ногах.»

Понятно, какой бардак должен царить в каютах. И между тем, когда команда возвращается на судно, герой находит свою каюту в идеальном порядке.

*«На столе, если мне не изменяет память, должен валяться коробок спичек, а на полке над койкой — огарок свечи... К счастью, все нашлось на своих местах.»

Но это все, как говорится, легко исправляется. Самое главное, что книга состоялась. Она хорошо написана, она цепляет.

Веселие Руси питие есть…

Но веселие зачастую обращается совсем не веселием. Так и в романе Александра Варго «Морок пробуждается». Этот роман написал Варго/Шолохов, который Алексей.

Он уже помещал своих героев в городе, которого нет на картах (или есть, просто я его не нашел). В прошлом романе, который так же был опубликован под брендом А. Варго, действия происходят в городе Салимов. В «Мороке…» Алексей использует тот же антураж, но скажу честно, если бы он назвал этот город не Салимовым, а, скажем, Новыми Васюками, то я подставы бы не заметил. Потому что нет ни описаний, ни общности антуража. И общих героев нет. Но это не страшно. Хотя все-таки, если ты читаешь два романа одного автора об одном и том же городе, то хочется увидеть тех же героев, которых уже видел в предыдущей книге (хотя бы парочку сквозных героев) и пару мест, в которых уже «побывал».

Эта книга о том, к чему может привести алкоголизм. И возможно, что человек, прочитавший ее, подумает, стоит ли ему начать бухать, или все же погодить. Но особо впечатлительным алкоголикам может и башню сорвать.

Роман оставил несколько тягостное впечатление. Не от того, что он плохо написан (хотя, и не шедевр, конечно), а от неподъемной для России темы. Но автор, конечно, молодец, что занялся именно этой темой.

Алексей, как я уже убедился, хорошо пишет сцены, особенно когда надо додавить читателя. Наверно, он чувствует это, потому что у него практически все сцены – ударные. Помнится, он и мне помогал улучшить один мой рассказ, предлагая чуть-чуть подправить сцену – получилось, и правда, намного лучше.

Кроме достоинств, в книге есть и недостатки. Или я просто чего-то недопонял.

Существует диск с фильмом, который записан специально для лечения людей от алкоголизма (я не буду говорить самого главного, иначе потом просто читать будет неинтересно). В руки человека попадает диск с записанным ужастиком, просмотрев который он начинает наяву видеть героев фильма. И я никак не могу понять – почему к нему начинают являться его погибшие товарищи? И уж тем более не понимаю, почему эти образы видят так же и те, кто не смотрел фильма. Мельком, как привидение, но все же видят. Или это намек на то, что фантомы не только в головах алкоголиков рождаются?

Еще один недостаток. Автор не сразу сделал акцент на главном герое. И читатель должен выбирать. Этот? Ах, он повесился. Нет, значит вот этот. Нет, он тоже кони двинул. Пока читатель определится, он прочитает уже почти полкниги.

Финал слишком уж голливудский. Здесь можно было бы что-то пооригинальней сделать.

В целом книга где-то на 6-7. Прошлый роман Алексея, «Нечеловек» понравился мне куда больше.

Книгу я прочитал уже давно и только сейчас сподобился написать на нее отзыв. После того, как я ее прочитал, повесился один из моих знакомых. Это наложило некоторый отпечаток на отношение к этой к книге. Я даже ужастики под водочку некоторое время не смотрел. :)))

Роман впечатлил. Любителям экшена навряд ли он понравится, поскольку в книге хоть и стреляют, но в целом это вещь философская.

«Отражение» — нормальная читабельная повесть с внятным сюжетом, с героем, который знает, чего добивается.

Но открывать проект «Броском Мамбы» наверно, не стоило. На успех проекта эта повесть нисколько не играет.