Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Юлия Белова» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 7 августа 2023 г. 22:13

Сегодня последний день моего отпуска. На отпуск у меня было много планов, но погода не позволила их осуществить. Зато я дописала "Этот прекрасный свободный мир..." Это был долгий путь, но дело сделано.

О чем эта история? Формально — о попаданцах. По сути — о свободе и ответственности.

Как я написала в аннотации:

цитата
В 1930-х годах один молодой человек обнаружил параллельный мир, а другой решил создать в этом мире идеальное общество. Создал. Мир без войн, без нищеты и преступности, без терроризма и политических убийств. Вот только в этом мире существует рабство и с этим надо что-то делать.

Результат:

Часть 1 "Песчинка на берегу" — 16 а.л.

Часть 2 "Камешек в башмаке" — 24,87 а.л.

Часть 3 "Скала в шторм" — 27,52 а.л.

Соответственно все целиком — 68,46 а.л. Да, я в курсе, что есть в этом нечто безумное 😀

Читать Свободный мир можно здесь: https://author.today/work/series/3172

А еще есть аудио-фрагменты.

Пролог. Письма к Джейку

Гладиаторский бой

Киносъемки

Гладиатор и цветы

Об Арене, хаке и антропологии

Как проводить расследования

Наслаждайтесь!


Статья написана 6 мая 2023 г. 12:16

Красивая мраморная розетка в шапке статьи, правда? Конечно, можно заметить некоторые странности с лепестками розы, но в целом-то смотрится эффектно. Проблема одна — нейросеть уверяет, что это, якобы, хохлома.

Что, не похоже?

Вот и мне кажется, что не похоже.

Уже не первый месяц интернет-сообщество радуется или страдает (кто как), что вскоре компьютерные технологии смогут заменить художников. Те, кто радуются, уверяют, будто теперь легко смогут иллюстрировать любимые книжки, в том числе свои. Те, кто печалятся, говорят: "А как же душа?!"

Кто прав?

Никто. Пока что нет оснований ни для радости, ни для печали.

Почему?

Сначала давайте ответим на простой вопрос — может ли нейросеть (любая) творить?

Нет. Она может лишь по вашему запросу в разных пропорциях монтировать то, что уже существует. Собственно, именно поэтому в портретах, созданных нейросетями, вы так часто видите одни и те же лица.

Между прочим, ниже роза, которая, как уверяет нейросеть, выполнена в стиле иконописи.

Что — опять не похоже? Вот и я думаю, что это называется "резьбой по дереву".

Что нужно, чтобы нейросеть (любая) могла хотя бы адекватно монтировать изображение по вашим запросам?

Прежде всего, требуется загрузить в программу обширный толковый словарь — как специальные термины, так и обычные слова. Дальше необходима огромная база изображений: данные по анатомии (не только человека) и вообще по естествознанию, данные по истории (в том числе науки и искусства), данные практически по всем сферам жизни человека, в том числе образцы эмоций.

Возможно?

Теоретически.

Но что говорят два изображения розы, приведенные мною выше?

Что по крайней мере два понятия — хохлома и иконопись — даны в программе неверно.

На днях я протестировала крайне популярную сейчас нейросеть Кандинский 2.1, разработанную Сбером. На чем экспериментировала? Да на своих произведениях. Это называлось: "Создай иллюстрацию к собственной книжке".

Между прочим, нейросеть Кандинский предлагает множество стилей изображений:

-без стиля

-аниме

-детальное фото

-киберпанк

-Кандинский

-Айвазовский

-Малевич

-Пикассо

-Гончарова

-Классицизм

-Ренессанс

-Картина маслом

-Рисунок карандашом

-Цифровая живопись

-Средневековый стиль

-Советский мультфильм

-3D рендер

-Мультфильм

-Студийное фото

-Портретное фото

-Мозаика

-Иконопись

-Хохлома

-Новый год

Скажете: "Есть где разгуляться!".

Не обольщайтесь. Во-первых, не все стили соответствуют заявленному. Про хохлому я уже говорила. А во-вторых, далеко не всегда можно сделать серию изображений в одном стиле. Не все стили в равной степени понимают ваши запросы. Оказалось, что у нейросети крайне бедный словарный запас и очень низкий культурный уровень. Да-да, нейросеть не опознает то, что знает любой человек с 3 классами образования. С базами изображений тоже беда. Попробуйте сделать запросы на темы "Три мушкетера", "Одиссея капитана Блада", да хотя бы просто Московский Кремль... Результаты вас удивят.

А еще у Кандинского есть "стоп-слова", при использовании которых вы никогда не получите ничего похожего на свой запрос. Кстати, если вы используете в запросе слово "граф", то обязательно получите Дракулу, а не что-то иное.

Легче всего с помощью нейросети сделать портрет персонажа, хотя и тут возникают проблемы. Вот пожалуйста, сенатор Данкан, к которому угодил главный герой моего романа "Этот прекрасный свободный мир...".

Не правда ли, вы его уже видели?

И его внучка — замечательная Элизабет, она же Бетси — получилась очень и очень милой. Вот только с ее портретом возникли первые проблемы — оказалось, нейросеть очень плохо представляет, как выглядят женские шляпки. Да и нитка жемчуга на шее стала для Кандинского 2.1 очень сложным запросом. Видимо, данные по одежде и украшениям в программу тоже не загрузили.

Но представьте, какие проблемы возникают, если вы решите не ограничиться портретом, а показать персонажа в действии?

К примеру, сенатор Ричард Томпсон, родной племянник главного героя Роберта Шеннона, произносит речь с трибуны сената. Тут пришлось менять стиль изображения — потому что большинство стилей просто не понимало запроса, даже если я принималась писать объяснения в стиле общения с трехлетним ребенком. И вообще — не надейтесь, что вы можете получить одно и то же изображение в разных стилях. При абсолютно одинаковом запросе в разных стилях получаются разные картинки.

Труднее всего оказалось с главным героем — Робертом.

Мало того, что я решила сделать не просто портрет, программу вывело из равновесия пожелание, чтобы у персонажа была выбрита голова (такое требование в романе было в отношении питомцев).

Отсутствие волос программа принялась компенсировать деформацией черепа персонажа. К тому же по ходу дела у него периодически появлялись дополнительные пальцы и руки — да-да, в какой-то миг у него стало четыре руки. Что делать — данных по анатомии у Кандинского явно не хватает. Я стирала лишние руки и пальцы пять раз, пока программа не смирилась с нормальным количеством конечностей у Роберта Шеннона.

Точно так же для программы очень сложно было изобразить мольберт — это слово пришлось разъяснять, как разъясняют маленькому ребенку. Но программа все равно напортачила.

А вот изображение одной из картин персонажа, как ни странно, получилось почти сразу. Конечно, не совсем так, но близко:

цитата
Художник решительно вытащил недавно купленный картон, поставил на стол — устанавливать мольберт не было времени — разложил кисти и краски, вытащил пару тряпок. Как там говорил дед? «Забудь эти безумные цвета»?

Сейчас он знал, что именно цвета и были его спасением — чистые, без полутонов, как ему хотелось писать еще в школе. Почему бы не попробовать прямо сейчас?

Роберт хотел сделать предварительный набросок углем, но вместо этого взялся за кисть. Он и так видел всю картину, словно бы стоял посреди главной улицы столицы Свободного мира: великолепие города, когда закатное солнце расцвечивает его самыми безумными красками, а в витрине магазина отражение родного лица в ореоле светлых волос…

Спросите: "И какой же вывод?!"

А вывод такой, что художником опасаться нечего. Тем же, кто хочет лично иллюстрировать любимые книжки, могу сказать, что им проще пойти и нарисовать все самостоятельно. По крайней мере, они не будут путаться с количеством пальцев, рук, ног, а временами и голов у персонажей.

Да, бывает, программа рисует по две головы на одном теле, а бывает и ни одной. И как-то ходят эти несчастные.

А еще программа не опознает известных людей. Если вы напишите в запросе "Президент Джон Кеннеди", вы не получите его изображение. Вы получите монтаж из всех изображений различных Кеннеди, а также актеров, которые их играли. Чуть ли не единственная знаменитость, которую Кандинский 2.1 опознал — это Наполеон, но и он получился карикатурным.

Зато как игрушка нейросеть Кандинский вполне себе на высоте.

Наслаждайтесь!

PS А вот так Кандинский ответил на запрос изобразить обычный огурец в средневековом стиле.


Файлы: розетка.png (731 Кб)
Статья написана 19 ноября 2022 г. 21:15

Этот ролик я сделала 10 лет назад — в ночь, когда пришло известие, что умер Борис Стругацкий.


Статья написана 16 ноября 2022 г. 12:32

Случается, у какого-то явления нет названия. А бывает, термин есть, а вот явления нет. Как с сетературой — все о ней говорят, но никто не видел.

"А что же вокруг нас?" — можете спросить вы.

А это литература, просто литература — добротная и посредственная, гениальная и бездарная, увлекательная и скучная, очень разная, но все же самая обычная литература, которая существует не одно тысячелетие.

В самом деле, что такое сетература?

Это произведение, которое может существовать только в условиях сети. Но разве это относится к тому, что мы можем читать на всевозможных сайтах и литературных порталах Интернета?

Нет, все, опубликованное в Интернете, без труда можно перенести (и неоднократно переносилось) на бумагу. Или на пергамент. Или даже выбить на каменных скрижалях.

Изменится ли от этого восприятие текста? Нет, хотя каменная книга будет несколько тяжеловата, да и места займет много.

Тогда к чему все эти звучные споры и рассуждения о судьбах того, чего не существует?

Думаю, причин две. Одна в самообмане. Сколько было надежд, что сеть породит новые виды искусства... И где они?!

А вторая в извечной попытке людей развесить ярлычки и поделить общество на "своих" и "чужих". Ничего нового...

Хотя несколько лет назад я все же видела одно маленькое произведение, которое имело право называться сетературой — сплав текста, звука, анимации и сетевых ссылок. Убрать одну из составляющих произведения — и оно бы развалилось. Полагаю, в конечном счете именно это и произошло — в сети мало долговечных ссылок. Так что помянем единственную ласточку нового искусства — мне ее искренне жаль.

И порадуемся за литературу... Она вечна...


Статья написана 10 ноября 2022 г. 13:40

Буквально вчера я услышала сожаление, что нет увлекательных художественных книг по мифологии и древнему миру. Но они есть. Совсем недавно на Автор.Тудей была дописана увлекательная книга Евгения Токтаева и Юлии Грицай "Золотой век".

Троянская война, герои и легенды...

В развалинах некогда славного города бродячий певец по прозвищу Троянец начинает свой рассказ:

цитата
Я расскажу вам, как было на самом деле, и как родилась легенда о Трое. И начну с самого начала, словно со смены поколений богов на небесах. Сначала был золотой век, когда цари были, как боги, и они вершили судьбы мира. Но боги разгневались на людей, и наслали засухи, мор и неурожай, и войну. И наш старый мир умер. Но теперь, он родится заново, воскреснет ещё раз в легенде о Трое

Певец ссылается на богов, но ничего фантастического в романе нет. Здесь не бродят боги, здесь никто не обладает неуязвимостью, здесь нет мистики и чудес. Как писали авторы:

цитата
Исторический (вернее криптоисторический) роман о падении Трои и катастрофе Бронзового века. Без попаданцев, богов, мистики. Однако некоторые герои Илиады и других мифов здесь фигурируют, как если бы они были историческими персонажами наряду с такими личностями, как фараон Рамсес II, хеттские цари Муваталли II и Хаттусили III, и многими другими. Первая часть запланированной трилогии.

И все же кое в чем авторы не правы. "Золотой век" не криптоистория, а попытка исторической реконструкции. И довольно удачная, должна сказать. Буквально с первых страниц вы сталкиваетесь с героями мифов, вот только они совсем не такие, как можно было подумать.

Здесь выставлена на колу отрубленная голова пирата Менетида... А Менетид... Да Патрокл это, друг Ахилла. Старший друг, что характерно. А рядом плачет мальчишка Лигерон, у которого от ожога изуродованы губы. Из-за этого увечья он потом получит кличку Ахилл — что значит, Безгубый.

Убил пирата царь Трои, голову ему отрубил приемный сын царя Трои — все они станут героями легенд.

И нет, царь Трои вовсе не почтенный старец — в начале романа ему всего-то 36 лет. Приам... и опять все не так как в мифах. Приам — это не имя, а титул, а зовут царя Алаксанду. И это вполне реальное имя правителя Трои — оно сохранилось в хеттских табличках. Греки переиначат это имя в Александр — имя, которое достанется царевичу Парису.

Вот только нет у приама Трои такого сына. Зато есть хеттский посол, в некотором роде ставший прототипом Париса — достойный человек, между прочим, и ничьих жен он не крал.

"А Гектор? — спросите вы. — Есть ли там Гектор?!"

Есть. Только Гектор — это для греков (точнее, ахейцев), а на самом деле его зовут Хеттору. Он приемный сын Алаксанду — певец, поэт, музыкант, воин, а потом и полководец. Защитник Трои. Человек на удивление обаятельный, впервые появившийся перед читателями веселым семнадцатилетним юнцом.

А еще в романе есть Геракл, его брат и племянник. Есть Эврисфей. Тезей. Федра. Асклепий. Эдип. Елена Прекрасная — совсем не такая, какая она в мифах. Есть дочь приама Трои Поликсена — как вы понимаете, зовут ее несколько иначе, но ахейцы слышат ее имя именно так.

Амазонок в романе нет, но вначале ахейцы принимают за амазонок хеттских воинов, потому что те не носят бород.

А верят троянцы в своего бога и защитника Апаллиуну. Греки потом назовут его Аполлоном.

Что еще есть в романе?

Противоборство двух великих держав эпохи — египтян и хеттов. Есть интриги, лазутчики, пираты, мстители, покушения и попытки персонажей разобраться, что же произошло с их близкими и как теперь быть...

И город Троя — живущий своей жизнью и не ведающий, что скоро привычной и спокойной жизни придет конец.

Когда хеттам понадобилась помощь Трои — троянцы честно выполнили свой долг союзников. А вот когда помощь понадобилась Трое, ее пришлось ждать очень долго...

Но не думайте, будто история "Золотого века" — это утомительная история со ссылками на многочисленные исторические источники. Роман написан легко и даже сдобрен многочисленными "пасхалками" — от Дюма до современной литературы (что приятно, на меня тоже)

А еще это очень трогательная история. О любви, о потерях, о долге и братстве. О том, что такое Человек.

Надеюсь, она найдет путь к вашему сердцу.





  Подписка

Количество подписчиков: 3

⇑ Наверх