Долго думал что тут написать. Если честно первое произведение прочитанное у АБС, хотя вобщем-то фантастики начитался уже достаточно.

Если смотреть на произведение через призму времени, когда оно было написано — шедевр.

Но... все-таки сейчас не 70-80 прошлого века, потому не впечатлило. Фантастика движется вперед, как и любая другая область человеческого бытия, и для меня это произведение не выдерживает конкуренции со временем по интересности. Если конкретно, то повесть, хоть и качественно написана, но не притягивает в свой мир, так чтобы я мог погрузится в него. Зона, которая по своей натуре оч. интересный объект сам по себе не играет почти, и действие сведенное до одного места не раскрывает всей глубины проникновения явления в жизнь человека. Создается впечатление, что авторы и не стремились это показать, а более акцентировали внимание на общечеловеческие проблемы и эволюцию героя. И вот уже в этих вопросах то и возникает ощущение «не интересности». Об этом уже много раз писали и вобщем-то получается повесть одна из многих... хотя и был задел в самом мире. (все это для меня ессно)

Итог: хорошая повесть, но не более того. Если оценивать по заслугам авторов то 10, но я оцениваю по интересу читать «сейчас и здесь», так что оценка другая.

ЗЫ: может потому и не оцениваю других старичков фантастики почти ...

Все не плохо, и читается на ура. Только одно немного смущало — чрезмерно скрупулезное описание обстановки... Почти как в Илиаде кто с каким гербом и в каких красках.

а мы в пол потока ИТшников мозги вскрывали этим рассказом =) все утверждали что смешно, и очень даже ничего, но после рассказа ходили как консервная банка после открывашки :)

Имхо, жесткий глум над физиками ядерщиками. Физикам читать обязательно!

Добавлю свое. Многие писали тут СУПЕР, многи писали тут ЭТО ЛУЧШЕЕ. ну чтож внесу свою фальшивую ноту в общий хор.

Цикл состоит из 4 книг. Если хочется увидеть чтото оригинальное, интересное в плане повествования и красивого описания — ваш выбор первая книга «Гиперион». дальше лучше даже не читать.

Поясню. Дальше пойдет банальщина до невозможности. Может резковато сказано, однако столь явное использование уже и без того измусоленых мотивов, причем отмечу не самым лучшим способом(а именно влоб), отвергается уже при чтении «Падения гипериона». Нет, возможно ктото не читал ни Апокалипса, ни Азимова, ни ... продолжать там много можно. Есть конечно мнение, что все основные сюжеты уже написаны, и все новое сейчас — это переработанное старое. Но надо же и переделывать так чтобы интересно было, а не это — где все костюмы хамелеоны с одинаковым описанием, а все девушки будущего непременно с зелеными глазами (других не встречал). Единственную интересность (можно сказать достопримечательность) Шрайка и то испохабить сумел. Уж не знаю что повергло Cиммонса столь резко изменить не только структуру текста, но и весь сюжет, но выглядело это примерно как плевок в лицо читателя — мол « раскатал губу? на тебе». Ставить в сравнение с Айзекои Азимовым и Френком Хербертом, как это делал jailbird, вообще смешно. А именно первый, уж что что но писал очень умные вещи, и судя по всему за ум его и не любят :) , а второй , не противоречил в своем мире и писал все в той манере как от него требовал МИР который он описывает . Тут же, идей новых нет, книга гениальна в начале, убога в конце.

Положительного писать не буду — ибо больше 20 отзывов уже есть ;)

оценка циклу 7, первую книгу читать обязательно, остальное не претендует на звание «гениального» но в общем то классическая и достаточно добротная(в сравнении с общей массой фантастов) фантастика (извините за каламбур). Оценивал с позиции : что заявил писатель, и что в итоге получил. Заявка была ого-го, а в итоге шиш :)

Читал первую половину, вторую не смог осилить по причине 100% понятного сюжета и смотрел через строку. А ведь только ради сюжета и читалось. В итоге намного больше интелектуального удовольствия от прочтения книги «Святая кровь, Святой Грааль» в которой авторы не вуалируют свои домыслы(и не стесняются это повторять) и не прячут мыслительного процесса за тонной лишних буковок.

Оценку ставил исходя из «детективного» мотива произведения,который удавался только в самом начале, а теологический для этой книги не приемлем )

PS: по данной теме думаеться, можно было бы придумать много более запутаный сюжет. Разговоры мол книга преподносит идеи — тоже абсурд, все они взяты из той работы что я написал выше и являются не больше чем плагиатом, за что вроде с Брауном вроде даже судились.

Для меня наиболее интересная книга из трех прочитаных в этой саге. Кто-то говорит мало действий, кому-то не нравятся идеи... Ну что ж, действие измеряется не только вышибанием мозгов врагам, и идеи преподносяться не только такие какие воспринимает каждый. Много спорных моментов, много иррациональных поступков, ставка автора на психологические «игры», вот что ждет читателя от этой книги. Это не «Игра Эндера», а я бы сказал произведение совсем другого плана уже. Наверное просто вместе с мальчиком Эндером выросло и произведение, и вопросы уже ставятся ближе к стариковской натуре главного героя, чем к юнешоскому максимализму первой книги, по которой все стараются оценивать.

Книга довольна интересна, сюжет поставлен грамотно, но немного предсказуемо. Любителям «взращивать» героев произведений она прийдется по душе. Однако, как мне показалось, совершенно не удовлетворительно описана психология ребенка... Причем, по произведению не одного, а сразу трех. Все гинеальны, и все ведут себя по взрослому и практически не подают признаков того что они дети (не считая прямого указания автора). В итоге, градация на расчетливых взрослых и бедных детей, которыми манипулируют, выглядит не есстественно, и книга теряет в калорите. Стоит отметить, что на моей памяти крайне мало произведений, в которых автор смог идеально прочувствовать своего детского героя, не вызывая подозрений у читателя.

В тоже время, в книге масса , хоть и распространненых, но все же интересных мыслей, касающихся к примеру психологии победы и т.д.

Не шедевр но не плохо. Оценка 7.

Цикл очень своеобразный и имхо гениальный. Очень много моментов над которыми можно подумать и пораскинуть мозгами и для каждой книги они свои.

Однако как уже тут писалось, мнения разделились :)

При первом прочтении Дюна 1-3 читалась запоем, 4-6 с трудом... Второй раз — картина с точностью до наоборот, листал первые 3 книги запоем остальные. Как мне кажется, смысл тут в том, что Герберт в первых книгах описывает мир, какой он есть — и это привлекает читателя СРАЗУ. Мир закончился, все тоже самое и ничего нового про него — моментальная реакция — скучно. Если же уже вертится в этом мире — то становится наоборот интересно как в его контексте всплывает и преподносится автором та или иная проблема.

Вобщем — любителям экшена и картинки первые три книги, любителям порассуждать и погружаться в мир остальные (но первые три нужно будет для понимания мира как минимум) :)

ЗЫ: под погружением не понимается «запойное чтение», а нечто другое.

временами действительно скучно, все эти перечисления хм... утомляют :) еще убили морально чтоли пара поворотов сюжета. Но в целом имхо завершение серии удалось, однако, читай выше про эндимион

Третья часть лично понравилась больше предыдущей. Она эмоциональней чтоли получилась да и философичней наверное тоже... и, наверно, что не маловажно, в этой части Симонс не перборщил с паралельными историями как в Падении Гипериона (одно только это убивало желание читать части повествования) Но море ошибок, повторений и всякого рода нестыковок, совместно с затмевающей во всей серии книги «Гиперион» остается осадок типа — исписался чтоли? или надоело автору?

конечно это наверное модно пускать много паралельных веток сюжета и обрывать их на самом интересном месте, но мне как читателю азартному хотелось иногда придушить автора. Нельзя так с нами — мы хрупкие создания:)

Да и по сравнению с «Гиперионом» книга явно сильно слабее. Хоть и качественная фантастика, но не шедевр. Чтото не хватило Симмонсу. Однозначно не то что ожидалось после первой книги.