Объемный и «многоцелевой», хоть и довольно бестолковый, роман. (Будем говорить о трилогии, как о едином целом, ведь автор сам заявил, что на три части книгу поделили – отметим, идеально – в издательстве).

Роман про «Аненербе», Атлантиду, Шумер и прочий оккультизм и космоэзотеризм с добавлением конспирологических ересей. Да, Гималаи и Монсегюр (кто в теме, поймет), палео- ксено- и даже акваконтакты так же прилагаются.

Собрание всех мифов о немецких наци в Антарктиде и шумерах в космосе. Самое печальное, что нового – ничего (во всяком случае, в первом томе). Все рассказано-пересказано стилем на порядок лучше правильно-примитивного, каковым написана «Свастика…», ну, а сюжеты на туже тему и вовсе встречаются – пальчики оближешь)))

Плюс, мягко говоря, не самой высокой пробы боевик, плюс невнятные шпионские игрища, плюс космоопера во второй части, и немного хайтека и иных современных прибамбасов в третьей. Да, чуть не забыл про лютое наукообразие.

На полном серьезе (и не только на полном) про эти темы в России писали только на заре 90-х. Затем интерес к атланто-шумерам в космосе и наци в Антарктиде, к счастью, угас, а примитивные боевики, в процессе эволюции, вымерли.

Так что, издать такое в 2011 году, было очень смелым и вряд ли оправдавшимся решением. Но все, что случается – все к лучшему. Увидь это свет на полтора десятка лет раньше, творение могло нанести фатальные травмы вкуса большому числу читателей.

В общем, как по мне, вышла почти графомань. Но что совсем печально, графомань, отягощенная пиететом к белокурым бестиям и ненавистью к Советскому Союзу. Никого не хочу здесь оправдывать, лишь акцентирую, что в данном случае, это еще и ненависть к моей – и, о ужас, к автора! – стране.

В принципе, где-то на четверочку по шкале ФЛ, если абстрагироваться от ненависти к Родине, опус тянет. Но создание нового человека на базе апологетов нацизма и Третьего рейха (пусть даже где-то мельком и раскаивавшихся), меня не устраивает от слова совсем. Не нравится мне такой «вертикальный прогресс». Отсюда оценка.

Читаю я, как правило, в некой установленной последовательности, стараясь приблизительно чередовать нон-фикшн, серьезную (ну, вы меня поняли))) фантастику и пару-тройку томиков исключительно развлекательной SF&F. Отдельное место в этом ряду отводится новинкам мэтров отечественной фантастики, которые откладываются на «нужное» настроение, так сказать, в предвкушении.

В обозримом прошлом из очереди на прочтение была извлечена лишь одна книга – «День черной собаки» Панова. Под впечатлением, что лаборанты оставили на нее 4 разнонаправленных отзыва за 23 дня. Это была интрига (вполне себя оправдавшая, кстати). К счастью, место «Дня...» на новогодних каникулах вполне естественно занял второй том приключений Феликса Вербина. Причем на «Кто-то просит прощения» оставлено за 18 дней 3 отзыва, то есть, пропорция та же. И также сложно понять, то ли ругают автора коллеги-лаборанты, то ли все-таки снисходительно похлопывают по плечу. Я же просто получил удовольствие, прочитав роман не отрываясь.

Начнем с того, что мистики в «Прощении…» вполне достаточно и она к месту и в меру. (Ремарка для коллеги Массаракш: изумительный кот Бай, столь понравившийся мне в «Дне…» – это уже следующий за мистикой уровень, магический реализм, или даже притчевый сюр))).

Зато здесь нет эклектики первого романа, отпугивающей многих, смутившей поначалу меня, и до проявления которой не хватает, похоже, именно персонажа уровня Бая. Здесь, за счет многообразия сугубо положительных персонажей (в «Дне…» не было ни одного) и речи не идет о нуаре. Здесь более качественны, как мне показалось, более проработаны и более стройны общие интрига и сюжет. И, наконец, здесь новая, отличная от столь любимой автором Москвы локация – Иркутск и его окрестности вплоть до Байкала. И локация эта Панову удалась. Пусть без особого блеска, присущего обычно лишь местным уроженцам, но удалась. (Во всяком случае, и не сравнить с Уфой «Перстня Парацельса» или Ростовом-на-Дону «Жажды», которые настолько картоны и бездушны в описаниях, что аж передергивает. Да, на тех обложках указаны имена соавторов, которым, скорее всего, и принадлежит столь неудачная лепта, но осадочек, как говориться, остался именно по поводу Панова).

Главное, в «Прощении…» остались все положительные стороны первого романа. И такая же незавершенность, наличие которой в оценочном плане уже каждый трактует по-своему.

В общем, лично у меня есть только чисто вкусовые претензии к финалу одной из историй. Пять с минусом, 8.

С месяц назад узнал про свежую книгу Белянина, и заинтересовавшись названием (конечно же, аббревиатурой ЧВК, прекрасно понимая, что это не то, что можно подумать))), полез на ФЛ, посмотреть, что народ про нее говорит. Народ молчал, а средняя оценка сразила меня наповал – 3,7. Далеко не поклонник автора, с удовольствие могу вспомнить только «Ааргха», все остальное же не впечатлило (а прочитано немало, из того, что на здесь проходит под маркером роман – 26 книг). Но зная его популярность (баллы на ФЛ говорят сами за себя), показатель 3,7 заинтриговал меня еще больше. Пришлось прочитать))).

Что могу сказать. Вполне даже приличный Белянин. Полноценный текст, в котором автор успешно (и, добавим, достойно) решил все поставленные задачи. От ненавязчивой демонстрации своих политических предпочтений и проекции развития героев древнегреческих мифов на временную ось, до построения новых локаций для фирменного юмора и создания относительно оригинальных характеров персонажей. При всем моем критическом настрое, неплохо. Твердая школьная четверка.

Откуда же шквал заниженных оценок? (Пять единиц из 12 голосов). Даже не догадываюсь. Осторожно могу предположить, что дело в политике, вернее, в отношении к текущему моменту, где позиция автора вызывает у кого-то отторжение. Хотя, по большому счету, какой-то политоты (безапелляционного педалирования отдельных профильных тем) в книге нет от слова совсем. Так, фоном, типа Крым наш, и скифское золото надо вернуть из Голландии не в Киев, а туда – откуда взяли, в тот же Крым.

В общем, кто хочет посмеяться (ну, хотя бы улыбнуться и просто получить удовольствие от легкой повести) и готов к определённым, не менее легким изъянам текста, не пугайтесь низкого на сегодня среднего балла, читайте. Читайте, и имейте в виду, что продолжение — как заведено у Андрея Белянина — обязательно следует. Так что, посмеяться, в зависимости от желания и настроения, можно будет еще.

Да, и ЧВК, это не более, чем частный выставочный комплекс. Музей, если проще)))

Ах, какие отличные отзывы! И отрицательные, и положительные – отличны все! (Разве что, кроме отзыва Necrov который ни отзывом, ни рецензий не является, низкий поклон коллеге за это мини-исследование). Отличны настолько, что исходя из логики, добавить нечего.

И все же, попробую.

Коллеги уже проводили параллели со Стругацкими. Я же считаю, что это не просто параллели и отголоски, это прямое развитие литературных идей АБС, богато – чересчур богато – сдобренное не вполне объяснимой идиосинкразией к советской власти.

Как и положено ученику, Столяров оттолкнулся от творчества своих наставников, взяв из «Хищных вещей века», «За миллиард лет до конца света», «Улитки на склоне», «Сказки о тройке», «Гадких лебедей» и «Града обреченного» все сумрачные, мизантропические и абсурдистские нотки и доведя их до параноидальности.

В общем, все в лучших традициях постперестроечной литературы. «Монахи…» выросли из стилистики АБС, отягощенной проблематикой околодиссиденствующего интеллигента (спасибо коллеге Mishel5014 за точное определение). И из сюрреализма, каким его представлял в то время Рыбаков. Смесь гремучая, нитроглицериновая, но… не взрывоопасная.

Есть ли здесь сам Столяров? Несомненно! То, что потом превратилось в страхи «Темных небес», в горечь «Футуроцида», и во все остальное.

Печально, что уже в 1992 году книга запоздала. Против кого диссидентствовать-то? Смысл оттягиваться на почившем в бозе Союзе? Если книга тогда и смотрелась, то исключительно как точка (даже не как восклицательный знак) в беспросветной постперестроечной литературе всех видов, стилей и оттенков.

Как это выглядит и читается сегодня? Не ах. Слог романа более чем хорош, но будет осилен и оценен одновременно, только как минимум, специалистом структуральной лингвистики))), которому для полноты ощущений необходимо еще и застать предсмертную эпоху Союза в разумном возрасте. Или просто поклонником творчества автора. Так понимаю, и первых и вторых в современной России не то, чтобы много.

Тем не менее, прочитай я «Монахов…» в год выхода, обязательно впечатлился бы. Любил я по юности всякие литературные экзерсисы. Сегодня же, оценка не более, чем четыре с минусом, да и то исключительно в знак признания мастерства автора. Потому как сатирический сюрреализм – уж больно эклектичный жанр, недостатки которого застилают в моих глазах все стилистические достоинства.

Собственно, к чему это я? Те, кто автора любят и ценят, и так все знают. Те, кто нет, те – нет. А рекомендация новичкам получилось так себе, более чем сомнительная… В общем, посоветую «Монахов…» только историкам российской литературы переходного периода и фанатам интеллектуального модерна. Хотя попробовать стоит каждому. Вдруг…

Оставляю отзыв здесь, хотя он относится к первым трем книгам цикла, при минимальной редактуре легко превращающимся в одну. Здесь, чтобы помочь кому-то определиться, стоит ли начинать эпопею, и каковы шансы на хоть какое удовольствие.

Итак, что имеем. Имеем много – и альтернативную историю, и попаданс (именно в таком порядке, ибо попадает гг не просто в собственное прошлое, но в прошлое альтернативное, а значит, имеем еще и параллельные миры), и научно-инфернальную фантастику, и моменты фентэзи – инициацию гг ради получения им плюшек и появления роялей.

Эскапистская сказочка? Да, нет, гг и в своем мире неплохо жилось. Спасение СССР? Не требуется. Существует и вполне себе строит развитый социализм, удачно соединив оба вида экономики – плановый и частный. Да и вообще, цитирую: «идиотизма у вас на порядок меньше, чем было у нас. Может поэтому страна до сих пор живет и процветает».

Хотя… пожалуй, все-таки сказочка. Край как необходимые умения на гг валятся, как в фентэзийном попадансе, в котором без 1000 и 1 скилла просто не выжить. Притом, что скиллы попаданса «ссср-спасательного» – знание технологий, в нашем случае, IT и около, мордобой (для разнообразия, сават, хотя и он уже встречался), память на песни (ладно-ладно, только на тексты) и умение готовить (пусть даже исключительно шаурму и исключительно ради бизнеса) у него есть априори.

С другой стороны, пусть не спасение, но развитие СССР присутствует. В виду минимальной разницы технологий между временем первой и второй жизни гг, прогрессорство более чем удается. Если кратко: «я вам дал батареи, пластик биоразлагаемый, три-дэ принтеры, квадрокопетры, даже нейросети!». Только не пугайтесь, дать все перечисленное дали, но взять – и это показатель того, что отнюдь не все безоблачно в стране – не торопятся.

Литературно текст немного… м-м-м… угловат. Рука у автора набита, слова летят (иногда складываясь впопыхах в напрочь избитые обороты), слог, скажем так, почти нормален. Но читая, частенько спотыкаешься то об одно, то о другое. Совсем сильно это не достает, так что, вскоре, нет, не привыкаешь, но начинаешь принимать как должное.

Где-то автор немного забывается сюжетно, перепрыгивая что-то, что читатель, не особо напрягаясь, вполне способен додумать сам. Но внимание такие моменты на себя обращают, опять же, по причине угловатости.

При этом вторая книга, несмотря на превысившее все разумные пределы количество роялей, воспринимается чуть лучше первой, а третья – с еще большим интересом. И оценка «средне» меняется на оценку «неплохо», с четверки с минусом на полноценную четверку.

По факту, при всех не маленьких недостатках, перед нами почти утопия с завлекательными поворотами сюжета, которую лично мне интересно читать, и хочется увидеть продолжение. А что, как не интерес является одним из главных показателей качества развлекательной литературы?

И, две цитаты.

«Поначалу было странно заниматься бизнесом или драться с демонами, а утром спокойно идти в школу, будто ничего и не случилось».

«Все-таки хорошо быть молодым и жить в лучшей стране мира».

P.S. Для вящей альтернативности и на радость поклонникам, в этой реальности живы и Сталин, и Берия, и Высоцкий, и Летов.

Вот, не ожидал. То есть, совершенно не ожидал, что в 1969 году в советском художественном произведении будет точно рассказано, от чего рухнет Советский Союз. Что расшатает его, казалось бы, незыблемые общественные устои, после чего ценам на нефть уже можно и не падать.

Ладно, я тогда еще не родился, и исключительно теоретически допускаю, что все было изначально понятно мало-мальски думающему человеку. Но в этом случае, тем более удивляюсь, неужели все настолько лежало на поверхности уже тогда, а не стало результатом «исследований» и открытия архивов в 90-х, когда перестроечный угар иссяк, и россияне всерьез озаботились причинами распада СССР, перестав довольствоваться мантрой «сдох, падаль, потому что был обречен».

Если же Всеволод Кочетов был всего лишь гениальными аналитиком-одиночкой, то становится еще страшнее и непонятнее. К его роману-предупреждению не просто не прислушались, но так понимаю, под радостные вопли шестидесятников, диссиды и прочей интеллигенции, откровенно затравили автора, приклеив еще страшный по тем временам ярлык «сталинист» и пустив под нож тираж единственного книжного издания «Чего же ты хочешь?».

Нет пророка в своем отечестве?..

А ведь Кочетов безусловно хорош не только как оракул, но и как писатель. Алексей Толстой, Шолохов, Эренбург, Симонов, Бондарев… Он – из этой когорты. Читая их романы, наслаждаешься главным – языком. И – реализмом, какого вида, хоть социалистического (не самого, кстати, худшего), он бы не был. Все перечисленные воспитаны на классическом понимании литературы, на классическом русском языке и на классическом понятии «роман». (Сегодня, за редким исключением, все русскоязычные «романы» – не более чем повести как по объему, так и по структуре).

Несомненно, «Чего же ты хочешь?» местами – но только местами – выглядит совсем прямолинейной агиткой. Но все эти места и их стилистика абсолютно оправданы, исходя из того, что хотел сказать автор и насколько хотел заставить к себе прислушаться. Это его боль, его последняя возможность предупредить, а не недостаток мастерства.

И, да, недаром в книге так много говорится о фашизме. О борьбе с ним и о том, что необходимо сделать все, чтобы не дать ему возродиться. Еще одно пророчество Всеволода Кочетова.

Страшная точностью своих прогнозов и характеристик книга, страшное своей неминуемостью предчувствие автор и страшная, после этого блестящего романа, его судьба.

Начнем с главного. Пресловутая «французская булка», лишь дразнящая, слегка похрустывающая, но уже выводящая из себя определенную часть читателей в первой книге, во второй стала издавать эти раздражающие звуки в полный рост.

В итоге, «белые» персонажи символичны, лиричны и временами сентиментальны, а «красные» – утрированы, резки и почти сатиричны. Именно такими, упрощенными и яркими мазками они выписаны в расчете, как я понимаю, на подростковую аудиторию (хотя «Смута» получилась пожестче первой книги).

Для полного понимания ситуации необходимо учесть, в каком именно АИ-варианте проходит основное действо. Александр III здесь дотянул до 1924 года, победив всех недругов и водрузив крест над Святой Софией, соответственно, вновь в Константинополе. Проблемы же у него и у всей России, «которую мы потеряли», начались не в 1917-м, а в 1914-м, хотя большевики захватили власть в том же октябре. Так что, первой мировой здесь не было, что заставляет героев задумываться, почему страна пошла на поводу у революционеров, не будучи еще измученной военным беспределом? (С нашим вариантом истории они успели ознакомиться). Разве что гвардия полегла под Стрельной, пытаясь воспротивиться высадке немецкого десанта, этакого «миротворческого контингента», приглашенного временным собранием (именно собранием, я не ошибся), но позволившего большевикам делать все, что угодно, в обмен на Прибалтику и независимость Польши, Финляндии и Украины. В общем, «царь был жив, была жива его семья, но Россия словно забыла о нем».

Еще один резкий поворот мог случиться, когда коллеги по революционной верхушке (их лидер в реальной истории отсутствует) попытались не допустить реализации политики военного коммунизма Ленина – Троцкого. Но, не срослось.

И под конец – короткими мазками-эпилогами – нарисована сущая утопия. Какой могла стать Россия, подави она большевистский мятеж. Правда, не напоминается, что описанный октябрьский переворот – 1914-го года. А подави (допустим) тот же переворот в 1917-м, еще неизвестно, что всех ждало бы…

Это, что касается генерального АИ-сюжета (другие его линии раскрывать не буду). Что еще есть в романе.

Много в нем войны. Кто читал Перумова, тот представляет его боевку, и кому-то она очень даже по вкусу.

Удачен с психологической точки зрения любовный треугольник. Не то чтобы в плане мировой литературы))), но для конкретного автора – более чем.

По фэнтезийной, не скажу плохой, привычке Перумов щедро раскидывает по книге символы. От бронепоезда «Единая Россiя», на котором наши кадеты проходят свой военный путь «от и до», до дома на Лубянке, бессмысленно (в плане неудавшегося замысла) взорванного Троцким.

Что же касается темпоральной фантастики, то здесь ничего нового не придумано и даже никаких рекордов по числу АИ-вариантов и задействованных в их реализации группировок не поставлено.

Не сказано ничего нового и в социально-психологическом описании Гражданской войны. Потому как после «Тихого дона» и «Хождения по мукам» добавить что-то очень сложно, а для современных авторов, скорее всего, и невозможно. Как написано в другом современном произведении о той эпохе: «мы теперь не русские… мы или красные, или… другие».

И пусть здесь Перумов, вроде бы, весьма логично показывает, что крестьяне, казаки и большинство рабочих не собирались воевать ни за тех, ни за других; более того, убедительно на пальцах объясняет, почему «красные это плохо», но вот доказать, что «белые это хорошо» у него, мягко говоря, не очень получается. Да и в реальной истории выбор был сделан именно такой, какой сделан.

Впрочем, на то она и фантастика. Несомненно, кого-то не просто интересуют, но манят, как сказано в «Смуте», «фантомы далекого прошлого». И роман, однозначно, для них. Соответственно, ярым антагонистам он просто противопоказан. Что же касается «равновзвешенного» читателя, то… Здесь возможны варианты. Лично мне пропаганда «белой идеи» увиделась сделанной излишне в лобовую, когда «наши», за редким исключением, «белые и пушистые», враги, за еще более редким исключением, гниды и гады. Не легла мне военная составляющая. Недостоверным, хотя и безусловно любопытным, представляется вариант АИ. При всем при этом «Смута» прочитана, скорее с интересом, и заслуживает, как и «Кадеты», и весь цикл оценки «неплохо».

P.S. Не удержался))) Как авторы многочисленной попаданческой прозы по «спасению СССР» нахваливают советское мороженное, сравнивая с нынешним, так Перумов отдает предпочтение дореволюционному мороженному, в сравнении с продукцией 1972 года. Но если первых я понимаю, ибо согласен на собственном опыте, то откуда такие познания у второго – теряюсь.

Так понимаю, «Гомо советикус» – вторая (но не последняя) программная вещь Александра Зиновьева после «Зияющих высот». Недаром здесь персонажи-роли носят такие же, как и в ЗВ обобщенные имена собственные: Писатель, Нытик, Шутник, Вдохновитель, Энтузиаст, Профессор… Роднят романы и самоповторы, абсолютно неуместные длинноты и прочие необязательные огрехи, при в целом сочном, хорошем языке.

Зато у «Гомо советикус» есть единый и непрерывный сюжет, в противовес нескольким сюжетным линиям ЗВ, не только дополняющим каждая каждую, но и мешающим друг другу – пересекающимся и повторяющимся.

Читать «Гомо советикус» легче чем ЗВ, хотя не скажу, что приятнее или веселее. Но годных, шикарных, звонких цитат в книге не меньше, притом, что по объему он уступает опус магнум Зиновьева. Собственно, я и отзыв решил написать большей частью, ради возможности что-то процитировать. Процитировать умного человека, на протяжении жизни резко менявшего отношение к СССР.

О чем роман? Это книга об эмиграции (о тех, кто уехал из СССР), для эмиграции (больше для тех, кто только хочет эмигрировать) и (внимание!) против эмиграции. Песня об одиночестве человека, оторванного навсегда от Родины, желающего вернуться, но понимающего, что «возвращаться некуда, возвращаться незачем, возвращаться некому». Эмиграции достается больше всех, на нее даже примеряется роль советских прапорщиков из анекдота, заброшенных в армию США. Но не меньше издевается автор и над «совком», и, как сейчас принято говорить, над «коллективным западом». При этом отмечает, что «гомо советикус не есть деградация. Наоборот, он есть высший продукт цивилизации».

К сожалению, мое поколение (дети начала 70-х прошлого века) – последнее, которое, пусть не полностью, но может понять и книгу, и о чем в ней идет речь, и местами даже оценить ее. Время этого романа практически завершено.

И, как обещано, цитаты:

«…в положении глухонемого, которого вытолкнули на сцену оперного театра и сказали: пой, что хочешь и как хочешь. Хорошо еще то, что театр оказался пуст…» (о наших эмигрантах, дорвавшихся до свободы творчества).

«Показать, что эмиграция плохо, – значит сработать в пользу советской пропаганды. А хорошо – значит лгать». (Дилемма писателя-эмигранта, которому на Западе не о чем писать).

«Эмиграция вообще есть диктатура бездарности»

«На Западе борются с терроризмом, а в Союзе борются с возможностью его появления. Тут лечат болезнь, а там занимаются профилактикой».

«На самом деле, господа, мы гораздо хуже. Мы ухитрились разгромить в свое время могучее государство, созданное представителями высшей расы гомо сапиенс, и создать свое могучее государство, в страхе перед которым вы тут уже давно наложили в штаны» (о гомо советикус).

«Главным театром военных действий будет все-таки Западная Европа. Такова наша воля. И мы ее навяжем миру» (О следующей после ВМВ большой войне).

«Наши ведущие диссиденты не могли допустить даже мысли о том, что, кроме них, в России еще кто-то способен бороться против «режима», да к тому же бескорыстно и без расчета на известность на Западе».

«Такой (как на Западе) демократии и в Советском Союзе в избытке. А вот настоящей диктатуры и там, увы, большой дефицит».

«Он (русский народ) уже имеет свою историческую ориентацию. Лишь катастрофа может изменить ее. И вообще, судьба русского народа не есть проблема русская. Это проблема тех, кто боится того, что русский народ проявит свои скрытые силы и будет сражаться за достойное его масштабов место в истории человечества».

Начало осени – время отзывов на «День черной собаки»))). Четыре отзыва за 23 дня. Ого, подумал я, и извлек книгу из запаса, приготовленного «на сладкое» на новогодние каникулы. Уж больно отзывы разнонаправлены, а вместе – интригующи.

Наконец-то Панов сподобился на детектив. Так-то и полицейские инспекторы, и частные сыщики, как и их расследования, нередкие гости в его творчестве. Но полноценный именно детектив, если ничего не забыл, написан впервые.

Я бы даже сказал, нуар-детектив. Из всех действующих лиц безгрешны только собственно полицейские, но создалось полное впечатление, что копни поглубже их прошлое, как это происходит с другими персонажами, и чего там только не отыщется. Плюс общий фон отечественного Города грехов, плюс нагнетающая обстановку, хотя и не играющая должной сюжетной роли мистика, плюс безнаказанность (как минимум, отсутствие акцентированной кары). Вот и получаем эдакий нуар XXI века. Если хотите, московский нуар современной России.

Так что, третий (считая «Чужие игры» – четвертый) внецикловый роман Панова порадовал, как минимум, новой формой.

Да, собрано, смешано, спутано в нем многое. (Отлично на эту тему прошелся коллега Stalk-74). Возможно, даже лишнего. Возможно, убери что-то – и станет лучше. Возможно, наоборот рассыплется тщательно задуманная автором вязь. Сказать сложно. Но меня эта едва ли не адская смесь немного с толку сбила. Тем более, что не все показалось мне к месту, и не все линии увиделись законченными.

Не добавил радости и витающий на окраине сюжета призрак продолжения. Как минимум, теоретически возможного.

И даже кот (изумительный, кстати, кот), за которых я практически всегда увеличиваю оценку, не склонил чашу весов в сторону пятерки с минусом. Только четыре с плюсом. Достойно.

«Герметикон велик» – говорят в самом Герметиконе. Чем Панов и пользуется, выстраивая свой собственный, оригинальный мир очень увлеченно и размеренно, не шибко торопясь. За двенадцать лет – всего семь (с другой стороны, целых семь!) оригинальных планет. Оригинальных если не какими-то естественными, природными изысками, так общественным устройством. А то – и тем и другим. (Россыпь «просто планет» я в расчет, разумеется, не беру).

Седьмая – как раз Траймонго. Можно сказать, один из ведущих персонажей «Садов пяти стремлений», если и уступающий Помпилио и Бабарскому, то исключительно в виду своей немоты.

Глобально сюжет не сильно выпадает из общего ряда: пришел, увидел, победил (в крайнем случае, перенес победу на следующий том). Речь, разумеется, о великом и ужасном Помпилио Чезаре Фаха дер Даген Туре.

Впрочем, как и положено качественной развлекательной литературе, есть у «Садов…» и особенности.

Главная из них такова. Два старших офицера «Пытливого Амуша» переживают катарсис. Один – глобальный и далеко идущий, следствием чего становится приобретение им феноменальных, даже для собственной специальности, способностей. (Здесь моментально в уме возникла аналогия с антисами из олдевской «Ойкумены»). Катарсис второго – куда более камерный, видимый пока только читателю, и приводящий к появлению в экипаже самого быстрого ИР Герметикона новой боевой единицы, способной, буде такова воля автора, развиться в полноценного героя последующих событий.

Резюме. Планетарная фантастика во всей ее красе. Как часть нескончаемого на сегодня сериала, немногим слабее. Потому что, во-первых, несмотря на немалые заделы на будущее, не сдвигает ни на йоту главный текущий конфликт. Во-вторых, окончательно переводит банду «Пытливого Амуша» в разряд непобедимых, ибо теперь «успех выражается не в цифрах, а в буквах, составляющих имя». А в-третьих… просто вызывает разновекторные эмоции и некие смутные подозрения))). Четыре с плюсом.

Я очень хорошо отношусь к «производственным романам». (А «Пресс-тур» начинается именно так). Зато практически не люблю хоррор и со скепсисом воспринимаю зомби-апокалипсис (уж больно он, до зубовного скрежета, однотипен). Но активная (нет-нет, далеко не агрессивная!) кампания по продвижению книги и малый ее объем, выбора – читать или нет – не оставили))).

Не пожалел. Конечно, никаких откровений в повести нет. В отличии от погрешностей, как указанных коллегой zuber, так и других. Но главное – сюжет, хоть и сложенный из стандартных, хорошо известных пазлов (пусть и с толикой любопытных нюансов), в целом хорош, а язык легок и вполне литературен.

Правда, лично меня абсолютно не порадовал намек на продолжение конкретного зомби-апокалипсиса (как в глобальном плане, так и в творческом). Похоже, автор просто не знает, как поставить логическую и сюжетную точку, и нас ждет, упаси боже, целый эпос.

И даже в таком виде, подмывало поставить «четыре с плюсом». Но поскольку ФЛ – сайт, в первую очередь, литературный, а в этом плане «Пресс-тур» не без явных огрехов (да и редактура, буде таковая имела место, не сработала «на полную») – только школьная «четверка».

Дебют автора следует признать, не то, чтобы успешным или многообещающим, но удавшимся.

P.S. Любопытно (и очень) было бы отведать чистого экономического триллера от Андрея Полякова без зомби-трэша и прочей жанровой экстравагантности.

Добрая книга о взрослении и о смысле жизни, понимание которого достигается только с опытом и возрастом. Что ценно, незамысловатая мораль подана в антураже очень добротной фантастики.

Но помимо романа взросления, темпоральной фантастики, и АИ я бы, в первую очередь, отметил пародию. Пародию и сатиру, но упаси боже, никакого юмора. Даже наоборот, в книге достаточно и драматических ноток, а сатира временами очень горька.

На что пародия и сатира?

На многочисленные попаданческие книги. (Можете себе представить, что гг оказывается в разгаре средних веков – из своего вполне комфортабельного XX века – голым, без малейших скиллов, и всю долгую жизнь проводит крестьянствуя, и находя даже определенное удовольствие в этом примитивном и тяжелом быте?).

На тренд «англичанка гадит». (При этом самой «англичанке» – ее чиновничеству, науке и спецслужбам – от соавторов достается едва ли не больше всех, а линия МИ-7 в романе стилистически самая слабая).

На конспирологию.

На хронооперы. Точнее, на временные парадоксы.

На «белый реванш». Точнее, на АИ, где Россия стала, типа, демократической, избавившись от Романовых, но не допустив к власти и большевиков. Еще точнее, на получившееся мироустройство такой России.

На некоторые (как «точечные», так и фактически глобальные) моменты новейшей российской истории, близкие к дате написания книги.

На многие широко известные факты мировой истории.

Наконец, на Бушкова. Особенно на его цикл «Россия, которой не было», хотя и почти всем остальным сериалам Сан Саныча, мельком прилетает.

Хорошо ли получилось? Что касается сатиры и пародии, то все вполне удалось. Временами просто отлично, временами послабее, но в целом, весьма прилично. Что же насчет общих художественных достоинств, здесь есть вопросы. И стиль, и характеры персонажей, и общие идеи – все временами размыты, хромают, не создают цельного впечатления и не позволяют мне оценить роман больше чем на «четыре с плюсом». И это притом, что на протяжении первой половины книги мне иногда хотелось выставить более низкую оценку – и «фантлабовские» 6, и даже 5. Но проявившаяся затем общая стройность (я не имею в виду сюжетную, она на месте с первых страниц), помогла принять окончательное решение.

P.S. Прямое (и не сказать, что обязательное, но полностью завершающее и сюжетные, и философские, и насколько это возможно в темпоральной фантастике, временные линии) продолжение – роман «Грани сна», за авторством уже одного Димтрия Калюжного, которого пока нет в базе ФЛ, – уже не содержит столь яркого пародийного начала. Зато, он более качественен в литературном плане, и я бы, пожалуй, оценил его на балл выше. Впрочем, это уже почти другая – во всех смыслах – история…

P.P.S. Дилогия придется по вкусу широчайшему кругу любителей SF&F. Единственные, кто может не беспокоиться, это поклонники попаданчества ради прогрессорства. В виду полного отсутствия последнего)))

Помните, выдвигался на премию «Новые горизонты» в 2019 году роман «Квадратное время», вызвавший ядовитое недоумение жюри и немалый скепсис лаборантов? Впрочем, если читаете этот отзыв, то помните. Во всяком случае, в большинстве своем)))

Так вот, речь пойдет вкратце сразу о второй (написать на нее отдельный отзыв у меня не хватило сил, уж больно неприемлемую реакцию она вызвала) и третьей книгах цикла, а поскольку на сегодня логически он завершен, то и обо всем сериале сразу.

О второй. («Зло побеждает Зло»). Кого только из вождей и генсеков наши писатели не снимали и не ссылали для исправления истории. (Как правило, для сохранения СССР). Дмитриев решил проще – сразу убить Сталина. Причем, в самом его «тиранском» зародыше – осенью 1930-го. Посчитав «точкой бифуркации» (вернее будет, точкой невозврата, но у автора именно так) введение весной того года прямого автоматического финансирования Госбанком плановых заданий.

Убил. С помощью адской машинки, собранной гг, помнится, по принципу «с миру по нитке» и, разумеется, с помощью своего незавершенного в XXI веке образования. Собственно, весь второй том этому и посвящен.

Еще в книге есть моральный урод Троцкий, безвременно убиенный, как и в нашем мире, но успевший отказаться переставлять СССР и всю историю на новые рельсы («Только мировая революция, только хардкор!»). Есть максимально возросшая животная ненависть гг к Сталину и его же непрекращающаяся идиосинкразия ко всему русскому/советскому народу (последней меня несказанно поразила еще первая книга). Есть противостояние гг с тогдашними ментами и гэбьем, которые (как гг кажется), даже в отсутствии вездесущей видеофиксации и прочих интернетов, круче сегодняшних Интерпола, ЦРУ, ФСБ и Моссада (нужное подчеркнуть или добавить). И даже есть запоздавшее понимание гг, что экономический крах Союза предрешен, и Сталин был не причем.

Собственно, цель у гг благая – предотвратить «великий террор и зверскую коллективизацию», сделать так, чтобы «мир не увидел нацизма и печей Освенцима». И здесь все средства хороши. Вот только…

О третьей. Ну, убили «тирана». Ну, история, да, пошла иначе. У власти Рыков и Сырцов. Гг, ничтоже сумняшеся, ведет летоисчисление со дня теракта как с «рождения нового мира», к примеру: февраль 1931, (восьмой месяц с р.н.м). – так начинается книга. Но, как спрогнозировано куда более мастеровитыми и популярными авторами, история мало зависит от личности и выдвигает на место погибших злых гениев других апологетов тьмы. Так что, в «новом мире», даже от «многомиллионных жертв репрессий» СССР еще не избавлен. Оппозицию кого перестреляли, кого – продолжают массово отсылать на Соловки. Да, НЭП вернули, но разгильдяи-русские/советские (в «Скрепах нового мира» гг их оскорбляет уже, можно сказать, ласково, без ненависти «Квадратного времени») делают все, чтобы власть, если хочет сохранить статус-кво, вновь повторила большой террор.

Впрочем, «немытую Россию» пора покидать. Надо разобраться со вторым главным гадом XX века.

Собственно, дальше все идет по самой массовой схеме отечественного попаданса. Гг становится миллионером (все нужные экономические расклады были в смартфоне – уж не помню, откуда они там взялись), попутно пробуя себя на ниве литературы (сами догадаетесь, о чем речь?). Но, увы, даже больших денег уже не хватает для политического (читай, финансового) недопущения Гитлера к власти. В общем, опять на коленке мастрячется бомба…

Но, нет, все не так печально, как в предыдущей части.

Слог стал качественнее, и заметно качественнее. (Возможно, это делается специально, показывая взросление гг?))). Качественнее, не без огрехов, передергиваний и ненаучно-нефантастических допущений, стала и собственно приключенческо-производственная линия. (Хотя финальное варианты мироустройства, на полном серьезе обсуждаемые новоявленными гениями – а именно таковыми гг с супругой и являются — та еще картина).

Досадно, что несмотря на текущий хеппи-энд, не упущен случай еще разок оплевать Советский Союз. На последних страницах для него припасены немало издевок, включая специально придуманную абсолютно ублюдочную (даже на фоне общей политико-социальной химеры «нового мира») экономическую систему.

Но главный плюс – все закончено. Цель гг, пусть нереальными средствами и многотонно-многоэтажными роялями, достигнута. Внимание, всего за три книги! Из-за завершенности меньше «четырех с минусом» за третью книгу и за весь цикл не поставить. (Так же я оценил книгу первую, в отличии от оставившей жутчайшее впечатление и получившей на два балла меньше, второй). Итог: относительно читабельно для непредвзятых поклонников жанра.

И все просто отлично, все – песня слога и пиршество отточенной лексики, которой сейчас почти не бывает. Изумительно-четко вылепленные характеры, Москва 30-х, живее, чем она могла бы быть. Как минимум, Литература с большой буквы, а то и ЛИТЕРАТУРА заглавными буквами. Пока на излете первой трети романа на сцену не выходит Иосиф Сталин...

Вернее, Сталин, каковым его автор себе представляет. Не буду долго рассказывать, каков Сталин 76-летнего Рыбакова. Скажу так: не хватает только миллиона лично Иосифом Виссарионовичем расстрелянных, чтобы он полностью соответствовал всем клише конца XX – начала XXI веков. (Собственно, именно Рыбаков и стал одним из идеологов и родителей этих клише). Правда, иногда в своем разоблачительном витийстве автор заигрывается, и вкладывает в уста Сталина не просто совершенно нормальные и логичные, но и абсолютно верные, как показала за прошедшие 30 лет история, тезисы.

В общем, когда речь заходит о Сталине, предвзятость, прущая из каждой строки, резко и максимально снижает литературное качество текста. Понятно, роман – пионер перестроечной исторической прозы и создавался именно для развенчания даже не культа личности Сталина, его развенчали за 31 год до, но самого Сталина. И так старался это сделать, успеть первым автор, что не заметил, как становится смешным. Впрочем, тогда этого никто не заметил, и книга пошла «на ура», невзирая ни на что.

При этом сама атмосфера, как слепого поклонения перед Сталиным и его делом, делом революции, так и другого восприятия разными людьми факта «диктатуры большинства над меньшинством», показана изумительно четко и выпукло. Понимаешь и тех, кто одобряет и поддерживает происходящее («возможно, на самом деле, лес рубят – щепки летят», как утешал сам себя Серпилин у Константина Симонова), и тех, кто не может принять происходящее ни по-человечески, ни исходя из принципа «а за что же мы тогда боролись?»

Итожа, линию Сталина я бы оценил на двойку, и добавив к общей восьмерке, поделил, как водится на ФЛ, на два и выставил получившуюся пятерку. Средне. Но, все-таки мы на литературном сайте. А «Дети Арбата» были бы вполне самодостаточны и без «злобного тирана». Так что, несмотря на то, что я придерживаюсь противоположного взгляда не просто на роль Сталина в истории, но на его личность и характер, ставлю 7. Достойно.

Розанов скучает (помните, как скучал Шерлок Холмс?), но очередной заговор не заставляет себя ждать. Галопом, как и положено в этом цикле, стартует «Дело о реформе орфографии».

Знаете, что я понял по «Разрушителям азбуки»? Повести «Лиги выдающихся декадентов» товар штучный. Их необходимо читать по одной, тогда лучше улавливаются малейшие игровые оттенки и больше получается насладиться витиеватым, наполненным литературными аллюзиями и прямыми отсылками текстом, языковой и событийной буффонадой, в которой как ни странно, не столь важен сказочно-сумасбродный сюжет. Хотя информационная война, на принципах и самом понятии которой сбацал русскую плясовую Калашников, дело более чем серьезное. И сегодня нельзя сказать, что мы, в отличии от «Лиги…», ее не проигрываем…

И напоследок, пара цитат:

«–Ты на паровозе к развилке мчишься. На левой дорожке лежат, привязаны, изуверы селивановского толка, а на правой – пругавинского. Куды свернешь?

– Трудный выбор. – Василий Васильевич потер пальцами и пожевал губами. – А можно потом дать задний ход и еще и по другой ветке проехать?»

«Вы – языковые черносотенцы!»

P.S. Спасибо автору за предоставленную возможность прочитать новеллу. Ждем «Дело о календаре сумасшедших».

С первым этапом в команде сборника однозначно угадали. Отличный, почти идеальный стартер. Не просто подходящий на эту роль по качеству, но и задающий верные тональность и направление. И еще более шикарная у «Великого искомого» кода. (Завершающие сборник два рассказа, не в обиду составителю и автору одного – и очень неплохого – из них Дмитрию Володихину, не более, чем необязательный бонус-трек, где бонус – собственно только творение составителя).

Огромное спасибо Владимиру Калашникову, подарившему возможность ознакомиться с «Великим искомым». При чем, заинтересовавшись анонсом, чуть позже, уже ознакомившись с содержанием, я поумерил эмоции и даже растерялся. Как-то не манил меня конкретный, представленный ряд… Зря. Сборник откровенно хорош. Один из лучших, читанных мною за последнюю, как минимум, пятилетку точно.

И чуть подробнее.

Игорь Прососов «Что наденет мальчик».

Жгучий хайтек-постмодерн. Эдакие, «Москва-Петушки» конца XXI века. Прелестный цитатник и короткий (но судьбоносный!) отрезок жизни гг, похожий на трип. Будь собственно трип покороче, или жизнь на него похожа поменьше, было бы на балл выше. Хотя… трип-то оптимистический! Потому, все-таки, – почти отлично. 8

Слоган: «Вы гребанные зомби! Все как один гребанные зомби!!!»

Григорий Елисеев «Рукопись Красного моря»

Психологически-производственная адвентура в сюрреалистическо-постапокалиптическом мире. Начинается с покорения неизведанного, вполне себе в духе АБС, но продолжается чистейшим хоррором. Хоррором и саспенсом. Не мой жанр, да и немного лишнего слов, так что, только школьное «четыре». 6. Но любителям необъяснимого и гнетущего – рекомендую.

Слоган: «Нам с вами, господа, дарована настоящая роскошь».

Владимир Калашников «Лига выдающихся декадентов и разрушители азбуки»

Орфографически-символистская поэма. Прямое продолжение первых четырех повестей абсурдистско-патриотического цикла, в отрыве от которых читается еще более пикантно. «Четверка» с плюсом. 7.

Слоган: «Изнанка азбуки – восьмилучевая звезда Богородицы, а изнанка реформированного бесива – шестиконечная звезда Ветхого завета».

Полина Матыцына, Дмитрий Володихин «Гробница Эттайна»

«Ламповое» сказочное приключение для пытливых мальчишек. (Ну, и для девчонок, конечно же, пусть и в меньшей степени))). Лобовая мораль и хорошее сюжетное безумие напомнило «Сказку о дружбе и не дружбе» АБС, только с иронией вместо легкой пародии. Плюс балл за темп и краткость, позволяющие, пусть с натяжкой, перевести возрастной классификатор ФЛ из «детской литературы» в «любой», и, соответственно, дающие вместо среднего «неплохо» оценку «достойно», 7. Могло быть и больше, поработай соавторы над слишком уж простеньким финалом.

Слоган: «И если да, то за какие такие заслуги?!».

Наталья Иртенина «Чудское городище»

Почти христианский квест во славу справедливости великого князя Московского. Не совсем моя тема, не совсем мое время. Но вкусный, без малейших изъянов язык не только безоговорочно это перекрывает, но и полностью вытягивает далеко не самый оригинальный сюжет. Четыре с плюсом, 7.

Слоган: «Гляди только, чтоб и тебя туман не обглодал».

Айнур Сибгатуллин «Золотые кони Батыя»

Быстрый патриотический недо-детектив и недо-боевик с весьма приятственными легендарно-историческими вставками. Неплохо. 6

Слоган: «Никто не должен узнать о золотом коне».

Дмитрий Федотов «Яблоко для героя»

Очередной инцидент из бесконечной борьбы наших и англосакских спецслужб. Время действия – первая половина 40-х годов альтисторического XXI века.

Новелла из цикла СОВА (Служба охраны высшей администрации, созданная после неудачного покушения на Петра Столыпина в сентябре 1911-го), заглавный роман которого мне вполне понравился (в нем, кстати, действует прапрадед героя «Яблока…»). Даже не беря в расчет ряд логических натяжек и промахов, перед нами всего лишь эпизод, да еще и резко оборванный, не удивлюсь, если часть третьего романа цикла. Потому, не более 6.

Слоган: «За мир, за императора и за Отечество!».

Галина и Павел Барышниковы «Кот войны. Очень страшная сказка»

Если хотите, анималистическое фэнтези, которое, будь такое возможным, в Советском Союзе стояло бы в обязательной школьной программе. Хотя… что мешает сделать это сейчас? В наше время крайне редки почти отлично выписанные короткие повести, напоминающие (нам) и рассказывающие понятным языком (детям), как оставаться человеком. С учетом моей личной надбавки «за котов», твердое «отлично». 9.

Слоган: «Вот что это за несправедливость такая? Почему он, обыкновенный кот Нестор, и людей понимает, и собак, даже ворону…»

Елена Мироновская «Потерянный рай»

Чисто девчоночья проба пера о необходимости социализации и любви. От позорной оценки спасает малый объем и относительное соответствие поисковой тематике сборника. Так себе. 4

Слоган: «О чем мне с ними говорить, они ведь даже Булгакова не читали…»

Дмитрий Володихин «Свадьба Франсуазы»

Мне любопытен цикл «Марсианская археография», и понравился его «несущий» роман «Штурм бункера». Потому, как и предупреждает автор, этот рассказ «для меня». Почти отлично, 8. Но с оговоркой, что для такой оценки необходимо помнить «Штурм…». Более того, сомневаюсь, что текст возможно оценить по достоинству, даже понять, не зная первоосновы. Так что, «Свадьба…» не просто выпадает – выламывается – из сборника. Но, во-первых, полностью соответствует тематике, а во-вторых, составитель имеет полное на это право))).

Слоган: «Всему дает Бог свой сюжет».

Леннон жил, Леннон жив, Леннон будет жить. Более того, «Битлз» воссоединяются, из-за них раньше положенного начинается перестройка (та самая), мир разоружается, а годом позже появляется «Русский альбом» квартета…

Добрую половину книги в голове крутились «Невероятные приключения итальянцев в России» (в итальянском прокате – «Одна безумная, безумная, безумная гонка по России», что вообще полностью передает внешний антураж книги). Разве что, действо «Иного неба» менее криминально и более глобально, сообразно уровню героев.

Так что же перед читателем? Нет, не авантюрно-плутовской роман, как можно было надеяться. Скорее психоделическая юмористическая адвентура. Именно юмористическая/ироническая, а не сатирическая, каковой ее можно было расценить выйди книга в конце 80-х. Ну, и немного роад-стори. Понятно, что из-за расстояний это воздушная роад-стори, самолетно-вертолетная – путешествие Джона Леннона из Нью-Йорка в Томск. (Говорю про Леннона, не потому что он главный герой, ничуть не «главнее», чем в реальной истории «Битлз», а потому, что он проделал самый большой путь, начавшийся с той стороны Атлантики. Ну, и стартовое фантдопущение – не случившееся, точнее, его душевным порывом предотвращенное, покушение).

Приключения битлов, как уже сказано, невероятны и по синематографически головокружительны, сам Советский Союз чуть чернушен, но кое в чем наоборот приукрашен. Музыканты более чем правдоподобны (ну, как мне кажется))), Брежнев, Горбачев, Макаревич, Якубович, Колупаев и остальные действующие лица абсолютно реальны, а судя по тому, что в романе полновесную роль играют и соавторы со своими друзьями, перед нами мир, в котором им хотелось бы жить.

Добрая вещь, фантастическая, суматошная и светлая.

Аморфный лирический конец вполне в духе ранних «Битлз» (как и ранней перестройки). И даже то, что перед финалом ливерпульская четверка умудрилась намешать чифир, вермут и грибы, хотя до этого обходилась без алкогольного угара (почти) и наркотрэша (абсолютно), пусть и употребляла и то и другое, не сильно портит общее впечатление.

Посоветовал бы романтикам всех поколений. Но увы, детали квеста будут не поняты практически всеми, родившимися позднее 70-х годов прошлого века. Или, будут поняты не так, что еще хуже. Так что, полное удовольствие получат только ностальгирующие – по стране, по времени и по «Битлз» – олды.

Пародия, вот что перед нами. Пародия, каковой был первый звездный роман Успенского про Жихаря. Пародия, каковой стал бы не менее успешный «Посмотри в глаза чудовищ», не допусти))) Михаил Глебович до соавторства Лазарчука. Да в общем-то, практически все романы Успенского (а не читал я только «Дорогой товарищ король» и «Райскую машину», собираясь закрыть этот пробел в ближайшее время) – пародии. Разве что, степень пародийности разнится.

«Русское фэнтези», конспирология… Вот и до пародии на сточкеры дошло.

Качество… ну, какова первооснова, таково и качество. Писать сточкеры хлопотно, качественные – тяжело. И Успенский извернулся, написав максимально качественную пародию на сточкер.

И если рассматривать роман именно и только как пародию, абсолютно все встает на свои места. Даже злоупотребление, как кажется многим, фигурой Семецкого, каковое есть не что иное, как элемент этой пародии. Кто поймет, тот поймет, а кто не поймет – и так прочитает книгу, как пресловутый сточкер, разве что поморщившись от множественности и кажущейся навязчивости Семецкого.

Но при этом Успенский не был бы Успенским, если б не насытил пародию и смыслом, и философией, и идеями.

И, да, безусловно согласен с подавляющим большинством коллег-рецензентов, отметивших роман в числе лучших в серии. И так же безусловно, согласен с заявившими, что «Остальное – судьба» – ее, этой серии, могильщик.

Причем могильщик во всех смыслах. Как литературном, так и философском, а где-то и в сюжетном. Ибо речь идет не только о простом мастер-классе для менее опытных авторов сталкериады и некоем расставлении точек, но, и как минимум, в одном моменте о деконструкции. И если ты не фанат S.Т.А.L.К.Е.R., то после «Судьбы…» можно ничего из сериала больше и не читать.

В память автора добавляю какие-то десятые балла и ставлю «пять с минусом».

P.S. Успенский о S.Т.А.L.К.Е.R. как о конечном глобальном приключалове: «Это была война на склоне действующего вулкана, среди языков раскаленной лавы, в клубах смертельного пара и под падающими с неба огромными булыжниками.

Она продолжалась двадцать два дня».

Успенский о развале Державы: «Дед мой был известный виноградарь, отец – известный винодел, а я – неизвестный грузчик с Кишиневского винзавода».

Успенский о современной литературе: «Нынче ведь романы так и пишут – эпизодами, экспликациями, ретроспективами да флэшбэками».

Успенский о философии жизни:

«Я долю свою добуду,

Я жизнь свою переиначу

И первым пойду в сраженье,

Когда позовет труба.

Родился – вот это чудо,

Влюбился – вот это удача,

Стал человеком – везенье,

А все остальное – судьба…».

Давненько (и даже очень) я не читал юмористической космооперы. Сногсшибательный развлекательный сюжет с небрежно завуалированными нравоучениями. Несколько отличных для жанра находок (пусть даже и имеющих прообразы в англоязычной классике, но творчески переосмысленных и развитых). При этом не обошлось без несуразиц, недоработок, спешки и всех остальных, свойственных направлению недостатков, помноженных в нашем случае на определенную МТАшность автора.

Впрочем, именно такой – бесшабашной, быстрой, временами нелепой, но интригующей, не дающей отвлечься, четко делящей мир на добро и зло, старая добрая космоопера и должна быть.

Юмор в ней необязателен, но добавляется в меру способностей автора. Антон Карелин, их имеющий, не поскупился, и, надо отметить, не прогадал. Ирония, как и пародийная составляющая, в книге весьма хороши.

Обязательна тайна рождения и возмужания супер (или просто))) героя. Она присутствует. Так же, как и не менее обязательные всеобъемлющий хэппи-энд, и возможность продолжения приключений.

Отличное, непритязательное чтиво для отдыха. На протяжении длительных отрывков даже хотел поставить «четыре с плюсом», но весомые, хоть и нечастые, неаккуратно отписанные эпизоды не позволили оценить роман выше, чем на школьную четверку.

Смело рекомендую, всем, кроме литературных снобов и поклонников тяжеловесной, философичной SF&F всех оттенков темного.

P.S. За качество второго тома опасаюсь, но при случае прочту.

Я поругивал «Тайный город» в 2014 году, когда впервые временами начал хромать слог. Поругивал в 2015, когда появились книги за двойным авторством. В 2016-м я выставил первую тройку роману из цикла…

Все это время я поругивал цикл, потому что чего-то ждал. Скорее всего, такой же остроты ощущений, как от первой дюжины томов ТГ. Но полгода назад я допустил возможность, что «Темные церемонии» должны послужить отправной точкой для перезагрузки эпопеи. И вот, в руках прямое продолжении «Церемоний…», и выясняется, что я уже не волнуюсь в ожидании и не переживаю в предвкушении. Мне просто приятно читать новую – твердого уровня – книгу сериала. Я просто отдаю себе отчет, что уже не жду чего-то сверхуспешного и супернового от Панова. Ни от ТГ, ни от «Герметикона», ни от «Аркады». Как не жду этого же от Лукьяненко, от Пехова, от Перумова. (Ну, как не жду… буду несказанно рад, но…)))

Нового, неожиданного и окрыляющего я сегодня жду от иных авторов иных стилей и иных форматов. От перечисленных же – только легкого удовольствия. Каковое от «Ангела…» я, безусловно, получил и получил с первых страниц.

Жаль, что так и не произошло рестарта цикла. Жаль, что эпопея Ярги не завершена.

Да, немного затянуты проходные эпизоды, чего раньше не отмечалось. Да, едва ли не впервые мне было многовато Красных шапок (нет, в сюжетообразующем плане они и к месту, и к моменту, но буковок, даже целых абзацев – многовато).

Но уже нет ностальгии по старым героям, и уже не раздражает (почти не раздражает) регулярное напоминание о постулатах ТГ, вроде того, что мужчины Зеленого Дома не владеют магией. (Это реверансы для более низкого уровня вхождения неофитов).

Так что, в виду всего сказанного, четыре с плюсом.

P.S. Да, чем я был недоволен в «Темных церемониях», – сам гримуар и птица Какнис, вернее, их низкий уровень как артефакта и чудовища, с лихвой компенсировано в «Ангеле...». Книга обрела мощь истинно великого артефакта, а Крода (благо, птичку ликвидировали) явил Тайному городу новое полноценное, полнокровное чудовище.

Плюсы и минусы «Мигранта», а также стандартность/оригинальность (и «хорошая», и «плохая») сюжетных ходов и ситуаций, паттернов и архетипов, как и всего прочего, тщательно, с анализом и почти на любой вкус описаны в предыдущих 89 отзывах. Так же, как сильные и слабые стороны, присущие, в той или иной мере, всем романам дуэта, включая этот.

Я же хочу остановиться вот на чем.

Коллеги упоминали Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Голдинга и даже Адамса и Стюарт вспомнили. Но вот АБС мелькнули только в одном отзыве, да и то исключительно благодаря эпизодической аллюзии по поводу «овеществленного мыслеобраза».

Неужели ни у кого не возникли ассоциации? Не говоря об общих, вроде принципов управления, воплощения незамутненной коммунистической идеи и отсутствия «движения вверх», потому как, «главное – на Земл… на Раа». И вплоть до частностей: Сикорски с его «организацией производства святой воды в промышленных масштабах», самодвижущиеся дороги и Странники, вполне себе материализовавшиеся в Бюро. Да, что – то сутрировано, что-то спародировано, но по-иному и быть не может. Ведь перед нами полная антитеза Мира Полдня, к которому земляне шли и шли, и который жителям Раа преподнесли на блюдечке (без разницы, изначально или только потом, за счет стабилизаторов). И вдруг выясняется, что халявной утопии, как и бесплатных пирожных, не бывает…

В целом же, помимо просто весьма качественной фантастики, перед нами типичный роман взросления, в котором сама идея взросления показана немного неудачно. Так, если судить по ряду отзывов, кому-то не понравилась как она отписана чисто технически, кто-то – не разглядел ее за перипетиями сюжета/не увидел ее красоту за иными идеями.

В итоге, имеем весьма и весьма толковый подростковый блокбастер (часть коллег этот термин приводят, так понимаю, с немного уничижительным оттенком), который не грех прочитать и в зрелом возрасте. Конечно, если не выискивать при этом недостатки и не фиксировать их с желчным удовольствием.

И, да. Таки не понял, зачем настойчиво рассматривать роман в непрерывном контексте с «Вита Ностра» и «Цифровым»? И тем более, зачем искать между ними связь? (Называть «Мигранта» «последней частью трилогии» и вовсе откровенно бессмысленно). «Метаморфозы» цикл условный. Я бы сказал, очень условный. Все его части, несмотря на роднящие структурные элементы типа «учитель – ученик», более чем самодостаточны, и хороши по-своему. И наоборот. Если начинать их сравнивать, то неизбежны перегибы (и временами сильные перегибы) в пользу читательской вкусовщины. Что, кстати, и видно по отзывам))) где принятие/непринятие каждого из трех романов, а также их качественная градация присутствуют во всех возможных вариантах.

P.S. Отвечая на обвинения в искусственном завышении объема «Мигранта». (Лично я такого и близко не узрел, но, мнение имеет место быть). Авторы даже не стали вдаваться в подробности ряда линий. Так, если поначалу гг (а вместе с ним и читателя) мучал вопрос – что заставило его бежать с Земли? – то вскоре загадка намертво отошел на второй план, а затем и вовсе потеряла значение. Стало, по большому счету, абсолютно все равно: то ли вся Земля «ой» (к чему склоняется сам гг), то ли его самого убивают (о чем ему милостиво сообщают авторы устами другого персонажа). А ведь здесь, как и в паре других ситуаций, вполне себе можно накручивать линии, характеры и эпизоды. Дяченко не стали. Они написали книгу ровно такого объема и ровно о том, о чем хотели.

Читал громадный роман с 12 октября по 9 ноября почти ежедневно, за исключением случаев, которые можно пересчитать по пальцам одной руки. Не столько смакуя книгу маленькими кусочками, благо, формат главок размерами от абзаца весьма приспособлен для этого, сколько отдыхая от нее))).

Что же я увидел? (Визуализация романа легко дастся любому россиянину 45+, и разумеется, чем старше он – тем ярче будет картинка).

В первую очередь, жесткое осмеяние советской идеологии, социального, чиновничьего и экономического абсурда времен построения коммунизма, всего, происходившего (на момент написания – происходящего) во власти, науке, армии, искусстве и производстве СССР.

Но кроме этого, перед нами, в слегка завуалированном формате, лекции по социологии, содержательной логике, философии и методологии науки. И размышления о морали и нравственности. Они далеко не всегда оригинальны, но почти всегда четки и емки, а зачастую – и афористичны.

Стилистически поначалу это чистейшие абсурдизм и обэриутство. Первые страницы наполнены разнузданной игрой лексических смыслов слов и устойчивых словосочетаний, богатейшую базу для чего предоставляет наш великий и могучий. По сути, очень длинный профессионально сбитый анекдот.

Он плавно перетекает в куда более серьезную плоскость, хоть и с элементами того же парадоксального фарса. Здесь помимо общих проблем социума рассматривается теория лидерства. Проблематика борьбы за место под солнцем не для того, чтобы жить и творить – чтобы властвовать.

Затем повествование приобретает откровенно трагический надрыв, а речь идет о вопросах творчества и о судьбах отдельных творческих единиц.

Ну, а потом начинается психоделика. С лютой ненавистью к партии (уточню, к КПСС))) и к создаваемой ею атмосфере построения коммунизма, богато сдобренной философией и афористичностью.

Суммируя, имеем три, зачастую взаимопроникающие, линии. Тот самый анекдот; непосредственно сюжет о жизни города Ибанска (ближе к сюрреалистичному финалу это уже не отдельный город большой страны, а полный ее, конгруэнтный синоним) и его обывателей; и социологические лекции, иногда занимающие целые главы, иногда – в виде вставок.

Итожим. Могу ли я высоко оценить роман, как художественное произведение? Нет, ибо он откровенно слаб литературно. Особенно последняя его четверть, где Зиновьев даже начинает путаться и повторяться.

Могу ли я рассмотреть его в качестве учебного пособия по социологии? Тоже нет. Потому как автор даже в прямых лекциях, и у ж тем более, в художественных вставках, иллюстрирующих его постулаты, бывает, что передергивает, перелицовывает, подтасовывает логической и словесной эквилибристикой до нужных ему выводов.

Что же тогда я читал на протяжении 28 дней? Памятник литературного наследия эпохи развитого социализма. Вернее, надгробие этой эпохе.

Читать только историкам отечественной литературы и оголтелым антикоммунистам. (Впрочем, последние вряд ли потянут такое садо-мазо). Ну, а попробовать можно всем любопытствующим. Я вот осилил до конца))), хоть хвалить этот opus magnum не возьмусь. Ну, а ругать его не за что. Памятник, как–никак. Твердая школьная четверка.

Добавлю, что на момент написания, безусловно, это было мощно. И по наглости, и по смыслу, и по объему. Сегодня… скорее, никак.

В любом случае, принимать ЗВ необходимо, при возможности, строго порционно (а то и опционно). И не просто с осторожностью, как диковинный десерт, или неизвестную приправу, но скорее, как лекарство, еще не прошедшее клинических испытаний.

P.S. Представляете, если бы автор сегодня поиграл и с либерально-сексуальной тематикой? Со своим-то умением жонглировать словами? Пелевин, не говоря о всех прочих, не просто нервно курит в сторонке, а стреляется.

P.P.S. Не цитировать ЗВ невозможно. Вкуснейших цитат в романе – шквал.

«…захватываем Забегаловку. Потом – Сортир. Одновременно окружаем Ларек и отрезаем телефонную трубку. Участкового спаиваем. … Массы? Массы пойдут за нами. Мы выбросим лозунг: ширли-мырли всем желающим без очереди!» (план переворота).

«Жизнь ибанского мыслящего интеллигента – это, прежде всего и главным образом, разговор. А разговор – бессистемный и безрезультатный спор».

«Ушел в забвенье Чингачгук.

И Кожаный Чулок.

И Д’Артаньян. Упал из рук

Поломанный клинок.

Атос, Портос и Арамис.

Их больше не ищи.

Не вспыхнут в памяти на миг

Заветные плащи.

В ничто ушел король Ричард

Второй Плантагенет.

Айвенго и Квентин Дорвард.

И этих тоже нет.

А кто остался тут со мной?

Кем ныне окружен?

Мечтой-фантазией какой

Мой разум загружен?..»

Это роман о любви и верности. И совсем чуть-чуть о сексе. Как о составляющей любви и верности, с одной стороны, и как о скотской сущности человека с другой.

Это роман о вариантах ответа на грозящие геополитические вызовы. Да, эти варианты могут показаться абсурдными, они и впрямь, как минимум, антиутопичны до сатиричности и одновременно утопичны до идиотизма. Но, во-первых, перед нами фантастика, а во-вторых, кто сказал, что фантастика чаще ошибается?

А еще, это роман о социологии экономики. «При капитализме рынком правит спрос, а спрос формирует большинство, а большинство состоит из дебилов». Что в условиях интернет-капитализма страшнее втройне.

А еще – о катастрофичности демократии. По крайне мере, на сегодняшнем ее этапе развития, где понятие «свободы» легко можно подменить вседозволенностью, что приведет к масштабным трагедиям и тысячам смертей. И все это – исключительно из-за чьего-то самолюбия, и «дебильной тяги к честности, свободе и прогрессу».

О дилемме – «обеспечить все человечество бесплатным интернетом или построить космический корабль и колонизировать Марс».

О вере, для которой «жертва – фундамент, тайна – стены, авторитет – колонны, а чудо – устремленная в небеса крыша; и вот храм готов!».

О том, как опасно «хотеть денег, потом славы, а получив и то и другое, захотеть смысла».

А еще это плутовской роман. Немного об апокалипсисе, трансгуманизме и сингулярности. И о м-м-м… скажем, о Музыке Айнур, которая, оказывается, бесконечна, а начинается с Let it be.

Добротный такой постмодерн для поколения... ну, какое поколение к примеру, у нас в России следует за поколением «П»? Вот, для него. Заставляет задуматься, но не обременительно. Ставит вопросы, но тут же отвечает на них самопальными афоризмами. Заигрывает с читателем как разного уровня интеллекта, так и разной степени испорченности свободой. От радикальных анархистов до ортодоксальных христиан, и от маньяков до рэп-гопоты из спальных районов.

И всех – обманывает. Ибо ответами на все вопросы, и основой всего – от прогресса до счастья каждого – являются не более, чем девиации. Психологические и сексуальные (разумеется))) девиации и сплошной обман, который кроется за всем, от религии до искусственного интеллекта.

Или… это мне только показалось, и свет в конце тоннеля есть?)))

Что еще? Ах, да… Неплохие, а местами отличные персонажи, уверенный психологизм, хороший литературный русский с горькой иронией, ну, и собственно сюжет. Внятный, не затянутый, фантастичный и в то же время не выходящий за рамки чего-то невозможного в ближайшие дни. Далеко не книга на все времена, но именно сегодня она вполне к месту и почти в точку.

Плюс балл за линию Абхилаши, и получаем пять с минусом.

Кому читать? Любителям постмодерновой, социальной (остро), философской (легко) и сатирической современной фантастики. Фантастики, так сказать, постиндустриального мира 2.0.

P.S. Что ценно, никакой, ну, почти никакой политоты текущего момента. А та, что есть – равновзвешена.

Первое, что бросилось в глазах, это максимально близкий к языку АБС стиль. Причем, если брать во внимание только его, «Беспокойство-2» местами написано более Стругацкими, нежели «Беспокойство-1»))) К счастью, далеко не вся повесть. Оставлено в ней достаточно места и для самого Михаила Савеличева.

Второе, резко проявляющееся именно на фоне временами утрируемого стиля, это ирония. Иногда неотторжимая, абсолютно в рамках оригинала; иногда немного назойливая, излишняя; пару раз – откровенно избыточная. Но в целом, уютная и абсолютно добрая по отношению и к АБС, и к героям, и к их поклонникам.

Третье. Отсылки к массе составляющих «Полуденного цикла», напрямую не задействованных в сюжете повести (как, впрочем, и к некоторыми другим, «не-полуденным» произведениям АБС).

Четвертое. Развитие философских концепций Стругацких о биологическом, психологическом и социальном будущем человечества, и его возможных отношений с другими цивилизациями

Бонус – довольно неожиданная для Савеличева – добротная такая, «биоценозная» (куда там гаррисоновскому Пирру!))) боевка. Что важно, ровно необходимого объема.

Итог. Объединяющая, где-то связывающая «Полуденный цикл» вещь, в чем-то сродни «Факапу» Михаила Харитонова. Но, что однозначно ценно для апологетов классики и идеи, без малейших следов деконструкции.

То ли я давно не брал в руки книг АБС, то ли настолько велика небольшая вещица Савеличева, то ли так меня восхитила новая интеграция и интерпретация полуденной фактуры, то ли еще что… но – 8. Пятерка с минусом. Кстати, перед размещением отзыва перечитал (пожалуй, во второй, много – в третий раз) «Беспокойство» АБС и ему оставил оценку неизмененной – 7, четыре с плюсом. Как по мне, «Беспокойство-2» априори лучше уже тем, что в отличии от первоосновы, являющейся, по факту, все-таки черновиком, оно – завершенный со всех сторон продукт. Кто-то возразит, что «Возлюби дальнего» не может расцениваться как самостоятельное произведение, поскольку основано на книгах АБС. Ради бога! Но ведь и собственно «Беспокойство» (в отличии от большинства книг цикла) теряет в глазах читателя, незнакомого с «Полуднем…», львиную долю, если не все свои плюсы.

Позволю тройку цитат.

«Суета напоминала срочную эвакуацию муравейника, и неожиданно для себя Леонид Андреевич почувствовал тоску по какому-то конкретному, интересному, практическому занятию. Внезапно захотелось на все плюнуть, позвонить злому Валькенштейну, чтобы он срочно снимал с прикола «Тариэль», брал любой подвернувшийся груз (хоть ульмотроны для физиков на Радуге) и …».

«Хорошее время. Время безвременья. Одни решения уже приняты, а время других решений еще не подошло». (Леонид Горбовский).

«И был от всего этого не восторг, не страх, а простое и примитивное облегчение, что наконец-то закончилась неизвестность и все может вернуться в свою колею. И нет здесь никаких проблем. Пережили фукамизацию, переживем и бессмертие». (Поль Гнедых)

P.S. Пожалуй, мало кто знает, что наименование «Возлюби дальнего» носит еще и предпоследний вариант «Попытки к бегству» АБС.

Для начала: я не в восторге от Алексея Сальникова. Во всяком случае, не в восторге от его «Петровых…» от слова совершенно. Меня хватило ровно на то, чтобы роман дочитать.

Но «Оккульттрегер», невзирая на сопротивление всего моего организма, заманивал. Отзывами, аннотацией, названием. И – заманил.

Правда, извиняя, видимо, мою невосторженность «Петровыми…», или назойливо напоминая о ней, втягивание, вживание в роман шло нелегко. Нелегко, и как-то загадочно. Интерес к тексту есть, сюжет, вроде бы, заманивает, но при этом сконцентрироваться, сфокусироваться на всех – даже на важных – деталях не выходит. Но в итоге, срослось.

Что понравилось, кроме моментов, уже отмеченных коллегами.

Первое. Небольшой объем, в который мастерски уложено все, что хотелось сказать автору. Второе. Меня, как правило, умиляют попытки современных отечественных писателей-мужчин использовать женские образы в качестве главных действующих персонажей. (Слово «умиляют» здесь не только обозначает сарказм, но и заменяет обсценную лексику))). Но в случае с «Оккульттрегером» вопросов нет – все его многочисленные дамы более чем удались. И отнюдь не потому, что изначально являются изменчивыми, инфернальными сущностями. Или уж точно, далеко не только поэтому.

Так что, в итоге, имеем. Производственный боевик из жизни наземной нечисти. Вернее, длительный эпизод (ну, ряд последовательных эпизодов с экскурсами) из этого бесконечного боевика.

Орловский «Альтист Данилов», с внедрением ради нового дискурса кусков Пелевина, и заполированный ради модного осовременивания частичкой Алексея Иванова. Психологизма же и владения слогом у Алексея Сальникова и своих хватает.

Четыре с плюсом. Хорошая, несистемная (хотя и полностью социальная), постмодернистская (пусть и максимально близкая массам) книга.

И напоследок одно небольшое замечание.

Политоты (ну, хоть уже упомянутое коллегой Max1959 «недостающее звено в эволюции от утюга до Владимира Владимировича Путина») мало, она не шибко фрондерская, но видимо, именно из-за ее редких вкраплений умудряется лезть в глаза. И, как по мне, делает это не особо к месту. А значит, без нее вполне можно было обойтись. Ну, или писать совсем другой роман, пусть и с теми же героями и сюжетом.

Долгое время в книге крайне мало действа и немногим больше интриги. По сути, едва ли не всю первую половину занимают диалоги, за которые Панова кто ругает (за их максимальную стандартизацию, независимо от цикла и персонажей), кто – хвалит (как я, потому что именно это и есть стиль). Но в случае с «Противостоянием» мне приходится перейти на сторону первых.

Поэтому самой живой и едва ли не единственно читабельной становится линия Козицкого (именно с его участием, кстати, фирменные пановские диалоги в «Чужих играх» абсолютно оправданы и более чем органичны).

Впрочем, где-то на излете второй трети текста автор все-таки перестает выносить мозг действующим лицам и читателям бесконечными разговорами между взрослыми и взрослыми, взрослыми и подростками и – самый ужас! – подростками и подростками. (Такой young adult целевой аудитории противопоказан напрочь, чтобы не отбить привычку читать). И берется, надо сказать в темпе, за дело – за раскрутку интриг, за старые тайны и новые проблемы и прочий экшн. И все это, нельзя не отметить, вполне удается.

Но за счет долгого вступления, (возможно, по замыслу автора необходимого, но не очень удачно отписанного, а в паре поворотах даже аляповатого, что до этого встречалась у Панова исключительно в ТГ неподтвержденного авторства) общее впечатление остается смазанным.

В итоге, не самая удачная книга автора. Далеко не самая удачная. Если бы она не стала финальной частью дилогии (хотя все мы знаем, как рождаются эти «дилогии» и «трилогии» за счет дробления одного романа), только школьная четверка. А так – как и первой книге, и всем «Чужим играм» в целом – четыре с плюсом. По нынешним временам логическая и сюжетная завершенность в столь малом объеме дорогого стоит.

Хотя… вон, Лукьяненко из ничего, по собственному признанию, четвертых «Измененных» родил))) И ничего, не хуже первых трех. А Панов свободы для дальнейших полетов к условным Малым Плеядам и продолжения борьбы с корпорациями и прочими власть предержащими оставил немало.

В целом же, «Чужие игры» – неплохой антисистемный, робингудовский роман со звонкой, но спорной моралью: «Хотите лететь в космос? Сначала станьте людьми». Роман лобовой и морализаторский, в противовес завуалировано-нейтральным «Анклавам» (так же антисистемным), и в отличии от нуарно-пессимистичных «Аркад» (еще более антисистемных и в чем-то тоже робингудовских).

Увы мне, «Восход Красной Звезды» я начал читать сразу же после «Режима бога», который проглотил залпом и оценил на твердую школьную четверку (6 по моей шкале ФЛ). И мгновенно почувствовал разницу. Это, как если бы вы ехали по хайвэю в последнем «Мерсе» и вдруг оказались на безрессорной телеге, трясущейся по грунтовке.

Минус балл за незнание первоосновы. И я не о том, что Вязовский ломает сюжетную линию СКС. В конце концов, он честно предупредил, что пишет не прямое продолжение, а фанфик. А значит, имеет полное право на свое видение сюжета и может начать его менять с первых слов. (Что, кстати, и происходит). Я о том, что если у в первоисточнике сказано, что-такая-то вещь зеленого цвета, то продолжая ее использовать Вязовский обязан писать, что она зеленая, а не буро-розовая. А если слаб на память, то вообще не упоминать цвет. И уж тем более, гг, спокойно перемещавшийся на служебных и личных авто по любому городу у СКС, никак не может у Вязовского мчаться в «Шереметьево» на экскаваторе, потому что… такси не нашел.

Минус балл за неверный показ психологической составляющей гг. Ее – едва ли не главное, что есть в оригинале, Вязовский не просто откровенно «не потянул», но не менее откровенно испоганил. При чем настолько, что уже никакие оправдания насчет «фанфика» не играют. Если гг от СКС был на самом деле 50-летним волчарой в юном теле, то гг Вязовского не более, чем максимум 20-летний психопат с несчастливым сексуальным опытом в прошлой жизни. Что, согласитесь, намекает…

Минус балл за незнание советского быта конца 70-х. Странно, но в «Спасти СССР» того же Вязовского, где действия датируется 1964 годом, такого рода ляпы мне в глаза не бросались. Возможно, это проявилось в «Восходе…» на контрасте с СКС, к которому подобных вопросов нет от слова «совсем». Перед нами частая ненужная детализация и стремление показать знание матчасти, которого нет. Самое печальное, что без многих этих мелочей можно было совершенно спокойно обойтись и не позориться.

Ну, и рояли вселенского масштаба и уродливой формы…

Что ж, пока с уверенностью могу сказать одно. Как фанфик опус ни каков. Состоятелен ли он, как самостоятельное произведение, сделаю вывод после прочтения второй и последующих (сколько осилю))) книг.

Добавлено 09.10.2022

Прочитаны остальные семь книг цикла. (Их объем в полтора-два раза меньше среднепринятого на сегодня в отечественной SF&F). Все высказанные претензии остаются, хотя и притупляются. Чтение даже иногда чуть затягивает, туманя мозг. Все-таки создавать интригу автор умеет, и как отдельная сага сериал вполне имеет право на существование. Общая моя оценка восьми частей 4,25 – чуть выше школьной тройки. Так что, ждать продолжения не буду, хотя «Экспансия…», традиционно для Вязовского, и обрывается завлекающим поворотом. Как и не могу дать рекомендации никакой целевой аудитории. Ни поклонникам красного реванша, ради которых, собственно, все и начиналось; ни сторонникам простенького приключалова; ни любителям производственного романа.

Наконец-то осилив «Транквилиум», я понял почему «не потянул» его в 1996-м, сразу после выхода, в отличии от всей остальной изданной к тому времени крупной формы Лазарчука. Из-за высокого для меня порога вхождения. И тогда, и сейчас я, по собственным меркам, долго не мог «въехать» в смысл, не мог «зацепиться» за что-то, заставляющее двигаться дальше. И на этот раз первые пару-тройку глав я себя буквально заставлял читать, будучи уже прекрасно знаком с творчеством и приемам Андрея Геннадьевича. (Некоторые его вещи вполне шедевральны). Наверное, впервые, мне изрядно мешал этот фирменный, рваный, прыгающий стиль…

В принципе, я не очень люблю (ценю, понимаю))) турбореализм. Так вот, здесь этот турбореализм не нужен от слова совсем. Психологические задачи, которые персонажи решают вместе с автором, в нем просто похоронены. И задачи похоронены, и цели, и методы. Очень жаль. Очистить текст от всего турбонаносного, содрать рашпилем, хоть частично, модерн, весьма прилично вышло бы. В приложении к закрученному интригами и неожиданными решениями сюжету, упрямым и абсолютно реальным, как один, героям, и достойному миру с его проблематикой.

Да, игра с формой, да, эксперименты со стилем. Понимаю. Но, как по мне, синтез хорошо проверенного старого и слабо апробированного нового в «Транквилиуме» не задался. Хотя внимания роман, несомненно, заслуживает, пусть далеко и не у самых широких масс читателей, да и в истории российской SF&F останется, как яркий образец тупикового мультистиля.

Четыре с минусом. Сильно на любителя, хотя с минимальными усилиями и определенной пользой прочтет любой, не чурающийся чего-то нового и нестандартного.

Несмотря на то, что с момента прочтения предыдущей части прошло всего чуть менее полугода, особый интерес, что будет дальше, ярко присутствовавший между освоением первых трех книг, куда-то исчез. Что, как бы намекает…

Более того, почему-то стали даже раздражать видения гг, благодаря которым он получает возможность предотвращать все проблемы вплоть до вторжения инопланетян.

В минусах так же лихая боевка в Западной Европе, которая сперва и вовсе виделась ненужным умножением сущностей, и только чуть позже понялось, что она занимает в книге то же место, что создание молодежной патриотической организации, изничтожение преступного мира и боевик «ал-я Голливуд» в предыдущих. То есть, просто расцвечивает (на взгляд автора, и возможно, части читателей) рассказ о собственно спасении СССР. Правда, на сей раз я так и не понял, какого ляда в этом приключалове поперся участвовать гг? Авторские попытки объяснений совершенно несуразны.

Из положительного – краткая, но одухотворенная лекция о том, что в Советском Союзе все-таки главным были не вкусное мороженое и не дешевый хлеб, а главные заслуги советской власти не в том, чего она достигла (большего, увы, по объективным и субъективным причинам просто не успела), а в том, чего она сломала.

В несомненный и большой плюс могло бы пойти и завершение сюжета всей эпопеи, за что я однозначно выказал бы немалый респект. Но… очень надеюсь, что уж в следующем томе точно, Ивашутин, Романов, Машеров и «примкнувшие к ним товарищи» додавят злобную проимпериалистическую гадину.

Чем пока сильнее всего отличается цикл от сотоварищей-близнецов? Слабым знанием автором советских реалий. Самое печальное, что без многих мелочей, на которых он «горит», замечательно можно было обойтись, а не позориться. Зато гг не озабочен сексуально и не распевает направо и налево хиты будущего.

Да, и кстати, вся тетралогия (на сегодня) – одна книга, без вступительных в каждом томике кратких экскурсов и камбэков-напоминалок по ходу пьесы. Так что, если кто решится читать, рекомендую не делать сильно больших перерывов между частями.

Итог. Пока мне нравится про что написано, но слабо нравится – как. Четыре с минусом. Но обе составляющих могут измениться в любую сторону уже в следующей части.

Основное действо романа разбито на три параллельных части. Причем происходящее в Германии напоминает по-тевтонски сумрачную кафкианскую психоделику, облегченную читательским пониманием бессмысленности. Разыгрывающееся в La Belle France – детективный водевиль, слегка отягощенный личными драмами и массово – кровавым финалом. Разворачивающееся на клементийской станции – научную фантастику, сильно разбавленную внутренней политикой и интриганством.

Интересно, что до попадания главных героев в базовые локации, сюжет раскручивается сверхбыстро, резко, с долей сумасшедшинки. Затем же, вплоть до финала, темп нормализуется, а пару раз даже замедляется. (Возвращаясь к сумасшедшинке: недаром вслед за горячо любимым мною «Трестом Д.Е.». упомянутым еще в «Кейдже», в «Нильсе» автор процитировал и «Месс-менд»).

Что еще… В «Нильсе» нет музыкальной темы. Музыка, танго, песни есть. А главенствующей темы, каковой на протяжении первых семи книг, в той или иной степени была «Аргентина», нет. Она забылась и всплывает лишь раз, оттеняя ностальгию. «Она вспомнила, что давно не слышала «Аргентину». Может, неспроста? Фиолетовую планету не надо призывать, она уже рядом».

И никакая «Бразилия» ее не смогла заменить. Ни для меня лично, ни в контексте происходящего. В мире, где никто никому не верит, и все готовы воевать со всеми, нет места единой музыкальной теме. Не считать же за таковую «Песню французского солдата»:

«Когда солдат с полком идет в поход,

Кругом цветы и на душе светло.

Когда солдат с войны идет домой,

Ему пожалуй просто повезло».

Нет места не просто единой музыкальной теме. Но, по большому счету, и музыке как таковой, как ни старался заполнить эту пустующую нишу автор. Зато есть место, например, Бодлеру:

«Там, на мертвых равнинах, где свищут ветра,

Где вращаются в долгой ночи флюгера,

Тёмный дух мой, бегущий от радостей мая,

Вновь воспрянет, вороньи крыла расправляя».

Итожим.

Получил ли я удовольствие, читая «Нильса»? – Несомненно и немалое.

Удовлетворен ли я? – Не знаю.

Завершена ли трилогия «Н»? – Да, и более чем прилично.

Расставлены ли все точки? – В трилогии – да, в цикле – нет.

Завершен ли цикл? – Да, процентов на 95, на оставшееся – кто ж его знает?

Хочу ли я условную трилогию «П»? – Скорее, нет, ибо в литературных эпопеях лучшее враг хорошего, тем боле, когда речь идет о приумножении объема и смыслов.

P.S. Да, война, большая война, так и не началась. Пока не началась.

P.P.S. Автор устами ФДР (о невозможности переговоров с клементийцами): «…меня не поймут. Половина конгрессменов уверена, что земля плоская и стоит на трех китах. Республиканцы, впрочем, предпочитают думать, что это слоны».

«Когда миром правила Британская империя, она не вмешивалась в дела Европы». Она и сейчас не вмешивается. Сейчас. когда, Польша воюет с СССР, Германия ждет своей очереди, Франция мечется, а США… А про США сказано так: «вы хотите построить в каждом городе закусочные быстрого питания и крутить в кинотеатрах ваши бесстыжие фильмы».

Восьмая книга «Аргентины» начинается двумя линиями: французско-американским шпионским детективом и русско-польской войной. Первый по-западному ироничен, хотя и кровав. Вторая – как и свойственно славянским войнам, независимо от того, кто бы них еще не участвовал, патетично-трагедична глобально, и безалаберна на личностном уровне. У каждой линии – свое несомненное очарование, но на моих весах безоговорочно выиграла военная.

Потом они, вслед за персонажами их воплощающими, встречаются, но не порождают что-то новое, а органично, без противоречий и конфликтов сливаются. И даже «проклятые марсианские чудеса» в процессе этого единения не выглядят эклектично.

Что ж до действующих лиц, то самым живым из их сонмища мне видится сам Норби, или как чаще он здесь представляется, Джонас Корд. Нет-нет, и все остальные персонажи более чем дышат и двигаются и даже, если хотите, ходят до ветру. Но Норби делает все это и многое-многое другое куда ярче и четче. Именно таким и должен быть юный американец на заре становления величества нации. (Не путать с «зарей великой нации»))). Тогда у граждан США еще встречались – и нередко – патриоты, в массе своей они были умны и еще реально гордились своими реальными предками, которых реально помнили – благо, поколений минуло по пальцам одной руки. В общем, были упертыми, отважными и самоироничными. Что вкупе позволяло свысока смотреть на все умирающие империи и их население. Именно таков мистер Корд. Кстати, как ведется последние лет десять у русскоязычных фантастов, он (положительный, в первом приближении, герой из США) – дикси, никак не янки. Из тех, кто во времена максимального напряжения бросает: «Jesus Christ and General Jackson!». Имеет ли это значение и если да, то какое? Не знаю, могу только догадываться, но упомянуть счел необходимым.

(Во избежание кривотолков, и для тех, как любит повторять в «Аргентине» Валентинов, «кто родился после 1991 года», оговорюсь, такими в разное время было немало наций, верю, что какие-то из них еще повторят свой подъем).

Стилистически, несмотря на многочисленные родимые пятна нуара и отягощение модерном, перед нами во многом рЕтровая, ламповая фантастика, недаром сам Андрей Валентинович не раз упоминает Жюль Верна и Герберта Уэллса. Если корифеи имели б представление, к примеру, о криптоистории и турбореализме))), вполне могли написать схоже.

И, наконец в плане всей эпопеи, в «Норби» развязывается немало ранее разбросанных узелков, заполняется немало лакун, а заключительные главы заставляют застыть в предвкушении общего финала.

…Танго? Танго исчезло, ведь «на войне не играют танго» – с ходу предупреждает автор. Но если все-таки говорить о музыкальных темах романа, я бы остановился на двух. Это песня XIX века «Гей вы уланы»:

«Уланы, уланы,

Балованные дети,

Не одна паненка

Попадет вам в сети».

И вальс «Дунайские волны» того же столетия: «…Поймают – трибунал и расстрел под «Дунайские волны» … Оркестр играет, а ты стоишь у стенки, и думаешь только об одном: успеют ли доиграть до конца. А потом залп, и музыка стихает».

И, кстати, как ни намекал Валентинов в предыдущем томе на хэппи-энд, его нет. Пока нет. Ну, или он весьма и весьма относителен.

P.S. «Норби» укрепил меня в мысли, что читать «Аргентину» нужно все-таки сразу всю, с первой по девятую книги. Завидую тем, кто так сделает.

Ах, какой это кайф, буквально с первых страниц узнавать героев двух предыдущих трилогий, изредка перепроверяя себя. А они в «Несторе» – эти герои – если не встречаются сразу, то вспоминаются и появляются позже едва ли не все, как живые, так и мертвые. Даже мой любимый Уолтер Квентин Перри.

А как приятно вспоминать предшествующие события, не в итоге развернутых ретроспекций, а буквально после двух-трех слов.

А как здорово видеть знакомые локации – тюрьму «Колумбия», пик Эйгер, отель Des Alpes… Последний, кстати, все больше напоминает другой отель, из АБС. Напоминает атмосферой, создаваемой населяющими его следователями, охранниками, заключенными (разной степени заключенности))) и призраками.

Так что, не побоюсь сказать: именно с «Нестора» цикл начинает приобретать для читателя общность, стройность и синергию.

Сам генеральный сюжет на этот раз состоит из двух линий. Фантастической и одновременно христианской линии клементианки Соланж де Керси, и политической и насквозь бытовой линии русского Александра Белова. При этом события первой нам показывают в векторе от глобального к личному, а второй – в обратном.

(Правда, как только довольно быстро главные герои встречаются, пусть ненадолго, все перемешивается и скрещивается, после чего в линии Соланж появляются пот и кровь, а в линии Белова – мистика).

Мой интерес роман накручивал постепенно, не торопясь, в итоге, захватив абсолютно, без шансов, к концу второй трети. И это при том, что уже с первых страниц текст «держит» вполне неплохо, не позволяя отвлекаться по пустякам или реагировать на внешние раздражители. Впрочем, такова на сегодня вся читанная мною «Аргентина» – все семь книг, независимо от того, какую оценку я им в итоге не выставил бы. (От 5 до 8 – и четыре с минусом по школьной шкале, и твердая четверка, и четыре с плюсом, и пять с минусом).

В общем, после финальной фразы: «…известен под кличками «Пылкий» и «Нестор»…» желание у меня только одно – быстрее двигаться дальше. Что там на очереди, «Норби»?..

P.S. Вы спросите, а как же танго? Танго есть. Но прорывается в эфир буквально всего пару раз.

…В знойном небе

Пылает солнце,

В бурном море

Гуляют волны,

В женском сердце

Царит насмешка,

В женском сердце

Ни волн, ни солнца…

Что поделать, уходит время танцев, наступает время горьких ернических зонгов Брехта и Багрицкого.

Начиная читать позднеталарского Сварога, никогда заранее не угадаешь, что тебя ждет: большое удовольствие, как после «Алый, как снег», или сплошное разочарование, как после «Радианта». В случае с «Волчицей…» пока, после двух частей выходит ближе ко второму варианту.

Возможно, со мной злую шутку сыграло долгое ожидание «Мира без теней», и внезапный подлый удар в виде наличия в романе, как минимум, еще одной части. Знал бы, ей-ей, не стал читать недописанную книгу. Как бы там ни было, на сегодня по факту имеем много шума из ничего. Или много шума без конца. Да, нам воскресили Сварога (что даже и не оспаривалось). Нашли, показали и нейтрализовали очередное сумрачное древнее пророчество чуть ли не первородного зла. (Ему, собственно, и посвящен двухтомник). Даже поставили точку в истории Дня Шторма. (Так себе точка, далеко не провальная, но можно было и постараться). Ну, и по мелочам еще, что называется, накидали. Из всего этого Бушкову по-прежнему лучше всего удаются как раз недосказанные страшные легенды. Тайны, быстро и неотвратимо убивающие даже ларов, и заставляющие учащенно биться сердце читателя. Отрывочные истории о спящем до времени, но неизбежном очередном зле. А вот итоговое помножение грядущих, казалось бы, неминуемых бед на ноль выглядит все слабее и слабее…

И то ли по причине осознания злой шутки, то ли на самом деле, но показалось, что захромал и стиль Сан Саныча. Тот самый, за который я прощал до этого все нестыковки и прочие сюжетные и лингвистические огрехи.

В общем, я разочарован. И даже не знаю, что придется автору сделать в заключительной части (если она еще одна будет!), что бы моя общая оценка «нежной» эпопеи поднялась выше четырех с минусом.

Помнится, я даже допускал, что второй книги, несмотря на изначальный анонс, не будет. Но она появилась, и порадовала меня куда больше первой.

Что имею добавить к развернутым и заслуженно хвалебным отзывам коллег.

Перед нами просто безудержная (хотя временами и добрая, сказал бы, игровая) сатира. Пародия и сатира. На христианство, на историю, на литературу, на философию, теологию и социологию. И в этой ипостаси книга более чем имеет место быть. Как игра в шашки черного юмора.

То есть, все из предыдущей части (включая, увы, простенькую сюжетную авантюру для взрослых – с сексом, смертоубийствами и прочими грехопадениями) никуда не делось. Лишь приобрело более мрачно-иронический окрас. Здесь куда больше хулиганства и безумия, больше притчевости и софистики, сюрреализма и клиповости. Больше издевок над штампами.

Ну, и чего, безусловно, не отнять у Харрита, это кругозора и стиля. Цитируя его самого, «культура не фуфло подзаборное, не пропьешь!».

В общем, сформулирую так. Если первую книгу автор создавал под девизом «Смотрите, я умею писать, и как!», то вторую под слоганом «Мне все пофиг». Потому «Переменам…» плюс два балла.

Читайте, и получайте удовольствие. Кто-то – безудержное, кто-то, как я, более скромное. На четыре с плюсом.

О политике в книге говорить не будем – все знают взгляды Александра Андреевича (как тогдашние, 2014-го, так и сегодняшние), а кто не знает, пусть погуглит. Как не будем и перечислять, какие события послужили основой. Собственно, они и есть, в первую очередь, политика и лишь потом – все остальное: история, трагедия, фарс… Так что, речь только о литературной составляющей.

Роман – нагромождение всего: исторический сюр, выборная фантасмогория, политический бурлеск, христианский терроризм, литературная лысенковщина, натуралистический коллапс, гастрономическая шизофрения, чумная психология масс, антиэстетика секса, тогдашняя социопатия и непрекращающаяся боль последнего певца Империи. Ну, и немного того, что можно назвать фантастикой. Последнее – исключительно в роли приправы. И, что удивительно, но характерно для литературного мастерства постсоветского Проханова, ни малейшего следа эклектики.

Язык – квинтэссенция прохановского стиля. Местами очень красиво, временами чересчур напыщенно, иногда – излишне натуралистично. Сатирические определения, как правило, точны, метафоры – выверены и токсичны, уничижительные эпитеты, в массе своей, – безупречны.

И не первый раз отмечаю, что в особый психоделический разнос автор идет в последней четверти книг, когда наступает преддверие занавеса. И это, как и зачастую излишнее многословие, не столько фишка Проханова, сколько его беда.

Уж не представляю, как это выглядело при выходе в 2014 году, и не могу спрогнозировать, как это будет читаться через пять, десять, пятнадцать лет. Как это воспринимается сегодня?

Литературно вполне себе неплохо, если б не объем. Такое впечатление, что иногда автор просто не может остановиться, вовремя отказать себе в удовольствии и перестать накручивать совершенно ненужные обороты и даже целые эпизоды. Политически (как и прогностически), наверное, уже никак. А поскольку в конкретном случае с «Политологом» первое и второе максимально связаны, именно сегодня роман представляет не более, чем любопытную игру. Не самую удачную, абсолютно не массовую (даже не на любителя, на – крайне редкого конкретного интересанта) и не совсем выверенную.

И все-таки, несмотря на изрядное количество недостатков, ставлю четыре с плюсом. За оригинальность, историческую (уже!) энциклопедичность и встречающуюся красоту языка.

Любителям проблематики красного реванша и поклонникам политико-сатирического сюрреализма.

«Возвращение-2» могло быть лучше, чем вышло, могло получиться и похуже, а могло и встать вровень с сильнейшими книгами цикла. Но, в итоге имеем ровно то, что имеем. Да, далеко не величественную коду, но и не позорный слив. Так что, долго говорить не о чем. Просто приведу три фразы.

Последние центурионы империи

(не удалось установить, благодаря кому словосочетание стало идиомой)

«Вы, что, канальи, собрались жить вечно?»

(Фридрих II)

«Так лучше, чем от водки и от простуд…»

(Владимир Высоцкий)

Как по мне, в очередном, девятом по счету «Герметиконе» есть большой плюс и не менее большой минус.

Начнем с плюса. Кира, продолжая оставаться несомненной адиной, наконец-то, заняла в жизни и в тексте место, положенное жене адигена. (Да простят меня автор, сам персонаж и возможный прототип))). Проще говоря, отступила на задворки действа, всего разок подав дельный (весьма дельный) совет, да пару раз произнеся «вау!», восхищаясь проницательностью других, чем заработала очередные баллы в глазах офицеров «Пытливого Амуша». (Собственно, ими – их решениями и идеями – она и восхищалась).

Помпилио Чезаре Фаха дер Даген Тур, кахлес и бамбадао вновь единолично вершит сюжетные повороты, разумеется, с помощью верных отважных слуг и адски искушенных противников.

Теперь о минусе. Как и предшествующий роман «Не видя звезд», «Трио неизвестности» обрывается буквально на полуслове. То есть, некий логический (отчасти даже событийный) финал есть. Но нас ждет еще, как минимум, один том о битве с Консулом.

Чисто эмоционально, минус перевесил. Все-таки ставшая настораживать меня адина отходила на второй план еще в предыдущей книге, начиная успешно развеивать мои опасения о плавном превращении паропанковой космооперы в оперу мыльную. Так что, про Киру и свои тревоги я почти забыл. А вот кунштюк в виде «продолжение следует» меня огорчил...

В остальном же…. герои и персонажи привычно хороши, даже отличны; общего сумасшествия с избытком; мир развивается и раскрывается новыми горизонтами и перспективами; а если говорить о приключалове – сюжете, интригах, драйве и т. д. – перед нами и вовсе один из лучших томов цикла.

Э-э-х… пусть будет пять с минусом!

Не боясь повторится, скажу: Vita nostra – наш ответ Гарри Поттеру. Детализирую, ответ настоящий – жесткий и беспощадный. Такой, каким и должен быть ответ духовных потомков скифов и гуннов потомкам англов и саксов. А не жалкое эпигонство, примитивное пародирование, или, упаси боже, извращение в виде женского романтическо-академического фэнтези.

Но я продолжу мысль. Только так могли ответить мадам Роулинг авторы, рожденные в СССР. Не то, что бы никто больше так не смог бы. Баск, конголезец, кхмер… Мог кто угодно, кроме собственно англосаксов. Но наши – могли исключительно так.

Морально растоптанные еще на стадии отбора в институт студенты; буквально травящие их даже не преподаватели – инструкторы; иступляющие своим сюрреализмом задачи и сводящие с ума многочасовые пространственные упражнения. Застиранное постельное белье и перебои с горячей водой в общежитии. Отнюдь не подростковые проблемы в личной жизни и непрекращающийся, вгоняющий в ступор выбор. Отчисление? Да, вы что! Ни за какую провинность! Исключительно прибавление заданий. Ну, или… И пересдач не бывает. В общем, трэш и хардкор, жесткач и безумное садо. И все это – о магическом вузе. Главное, его студенты, не люди, они – «структурированные фрагменты информации», должные стать в итоге частями речи. Или не стать ни кем. А среди педагогического состава есть даже те, кто человеком никогда и не был, но с рождения, с начала времен был функцией.

Откровенно абсурдистское поначалу, действие перетекает в уже не удивляющий постмодерн и только потом – в фантастику.

И это, немного рваное действо, надо заметить, в чем-то даже завораживает. Во всяком случае, пытается. Весь этот абсурдный трэш крепко держит читателя.

Ну, и дополнительного особого шарма придает время и место действия. Ранний пост-СССР. Знаковое время. Время, о котором еще будут слагать легенды и создавать триллеры. Именно тогда – в середине 90-х – Вячеслав Бутусов спел свои «Крылья»:

«Когда-то у нас было время, теперь у нас есть дела.

Доказывать, что сильный жрет слабых,

Доказывать, что сажа бела.

Мы все потеряли что-то на этой безумной войне.

Кстати, где твои крылья, которые нравились мне?..»

И крылья в романе не просто присутствуют, но играют особую роль.

О чем же книга? О любви.

Плюс полбалла за недосказанность, недоформулированность, недоструктурированность. И за недоабстракционизм. Итог – пять с минусом. Для меня – лучшая у Дяченко большая форма. Завидую тем, кто начинал знакомство с дуэтом именно с Vita nostra.

Романов о судьбе офисного планктона за последнее десятилетие в России издано множество. (Надеюсь, хоть не все написанные). Бытовала такая мода, пофилософствовать о себе любимых, мире чистогана, экономике 4.0, беспробудной фальши всего окружающего и бичевании мира чистогана. И сделать это уже не в сети, а именно напечатать. Печально, что практически все эти опусы целиком или почти целиком автобиографичны, отчего стандартны и, мягко говоря, не шибко литературны.

«…ломка» дуэта Гаррос-Евдокимов выделяется на их фоне, как «волкодав»-спецназовец среди уличных гопников среднего школьного возраста. Стилем, интеллектом и кровавостью. В принципе, отличается еще много чем, но это – главное, что рознит роман со всеми менеджерскими подделками «под» и потугами «на» литературу.

«…ломка» так же посвящена «себе любимому» (если мыслить от лица гг), экономике 4.0 и беспробудной фальши всего окружающего. И тоже все это изобличает и бичует. Вот только Гаррос с Евдокимовым делают это бесконечно талантливее и на десяток порядков беспощаднее. Со всей пролетарской ненавистью в биквадрате. Цитировать книгу можно абзацами, подвывая от эстетско-эстетического экстаза, но я ограничусь совершенно рядовой фразой, совершенно не дающей представление о красоте слога, но выражающей квинтэссенцию действа: «…оставайтесь здесь, бегайте за своими жалкими бабками и гнилыми понтами, мерзните, мокните, скользите, падайте, ломайте кости, разбивайте черепа, подыхайте в страшных мучениях, мне насрать…».

Как многие свои сотоварищи по офисным книгам, гг «…ломки» порывает с заевшим существованием, но делает это не то, чтобы красиво, но кроваво. Не сходит с ума с блаженной улыбкой, удаляясь в поисках просветления и прочего дауншифтинга, но и не фальшивит, проклиная в душе свой поступок и мучаясь от невозможности существования вне привычного мирка. Он уходит громко, оставляя после себя измочаленные черепа и трупы. Не хватает разве что, выпущенных кишок, для абсолютного трэша…

Эх, таким бы стилем, да иной сюжет! А так только четыре с плюсом, достойно. Пойду читать оставшиеся два романа творческого дуэта. Вдруг?..

В третьей части одной большой и еще незавершенной книги гг участвует в голливудском боевике. (И это, напоминаю, на территории СССР. Нет, боевик далеко не глобален, всего с полудюжиной действующих лиц и без взрывов овощных магазинов и погонь на «Запорожцах». Но с похищением, стрельбой и кулачной схваткой (даже двумя) с антагонистом, протекающей по всем канонам западных блокбастеров). Продолжает нести в массы принципы коммунистического сосуществования, эстетику пролетарской культуры и историческую правду сталинизма. Так же продолжает тренировки, ухаживание за девочками и разборки с местной шпаной. Попутно – помогает трясти цеховиков и прочих деловаров (указанных, разумеется, им же) для создания кассы по финансированию спасения СССР (sic!).

По обе стороны океана активизируются враги, благодаря чему шпионско-политическая составляющая несколько оживляется.

В итоге, то ли я вчитался, то ли автор и впрямь чуть качественнее изложил эту часть (эпилог и вовсе хорош), но «Бой…» оставил лучшее впечатление, нежели «Битва…», хоть результат и один – четверка с минусом. 5.

Что имеем в остатке после третьей книги. Подростковая литература среднего качества. Читателю, который не просто разделяет «красную идею», но уже в курсе большинства приводимых фактов, откровенно мало не самого оригинального сюжета, изложенного далеко не самым ярким языком. Так что, как бы не нравилась мне поднимаемая тематика, я не в восторге. А вот неофитам цикл подойдет.

P.S. Из всего отписанного, начиная с «Последнего солдата», абсолютное неверие вызывает только одно. Стартует действо 8 сентября, заканчивается (пока) – 26 января одного и того же, 1978 года. Надавать по шее гопникам, выйти почти на самый верх с предупреждением о катастрофическом будущем, даже изничтожить силами ГРУ полтора десятка предателей и тряхануть полдюжины дельцов эпохи развитого социализма – учитывая помощь автора – за этот срок вполне реально. Но создать с нуля юношескую военно-патриотическую структуру («мощную и частично военизированную» по характеристике самого гг), причем не просто создать, но обучить все полтысячи ее членов мордобою, поголовной потрясающей честности и беззаветной любви к Родине за этот срок невозможно. От слова «никак».

Авансы, завуалировано выданные мною автору в отзыве к первой книги, увы, не оправдались. Возможно, извиняет меня то, что это был своего рода пролог – расставление фигур, объяснение задач и правил игры, что всегда и пишется качественнее, и читается любопытнее. В любом случае, воспоминания о «Последнем солдате» куда лучше, чем впечатления от «Битвы за Родину».

Несмотря на громкое название, перед нами нудненькое и никчемно подробненькое повествование о подвигах гг по изведению гопников и прочих мелких преступников (на последних страницах даже и не мелких), а также немного о бытовых мелочах семейного и досугового плана и юношеской влюбленности. Спасению СССР уделяется минимум от общего объема, но справедливости ради, ему (спасению) за прошедший в книге временной отрезок – с 17 октября по 13 ноября, еще рано (да и просто некуда) шагать более широко.

Буковки в слова, а те – в предложения, сложены ровненько. Не без огрехов, но вполне читабельно. Но текст «не держит». При вроде бы нормальном слоге и нормальном же сюжете сильного интереса – а что там дальше? – не вызывает. Не хватает, как минимум, темпа. Ну, и стиля.

Итог – школьная четверка с минусом. 5

В своих книгах про СССР горячо уважаемый мною, а временами и любимый Шамиль Идиатуллин упорно пытается дать полноценную картину жизни великой страны – показать все светлое и хорошее, что было в Союзе, одновременно и органично с его, так сказать, «темной стороной».

Задача благородная и нужная. Но крайне нелегкая. Ибо у каждого, кто не просто «родом из СССР», но успел застать державу хоть краешком осознанной жизни, свое о ней представление. Кто-то помнит споры «физиков» и «лириков», кто-то – вызовы в КГБ за диссиду; кто-то – вкуснейшее мороженное по 20 копеек, кто-то – очереди за колбасой; кто-то – военную мощь, кто-то – как строил дачу генералу… И это очень грубые, биполярные примеры. На самом деле, разница воспоминаний куда глубже, объемнее, а то и резче.

Идиатуллину практически всегда получается воссоздать оба полюса неоспоримо, реже – непротиворечиво, без брака сплавить их воедино. Не переборщить с осветлением ностальгии (с этим-то автор борется) и одновременно не перегнуть с подменой нелестной советской фактуры ее усиленной и искаженной негативной сегодняшней оценкой. Как мне показалось, в «Возвращении «Пионера» искомое не удалось. Возможно именно поэтому я так и не смог определиться – то ли перед нами книга для подростков, то ли наоборот для сильно взрослых – для наших с автором ровесников.

Как бы там ни было, мне многое понравилось, не считая, разумеется, самой идеи и сюжета в целом.

Хорошая, без переборов, патетика: «Это их полет, их решение, их ответственность».

Настоящая, пусть тихая трагедия: «Ты хоть нормальную жизнь прошел, от начала до конца. А мы как на конец фильма приперлись, и поди пойми, что за фильм и на фига нам эта концовка без начала и середины».

Мимолетная горьковатая ирония: «Блин, полдень, двадцать первый век. Мечети, церкви, намордники, пандемия, санкции, в каждом экране бесноватый визжит».

Точная характеристика настоящего космонавтики: «Им этот космос на фиг не нужен, у них доллары, телефоны и шмотки... На фиг им космос? В лучшем случае продадут американцам или китайцам – а те добьют».

Вера: «Перед нами были вся ночь и весь мир, который мы однажды спасли, а теперь будем переделывать под себя и под всех».

Но в целом, я ожидал от книги большего. Сильно большего. Потому, только «неплохо». При этом файл с «Возвращением…» я сохраню.

Хотя… плюс балл за чуть нестройный, от чего он не становится менее жизнеутверждающим, финал. Окончательный итог – «достойно».

Что ж, оказывается не так однобок и страшен нынешний Перумов, как его малюют нам многочисленные, и потому никак не упорядочиваемые, миры Упорядоченного.

Вот был юношеский паропанк про Молли (лично мне не понравившийся от слова «совсем»). Был обновленный «Адамант Хенны» (получше, получше начального варианта). Было что-то опять про людей и драконов. (На чем критические массы потоптались все-таки больше из чувства мести за все остальное). То есть, на оригинальные сюжеты, не зависящие от левой пятки Хедина и третьей снизу морщины Хагена, наш Николай Данилович еще вполне годен.

И вот, так понимаю, дилогия, сразу после анонса расцененная многими, как очередной гимн России, которую мы потеряли. Альтернативная история, плюс темпоральная фантастика.

Приступал, признаться, не без опасения.

Скажу сразу, обошлось без пресловутого «хруста французской булки», что многие, боясь и плюясь, предсказывали. Собственно, сами булки в тексте исправно фигурируют. Уж не знаю, поёрничал автор, или всерьез их упоминал наряду, к примеру, с недоступными мне «капустными голубцами» и пресловутыми «ананасами и шампанским», к моменту их упоминания еще не объединенными в будущий мем в реальной истории. Впрочем, достаточно кулинарии.

Главное, нет в «Кадетах…» ожидаемого многими пиетета перед самодержавной Россией, нет прогнозируемой злости по отношению к тем, кто пришел ей на смену. По большому счету, нет вообще противопоставления красных и белых. (Симпатии автора ясны, но они не преподносятся, как истина в последней инстанции). Есть гордость за Россию. Любую. «Красное… — со странным выражением повторил Две Мишени. – Ну, значит, красное. Когда оно над вражьей столицей – не важно, какое, главное, что наше, русское».

То есть, главным стали все же Великий Подвиг и Чрезвычайные Приключения отважных кадет. (Как это прозвучало бы в любом из тех самых Миров). Опасения про некий идеологический месседж не сбылись. Во всяком случае, в первой книге.

А вот исполнение подкачало. Лакуны в событийности, свойственные МТА, но никак не мэтрам, искоренившим подобное на заре литературной юности, а то и вовсе не грешившим этим в силу врожденного чувства. Затянутые полу-психологические рулады (не сумел автор проникнуться менталитетом детей другой эпохи и иной касты, не сумел). Простенькие и легкие решения больших проблем. Немалое число архаизмов, зачастую необъяснимых ни иронией, ни АИ…

Но оставляя за рамками все вышесказанное, и невзирая ни на политику, ни на исторические аллюзии, ни на саму альтернативную историю, необходимо понимать, что перед нами откровенно подростковая литература. Которой многое простительно, по причине меньшей придирчивости целевой аудитории. В силу возраста не могу непредвзято оценить этот ее образец по достоинству, вне зависимости от наличия или отсутствия этих самых достоинств. А потому – нейтральное, но все же не рациональное, и уж тем более не эмоциональное «неплохо». Лет в 12, почти наверняка, выставил бы больше.

P.S. Пара фактов для любителей собственно альтернативок. Николай I лично остановил дуэль Пушкина и Дантеса (правда, не без помощи извне, что по сути и положило начало новому «потоку времени»).

Война с Японией была проиграна, российское влияние в Манчжурии утеряно, но флот не погиб при Цусиме, а несданный Порт-Артур остался нашим.

После начала мятежа Германия ввела в Россию войска, типа, первый опыт «миротворческого контингента».

Не рассчитывал писать отзыв на новую книгу Скоренко, а после ее четверти понял, что и не буду. Но, потом что-то где-то у меня перемкнуло и примнилось, что у «Стекла» совершенно неверная аннотация. Увы, мне, аннотация на деле оказалась идеальной. Но поскольку что-то уже было сформулировано, решил эти мысли огласить.

Что мы имеем? Большей частью имеем рассказы о темных, если не сказать мерзких личностях, иногда пересекающихся в реале, иногда – еще где. Истории людей, душащих, насилующих, сжигающих. Рассказы об их судьбах, зачастую не имеющие конца, а иногда – завершающиеся на глазах читателя. Да, они нанизаны, какой плотнее, какой свободней, на единый сюжетный вертел. Но их количество если и не заслоняет сам сюжет, то немного мешает его осознанию.

Конечно, одним этим мир «Стекла», как книги, не исчерпывается. В нем достаточно крючочков, отнорков, параллелей и временных парадоксов. Философий. Даже иных персонажей и иные истории встретить можно. И есть два, пусть будет, фантдопущения.

Как определить время действия книги, проецируя его на будущее Земли? Имеем мир, минувший некое, скорее всего, киберпанковое, вполне себе развитое будущее, осложненное (разрушенное) природным (техногенным) катаклизмом, в котором человечество не быстро, но неуклонно скатывается вниз по цивилизационной спирали, зависнув пока на уровне сохранения определенных технологий эдак конца XX века, с утратой большинства социальных институтов. Не край времен, но очень близко. (Внимание, Муркок здесь не причем – просто его термин максимально точен, известен и понятен во временном и социальном смысле).

Плюсуем балл за относительную оригинальность и получаем твердую «четверку». Неплохо.

Ну, а поклонникам автора, модернового пост-апа и всяческого dark'а, как минимум, попробовать-таки обязательно.

Слабо для Панова времен первой дюжины книг про ТГ, чуть лучше среднего уровня фирмы «Панов многочисленные сотоварищи». Немногим лучше. Некой новизной.

Перестали автору (авторам?) даваться магические артефакты. Я не о тех, которые в разном качестве и за разные цены в ТГ делают на каждом шагу разнокалиберные мастера. Я об артефактах, являющих миру мощь великих рас и самого Спящего. Книга «Темные церемонии» (не роман Вадима Юрьевича, а давший ему название гримуар безвестного нава) уступает по своей сути и любому запрещенному Аркану, и Черной Книге, и Колоде Судьбы, и Железной башне, и всем остальным. Как уступает всем тварям Спящего и птица Какнис. Последняя и вовсе уступает каждым фактом существования. От собственной несуразности до предполагаемого использования. Конечно, можно допустить, что книга здесь – всего лишь книга, а птица – не более чем птица. Но раньше Панов мог и любил создавать из самых привычных вещей настоящих чудовищ – чудовищ как в прямом, так и в переносном, но от того не менее страшном и смертоносном смысле.

Исчез нерв. Непременный спутник первых повестей о ТГ, и изредка в разной степени мелькающий в последующих, на этот раз утерян.

Безоговорочно от фирменного Панова остались только рубленые, наполненные иронией, двойным, а то и тройным дном и обязательной пикировкой диалоги. Но одних их ничтожно мало.

Даже полное отсутствие Красных шапок, на чрезмерное присутствие которых жаловались многие, а разочек и я, заставляет ностальгировать.

Я не в восторге от «Церемоний…» (хотя это и не самая слабая книга цикла), но готов признать, что перед нами некий шаг вперед. Возможно, означающий просто появление новых соавторов, новой их генерации и дальнейшее отдаление от проекта самого отца-основателя. Возможно, это шаг к переформатированию ТГ, о котором уже сказал коллега Shining.

Все меняется. Отчего бы не поменяться и Тайному Городу, как самому, так и посвященной ему книжной серии, даже если мне это не понравится от слова «совсем»?

В общем, со всеми надбавками и натягами, неплохо. Школьная четверка. 6.

P.S. Но, несомненно, было бы просто замечательно, если б следующей книгой все закончилось. Либо совсем все, либо перезагрузка цикла. Сколько томов длится борьба с Яргой? Не думаю, что Панов решил превзойти по тягомотине бесконечное и бесконечно-разветвленное «Упорядоченное» Перумова.... Не думаю и не верю, но не удивлюсь.

Как Олди любят, как умеют играть с мифами и в мифы, известно всем. Ненавязчиво канонизируя собственные повороты и мимолетным прикосновением, в танце, отсекая лишнее, они делают так, что чьи-то мифы становятся их, Олди, реальностью. Греки? Люди, говорящие на бенгали и урду? Жители Поднебесной? Полноте! Что они могут знать о собственной мифологии? Тем более, какие-то, прости боги, ученые! Вот, у Олди же четко сказано – именно так все было, и никак иначе. А Олди – знают. Им – верят.

А еще, Олди любят чудовищ. Обожают их, культивируют. От Дан Гьена из Мэйланских Блистающих и Сарта с Момом до Циклопа-Инес.

Более, чем с избытком, чудовищ и в «Золотом луке».

Кстати, а не задумывались ли вы, кто, как не чудовища, древнегреческие герои? Уж те из них, кто стали правителями – басилеями, ванактами, царями, койраносами и тиранами, те – точно. Само положение обязывает. Нельзя быть отягощенным властью, и не стать чудовищем. Нельзя, не будучи чудовищем, противиться воле богов, судьбе, знамениям и пророчествам одновременно.

Собственно, чудовище и сам главный герой романа. И в прямом, и в переносном смысле.

Недаром, Гермес, пусть в запале спора, пусть ради переубеждения Афины, пусть лишь допуская возможность этого, но называет Гиппоноя-Беллерофонта «богом чудовищ».

Недаром, в свою очередь, Афина говорит Гиппоною-Беллерофонту, что победив Химеру, тот занял ее место.

Но.

«- Чудовища, это те, кто для нас опасен. Те, кто нам полезен, не чудовища… – Кто же они, тетушка? – Союзники, или домашний скот». Так ответила Гера Гермесу. А Гера знает толк и в чудовищах, и в софистике…

Впрочем, что мы все об Олди, да о чудовищах? Вернемся к книге.

Герои и боги в ней, все как один, живее всех живых. Куда живее, достовернее и выпуклее людей, за исключением буквально двух персонажей. (Или так задумано? От Олди всего можно ожидать). Мои фавориты – Сизиф, который и вовсе безупречен, и бесподобен, и кот… тьфу, конь Агрий. Последний, понятно, не бог и не герой, но на чудовище вполне потянет.

Сам Гиппоной-Беллерофонт не бледной тенью, но далеко и не ярким бликом бродит между ними, и взрослеет, взрослеет, взрослеет… и никак не вывозрослеет. Мечтает о Пегасе, но сопутствует ему Хрисаор.

В итоге, взрослеет не столько он, сколько окружающие его люди, и даже боги с чудовищами. Взрослеют, прозревают и понимают, открывают для себя что-то новое только благодаря ему. Взросление же самого Гиппоноя-Беллерофонта начинается лишь в 19 лет (многовато для героя, ой, многовато), на излете первых пяти шестых повествования.

Оттого, к моему большому удовольствию, течение романа не столько приключенческое, сколько производственное. Гиппоной-Беллерофонт все покоряет и покоряет мир и себя, и никак не допокорит. При этом движения и драйва в книге ничуть не меньше, чем в любом SF&F боевике.

Итог? Если, (да простят меня авторы и их почитатели!) ни мистической Россией с провинциальной камерностью XIX века, ни средневековой Японией с круговоротом личностей, ни Америкой эпохи вестернов с проклятьями и несчастьями восхититься я не смог (не те там, похоже, чудовища, увы), то Древней Грецией с полубогом, становящимся в боевой ипостаси единым целым с другим порождение бога – восхитился. Эти чудовища – по мне.

Почти отлично, пять с минусом.

Бывает же так.

Пронзительные эпизоды блокадного Ленинграда напрочь нивелируются... идиотской интрижкой вокруг не менее идиотской страны Идаама, призванной нарушить политическое равновесие в мире. Как впрочем, нивелируется ей и почти все хорошее, даже отличное, что есть в романе. А немало в нем и первого и второго. Увы…

Абсолютно не вяжется, не коннектится, не роднится очередной (и очень достойный, кстати) гимн городу на Неве с аляповато-безграмотно выписанной российской политикой текущего/ближайшего (ну, автору так мнится) момента.

Впрочем, как не вяжется с ней и то, что должно создавать с этой «интригой» единое целое. Ни простая, но замечательно выписанная мистическая линия, ни слегка утрированное евразийство с пунктирной конспирологией, ни единение добра и зла.

В результате жирнющий минус, и только 7 в итоге. Четверка с плюсом. Жаль. Могла бы выйти очень сильная вещь.

P.S. От «Посмотри в глаза чудовищ» в книге нет ничего от слова «совсем». Даже рептилоидов.

Несомненно, коллега revizordi прав, как минимум, в одном. В том, что автор с советскими реалиями знаком, мягко говоря, не совсем.

Тем интереснее посмотреть, как будет спасать Союз его герой.

Поначалу он (герой))) едва не собрал все обязательные для попаданца в последнюю треть прошлого века современные умения – от готовить по неизвестным тогда рецептам, до сексуального гигантизма. Но автор вовремя спохватился, настучал себе по нужным частям тела, и в итоге остановились только на способностях предсказывать будущее и прозревать прошлое (ну, без этого, как не крути, СССР не спасти), да махать ногами и кулаками. Даже заполучив в руки гитару гг спокойно исполняет известные романсы, а не хиты Цоя или Пугачевой.

Собственно, ничего нового в первой книге нет. Разве что попытка как-то заново организовать молодежь (что вкупе с выносом всей необходимой информации о будущем «в верха» и должно привести к решению задачи). Но именно эта организация и вызывает наибольший скепсис.

Да, и главным виновным в развале Союза назначен, что бывает довольно редко, Андропов. Конспирологическая версия имеет место быть, но обычно к Юрию Владимировичу «спасатели» СССР относятся с большим пиететом.

Что будет дальше, как автор извернется, придумает ли что-то новое и спасет ли СССР – весьма интересно. Но за уже имеющееся пока только 5. Средне.

Попытку объединить кафкианский саспенс с антикоммунистическим триллером и антироссийским хоррором удачной признать не могу. От слова «абсолютно».

Купился на аннотацию и на весьма понравившийся мне в свое время совместный Нестеренко-Харитоновский «Юбер аллес». То есть, сначала прочитал роман, а полтора года спустя наткнулся на аннотацию к «Комбинату», каковой и скачал немедленно. Примнилось мне, что прочту социально-производственно-экономический опус с некими фантастическими элементами. Увы мне…

Начнем с главного. С гг. Поначалу даже надеялся, что он специально выписан столь для меня отравительным, и радовался мастерству Нестеренко. Но затем понял, что, еще раз «увы», все не так. Что этот персонаж, на самом деле, авторский идеал постсоветского человека.

Для начала подсчитаем возраст гг. «Я-то эти дела уже студентом застал, даже историю КПСС еще сдавал на первом курсе… и в августе три дня на баррикадах…». Итожим. Первый курс гг окончил в 1991 году. В армии он, как истый советский интеллигент, разумеется не был. Его год рождения – 1972-1973.

Только «идеал», этих годов рождения, может не просто забыть, что 99 процентов советских телевизоров были без пульта управления, но еще и несколько раз возмущаться этим.

Только «идеал» может всерьез говорить: «Строчили друг на друга доносы… Миллионами. Постоянно. По всей стране. Да если бы каждый из этих миллионов взял нож, топор, лопату, хотя бы даже камень или палку с гвоздем и грохнул хоть одного коммуняку, хоть одного чекиста! Не сумели бы они всю страну перестрелять, патронов бы не хватило!». М-да… Судя по гневной тираде, гг свято уверен, что только лично Сталин расстрелял десяток миллионов, а по всему Союзу было насмерть зарепрессировано… Блин, а сколько же в стране тогда жило? По гг выходит, миллиарда полтора… Образованец фигов. Интеллигент последнего советского призыва…

Зато у него откуда-то есть «страх перед милицией, вбитый в нас с детства». Не знаю, мы с гг ровесники. В меня, почему-то этот страх вбить забыли…

Впрочем, «православные церкви» (похоже, и РПЦ в целом) гг так же, как и коммунизм ненавидит. То же мне, WASP нашелся…

Но, ладно про гг (еще раз отдадим должное, выписан он до физиологической реакции рельефно). Увы, но путается автор и в реалиях отечественной провинции начала нулевых.

Мелкий пример. Почему сторублевые бумажки в кошельке гг приходится «отыскивать»? В пачке сотенных баксов, или среди десятка пятитысячных купюр? Да, нет вроде, тогда (как, кстати и сейчас, пусть и по разным причинам) «сотка» в кармане дело совершенно привычное…

Пример крупный. Красноленинск по-нестеренковски совершенно не выходит в роли «типичного лица русской провинции». С одной стороны, он обозначен как районный центр. С другой, необходимо «немногим более получаса», чтобы проехать «практически через весь город». В те годы за полчаса из конца в конец проезжался практически любой региональный центр, за исключением миллионников и особо географически растянутых.

Примеров обоих калибров можно привести достаточно. Из Москвы, и уж тем более из Штатов, нашу провинцию рассмотреть нереально. Так, стоило ли пытаться?..

И еще одна, лично для меня, пробоина «Комбината», это самое примитивное объяснение всему происходящему. Замененное на последних абзацах еще более примитивным поворотом.

Тем не менее, добрых четыре пятых текста мне было любопытно. А потому, оценка «читабельно». Но советовать при этом роман никому не буду. Ни как «документальную притчу», ни как провинциальный хоррор, ни как бытовой детектив.

Первая книга – совершенно привычный, простенький, я бы даже сказал «уютный» пост-ап. Вот, скажите, сколько можете навскидку вспомнить циклов/романов/повестей жанра, где мир разными способами избавлялся от взрослых? При этом совершенно все равно, какими рамками ограничивается эта условная «взрослость».

Вообще, несмотря на предупреждение автора и пару совершенно недетских эпизодов (даже психологически недетских, а не из-за их сверхжестокости), поначалу создалось впечатление, что передо мной постапокалиптическая young adult. А что? В главных и единственных ролях – подростки, локации называются по-детски безапелляционно и понятно – Парк, Болото, Сити, Таун…

Кстати, о названиях. Тайной за семью печатями лично для меня остался десяток англицизмов, разбросанных по книгам. К чему в русскоязычном тексте оулы, вэрриоры и прочие рэббиты? К тому же, их на самом деле, не больше дюжины, с единственным экзотом – сэйджбраш.

Но этот вопрос – ягодка, по сравнению с другими, опять же возвращающими к young adult, у массовой целевой аудитории которой они и не возникнут.

Как за сотню лет не выродились страты, не умеющие читать и считать?

Как не кончились у них ни патроны, ни гранаты… Да, фиг с патронами! Допускаю, что на складах именно в месте действия «Возраста…» их не на сто – на пятьсот лет запасено. Но вот не восполняемого запаса резиновых шин на век точно не хватит. Хоть собери их со всей Земли в одном месте. И это не единственный пример.

Как юный вундеркинд сумел только по азбуке с картинками (ну, хорошо, пусть он за десяток лет выучил наизусть «Британнику» и перечитал полные комплекты американских аналогов «Юного техника» и «Изобретателя и рационализатора») едва ли не мгновенно освоить впервые увиденные дельтаплан, электроворота и много чего еще? (Во второй книге он даже паровоз заводит! Коллеги, многие ли из вас, не считая специально обученных, смогут за несколько часов заставить поехать простоявший на месте сто лет паровоз?).

Как ему с подругой вообще очередями прут рояли и прочие камни из кустов?

Да и по собственно массовому пушному белому зверьку есть вопросы…

В общем, с одной стороны, перед нами, повторюсь, очередная история про подростков и для подростков. С другой… Новый жестокий мир с временами зашкаливающей, но не акцентированной натуралистичностью. Вполне и вполне читабельный, несмотря на легкие несостыковки и регулярные каверны, оставленные автором. Оценка – 7. Достойно.

Но вот со второй книгой уже все не так ладно. Главное, везение гг превосходит уже все разумные (да, и не очень разумные, если честно) пределы.

Не идет на пользу, как мне показалось, и расширение мира. Хотя без этого никуда не деться, но можно было бы потщательнее это продумать и обыграть.

Ну, а «серебристый колокольчик» «переливчатого смеха» месячного Грегори, как символ возрождающегося где-то за горизонтом нового мира, бьет по нервам наотмашь. То же мне, трэш и жесткач «только для взрослых» …

По послесловию (да и без него), уже примерно ясно, что случится в третьей книге. Пока она названа завершающей, но… Поживем – увидим, прочитаем – допишем отзыв.

Пока за двухтомник, как и за «Не время умирать», без фанатизма, 6 баллов. Неплохо.