Конечно, инопланетяне из высокоразвитых цивилизаций, ведущие себя по принципу наших братков из 1990х, меня как читателя, скажем так, несколько вымораживали. Как и ещё ряд ляпов, нестыковок и алогичностей....

Но время на дежурстве убилось отлично. Тут главное — вовремя выключить мозг. Как и не иметь завышенных ожиданий, понимать что берёшь в руки. И всё будет отлично. :)

Оценка произведению выставлена в своей нише.

Но, по совести говоря, для Головачёва уж очень простенькие тексты. Или поздний (современный) Головачёв весь такой? хмммм...

В плюс только одно — оригинальность способа попаданства и хоть какая-то оригинальность в плане перемещений туда-обратно.

В минус — слабенько написано, поверхностно. Ну, уж как умеет. Всё же съедобно, вполне годится убить время перелистывая страницы.

Ещё минус, но лично мой, субъективный, — попаданство регулярно превращается в просто приключалово в данной эпохе. Забываешь даже, что это попаданец. А я люблю нечто иное. Когда прогрессорство пожёстче. Но трилогию дочитаю.

Дежа вю, конечно, гарантировано. И элементы самоповтора, даже не спорьте, налицо. И не надо спорить. Надо посмотреть, что же хорошего и нового появилось во второй книге. А оно есть.

Если первый роман посвящён становлению персонажа и квазифилософским рассуждениям об устройстве нашего мира (матрица либо квантовая физика, выраженная через понятийный аппарат лингвистики), то во второй книге много чисто философской и человеческой проблематики. Проблема выбора, вопросы идеального устройства мира, любовь, и многое другое. И это всё реально цепляет. Не раз и не два думал, а что бы я ответил в том или ином диалоге, или как бы поступил.

Вот например, Дим Димыч спрашивает Самохину: «вы думаете, что, спасая котят, вы измените мир?»... И ловлю себя на том, что я, будь я автором книги, ответ бы дал иной, чем отвечает героиня романа. И не ответ функции Дим Димыча, и не ответ Самохиной, полуглагола, получеловека, а свой. И суть его проста — «МИР — нет, но мир для этих котят я бесспорно меняю». Вот, как-то так.

То есть, у меня есть свои идеи и мысли по концепциям выбора и поступков, излагаемых в дилогии» Vita nostra». И меня самого это радует. Как радует любая фантастика, при чтении которой работают мозг и нервная система, а не просто убивается время за листанием книжки.

Так что, да. Эта, вторая книга, мне тоже понравилась. Я рад, что Дяченко её написали. Пусть она и оказалась сюжетно слабее ввиду элементов самоповтора с первой книгой.

Да, возможно, закидают меня тапками.... но мне реально понравилось. Проглотил все 5 (на сегодня) книг цикла. Очень понравилось.

Поясню. Да, идея сюжета не нова, но довольно редка. А реализация для развлекательного фэнтези дюже хороша. Монархическая Россия, правящие фамилии (Дома) в новом антураже. Веришь, что так могло сложиться при данных нам в книге обстоятельствах. Противовес Домов, Кланов и Императора.

Да, слабовато (слишком стандартно линейно) нарастание крутизны ГГ.... но что поделаешь. Законы жанра, уже, наверное.

В плюс ещё — море боёвки. Смесь огнестрела и магии, реальное технофэнтези (что тоже не частый жанровый гость). Читается на ура.

Всё вышесказанное — моя вкусовщина. Да не судим буду.....

Жду продолжение.

Вчера в Казани дети погибли. В мирное время. Жутко.

Откуда в мирное время находятся #$%%##$#, берущие в руки оружие.

Целые поколения уже не знают, что такое война. Как это страшно. Когда дети гибли, защищая свою Родину....

Ну ладно, к роману Веркина...

Местами серьёзный привкус «Ночевала тучка золотая» Приставкина. Так же всё правдоподобно и жутковато. Возможно, подражание. Пусть и невольное, подсознательное. Понятно, что ручаться не могу. Но привкус «Тучки» серьёзный.

На самом деле, такие книги очень нужны. И жаль, что их так мало. Чтобы не романтизировали войну. Чтобы хоть чуток доходило, насколько это страшно.

Прочитайте. И дайте прочитать своим детям-подросткам...

Люблю романы Роберта Уилсона за приверженность к классическому стилю научной фантастики вкупе с умением его выдерживать, когда книга без боёвки, без мордобоя, почти без экшена, а читается залпом. Когда не оторваться просто от сюжета. От происходящих научных открытий. Когда не успокоишься и не дочитаешь — чем всё закончилось, пока не получишь ответы на представленные загадки науки.

На что способны квантовые компьютеры? Одни ли мы во вселенной? Всегда ли что-то странное — нападение, агрессия? Каким может быть контакт? Какова роль личности в научных проектах?

Несколько страниц, и... не смог закрыть книгу, пока не дочитал, позабыв и про сон, и про всё остальное.

Очень сильный роман. Честный до цинизма. Саркастичный. Если не сказать даже — безнадёжный. Но есть одно НО... Я лично знаю людей, кто ведёт подобный образ жизни, и при этом они не барды и не поэты. А просто люди с нестабильными доходами, тусующимися по своим квартирникам-тусовкам, выпивающие, цинично глядящие на свою жизнь, жизни окружающих. Часто даже реально здраво всё оценивают, но ничего не хотят менять. Или не могут уже изменить в силу возраста и привычки. И более того, часто даже очень довольны своей жизнью, в который минимум ответственности и максимум, для нашего социума, свободы. И я не берусь их осуждать. Каждому своё.

Мне роман очень понравился.

Роман неожиданно порадовал. Автор не поскупился, и в один роман впихнул сразу две идеи, на каждой из которых можно было бы по роману сотворить.

Первая идея — это возможное будущее России, если к власти придут поборники русификации всего и вся. Если идею Русской Культуры довести до фанатизма.

И вторая идея — что если ноосфера действительно существуют, и, воздействуя на неё, можно воздействовать на земную реальность на физическом уровне.

Пусть шедевра и не вышло, но это точно не проходной ширпотреб, а нечто вполне достойное прочтения. Лично мне — понравилось.

Сказка. Во всём. Вообще во всём. Эгрегоры, изменение всего государства абсолютно во всех сферах за один год. Технический прогресс, его внедрение и строительство мегапроектов всего за один год. Финансы. За один год, подчёркиваю! Растяни это автор ну хотя бы года на три — уже бы не так дико воспринималось....

А лёгкость смещения действующей власти? Переподчинение вся и всего? Да вообще — всё. Сказка и игра в поддавки.

Впрочем, это не ново, особенно в попаданческой, скажем так, литературе. Так что к реальным минусам для читателя следует отнести не только и не столько это, сколько — плоские персонажи, язык отчёта в книге — то есть, перечисление сделанного, а не увлекательная история, очень мало событий с мест, частных историй и приключений.

Автор просто сел и помечтал. И записал как сумел.

Но что греха таить, кто любит читать про ура-уделывание Америки во всех смыслах — на раз зайдёт.

На самом деле, про газету поскольку постольку. Поскольку автор там работал. Могла быть и другая газета, другие задания, но похожие похождения автора.

То есть, данная книга, скорее, мемуары автора. Честные циничные рассказы где он был, сколько пил, со скольки переспал. Звучит так себе, да? Но написано реально интересно и с юмором. Я с удовольствием прочитал.

И книга действительно строго 18+

Медицинский триллер с фантдопущением. Я это так воспринял. И, по скольку люблю медицинские романы, то мне понравилось.

Медицины много. Социалки хватает. А фантастики... мало, и она невнятна. Финал разочаровал. Как и вообще заключительная часть романа. На мой, потребительско-читательский вкус, с середины романа надо было уже выводить на причины происходящего, стрелять из развешенных ружей, а не разбрасывать заделы на цикл романов. И всё было бы гораздо лучше.

Но и так, повторюсь, мне понравилось. Спасибо авторам. Но понравилось не совсем как фантастический роман...

Конечно, интересно, как поданный фактологический материал. Но вот зачем Веллер написал этот роман, какую нагрузку вкладывал... для меня так и осталось загадкой. Потому что и настоящего эпатажа про бомжей нет, и морали авторской не видно. То есть, просто рассказ о нескольких днях жизни бомжа и его окружения со стандартными высказываниями политических взглядов автора устами персонажей.

Блекло всё как-то. Без огонька, почти без юмора. Да, достаточно интересно, но... блекло.

От Веллера ждал много большего.

Яркий пример, когда «начал за здравие, а закончил за упокой».

Начал автор очень хорошо. Крепкая фантастика с заделом на тайны иной цивилизации. Но уже после первой трети всё скатилось к наишаблонному боевику с гладиаторскими боями на арене, неправдоподобными диалогами и сюжетными ходами, и прочим подобным.

Даже обидно. Начало уж шибко хорошее было. Я уж и обрадоваться успел...

Очень понравилось. И роман взросления (читай — ностальгия), и психология, и увлекательность, и остросоциальное, и даже юмор в больших количествах — что не очень свойственно книгам Веркина. И юмор преимущественно чёрный, или около того)

И бонусом — элементы магреализма. Настоящего. Когда и не поймёшь сразу, где грань выдумки с реализмом и бытописанием.

По моей вкусовщине — лучшее на сегодня из прочитанного мною у Веркина.

От «Мертвеца» и «Звездолёта» я был в восторге. А вот данная повесть... не понравилась. Даже после того как прочитал умные отзывы про что она на самом деле.

По-моему, не стОит Веркину «умничать» столь витиевато. В смысле, столь неявно смысловую нагрузку подавать.

По мне, так в книге получились не очень правдоподобные образы подростков с часто неадекватными поступками и таким финалом, что я почувствовал себя обманутым.

Понимаю, что, наверное, это я недостаточно умён и искушён в образности. Ну уж так всё воспринялось. Да простит меня автор.

На моих личных ощущениях — эдакий гибрид книг Крапивина и чешского сериала про Майку, «Приключения в каникулы». Именно по ощущениям. Ибо отличается и от Крапивина, и совсем уж — от сериала. Но что-то есть)

Эпоха СССР. Подростки. Детство моё и таких как я и тех кто постарше меня. Уже цепляет, сами понимаете. Вызванная ностальгия сразу даёт плюс к карме любого произведения. Но тут и ехидничать не надо. Пусть у Веркина книги посуше, менее душевны, чем Крапивинские, но точность-то никуда не девается. При чтении узнаёшь (вспоминаешь) всё написанное автором. От описания мелочей быта того времени до нюансов подростковых образов.

Фантастическая составляющая — отдельный бонус. Очень интересные образы двух странных туристов нарисовал Веркин.

С удовольствием бы, если бы он был бы, прочитал бы роман с таким сюжетом. Полновесный роман. С более подробными приключениями, событийностью.

Очень понравилось!

Лично мне чего-то нехватило в этом цикле.

Я читал большинство циклов авторов. И обычно они берут неплохой литературностью и лихостью событий. Без попыток ёрничать или стебаться, без попыток что-то задушевное создать. Просто хорошие боевичики. Попаднцы обычно в духе Конюшевского. С прогрессорством, лихостью, роялями.

А в этой дилогии... И отмороженность героев, заявленная в названии, как-то на втором плане. И более одного главного героя лишнего размазало и фрагментировало текст... И некий стёб за отмороженностью явно неудачен... И правильность героев в плане спасения России, вдумчивость иного пути, потерялась...

Первый роман ещё ничего, проглотился, второй уже более туго заходил.

В какую особенность романов цикла ни ткни — недобор. Не вытянуто. По мне, как читателю такого рода литературы, лучше бы уж авторы просто ещё что-то в духе своего «Офицера» написали. Вот та трилогия проглатывается залпом и отлично убивает время.

В сущности, о сюжете в аннотации книги уже всё сказано. Но важнее не столько что написано, сколько — как написано. А написано просто здОрово. Все в книге — живые. Их даже персонажами-то называть не хочется. Это люди, попавшие на страницы романа. И всё что с ними происходит — это реальная жизнь, в которой драма чередуется комедией, а от неизбежных трагедий никуда не спрятаться.

Роман, при чтении которого то улыбаешься, то грустишь, то вслух рассмеёшься, а через несколько страниц защемит вдруг сердце и запросится предательская скупая мужская слеза в уголок глаза. Вся жизнь одного человека перед глазами читателя. Да даже и не одна.

При том, всё это — весьма простым языком и небольшим объёмом. И при всём трагизме — бесконечно позитивная история. Просто удивительно, какие бывают писательские Таланты.

Лично мне примерно такое чтиво и нравится. Литературно хорошо написанное, но безбашенное, по сути, ура-попаданство. Когда у «наших» возможностей по-максимуму, вплоть до порталов в будущее, и оттого события в прошлом происходят с размахом, шумом, гамом и приколами.

По стилистике, этакий гибрид безбашенности попаданцев Махрова, но с литературным качеством Ланцова или, скажем, Величко, для сравнения.

Очень жаль, что цикл не состоялся, я бы и дальше покупал и читал.

По прочтению романа даже немножко растерялся. Тем более, что прочитано было на работе, что несколько отвлекало от размышлений о прочитанном ))

Первое впечатление по мере чтения было таким — вот если такое явление, как поток сознания в художественном произведении, нам уже давно известно, то теперь мы, как читатели, а Сальников как автор, постигли подлинный дзен данной стилистики — поток бытописания. Если о романе «Отдел» я сразу сказал, что сюжет там вторичен, то в «Петровых» автор пошёл ещё дальше и написал почти бессюжетный роман. Читатель всю книгу занимается созерцанием. Созерцанием авторского бытописания вообще, и протеканием болезни у конкретной семьи в частности.

Вы думаете, я сарказмом побрызгиваю? Да, так может показаться. Но — нет. Ибо даже если бы всё было так просто, уже было бы хорошо. Удержать читателя весь роман и дать наслаждение романом одним лишь бытописанием — уже Талант. Но это лишь первый слой. Первое впечатление.

Если вы позволите себе прочитать этот роман вдумчиво, осмысливая мелочи в формулировках, то придёте в некоторое замешательство — уж больно странная семейка нарисована автором. И всплывает второй слой — магреализм. Магический реализм здесь неявный (то есть такой, как, например, в «медведках» Галиной). Что по моей вкусовщине — в минус. Я бы взялся на спор доказать и то что весь роман чистый реализм, и то, что весь роман — магреализм. Лично мне по вкусу более явные маркеры фантастического (как, скажем, в «Затворнике» Кузнецова), но это мои проблемы, а не автора или произведения. Но и оценка — мой субъективизм. Потому минус балл. И ещё минус балл — за финал. Вот с финалами у автора точно проблемы, это я ещё в «отделе» отметил. Финалы даже не открытые, а просто никакие.

Тем не менее, я отлично понимаю, за что роман получил премии. Вижу, чем хорош роман. И получил от чтения изрядное удовольствие.

Шикарный авторский язык. Масса интереснейших точных деталей взаимоотношений и ситуативного поведения людей. Концентрированная шизофрения окружающей нас с вами повседневной реальности. Большинство персонажей, начиная с самих Петровых, вокруг нас. А то и кто-то из нас. Я, вот — Иванов. Ну чем не Петров....

Прочитав роман, почитал чужие отзывы на него. И так скажу: то, что каждый находит/видит в романе что-то своё — уже плюс. Большой плюс.

Если читать произведение просто по сюжету — фигня получается. Нельзя этот роман читать буквально по центральной сюжетной линии. По центру перед нами флегматичная шизофрения с пачкой неправдоподобных допусков. Другого определения не смог подобрать. Но ведь не о том книга! Уверен, роман — обо всём, что рядом. А рядом с центральным сюжетом мы видим море изумительного бытописания микросоциумов. Рабочих коллективов, семьи, производственных отделов. Масса мелочей и фразочек приводят ну просто в восторг, вспомним слова завхоза:

«Из дома можно носить всё, отсюда ничего уносить нельзя». Верите-нет, но я сам сейчас на такой работе работаю. Ручки туда ношу. Календарь перекидной, ещё всё что надо для удобства на рабочем месте.

А семья главного героя, семьи и личностные судьбы каждого из персонажей? Веришь в каждое и в каждого. Плюс-минус нюансы, они вокруг нас.

А в целом, сейчас я сильно удивлю читавших: на мной взгляд, роман бесконечно позитивен. Чем же, почему? А всё просто. Вы помните, что всё познаётся в сравнении? Практически вообще всё. И наша жизнь, и наши поступки, наша судьба, наши горести и радости... И роман «Отдел» очень наглядно показывает, что у нас с вами всё ещё очень даже неплохо.

В плюс авторский юмор и ирония.

----Цитата из книги: «Мало нам того, что мы единственная котельная в городе, которую отапливает другая котельная, так ещё и полная парковка машин...». (с)

В минус, кроме уже названных глобальных сюжетных неправдоподобностей, финал. Финал в такой книге и не может быть другим по сути. Лишь так — сказав что хотел сказать, автор, под каким-то предлогом, сворачивает сюжет. То есть, прекращает писать эту книгу. Но что иначе никак — хорошим это не становится.

По сумме — очень доволен проведённым за книгой временем. Спасибо автору.

Как метко сказал один из фантлабовцев, дай бог памяти и прошу прощения если ошибся, что это был уважаемый С.Соболев, «Вся фантастика — вкусовщина». То есть, если книга объективно хороша, то вопрос лишь найти СВОЕГО читателя. Но некоторым книгам это сделать сложнее, просто потому что динамичный боевичок любит больше народу, чем интеллектуальное ироничное чтение. И получают шикарные произведения низкие оценки, просто потому, что читатель взял в руки «не свою» книгу. Думается мне, с этим романом так много раз случалось. Что греха таить, сам, взяв в первый раз в руки не под настроение, плюнул и отложил в сторону. Но жизненно-читательским опытом наученный, выждал время и вернулся к чтению. И не прогадал.

Шикарный роман. Но под очень узкий спектр читательской вкусовщины.

Я так до конца и не понял, что именно это. Стёб, пародия? Нет, конечно. Ирония и сатира над чем-то? Ближе к истине, но явно не главное. Интеллектуальное упражнение? Наверное, тоже — да. Вероятно, вообще всего по немногу.

Юмор в чистом виде? есть!

«Коллега Финтан в задумчивости появился из стены, превратил учеников в лососей, побросал их в фонтан и сел играть сам с собою в фидхелл, изредка покрикивая на них, чтобы шевелили плавниками»

Ирония?

»...вчера ночью подрались с отцом О`Лири из-за природы Святой Троицы...»

Философия

«Никогда не думала, что это такое замечательное занятие — ждать мышь.»

И всяческие такие цитаты можно приводить пачками. Роман из них состоит чуть ни целиком.

Сатира

Тут с цитатами сложнее. Они были бы слишком громоздкими. Но, поверьте, сатира в наличии. В основном, на всевозможные Британские штампы. Как имеющие место быть в действительности, так и бытующие лишь в мифах жителей других стран.

А ещё — отличный чисто учебный процесс!

«Тарквиний Змейк смешал четыре яда, залпом махнул полный бокал, лег на лабораторный стол и сообщил студентам, что если они к концу урока не составят противоядия, то будут повинны в его смерти.»

Друзья, роман «Школа в Кармартене» — очень вкусное, изысканное чтение. Для гурманов процесса чтения. Кто умеет чувствовать оттенки, видеть ассоциации, любит ловить пасхалки. Отдельная фишка, за которую иной раз автора можно и невзлюбить, почувствовав насколько знаешь меньше него (неё) по тому или иному предмету, — чем выше уровень образования читателя, тем больше вкусного он увидит.

ps

В приведённых цитатах нет спойлеров. Так, сущие проходные мелочи по тексту))

Если в первой книге цепляла жестокость и несправедливость происходящего с героиней, и свежесть сюжета позволяла закрыть глаза на море нестыковок и несуразностей, да плюс захватывающая динамикой история похищения и побега... То вторая книга цикла — банально малоправдоподобная мыльная опера на грани так называемой женской фэнтези, из числа тех, что можно писать том за томом.

Дальше читать не буду даже если подвернётся под руку.

Ну, что Поляков пишет хорошо — мало для кого читающего является секретом. Надо лишь выбирать сюжетно то, что интересно именно тебе, а не всё подряд читать (хотя если поклонник его стиля — то можно и всё подряд, конечно).

Лично меня подкупают в творчестве Юрия три момента. Первое, это время действия. Недалёкое прошлое. Как правило, или 1970-80е или 1990-е. Ну, тут понятно — ностальгические моменты. Тем более, что Юрий пишет либо светло, либо просто объективно. Без напуска чернухи.

Второе — стиль. Кажущаяся простота. То есть не простота того, кто не умеет писать, а простота хорошего литератора, который как раз умеет писать так, чтобы хорошо читалось.

И третье — афористичность. На сегодня, Поляков один из немногих авторов, из книг которого цитаты хочется выписать и запомнить.

Что касается именно данного романа — не купитесь на слово «секс». Это Поляков, это не Тополь со своей «Россией в постели». В романе Юрия вы не найдёте описания постельных сцен. Даже близко. Но они да, упоминаются как факт, что были. Как отражение жизни персонажей, эпохи и особенности характеров личностей, упоминаемых в романе. То есть что да, был секс в СССР. А некоторые ещё те ходоки и приключенцы были))) Но не более того.

На самом деле, роман, собственно, рассказывает о документальном случае — истории исключения из партии одного известного русского писателя. А через эту интригу, автор рассказывает о реальных писателях, деятелях культуры, о нравах и атмосфере, царящих среди «литературной богемы» тех лет, о Московском ЦДЛ, ну и своей жизни в том числе. А через призму вышеназванного, мы получаем срез эпохи, жизнь СССР в конце 1983 года.

Отдельным бонусом, через диалоги и монологи действующих лиц, читатель получает представление о некоторых нюансах разных громких дел,связанных с литературой (например, о гонениях на Пастернака в связи с публикацией «Доктора Живаго»), и высказываемые мысли не вполне гармонируют с общепринятыми, которые «на слуху». Очень полезно для общего развития узнать такую точку зрения.

Само собой, поскольку роман не маленький, всплывает ещё куча всякого прикольного. Мне вот понравилось как походя, лихо, Поляков показал как рождались талантливые переводы стихов с других языков на русский.

Вот, например, один горец написал стихи. А затем, обмывая их в ЦДЛ, тут же по пьяни переводили на русский:

* * * * *

---перевод-подстрочник:

Я стою на горе (скале)

Смотрю, как внизу (в долине)

Стройная девушка (пери)

Умывается (ополаскивается) в реке

---перевод поэтический:

Смотрел с крутого берега

Я, весь изнемогая,

Как мылась в струях Терека

Черкешенка нагая.

* * * * *

Ну разве не гениально? ))))))

Афористичность текста, точная, ироничная, в наличии. Вот, навскидку, пара цитат:

«Библию я начал было жадно читать, но быстро остыл, устав от длиннот. Скучно и слишком много евреев на квадратный сантиметр текста.»

«Женщины — они ведь как галстуки. Почему одни тебе подходят, а другие нет — понять невозможно, но посмотришь в зеркало — и всё ясно: твой галстук.»

Ну и не могу не упомянуть ещё одну находку романа — эпиграфы. Четверостишия перед каждой главой, тонко и едко отражающие суть того, о чём пойдёт речь ниже.

Пара примеров эпиграфов:

1.

В парткоме, товарищ, не мучат

Младенцев без соли не жрут.

С тебя только взносы получат

И в пыль, если надо, сотрут.

2.

Проспаться, побриться, одеться

И жить — без надежд и без чувств.

Семья, мой любимый Освенцим,

Я скоро к тебе ворочусь!

------------

Ну разве не прелесть? )))

Лично мне очень понравился роман. Что понравилось дополнительно, вне авторской текстовки, — эта книга приятно дополняет роман «ЦДЛ» Льва Халифа. Дополняет тем, что у Халифа очень злое и субъективное произведение, а у Полякова более спокойное, иронично-объективное.

Не сразу с оценкой решился. И выше хотелось поставить, но по-уму-то, наоборот, ниже ставить надо... Вот такой парадокс.

Ниже — потому, что перед нами ура-попаданство. Неправдоподобное по максимуму. Когда у ГГ всё сбывается, всё получается, враги на коленях, а отряды героя почти и без потерь. Враги глупы, свои крепки. Речи ГГ кому положено воспринимают как откровения и на раз переосмысливают свою жизнь. Сюжет скоротечен. На штурм здания — абзац, на битву — страница. И так далее. И не иначе. Та ещё дурь, короче.

Выше оценку поставить было искушение, было. Потому, что как развлекалово убить время — мне, всё же, понравилось. Цикл спасает набитая рука уже классика книг про попаданцев — Ланцова. Плюс бешеная динамика именно этого цикла. Плюс бонусом попытка создать образ безбашенного попаданца. Хотя тут, на мой вкус, не всё удачно прошло. Что автор профи в некоторых вещах — поверил. А вот что он безбашенный, что крыша у героя «протекает», автору приходится прямым текстом писать для читателей. Ибо недостаточно событийных данных в романе для таких выводов. Просто грамотный военный без лишних сантиментов. Но уж никак не отморозок.

Но читается отлично, да. Время убивает превосходно. С этой точки зрения — рекомендую.

Типовой Зотов.

Вот ну не складываются у меня отношения с книгами этого автора. Вроде бы всё замечательно — стёб, пародийность, сатира, оригинальность. Но мне — нехватает. Нехватает двух очень важных для меня вещей в такого рода литературе. Нехватает юмора и афористичности. Будь в романах Зотова, плюс к тому что уже есть, хоть то, хоть другое — на руках был бы готов носить автора, а книги кругами перечитывать.

А для меня Юмор — это когда читатель при чтении смеётся. В голос. И регулярно. А не иногда улыбается. А афористичность — это остроумные фразы, которые запоминаешь и используешь в разговорах вне котекста книги. А из книг Зотова одну-две таких выписать как цитату — уже праздник.

Вот и получается, что да — прикольно. Стёбно. Сатирично. Но очень сухо. А стёб, когда он пусть и сатиричен и весьма неплох по смысловой составляющей, но напрочь не смешной — не моё...

Отдельный минус — флешбеки такого размера. Отвлекали от основного сюжета и испортили восприятие как от стёбного городского фэнтези.

Хотя, должен отметить, что этот роман зашёл получше, чем большинство других книг Зотова. Даже захотелось продолжение прочитать, пусть оно и написано другим автором.

Пример одной из самых смешных формулировок в романе:

«В моих краях, если самурай не смог выполнить поручение даймё, ему требуется убить себя об стену высокохудожественным образом.» (c)

Как по мне, такие книги — из числа ценнейших, ибо сочетают в себе информативность свидетеля эпохи и увлекательность талантливого автора, а бонусом ещё и ностальгические нотки по детскому возрастному периоду для взрослых читателей.

В той или иной степени, впечатляет практически всё. Традиционно — медицина тех лет. Даже если врач для своего времени умён и ответственнен, лечение может в шок вогнать (причём, читателя, а не только пациента). А уж если врач не трезв... История с отцом Роальда эпатирует по самое немогу.

Учебные заведения Британии. Тут поражает, насколько они верны традициям. Читаешь автобиографию Роальда... Читаешь записки сегодняшних учеников элитных колледжей Англии, и видишь — ничего не изменилось. Вообще. Всё та же дисциплина на вседозволенности руководства и дедовщина старших.

Дети... вроде бы всё те же дети, что и сейчас. Но задумываешься, вспоминаешь, сравниваешь, и понимаешь, что народ 100 лет назад был шибко проще, и оттого детские шалости куда как более злыми. Причём, речь идёт именно о детях из благополучных, не бедных, семей. Это видно из большинства воспоминаний о детстве в тот временной период. Не так давно «Сталки и компания» Киплинга перечитывал — яркий подтверждающий пример.

Кто не читал — не пожалейте времени. Прочтите. Хотя бы даже просто для того, чтобы порадоваться достижениям нашей эпохи, детству нашего временно отрезка, в культуре нашего социума и при нашей медицине. Впрочем, что это я. В любом случае — замечательные воспоминания из детства. Прочитал с огромным удовольствием.

Вот единственный плюс этой байды — автор попытался хоть как-то разобраться в истории Польши того периода. Но вот беда, лично мне это совершенно не интересно.

И попаданство, в итоге, мало того что фантастически глупое, наивное, совершенно ниочёмное — так ещё и на напрочь неинтересном антураже.

Много сюжетных линий, почти пока несходящихся. Вероятно, автор цикл задумывал на много томов, но после второго покупать цикл перестали, ну и писательство приостановилось.

Плюс парадокс несоответствия стиля содержанию. Стиль, подача, язык, сюжетный уровень — для детей 10-12 лет, но по ходу пьесы секс и насилие. В итоге взрослым нечитабельно как глупое и наивное, а детям книгу давать нельзя из-за взрослых моментов. И для кого писАлось?

Слабо, право слово, очень слабо. Читал убить время на работе, но если бы было что-то ещё под рукой, бросил бы ещё на первой книге. Обе прочитал просто вынужденно, за отсутствием альтернативы ((

Самое близкое с чем можно сравнить — с романом Джека Лондона «Джон Ячменное Зерно», но по-русски. С любовью (или, вернее, с пониманием) к алкоголикам.

Что такое алкоголизм. Что пили алкоголики в СССР. Чем похмелялись. Как протекает запой и как из него можно выйти. Как гибнут от алкоголя. Как ангелы ну явно хранят алкоголиков. Как мы, взрослые, часто закладываем алкоголизм в наших детей ещё в их детстве. Чем отличается политура от денатурата или, скажем, от антифриза, и как их пить. И прочее и прочее и прочее по теме.

И всё названное — связно, как художественное произведение. Как увлекательное произведение. Местами очень смешное. И, конечно, очень информационное.

Смело рекомендую всем, кого хоть чуточку заинтересовал мой отзыв. Ибо действительно написано хорошо и со знанием дела изнутри. Это я авторитетно заявляю, ибо сам пил, так, что не дай бог никому, едва вылез.

Повторюсь как подчеркну, Юрий Бригадир рассказывает о проблеме не по-наслышке. Сам пройдя всё, о чём говорится в романе. Бонусом фирменный жёсткий юмор Юрия. Жирным бонусом очень точные реалии СССР от цен, ассортимента и быта алкоголиков тех лет, до нюансов бухания на стройке БАМа, например.

Полезный бонус — честные слова про алкоголиков. Про то, что они из себя представляют с точки зрения своей морали, психики, отношении к окружающим. Поверьте, это очень полезная информация для нормальных людей.

Условный минус — много мата. Но рассказывая о таком явлении, без мата — никуда и никак, вы уж мне поверьте.

За последние месяцы прочитал много околодокументальных романов взросления, книг о подростковом возрасте в нашей стране, периодов 1980-2000е — в зависимости от возраста автора той или иной книги, само собой. И по сумме впечатлений, вот этот роман, Александра Кудрявцева, я выделяю как один из лучших. По двум причинам. Первая — это отсутствие эпатажа ради эпатажа. Просто как оно было. Школа, институтская общага, попытки трудоустройства с дипломом в руках. И вторая причина — да просто хороший авторский язык. Ибо книга прочитывается влёт, залпом. Всё интересно, информационно и событийно — увлекательно, и хорошим русским языком.

Очень и очень познавательно. Много нового для себя узнал. Что хулиганы и футбольные фанаты — не одно и тоже. Что с нацизмом эти ребята не имеют ничего общего. Что в серьёзном фанатском движении непросто много богатых, а даже скорее что практически нет бедных. Попробуй-ка на среднюю зарплату отъездить «золотой тур» — побывать на ВСЕХ (включая заграничные) выездных матчах своей команды...

И литературно написано отлично. Взахлёб читается.

Первый роман — как Открытие. Особенно для человека, напрочь далёкого от фанатских движений.

Второй — уже без новизны, а просто — хорошо. О крепких парнях, нашедших себе пусть и спорное, но достойное мужика хобби.

Третий — уже даже нечто бОльшее. Кроме околофутбольного ещё и роман ГГ с иностранкой. И в этом романе смешалось многое, от околофутбола до размышлений о разности менталитетов граждан разных государств.

Но, безусловно, везде — любовь к своей стране, гордость тем, что ты — русский.

-----------цитата из романа «я-русский» :

«Я скажу банальность, но времена жизни похожи на времена года, и это особенно остро чувствуешь поздней осенью. Не важно, светит ли в этот день почти летнее солнце или идёт тоскливый последний дождь. Ты всё равно знаешь, что это осень. Но в любом времени есть свои преимущества.»

От Конюшевского до Найтова и обратно.

Да-да, примерно такие ощущения остались после прочтения всего цикла. Автор исхитрился от тома к тому применить сюжетные закидоны, свойственные то одним, то другим авторам. Будьте к этому готовы))

Теперь поясню.

Первые два романа — более-менее стандартное тупо развлекательное попаданство во 2 мировую с полным или почти полным комплектом штампов этого направления. Крутость, везучесть, правильные и умные (а ещё доверчивые как я не знаю кто) особисты и НКВД-шники, техническое прогрессорство и всё такое прочее. Геройство главного героя как личное так и в составе войсковых единиц. Уж не знаю, почему автору и дальше не писалось в том же стиле. Ведь именно такое любители простеньких книжек про попаданцев хавают с удовольствием (я в том числе!).... Но автор решил потоптаться по более редким сюжетным ходам книжек о попаданцах в ВОВ. Более редких не потому, что более сложных, а потому, что мало кто решается такой треш вводить в свои книги. И, начиная, с третьего романа, сюжет начал развиваться натурально по принципу «чем дальше в лес, тем толще партизаны». Сперва автор полощет мозги читателю на четверть романа какой-то эзотерикой с колдунами. А затем пришёл Ржевский, и тут тааакое началось.... Какое я до этого встречал, пожалуй, только в «Горном стрелке» у Комбата Найтова:

Ну, после этого заботиться о чувстве меры в цикле было бы просто странно.... И сюжет прирос

Ну и все романы густо снабжены изливаниями авторских взглядов на современную политику, трактовку исторических событий и прочее и прочее и прочее. Впрочем, без этого мало кто из авторов книг про попаданцев на 2 мировую войну смог обойтись.

Финал — на совесть. С размахом. В романе-послесловии вы узнаете что было дальше не только через N лет после событий цикла, но и через NNNN лет, в далёкой-далёкой галактике....

По сумме... читать чтобы убить время вполне можно. Хотя лично мне, при чтении цикла именно залпом, к финалу он уже изрядно поднадоел. То есть, даже как тупо развлекалово, не шедевр.

По качеству текста — скорее ближе к раннему Поселягину и Найтову, конечно, нежели к Конюшевскому.

Всегда был сторонник оценки произведений в рамках своей ниши. То есть, если роман тупо развлекательный, но развлекает ОТЛИЧНО — можно и высшие баллы ставить.

Но вот этот роман — не развлекает. Практически вообще. Хоть как-то интересны и читабельны редкие экшен-места типа дуэлей. Но они на полстранички. Зато здоровенные блоки текста (например, страницы с обучением во сне) — просто вгоняют читателя в сон.

В целом же — написано чудовищно сухо. Нудно. Скучно.

Пофигу на рояли, на собирание плюшек и прочее. У книги своя ниша. Проблема именно в слове «нудно». Для сравнения, вот читаешь байду Поселягина — и понимаешь, да, фигня полная, но и сам не заметишь как пролистал книгу. Пусть потом спросишь себя — а нафига я на это время тратил... но время уже убито. Пролетело. А вот при чтении данного романа Сергея Коржа время тянулось в темпе мухи, завязшей на клеевой ленте.

Я хотел незаметно убить свободное время на ночной рабочей смене, а на практике прикладывал усилия, чтобы одолеть этот роман. Едва осилил. На мой вкус — это плохое произведение даже как тупо развлекательное. Но, не спорю, бывает и хуже, бывает. Но и так — лично мне жалко сил, потраченных на прочтение этой книги.

Лично мне показалось, что у романа есть главная проблема, из которой проистекло всё остальное. И беда эта — попытка авторов угодить одновременно на две разные читательские аудитории. Чтобы и для печати и, главное, продаваемости, в США роман был годным, но и в нашей части света старые поклонники авторов увидели прежних Дяченко.

Не скажу, насколько это будет продаваться в США, но я, наш старый читатель, увидел лишь бледную тень прежних Дяченко.

Пояснить? Роман «Vita nostra» был о подростках и всяких смыслах, но он был для взрослых. А данный роман — стопроцентный «янг эдалт». Взрослый читатель видит в нём дыры, недосказанность, осознанную лёгкость (если не сказать — примитивность) во всём. В романе нет глубины. Описания скудные. Психологичность поверхностная. Да что там... поверхностно абсолютно всё. Все моменты, которые ранее в романах Дяченко раскрывали на страницу, тут на абзац. Я о пропорциях. И не важно, описание чего-либо это, или характер персонажа. Поверхностно — всё.

Но подростковость чтива именно что полбеды. Вторая половина — подростковость Западного типа.

Вот мы все ругались на их предыдущий роман, «Тёмный мир: равновесие», но он хотя бы был на русскоязычную аудиторию. Знакомые образы в каждом подростке. Наши ребята. Полностью наш антураж, реалии нашей жизни. А в «Луче»... уже половина штампов не нашей литературы. Вроде бы заигрывание под нашего читателя, негр — вроде как русский, девочка из Китая, но наша... Но любому нашему при чтении — коробит глаза. Любому видно, что это — навязываемые именно в США обязательные параметры для кино и литературы. Чтобы напечатали ТАМ, писалось именно вот так, именно с такими персонажами.

Про вторичность, наверное, и говорить нет смысла? Тема экспериментов по поведению микросоциумов в замкнутых пространствах и уж тем более тема проблем на ковчеге далеко не новы, и их объединение не сделало сюжет романа чем-то принципиально новым.

Да, роман всё же не глупый. Но очень поверхностный, грубовато скроенный, и с перекосами по многим параметрам. Я разочарован.

Поймите правильно, роман был бы хорош для дебюта нового автора, хвалили бы, и премию, глядишь, дали. Но для Дяченко это — провал.

Всё сказанное выше — моё ИМХО, моя вкусовщина, выводы, исходящие из моего уровня начитки, так что ни в коем разе не претендую на истинность.

На мой вкус, один из лучших романов Громова, причём, сразу по двум составляющим. И по сюжетной части — сама детективная интрига, расследование — что же происходит, кто или что стоит за растущей по экспоненте волной самоубийств. И по части социальной. Очередная модель общества будущего от Громова и её проблематика, а так же целый ряд сопутствующих как социальных, так и этических дилемм и вопросов. Что есть демократия, оправдывает ли цель средства, вправе ли один решать за всех, и так далее и так далее.

Ну и немаловажный момент — чисто по восприятию. Сюжет захватывает с первых страниц и не отпускает до финала, ни разу не провисая. Уже повторно прочитал с большим удовольствием.

Начал перечитывать романы Александра Громова, те что читал наиболее давно, в те годы что и отзывов на прочитанное не писал, и крепковато уже подзабыл. И этот — один из них.

В этом романе Громов нитью проводит мысль, что мы — чертовски везучие. Ибо прорва факторов должна была сложиться и чтобы зародилась жизнь на планете и чтобы не погибла. Мы постоянно на грани катастрофы. Сперва были под постоянной угрозой природных катаклизмов, естественных, а теперь и рукотворных. И Громов не устаёт повторять, что ОДНАЖДЫ НАМ ЧЕРТОВСКИ КРУПНО НЕ ПОВЕЗЁТ.

В этот раз в романе Громова наш мир близкого будущего сталкивается с загадочным объектом из космоса, создавшего по всей Земле волну аномальных событий, сперва мелких, а затем и угрожающих всему человечеству. Конечно же, к делу подключаются спецслужбы всех стран, у нас — это сотрудники Национальной Безопасности. Именно они пытаются разобраться сперва с аномалиями, а затем и с самим объектом. Что он такое, зачем делает то что делает и чем всё это может закончится.

Как я уже сказал, далеко не лучший роман Громова. Более простенький, что ли, относительно большинства других. Но тоже хорош.

Впрочем, надо понимать, что не лучшие романы Громова на голову выше лучших у многих других авторов).

Понимаю популярность этого цикла. Сам бы лет в 10 душу продал бы за возможность такое прочитать. В чём секрет?

Помню, Олег Верещагин к своему роману «Путь домой» написал, что, мол, он лишь написал то, о чём мечтали, во что играли он и его друзья подростками. Я ещё тогда данным словам удивился (и в отзыве отразил своё удивление), ибо роман у него получился про подростков, но именно что для взрослых читателей. А вот читая трилогию Садова, я увидел — да, вот именно о таком мечтают дети, когда грезят о рыцарстве. Именно такие образы рождались в головах романтичных подростков моего поколения.

Да, наивно, да, чисто подростковая литература — однозначно. Но это — именно то, что доктор прописал. Подвиги. Защита слабых и справедливости. Умение увидеть хорошее в плохом, не рубить с плеча, а сперва разобраться, но при этом не мириться с плохим, в котором хорошего нет. Жизнь, в которой ты силён и умён, с тобой считаются, тебя любят. И любят и ценят справедливо и обоснованно.

И не имеет значения, что всё — получается. Всегда. Что все шишки мимо и только к лучшему в итоге. Что плюшки через шаг. Именно так и мечтает ребёнок. Он не мазохист мечтать о неудачах и желать по шее огребать.

В своей нише — попросту образцовый цикл. Не верите? Дайте эту трилогию своему сыну-подростку. И попробуйте потом отнять :)

Мне почему-то кажется, что общий принцип был взят автором с цикла Головачёва «Запрещённая реальность». Нет-нет, не подумайте, никакого плагиата. Именно что схема. Суть. Есть очень крутой положительный персонаж. Даже покруче, чем хорошие у Головачёва. По крутизне скорее даже как главные монстры, Головачёвские Корректоры Реальности. И этот положительный, как и хорошие у Головачёва, решает Большую Проблему с Плохишами (в каждом романе — новую проблему), а попутно, как и у Головачёва, помогает хорошим и раздаёт люлей обычным бандитам. Само собой, так же есть Красавица — Любовь главного героя. И на неё тоже постоянно покушаются плохиши разных уровней, за что также огребают люлей. Тоже самое и с друзьями Главного Героя. Также попадают в прицел и также защищаются главным героем.

Это — схема. А вот реализация совершенно другая. Ничего общего с Головачёвским стилем и проблематикой. Литературный уровень автора пониже. Написано без претензий на великое. И даже на значимое. Просто читаешь и отдыхаешь, радуешься успехам нашим и наказанному злу. Присутствует ирония и иногда юмор. Право слово, приятное лёгкое чтение, хороший отдых. Но ничего бОльшего.

Сейчас очень популярны книги, составленные из записей блогеров, из записок людей разных профессий. В частности, на медицинскую тематику — это сайт и две книги «Злой медик». Почитать правду-матку от врачей о своих же, о врачах, и о нас, о больных, и преимущественно поржать.

А теперь представьте, что не будет ни одной смешной записи. Ни одной записи, направленной на осмысление поведения. А исключительно чернуха. Как все пьют. Как воруют. Что вокруг наркоманы и бомжи. Как унижают бомжей и выгоняют в мороз мокрых на верную смерть. Как больные писаются под себя ожидая в приёмном покое. Как больные-преступники на всех кидаются. Какие сотрудники все склочные. Какие охранники, коллеги автора, все бухарики и озабоченные и вообще тупые. Даже те о ком сперва нормально отзовётся — потом описывает как они набухиваются на работе и дебилами выглядят. Какие страшные медсёстры в больницах. И озабоченные. И больные на всю башку. И нищие. И жадные. Какие неадекваты и алкоголики лифтёры, сантехники, электрики и все прочие рабочие. И что они творят когда напьются. Как трупы носят. Как ампутированные конечности складируют. И так далее и так далее и так далее. Представили? Если да — вы получили книгу Олега Павлова.

Человек отработал охранником в больнице и вёл записи. Как акын. Потом из всех своих записей выбрал всё самое депрессивное и негативное, и принёс в издательство. И напечатали. Право слово, не знаю зачем.

И не купитесь на сравнение с «Раковым корпусом». Там — художественное произведение. А у Олега Павлова просто набор заметок, объединённых исключительно двумя вещами — негативом и местом действия. Какие-то заметки на три-четыре строки. Чаще — на абзац. Изредка абзац расползается до страницы-полутора. Малоформатной книжки. Почему этот набор заметок везде помечают как роман — убейте, не понимаю. Даже ещё раз сверился с определением термина «роман» в литературной энциклопедии — ни единого признака не подходит.

Теперь о хорошем. Оно тоже есть. Я не жалею о прочтении этого дневника. Конечно же, оно тоже имеет право на существование. На издание. И написано всё приличным языком. Автор не зря учился на филологическом. Но вот почему Олег Павлов выбрал для всего своего творчества именно такой формат... сухую подачу депрессивного материала без малейшего лучика света... остаётся только гадать. Фишка личная авторская, что ли. Чтобы печатали. Ибо других, как все, и так выше крыши.

Поймите меня правильно. Вот как если подавать один позитив — будет неверное представление о реальности. Очковтирательство. Но и подавать один лишь негатив... Без просвета... Без единого эпизода хорошего... Без намёка что «жизнь есть жизнь и всякое бывает», а просто — что не бывает всякого, а одна лишь дрянь кругом изо дня в день, из часа в час... Это тоже уже нельзя назвать правдой. Часть правды, однобокость — это ведь тоже форма лжи, это — кривь.

И потому я не могу сказать, что, мол, почитайте «для общего развития», чтобы, мол, знать и негативные моменты медицины... Нет, не могу. Я вообще не могу представить для кого такое может быть специально издано, кто — целевая аудитория.

Но если Вас заинтересовало — читайте смело. Литературный язык у автора хороший. От корявостей морщиться не придётся. Только от содержания.

Школьные годы простого пацана. Полненького, очкастого. Которого сперва все бьют, но затем он таки втягивается в коллектив. Это я сказал понятнее, чем изложено у автора. У Олега Павлова подача материала сумбурная и не всегда внятная. Часто видно, что автор выпускает связки между событиями и людьми, которые он-то знает, а мы — нет.

Если сравнивать, то с романами «Гопники», «Школа», «Дневник пацана с окраины» Козлова, с книгами издательской серии «поколение Y» Амфоры. Только если обычно такие книги — полноценное линейные художественные произведения, то у Павлова, скорее, недоредактированные мемуары. То есть, не рассказ о чём-то и о ком-то, а воспоминания самого участника. Эпизодично-хаотично. Но всё же, хронолинейно. Впрочем, если сравнивать с его же романом «В безбожных переулках», который о детских годах автора, то эта повесть уже образец художественного произведения для широкой аудитории, а не только для прочтения родным и себе на память.

Эмоционально — суховато. Литературно — вполне приемлимо. Слегка депрессивно (впрочем, это относится, по-моему, ко всему творчеству Олега).

Непросто мне этот отзыв даётся. Даже в мыслях, не то что на бумагу вынести. Ибо, с одной стороны, всё хорошо. Хорошо написано, в смысле. Литературно. И по содержанию — действительно хорошие честные воспоминания ребёнка. И далеко не самые светлые, а даже наоборот. Но... воспоминания эти настолько частные, что вот лично мне совершенно непонятно, зачем я это читал. Зачем автор это решил показать кому-то, кроме своей родни.

Более того, воспоминания очень частные ещё и подачей. Хватает мест, где автор-то понимает о чём пишет, а читатель — нет. Я и пример такого приведу. Вот автор ребёнком одно время жил у дедушки с бабушкой по линии мамы, в Киеве. Затем его забирала к себе пожить бабушка по линии отца, причём тут дедушка умер ещё до рождения автора. А затем,..... автор поехал погостить у дедушки по линии отца. Отец по книге один. А пап у этого отца оказалось двое. Два дедушки по линии отца. Так получается. Я лично остался в недоумении.

Что ещё не понравилось — обезличенное время действия. То есть, по тексту даже не понаблюдать за жизнью в стране в тот или иной период времени. Ибо напрочь непонятно в какое десятилетие происходят события в книге автора. Местами кажется, что в 1980е... местами, что в 1990е... а то и за 1970е подозрение закрадывается...

Не нашёл ни одной фразы, годной для цитирования. Ни единой шутки, смешного момента.

Но не могу спорить, возможно, роман был бы интересен детским психологам. Но я-то, не они. И зачем я это прочитал, я так и не понял.

В заключении добавлю, что у Олега Павлова три произведения составляют как бы трилогию, про три его разных возрастных периода. Детство — Школа — Институт.

В безбожных переулках (роман, 2001г)

Школьники (повесть, 1999 го)

Сны о себе (рассказ)

Причём, повесть и рассказ более универсальны, что ли. То есть вызывают бОльший интерес при прочтении.

Читал я, конечно же читал отзывы других читателей. И согласен со значительной частью критики в адрес романа. Да, всё что глобально — вторично. И многое очень спорно. Ибо и правда, по некоторым нюансам нашего менталитета, кто только ни топтался. От русского бунта бессмысленного до пропьянства регионального. И в шутку и всерьёз. Заезжена тематика очень сильно. А при утрировании и гиперболизировании всё становится и вовсе спорным до жути.

Да, всё это так. И всё же... мне роман понравился. Шутками. Многими частностями. Сюжетообразующей сатирической идеей. Многими из персонажей, пусть утрированными, но весьма узнаваемыми.

Кто прочитал роман — вспомните диссертацию Антона Пахомова. Ну разве не прелесть? )) А беременная Катька, пытающаяся выскочить замуж за Митю Климова? Да, стереотип. Но он из жизни, как ни крути. И показан автором отлично. И много, много таких вот частностей, не дающих мне пожалеть о прочтении романа. И реально смешного хватает.

Но что ещё факт — не вышло у автора ничего вечного. И даже многоразового не получилось. Я о перечитывании произведения. Но на один раз лично я доволен временем, проведённым с этой книгой.

Как триллер, тупо развлекательная книжка, конечно, хорошо. Для молодых, не знакомых с более ранним, о чём скажу ниже, даже, наверное, — очень хорошо. Пролистал, снова увидел нравы в мире больших денег, поужасался, у кого нервы послабее, жутким смертям персонажей. Порадовался прикольным моментам по типу тех, когда москита по башке железякой лупят... и — забыл. Про кинематографичность книги уже говорили. Эта черта вообще становится нормой западной литературы, сразу писать так, чтобы легко было в сценарий переделать. Больше шансов на экранизацию, а значит и большие деньги автору. Не мне судить этот аспект. А вот что реально плохо — картонность персонажей. Сопереживать им не получается, вот хоть ты тресни. Просто фигурки в смертельном квесте. Да ещё и сюжет примитивен и линеен. Ну и на закуску — лютая вторичность сюжета. И если для западных читателей вторичность лишь по отношению к фильмам франшизы «Дорогая, я уменьшил наших детей», то для нас — и вовсе беда. Мы-то сравниваем с действительно чудесными классическими книгами этой же сюжетной направленности — «Необыкновенные приключения Карика и Вали» и «В стране дремучих трав» (плюс ещё несколько менее известных). И в этом сравнении роман Крайтона настолько проигрывает, что даже жаль потраченного на его чтение времени.

Серьёзность за кажущейся простотой, и слишком неприглядная тема, прямо высказанная нам в прологе, и приведшая к финалу истории, предопределили не слишком высокий потенциал книги для её издания. И это не смотря на то, сколь осторожно всё подал Веркин. Так осторожно, что даже финал сидишь и сам домысливаешь.

Впрочем, кажется, я не о том.

Лучшая часть книги — бОльшая часть книги, именно то, что не касается той самой неприглядной темы, поднятой автором. Повседневность школьника показана отлично. Что особенно привлекает — без крайностей. Повседневность именно обычного школьника. Не отъявленного хулигана, не гопника, но и не зануды ботаника. Практически обычного среднестатистического пацана. Читается отлично. С удовольствием. И на фоне всего этого я ну напрочь не увидел напряжения, озлобления, вообще ничего, что бы привело к столь суровому финалу.

По моему сугубо личному мнению, отличный роман даже не взросления, а просто о подростковом возрасте, который был бы ещё лучше, если убрать из него ту самую тему мертвеца. Не удалось автору показать появление и нарастание психологического кризиса, приводящего к дурному решению и трагедии. Совершенно не удалось. Возможно, потому, что Веркин усиленно старался по данной проблеме говорить экивоками, иносказательно, а то и вовсе недоговаривать. Вот и недоговорил....

Проблемная часть показана настолько завуалировано, что книгу можно давать читать школьникам и они попросту не поймут взрослую составляющую романа.

Но, повторюсь, роман мне однозначно понравился. Конечно, недотягивает до «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина, но тоже хорош.

Мне идея понравилась. Цинично-личностно, без попыток миропереустройства, просто тупо прожить свою жизнь ЛУЧШЕ, чем в первой версии. Лично свою жизнь. В достатке и успехе.

Что примечательно — не пытаясь плагиатить чужие песни или прозу или ещё что. А общим путём граждан страны тех лет. На правильную (в смысле денег) работу устроиться. Правильное образование получит. Правильно себя вести с кем надо и где надо. Чтобы и крыша была и жить сладко. Поступки с высоты жизненного опыта предыдущей жизни и знания и понимания реального расклада всего в СССР.

Беды две. Обе чисто Санфировские. Первая — блекловатость и суховатость текста, без изюминок. И вторая — финалы. Вот не умеет Санфиров завершать сюжетные линии. В большинстве своих книг автор просто обрывает рассказ на каком-то месте, да и всё. :) Так, собственно, и в этом романе (хотя тут роман свежий, есть шанс что будет продолжение. но совсем не факт). Я бы продолжение прочитал, даже купил бы в бумаге, как и первую книгу.

Фантастический роман, в котором авторский стиль давлеет над фантастическим. Альтернативно-исторические допуски скорее штрихами, чем продуманно. Называются, но не объясняются. Очень всё это поверхностно Зато много колоритных персонажей, любимых автором образов крутых суровых мужчин, повидавших всё и вся, вкусно дорого выпивающих и закусывающих после суровых мужских дел. Да чуток ярких женщин, необходимых по сюжету, что тоже по шаблону Лекуха.

Хорошо всё это или плохо... Для читабельности в любом случае — хорошо. Для якобы глубокого умного фантастического романа — плохо. Для тех, кто читает книги Лекуха вот ради этого его стиля — отлично. Я, собственно, как раз из последних. Потому проведённым временем очень доволен.

Для справедливости уточню, что вариант альтернативной истории действительно очень интересный. Детективная интрига хороша. Динамика хорошая.

Эдакий брутальный мужской роман с претензиями на бОльшее в плане читательской аудитории. Для тех, кому не тупо боевик или детектив, а с сюжетом и хоть каким-то смыслом, для тех, кто более-менее знает нашу историю и исторических личностей.

Крепкий... детектив? Скорее, триллер. Детектив тут если и есть, то лишь несколько страниц, когда Ларина похитили, а потом выясняли почему. Что лишь маленький эпизод романа. Так что, пусть будет триллер. Рассказ о современных реалиях журналистики на конкретном примере — командировки в Крым снять фильм в поддержку одного из кандидатов на какой-то там важный пост.

Как всегда у Лекуха, в персонажах крутые парни. Которые и огонь и воду и в прошлом прошли, и сейчас туда регулярно лазят. То в огонь, то в воду. В промежутках выпивают, и — по бабам. А бабы таких, конечно, любят и пачками вешаются.

Что интересно, я вот иронично высказался... и всё именно так и есть в романе, но при чтении воспринимается всё совершенно не пошло, а как само собой разумеющееся. Да, вот такие люди. Будто документалистику читаешь. Лично для меня — в том и прелесть его авторского стиля. С удовольствием читаю каждую книгу, что нахожу — эдакие Повести о Настоящих Людях наших дней..

Не верю. Напрочь. И всё тут. Даже для вымышленных персонажей, их образы и их будни описаны криво (либо не полно). Таких людей, как в романе, не существует. Поймите правильно, если взять одного человека, и чуть поменять условия — то да, реально будет. Например, сделать условие что человек — умственно отсталый. Или если всю компанию сделать старше лет на 20 и пояснить что они бомжи и живут на помойке.

А у автора несколько человек из коммунальной квартиры, все — молодые, но тупые как пробки, как не соседи, а как из одной палаты интерната для отсталых. Все не интересуются женским полом (в этом-то возрасте!!!). Все живут как во сне от рюмки до рюмки. В этом-то возрасте!!! У них даже поиск следующей рюмки через раз как у заторможенного пенсионера, а не как у молодых парней.

Плюс, так сказать, литературность самого текста. Написано блекло и скучно.

Я сам молодостью из 1990х. И если описанное в книгах эМ-Си, Павла Перца, Лиды Соколовой, Стогова — узнавал, иногда как в зеркале, иногда — своих знакомых, то в книге «депеш мод» — просто трип какой-то, автор выхватил очень однобоко какой-то фрагмент реальности, но подал как реальность полную. И оттого происходящее напрочь неправдоподобно.

По мне, одна из самых неудачных книг издательской серии «поколение Y».

Ну, прежде всего, это — повесть. Как роман, ни по объёму текста, ни по количеству событий, произведение не прошло бы даже лет 50 назад. А сейчас — запросто. Иначе кто купит за такие деньги отдельной книжкой.

А ещё — обещанной в аннотации рок-н-рольной жизни в этой повести — самый минимум. В нескольких флешбеках памяти главного героя. И не подумаю оспаривать — они ОЧЕНЬ интересны. Ну просто для примера — вы в курсе, что на определённом этапе, в те годы, надо было выбирать образ жизни — или вы за Битлов или за Роллинг Стоунз? Вот я не знал.

Но — всего этого очень мало. Очень. Буквально считанные страницы.

Тогда о чём же вся остальная повесть, просите вы. А я отвечу. Первую треть произведения, главный герой едет в клинику лечиться от алкоголизма. Добирается туда с разными приключениями алкоголика. Затем он в этой клинике типа лечится. Причём, чем ближе к финалу, тем всё больше и больше происходящее начинает напоминать не реальный дневник, а описания какого-то трипа. И скорее не алкогольного даже, а под травкой. И не сюрреализмом происходящего, а просто неправдоподобностью.

Что ещё... хорошего бы что ещё сказать... А, да. Юмор есть! Ироничное, очень удачное начало. И шутки — штуки четыре на повесть. Пара из них реально удачные...

Начало правда удачное. Будь вся повесть написана в той же стилистике, что первый десяток страниц, кстати,три из четырёх шуток именно тут, — книга могла бы стать одной из моих любимых.

Очень плохо. Вот как раз тот случай, когда уровень школьного сочинения «как я провёл это». Запредельно простенько. Наивненько. Сумбурненько. Напрочь неправдоподобненько. Хромает всё что только может — сюжет, авторский язык, логика. Осилил с превеликим трудом. Сугубо «для галочки». Больше книги этого автора в руки не возьму. Даже бесплатно. Даже просто как чтение убить время.