Это чисто пояснительный комментарий, для тех кто не знает. Я читала только в электронном виде, поэтому не знаю, есть ли отсылки в печатном издании.

Как обычно, начну со слов, что премий многовато. Есть сильное подозрение, что гендерная политкорректность сильно повлияла на результат. На самом деле это несколько утомительно: глав героиня девочка, глав злодей девочка, хотя может и не девочка, глав потеря девочка, друг героя вроде не девочка, но тоже вроде девочка, по ходу дела везде сплошные девочки, даже те, кто маленькие. То есть понятно, что это сделано, чтобы подчеркнуть мировоззрение и мироощущение, однако общее впечатление немного сбивается в сторону детских мульсериалов типа «Шарлотты Землянички» (я сама девочка и дочка у меня тоже девочка, только маленькая, потому много всякого смотреть приходится), где лицо другого пола может быть либо домашний питомец, либо младенец, либо пожилой учитель на крайняк. Подозреваю также некоторое отсутствие фантазии у автора из за главного конфликта ежа с ужом (сама себя не понимаю и сама с собой борюсь), путем механического умножения распространенного на всю вселенную. Других проблем — ни тебе технологических, ни экологических, ни даже каких то особенных социальных в этом мире не нашлось. Только внутренние проблемы героев, которые они весьма успешно выносят во внешний мир.

Кроме этого никаких претензий, книжка интересная и читается хорошо. В диалогах не всегда понятно, кто на ком стоял, но возможно это особенности перевода или повышенно утонченного мировоззрения героев.

Я смотрю, Урсулу Ле Гуин и «Левую руку тьмы» знают все, еще на интересную тему мужское/женское/иноцивилизационное очень посоветую «Кольцо мечей» Элинор Арансон, а если надо просто мужское/женское, то у той же Урсулы на эту тему много чего есть.

Мило, забавно, не про любовь, не про суперспособности, не про сверхприключения, а про жизнь вообще.

Отдельное спасибо автору за «чесоточного кальмара» — я укачивала ребенка в благоговейной тишине и пыталась сдержаться изо всех сил, но дикий гогот все же прорвался.

Я пишу этот отзыв 18 марта 2014 года, несколько часов назад был подписан проект договора о присоединении Крыма к России. В точке, когда из реальности С(ИМХА) БКР Й(ОСЕФ) ты переходишь в реальность А(ЗАКЕН) З(ХРОНО) ЗЛ ОТ, невозможно не вспомнить Бориса Штерна и его роман «Эфиоп». Вы спросите, как мы воспринимали действительность в 1997 году, когда он был написан? А вот примерно так и воспринимали, как там изложено. Сейчас вы (некоторые из вас) уже в будущем и знаете, чем дело кончилось с Крымом. А я не знаю. И пишу этот отзыв, чтобы зафиксировать момент. Сегодня утром мне написала моя подружка, для которой «Эфиоп» — что-то вроде Библии (я знаю еще одного такого человека, гигантского роста и кавказской национальности). Она попросила меня найти стихи, которые есть в моем издании 1997 года и отсутствуют в ее издании 2002 года. Это стихи не Штерна, они принадлежат Юрию Минералову, замечательному поэту, который тоже уже умер. Жалко. Жалко. Мне интересно, что бы они оба сказали. Поскольку в вашем издании этих стихов тоже может не быть, на всякий случай я привожу их, тем более они как нельзя лучше соответствуют моменту – и тогдашнему, и нынешнему.

два торговых джигита джихад над прилавками сытые мухи

в президенты невзорова сорос в рязани россия в разрухе

где ты сталин кулиса мессия химера хазарское ханство

безнадежно строптивый народ но довольно надежное пьянство

за рубеж тараканы вагоны летят воровато с приветом

поезд спятил географ советский уже отмахали полсвета

самосадные страны вас жутко листать как страницы

конотоп о махно догони и вот так до румынской границы

да на карте бардак посмотри на шашлык там лукавые горы

там на первом базаре ты купишь пол-литра базуку линкоры

шемаханскую родину мать и пять жен и женьшеневый кукиш

петушок золотой гребешок все во мгле но россии не купишь

злятся братья славяне ах русский спасали спасли их но сдуру

точно басня крылов знай кололи врага всю испортили шкуру

ну теперь те спасут побойчей бэтээры белы ай ты нато

ваше дело ребята нехай но россии не быть под антантой

Все смотрю пишут многословные отзывы, я видно буду не в тему. Меня поражает, почему именно женщины любят в таких подробностях, со смаком, описывать убийства женщин и детей. Они, наверное, для пущего реализма? Ну так пусть они для реализма что ли мужиков убивают, каких нибудь потолще и попротивнее. Почему, когда какой нибудь Джон Норман пишет о том, что кнут со сладким чмоком оставлял кровавые рубцы на упругом теле молодой рабыни, так его обвиняют в сексизме и сотворении текстов для прыщавых подростков с потными ручками, а когда интеллигентная тетенька пишет о том, как ребеночку раскроили череп о стенку колодца и мозги, смешанные с кровью, стекли по каменной кладке — так это для пущей переживательности и создания мрачной атмосферы повествования. Я приношу извинения Ксении Медведевич, поскольку вышеописанный эпизод только что выдумала, но пересматривать книжку чтобы найти подходящую цитату, мне совсем не хочется. Тошнит.

Теперь, когда пани Иоанна уже ничего не напишет, последние ее книги воспринимаются по другому. Те, кому Хмелевской всегда будет мало, прочтут, те, кто попридирчивее, найдут у нее романы и получше. Для знатоков скажу, что на закате жизни пани Иоанна явно решила попробовать переиграть некоторые события личной жизни хотя бы в книгах.

Но вот что меня поражает — мировоззрение автора, проявляющееся в поступках и мотивах персонажей. Злодейка-вертихвостка-разлучница просто так вешается на шею всем и каждому? Нет, она долго училась, работала над собой и ни секунды не упускает, чтобы еще потрудиться и усовершенствоваться на ниве соблазна. Покинутая жена впадает в депрессию, перекрашивается и заводит роман? Нет, она с горя придумывает потрясающую рекламную концепцию и покупает машину, а еще лучше — две машины.

Труд, труд и только труд — говорит нам пани Иоанна! Деньги, благосостояние, автомобиль и собственное жилье — вот цель всякого порядочного (и непорядочного) человека. Ну еще немного вкусной еды и хорошей выпивки.

Нет никаких сомнений в том, что автор писал ради денег. Но ей богу, все бы так ради денег писали.

Хотела написать кучу гадостей, но пока добралась до компа, открыла «Орден святого бестселлера» и малость подуспокоилась. Там и без меня все сказано:) И про длинноты, и про бестолковость, и про мрачняк, а что не про этот текст а про другой — какая разница?

Вкратце: единственное, что оправдывает сушествование этой книги — история Вульма и Хродгара. И Говардовские эпиграфы, которые прекрасны и которые совершенно напрасно обнадеживают. Все остальное такая лабуда лабуденская, с уклоном в самую жуткую перумовщину (отнюдь не говардщину), что дочитывала скрипя зубами, только чтобы написать с чистой совестью отзыв.

Но лучше авторов, увы, не скажешь: «Разум и нежелание пачкаться сдерживали меня все это время, но, случайно перечитав в шестой раз данное произведение, я решаю плюнуть на потерю части самоуважения и прямо говорю вам, что, по моему необоснованному тупому быдляцкому мнению, эта книга – дерьмо».

Хорошо, что у Олдей есть много другого вкусного!

Иногда, читая книги Дианы Джонс, я чувствую что тупею. То ли я не успеваю за полетом ее фантазии, то ли под милыми сказочками скрываются мрачные глубины, в которых копаться и копаться. Что здесь, что в «Зубе Уилкинса» — кажется, что рядом притаился инфернальный ужас, который ни в коем случае нельзя победить вот такими вот детскими средствами, и поэтому в победу главных героев мало верится. Можно было бы предъявить претензии автору, что мол за фигня в детской книжке, но существует Алан Гарднер с его «Совами на тарелках», где сквозь личину неприятной тетки прорастает волшебное сушество из Мабиногиниона, а тут подумаешь, всего лишь фейри, музыканты, жертвоприношение короля и прочие расхожие мотивы из «Золотой ветви».

Все равно жутко как-то. Нехорошо. И все таки хеппи-энд будет, не беспокойтесь.

Но коль девчонку в эту ночь

Не победили феи,

Пускай уводит парня прочь —

Ее любовь сильнее.

«В чем сила, брат? Сила в правде!»

У Лукина происходит возвращение в классическую эпоху фантастики, когда неважно было, насколько мастерски ты завернул сюжет — важно было передать ощущение подлинности происходящего, поэтому любили мелкие подробности: гудение ламп в компьютерах космического корабля, стук метеоритов об общивку марсохода.

И здесь не так уж важно, кто злодей, а кто спаситель, важно другое: скорее всего, конец света так и произойдет — с бухлом, с хорошей погодой и с сожалениями, что так и не позвонил маме.

Приятно, черт побери, приятно читать произведение, достойно продолжающее традиции Кира Булычева и его «Путешествия Алисы!» Никто не заметил, что сюжет практически с «Тайны третьей планеты» слизан? Нет? Думаю, сам автор тоже не заметил:) Но что еще можно ждать от космической фантастики — несколько забавных законченных приключений и большаааая потасовка с пиратами в конце!

Есть в этой книге что-то неистребимо занудайское. Да, героиня правильная — она и жертва, она и красавица, она и супергерой, она и мятущаяся душа. Зе бест. И волосы хрустальные. Ну в общем что надо. В детстве уписалась бы от зависти. Да, антураж правильный — тут вам и Жюль Верн, и Хайнлайн, и затерянные миры с динозаврами, и гонки на космических скутерах, и страшные подземелья метро. И сюжет то в общем правильный — из грязи в князи, по дороге победяя всех и влюбляя остальных

Но!

Автору на самом деле ничего этого не надо, а надо ему только одного — объяснять до зубодробительного скрежета, как хорошо УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ. Как много тайн хранит в себе мироздание. Как интересно создать общую теорию всего. Как важно не дать косномыслящим учителям свернуть тебя с пути избранного.

Оно конечно хорошо.

Но очень уж сильно отдает романом «Что делать» Чернышевского, который, как известно, под прикрытием любовной мелодрамы объяснял молодому читателю принципы социалистического мироустройства.

Очень мирная книга, соединяющая в себе бесмысленность восточных квестов (поди туда не знаю куда принеси то, не знаю что, оказывающееся в конце, например, Мудростью Будды или Способом Получения 33 Наслаждений), западноевропейский роман-странствие и параллельный рассказ об империи Хубилая/средневековой Венеции, с небольшим довеском из списков драгоценностей, сфинксов и летучих обезьян. Написанная после «Моста птиц» Хьюарта и возможно, не без его влияния, эта книга вполне самостоятельна и очень любопытна характерным для автора соединением исторической реальности и пространства вымысла. Я назвала бы ее сказкой, но все таки она ближе к рыцарским романам или рассказам путешественников, каковым собственно и были записки Марко Поло. Возникает желание перечитать Мюнгхаузена и сказки о Синдбаде.

Приятный текст, который можно было бы счесть пародией на классическую мерисьюшную альфакнигу (принц, да не тот, меч, да другой, попаданка тоже не ахти), кабы не то обстоятельство, что пародия никак не обыгрывается и про нее быстро забываешь. Есть сюжет, есть небольшой детектив, есть нестандартные ходы, психология героев сведена к такому минимуму, что даже приятно. То ли автор ленив и не разбавляет текст лишней водой, то ли просто обладает хорошим вкусом.

Это, конечно, лавбургер, но лавбургер весьма энергичный и нескучный. Читала вместе с продолжением (из сети), поэтому оценку выставляю сразу за весь цикл. При этом вторая (этнографическая) часть мне понравилась больше первой (приключенческой) Любовные истории неплохие мне читать приходилось, а вот хорошее описание мира за пределами Урсулы Ле Гуин встречается далеко не так часто, как хотелось бы.

Вот прямо тянет написать лаконично:

«Как ни странно, ничего».

Но поскольку таких отзывов на Фантлабе не любят, напишем более пространно:

Меньше игры

Больше человечности

Героев жалко

И если в предыдущих книгах этические вопросы становились лишь необходимой добавкой к задорному миру окололитературной игры, то здесь, как в Матрице и всяких псевдобуддийских Пелевиных, становится важен выбор каждого персонажа, реален он или вымышлен: и те, кто состоит из плоти и крови, и те, кто состоит из маленьких черных букв, одинаково любят, предают и умирают.

Потрясающая по силе книга, напомнившая мне по произведенному впечатлению «Иное небо» Лазарчука (именно тот первоначально опубликованный кусок, а не большой роман, выросший из него впоследствии). Многоголосие ярких образов, множество замысловато связанных персонажей, фрагментарность повествования плюс временнЫе скачки — все это создает эффект погруженности в мир мало того что сумбурный, да еще стоящий на грани катастрофы. Читатель становится не сторонним наблюдателем, а участником действа, вынужденным самостоятельно выстраивать себе сюжет, логическую последовательность и причинно-следственные связи.

Подумать только! Два главных героя и ни один не влюблен в другого! Чем же они будут заниматься, в дамском фэнтези-то? Неужели политическими интригами? Расследованием странных преступлений? Обучением и приключениями? Ну это не дамское фэнтези, это уже Дюма-отец какой-то получается!

Автором «Одиссеи», судя по подробному описанию домашнего быта, была женщина (из Википедии). Ну там хоть домашний быт служит оправданием. А здесь что, кроме несомненного желания приписать женщинами все заслуги мировой культуры?

Милое раздолбайское фэнтези, особенно приятное тем, что главная героиня, хоть и попаданка, чудо-способностями обладает заранее, хотя они мало ей помогают, а поголовно влюбляющиеся местные представлены не длинноволосфыми эльфийскими принцами, а бандитами-переростками и плохо постриженными конями. По бестолковости и легкомысленности автор немного напоминает Панкееву, может размахнется на столь же длинный сериал?

Небанально устроенный мир и относительно небанальная (ну если не считать того что умница, красавица, наследница, магичка и с синими волосами) героиня. Сюжет интересен, но автору не хватает обычного профессионализма — какие-то куски проговариваются бегом, какие-то вставлены только для увеличения объема, какие-то должны были развиться в сюжеты да так и не развились. Читать тем не менее интересно, мэрисьюшность если и есть, то никому (мне во всяком случае) не мешает, громыкоидность (несмотря на магическую школу и хахаля-вампира) практически отсутствует, осколки поттерофанатства можно пережить, и есть очень хороший потенциал к превращению автора из МТА в нормального писателя. Потому авансом ставим 8 и ждем продолжения.

Если человек говорит: «Я требую правды», он хочет отнюдь не правды, а подтверждения своих представлений о мире. Самые большие правдолюбы чаще всего имеют самые устойчивые представления о действительности, которые ничто не может поколебать, в том числе эта самая действительность. Даже схватив правдолюба за горло...

Думаю перечитать после этой милой книжки «Школу в Кармартене», чтобы наконец сформулировать свое мнение об отечественной «бессюжетной фэнтези». Сначала я плевалась от такого принципа, теперь думаю, почему бы и нет? У нас есть мир, у нас есть герой, мы про этого героя можем много чего придумать, так давайте придумаем. А развития нам не надо. Не-не-не. Ни сюжета, ни характера не будем мы развивать. Ведь если есть развитие, герой должен меняться. А он нам и таким нравится. Не дай бог влюбится — и что? Женить его? А потом про что писать будем? Не дай бог получит квест — что мы будем делать после решения проблемы? Какие к аллаху войны и битвы — а если ему отрежут ногу? Или даже голову? А потом ведь еще сражение придумывать надо, войска расставлять. Помнить с какой стороны вход в Хельмову падь. На фига? Мы лучше проще, понятнее. Вот длинный набор рассказов — полуприключений. Вот героиня, с которой даже вроде что то происходит. И она даже как бы вроде морально растет. Или там магически. Вот вам куча намеков на толстые обстоятельства. Но прояснять мы их не будем — руки не дошли. Вот нам наконец надо закончить книжку — а хоп! — держите под конец завязку сюжета. Может что и прояснится в следующем томе. А может и нет.

Довольно интересная история отношений мужчины и женщины, где любовь происходит не между героями, а между женщиной и инопланетной цивилизацией и мужчиной и представителем инопланетной цивилизации. Как и у Урсулы Ле Гуин, где-то на горизонте маячит мысль о том, что понять другую культуру может только тот, кто не укладывается в рамки своей собственной, маргинал, чья маргинальность может лежать в самых разных областях — от научной до сексуальной. Не знаю, насколько и почему это обязательно, но возможно выключенность из шаблонных представлений о «правильном и неправильном» заставляет более терпимо относиться к поведению, абсолютно чуждому этих представлений.

Отличнейший рассказ! Меня особенно тронул потому, что у нас дача в этой самой пойме, потому все это — и засуха, и лягушки, и нашествие чужих — просто ощущается на собственном опыте. А финал — просто привел в восторг!

Ура-ура, хвосты закрыты, и автор с героиней благополучно дотелепали до более-менее хэппи-энда. Отдельное спасибо за рекламу в конце. Хочу в социалистическую республику Уэльс. Теперь, теперь когда цикл закруглился и ужас бесконечно продолжающегося повествования нам не грозит, я готова снять множество своих претензий к автору как к генальному литературному поденщику и просто восторгаться его изобретательностью и конструкторским талантом. Гамлет и император Зарк — мои восторги. А также мои восторги множеству замечательных эпизодов, который не хочется называть, чтобы не впадать в спойлер. Надеюсь, когда-нибудь мне удастся попробовать баттенбергский кекс и для этого не придется становится второстепенным персонажем ненаписанной книги.

Довольно симпатичная подростковая фэнтези, так и напрашивающаяся на отрисовку в стиле «аниме». Мило, динамично, энергично, но боже мой, до чего же сконструированно! Быть или не быть Барби — вот, с точки зрения автора, основной вопрос, волнующий его потенциальных читательниц. Может оно и так, может подростки все схавают, но по моим воспоминаниям, они бывают поумнее взрослых, и торчащие из сюжета ходули могут их изрядно раздражать.

Если бы этой книге дали название «Хроника переходного периода из ниоткуда в никуда», ей Богу, название точно бы отразило все перипетии. Ни одного, ни одного! мало мальски завершенного сюжетного хода из тех, что были начаты в предыдущем томе эпопеи. Нет, ну какие-то события точно есть. Одного из третьестепенных персонажей угрохали, а может даже двух. Парочка четверостепенных персонажей появилась. Главная героиня несколько глав ушивала платье и стирала панталоны. Главный герой (кто бы он ни был) очередной раз сменил место пребывания. Вообще то (страшный спойлер) главноего злодея вроде повязали, но как то совершенно без пафоса, наверняка просто переводят в третьестепенные персонажи. Второстепенные персонажи несколько раз попадали в больницу, а некоторые из них оттуда даже не вылезали. А теперь внимание, вопрос! Что это было? Что было, я вас спрашиваю? Заказ от издательства на новый 12-томник? Сюжетных линий на все тома не хватит, поэтому тянем какие есть? Ждет ли нас Санта-Барбара на много лет, или кто-нибудь таки скажет автору, что у книжек и финалы тоже бывают? В конце концов вроде всех героев потянуло размножаться, пусть потом про детей пишет, а то и про внуков — как Сташефф, например. А то боюсь, что бедная Ольга еще томов 5 будет ходить беременная, не хуже Четверг Нонетот.

Но! Оценку ставим традиционно высокую.

Афтар жжот, пиши есчо.

Санта-Барбара, в общем-то, вещь полезная и увлекательная.

И нужная в хозяйстве.

Желание, которое так часто приходит к нам в наших снах: желание быть всемогущим, разруливать самые ужасающие жизненные ситуации, помогать, всегда только помогать людям — и обязательно летать. Разве плохо, если человек выплеснет это свое желание на страницы книги? Неплохо. По своему очень красиво. Но за границы сна текст не выходит и в книгу не превращается. Злые ужасающие монстры — одназначно злые, ужасающие и красивые как в сказке. Герои убивают злодеев — и стрррадают, стрррадают (они же хорошие герои)... примерно до середины следующего абзаца. Радуются победе немного больше — абзаца два-три наверное. А потом опять: глядеть на мир, чувствовать, ощущать его, пробовать на вкус — туман, жару, дождь, зной, омерзительную вонь и радужное сияние. Очень ощущенческая книжка. И передача правильных ощущений для нее гораздо важнее сюжета — совершенно как во сне.

Довольно забавно устроенный триллер, где повествование, как теперь модно, ведется то от лица злодея, то от лица сыщика. Но сыщик — не сыщик, а усталый древний преподаватель, а злодей, хоть и злодей, сконструирован так, чтобы вызвать симпатию и дать повествованию несколько дополнительных пластов загадочности. А вокруг — школа, школа, школа, знаменитая английская частная школа для мальчиков, по которой прошелся еще Ивлин Во, и о которой кто только не писал: даже в Гарри Поттере видны отголоски этой традиции. Каждый преподаватель английской литературы мечтает стать литератором и держит в столе наброски будущих шедевров. Джоан Харрис преподавала французский, поэтому за маской традиционного повествования вы обнаружите недалеко запрятанную иронию, не помешавшую, впрочем, завешить дело изящным финалом — кто победил? кто проиграл? Что будет дальше с героями? Возможны варианты.

Славная книжка на тему «девочка и эльф». Беда в том, что автор девочка и любит эльфов. Поэтому главная героиня, щеголяющая титулом «первая умница», как-то неожиданно превращается в «первую красавицу», что не идет на пользу ни ей, ни сюжету. Оригинальный мир, оригинальное построение, заставляющее временами вспомнить «Войну цветов» Уильямса и «Дочь железного дракона» Суэнвика, превращается в набор девичьих эротических мечтаний типа «ааах как прекрасно я буду выглядеть в полупрозрачном белье и с пухлыми губами». Но девушкам положено мечтать и писать книжки для других девочек, поскольку часто, взрослея и умнея, они утрачивают оригинальность и фантазию. Книге не слишком повезло с переводом — ближе к концу ляпы становятся чрезмерными, но в целом это очень симпатичное произведение для романтической и не слишком требовательно настроенной любительницы фантастики.

Милая и бесконечно слабая книга. Сюжет из тех, что обычно подпускают в качестве побочных в большие романы-эпопеи. Главные герои — печальные и необыкновенно однозначные, несмотря на все свои психологические метания. Построение мира удивительно невнятное, идея овеществленных идей выражена как-то очень уж по-дурацки: все, на что способна овеществленная идея — исторгать семена из хлопчатника и плод из женского чрева. Масса намеков на необычные обстоятельства (чем же все таки занимаются огнедержцы и зачем они нужны? в домах огонь тоже вроде есть), которые так и остаются намеками. Видно, что была задумка на что-то большое и красивое, но воплощение она получила довольно посредственное.

Длинная и неприятная книга, безмерно раздражающая затянутым повествованием, сумбурным сюжетом и эротическими аллюзиями. Нехитрый, но незатасканный прием повествования с трех точек зрения, стимпанковский антураж и яркие, откровенно комиксовые герои — все это быстро приедается, а ни малейшего смысла в эффектных и непристойных действиях противника так и не находится. Для литературного произведения окончательный результат выглядит более чем убогим, но! Если кто-нибудь снимет по этой книге хентайную анимешку с синими шлангами, насилующими бедных проституток, я, пожалуй, посмотрю не без удовольствия. Самый что ни на есть подходящий сюжет для мультиков про девочек и монстров.

Главную героиню зовут Sunshine, и это название романа. Она инфантильна, социально не слишком адаптирована, любит потрахаться и поесть, но особенно — приготовить и накормить. В крови ее имеется могучее магическое наследие, которое, понятное дело, скажется в самый неожиданный момент. Вы перевозбудились? Напрасно. Дело происходит в постапокалиптическом мире, по сюжету шляются невнятные служители порядка и татуированные любовники, а процессу поедания пирожного уделяется больше внимания, чем процессу уничтожения главного злодея. Дамская проза, как обычно, демонстрирует, что авторша, как и главная героиня, сама не знает, чего она хочет: постапокалипсис? фэнтези? мистику? кулинарную книгу? Приятно, тем не менее, что она совершенно не хочет любовный роман, несмотря на усиленные намеки (жанр диктует?) и подробные описания принципов возникновения эрекции у вампиров. Но расплывчатость эта не недостаток, а пожалуй, достоинство — иной раз подойдешь к книжкой полке и задумаешься: то ли цветов и музыки хочется, то ли зарезать кого-нибудь? Для таких-то состояний и создана эта книга.

Читая этот цикл, я осознала, что если для «большого» писателя важны язык и стиль, для писателя «малого», тем более начинающего, предельно важно языковое чутье. Именно оно выделяет писанину молодого автора в куче отштампованных текстов с похожими сюжетами. Языковая свобода Марии Вересень, ее незамутненное «мифологическое воображение» дарят этому циклу самые приятные его моменты. Сюжеты даже не то чтобы хромают, скорее остаются на уровне захватывающих «романов», которые девчонки рассказывают друг другу бесконечными вечерами (или рассказывали, когда мыльных опер было еще недостаточно). Но сюжетостроению, на мой взгляд, научить можно, а вот языковому чутью и чувству юмора научить нельзя. Поэтому остается надеяться, что в следующих книгах хорошее не исчезнет, а плохого не прибавится.

Это была самая любимая книжка моего второго класса, именно она приохотила меня к фантастике. Поэтому ставлю 8 баллов, хотя сюжет даже тогда казался занудноватым — больше всего поражали необыкновенные подробности путешествия.

Ну это ж надо! А мы еще жалуемся на отечественных авторов! Кто-то ведь купил права на эту книжку, и заплатил переводчику, и решил издать! Но все было бы не так плохо, если бы этот кто-то не решил сделать вид, что перед нами новый Глен Кук. Нет, это не он. Сюжет не вполне соответствует названию (никаких хроник нет и в помине), некоторые куски текста затянуты до безобразия, все вместе напоминает какой-то кошмарный сон о «Шуттовской роте» Асприна, но если бы не надежда на нового Кука, это было бы терпимо. А так — ффу!

Дурацкая книжка с дурацкими историями. Дважды зарекалась покупать Хаецкую («Голодный грек» меня добил), трижды — амфорную серию «под Фрая», но рекомендации Фантлaба обладают неизъяснимой повелительной силой. Как я не сломала челюсть, зевая на «Буране», самой непонятно. Я равнодушна к стилистическим изыскам, и слово «отнюдь» в бестолковом тесте отнюдь не заставляет мое сердце биться сильнее. Возможно, восторженным фантлабовцам имело бы смысл почитать кавказские повести Бестужева-Марлинского: сюжеты там примерно те же, а язык не в пример развесистее. Поскольку на Лермонтова рассматриваемые здесь тексты похожи весьма мало, соскучившимся по реалиям 19 века могу порекомендовать еще повести Лидии Чарской. Следует признать за Хаецкой одну несомненную заслугу — скучный вымученный язык и никакие сюжеты она гениальным образом сумела соединить с непоколебимым занудайством отечественной фантастики 50-х годов. Если кому-то угодно считать это тонкими стилистическими изощрениями — это его право. Я лучше «Армаду» на досуге почитаю.

Очень симпатичное произведение, которое могла бы стать прекрасным романом, а то и циклом, но увы — автор умер, не дописав его, и соавтор быстренько расставила точки над i, соврешенно скомкав финал.

Рассказ представляет собой аллегорию на жизнь «идеального ученого» — «идеального» в том романтическом смысле, в каком представляли жизнь физика в 60-е годы (см., например «Понедельник начинается в субботу»). Тяжелая, но вдохновенная работа, святое убеждение в том, что она принесет благо всему человечеству, завершающий этап труда многих поколений («мы карлики, которые стоят на плечах гигантов»), неожиданная катастрофа, которая, казалось бы, перевернет все в этом мире (эта возможность уже заложена в проект и к ней мужественно готовятся), захватывающее приключение главного героя — и все, что мы получаем в итоге — расширение знания о ничуть не изменившемся мире. Наука vs. религия. Тед Чан совершает грандиозную мистификацию — берет религиозный сюжет и превращает его в научно-фантастический производственный роман. Браво! В советском литературоведении произведения подобного жанра назывались диковатым термином «рассказ-эпопея».

Наверное, помимо понятий «мода 80-х» и «музыка 80-х», должно существовать понятие «фантастика 80-х», и объединяющим элементом здесь будет следующее: предельно легкомысленные, «попсовые», с уклоном в чуть ли не китчевость вещи создаются на немыслимо высоком «технологическом» уровне очень и очень неглупыми людьми. Заявленное легкомыслие — примета эпохи, несерьезность оболочки — не маскировка, а образ восприятия мира. При этом мир отнюдь не становится глупее и примитивнее — просто его серьезность нужно расшифровывать. Читателя начала 21 века книга может раздражать: стремление к умничанью и напыщенная псевдосерьезность литературы последних лет напрочь отбили у нас вкус к легкой и ненавязчивой ироничности. А потом, что это за главный смысл книги — Бог есть любовь? Мы, что в детском саду, что ли? Где философия с психоанализом? Где экзистенциальная неопределенность бытия? Где хотя бы сексуальная фрустрация? Ну что это вообще за книга? Так, безделушка какая-то.

Нынче, чтоб вы знали, книжки пишут так. Для начала сочиняем любовный роман — каждая девушка, особенно если она окончила ВУЗ, может написать любовный роман. В данном случае выясняется, что не каждая, поскольку здесь основным двигателем сюжета являются отнюдь не романтические отношения между героями, а захватывающий процесс «выбор темы диплома-написание диплома-защита-аспирантура-диссертация». Любовный роман сочинен, но он неинтересный. Что же делать? А давайте добавим туда детектива! Добавили! Интереснее не стало. Куда же теперь этот опус девать? А добавим туда фантастики! Фантастику пипл хавает. Добавили. Издали и напечатали. Теперь можем читать и потреблять произведение, состоящее из трех равно невкусных компонентов, которые по отдельности не соответствуют самым низким критериям ни одного из заявленных жанров.

Между тем ставлю оценку 5, и вот по какой причине. Автор явно обладает даром сочинителя совершенно невостребованных в наше время производственных романов эпохи соцреализма. Читая все подробности интриг, которые бюрократ-руководитель кафедры плетет против талантливого, но невоспитанного ученого, я предавалась самой безудержной ностальгии. Спасибо!

Абсурдная история, действительно напоминающая новомодные ныне «клиповые фильмы», симпатичная, но довольно утомительная. Нагнетание абсурда становится распространенным приемом у британских авторов и начинает надоедать. Лично меня бесконечно радует, что Миллар покинул мэйнстрим, стал Скоттом и принялся писать про нежно любимого мною Фракса. Фантастике толика здорового безумия не повредит, а условно-бытописательной литературе оно совершенно не нужно — такого безумия и в жизни предостаточно.

Удивительное дело — начала читать эту книгу в сети, и так увлеклась, что дошла до магазина, купила и продолжила чтение. И немедленно страшно разочаровалась. После первой трети текст немедленно скукоживается, портится, ссыхается и становится чем дальше, тем занудайнее и неинтереснее. Может быть, если бы так не очаровывало начало, разочарование было бы не таким сильным. Плюсы — красивые «картинки», видение и ощущение Москвы, подмечание в ней странных и волшебных мест. Минусы — невразумительный сюжет, невнятное объяснение происходящих событий, уклоняющееся то в «Ночной дозор» Лукьяненко, то в питерский цикл Анны Гуровой, то уже в совершенную какую-то мутотень. Выпороть бы авторш как следует, дать им злобного редактора и заставить переписать книжку раз по десять каждой — отличный бы роман получился!

Довольно тяжелый и мрачный, не вполне развлекательный, прекрасно написанный роман о викторианском Лондоне. Психологические выверты оставили несколько неприятный оттенок, но нетрудно догадаться, что определенному роду читателей именно они доставят наивысшее наслаждение. Лично для меня прочтение этой книги имело неожиданный эффект — прочитанный после этого «Декоратор» Акунина показался мне полностью содранным с Акройда, что навсегда убедило меня в плагиаторской основе творчества Акунина и отвратило от него насовсем.

Самый красивый, богатый, привлекательный и недоступный мальчик в школе и она — ничем не примечательная, замкнутая, с проблемами в семье. Но он — неужели он любит ее? Почему он так странно себя ведет, так смотрит, так разговаривает? Вы думаете, это пересказ сюжета очередной романтической комедии из школьной жизни? Нет! Это сюжет книжки про вампиров — ужасных, прекрасных и благородных. Остается только пожалеть о том, что эта книжка не попалась мне в мои пятнадцать лет. С другой стороны, вкус у меня тогда был довольно неплохой — может и обплевалась бы вусмерть. А сейчас ничего так себе — стареем, становимся менее привередливыми.

Сравнивают, сравнивают этот цикл Камши с романами Дюма — и не без оснований. Полным-полно приключений, обаятельные мерзавцы, романтические герои, лишь чуть-чуть припудренные налетом модного сейчас психологизма. Оценивать роман не буду — чтиво наиувлекательнейшее — но, братцы, почему в ваших сравнениях фантазия не зашла дальше «Трех мушкетеров»? Это ж чистой воды «Граф Монте-Кристо«! С Рокэ Алва в главной роли, разумеется. Нет, ну конечно у Дюма мы знаем, какого лешего некий романтический брюнет слоняется по Парижу и портит жизни порядочных людей, а мотивы последовательного гадства Рокэ Алва непонятны (во всяком случае пока). Тем не менее сходство налицо. А тем, кто мне не поверит, рекомендую перечитать в «Монте-Кристо» главу про римский карнавал и сравнить атмосферу и фамилии персонажей — и тут и там есть Эпине :smile:

Как ни странно, после надуманных и неинтересных перипетий «Черновика/Чистовика» книга произвела неожиданно свежее впечатление. Жанр космооперы накладывает строгие ограничения: приключения, приключения, приключения и никакой рефлексии. Конечно, развязка оставляет желать лучшего, но сколько было у того же Хайнлайна условно-проходных романов, которые потом перечитывались не без удовольствия. Хорошее, нормальное летне-пляжное (а также зимне-диванное) чтиво. Даешь развлекательную литературу силами крепких профессионалов! А то ведь бог знает что читать приходится, когда захочешь найти книжку полегкомысленнее.

Типичное сказочное начало — жили-были три сестрички, и старшая из них была самая занудная, средняя — самая красивая, а младшая — самая талантливая — быстро превращается в увлекательную приключенческую повесть не без элементов психоанализа. Некоторая назидательность даже не детских книг, а женских журналов (как плохо руководствоваться в жизни неверными установками и всего бояться, а также терпение и труд плюс любовь все перетрут) сочетается с феерическим сюжетом и совершенно фантасмагорической красоты картинами мира и волшебства, которые так дивно воплотил Миядзаки в своем мультфильме. Книжка и мультик странно отражают друг друга — текст позволяет прояснить некоторые непонятности в сюжете фильма, а графика Миядзаки вскрывает фантастическую красоту мира и фантазии Дианы Уинн Джонс.

Ффорде потихоньку начинает утомлять. Он явно напал на золотую жилу и приключения Четверг Нонетот будут продолжаться до бесконечности (интересно, сколько книг она проходит беременной?). Тем не менее, некоторые места искренне забавляют (суд над Хитклиффом, например, да и сама идея генератов весьма неплоха). Надеюсь, автор потихоньку отойдет от привычки конструировать текст и обратится к подлинному сюжетостроению, хотя он же сам жаловался, что последняя оригинальная идея была разбита на кусочки еще в конце 19 века.

Конечно же, источником для Батчера был не столько Чейз (сам являвшийся подражателем), сколько Рэймонд Чандлер с его Филиппом Марлоу. Полуопустившийся детектив, которого неизменно все бьют и который неизменно имеет в запасе пару-тройку неожиданных трюков, неизменно извлекаемых из кармана в самый последний момент. Абсолютная классика, которой не подражал и которую не пародировал только ленивый. Батчер использует ее очень органично, хотя, конечно, есть небольшая идеологическая неприятность — чародей, в отличие от обычного детектива, может извлекать трюки из рукава до бесконечности, и автор не слишком озабочен объяснениями этого. Но это уже придирки, а для серийного запойного чтения цикл — лучше не придумаешь.