Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «fox_mulder» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 31  32  33  34 [35]

Статья написана 2 марта 2009 г. 15:35

С трудом (почти неимоверным) осилил наконец экранизацию "Макса Пейна" и хочу следующее сказать по данной проблематике.

1. Я прошел каждую часть игры по 4 раза и являюсь ее фанатом. По моему мнению, это одна из самых кинематографичных игр, когда либо выходивших, отдельные эпизоды дилоиги сами просятся на большой экран.

2. Я так же являюсь большим поклонником ранних фильмов Джона Ву, сцены с замедлением времени из которых явно вдохновляли разработчиков игры. Так же мне безумно нравится на киноэкране стилистика нуара: от классических фильмов с Хамфри Богартом до современных творений братьев Коэнов, полагаю, что нисколько не меньше, чем горячим финским парням из студии "Ремеди".

Надо ли удивляться тому, что предложенное вниманию зрителей недоразумение, у которого с первоисточником общее только название, возмутил меня до глубины души?

Все сделано строго по классическому учебнику «Как за полтора часа испортить любое позитивное впечатление от твоей любимой компьютерной игры», автор — Уве Болл. Впрочем, по всему видно, что не сидеть больше Увочке на троне воплощения кошмаров всех геймеров планеты. В конце концов, от игр, экранизированных главным Киноигровым Какодемоном, у меня лично никогда не возникало сильных эмоций. «Макс Пейн» — это совсем другое дело, чтобы завалить такую кинематографическую атмосферу и блистательный сюжет, нужно было приложить немало усилий. И у лучшего ученика несравненного Увочки, бывшего клипмейкера Джона Мура, это прекрасно получилось.

Одноименная игра строилась на двух несомненных достоинствах: драйвовых перестрелках в стиле «сло-мо», взятых из ранних работ Джона Ву, и сильной «нуаровской» атмосфере. В фильме из первого присутствует одна единственная «замедляющая» перестрелка, все остальные поставлены так, будто сняты на любительском чемпионате по пейнтболу: какие-то совершенно неинтересные ракурсы, отсутствие любого намека на драйв и вообще, много пуль и очень мало толку, складывается впечатление, что все антагонисты страдают поголовным косоглазием. Со вторым еще хуже: атмосфера, где ты, ау? — И в ответ, тишина. Не завезли. Нет, конечно, герой постоянно слоняется по экрану с унылым лицом, с неба на него постоянно падает то снег, то проливной ливень, но если это нуар, то Ольга Куриленко — это актриса, играющая по системе Станиславского. Кстати, ей бы пора поменять амплуа: уже во второй экранизации компьютерной игры, вся роль украинской модели вертится вокруг попытки предложить себя главному герою и последующему жуткому рефлексированию после очередного отказа. Очевидно, никто не является почитателем ее таланта.

Если очистить первоисточник от экшена и атмосферы, останется донельзя штампованная история, каких в современном кино — тьма тьмущая. Про актеров и говорить нечего: женский кастинг (Куриленко, Мила Кунис) просто ужасен, игра Уолберга в роли Пейна ограничивается сплошным героическим нахмуриванием. Все остальные лицедеи недостойны даже критики. Амори Ноласко лучше поскорее вернуться в «Побег» и подольше из него не вылезать — подобное исполнение роли главного злыдня — с вытаращенными глазами и слюнями до пояса, — я в последний раз видел в фильме «Кобра» бородатого 1986 года выпуска.

Ах, да, есть ведь еще смелые режиссерские визуальные решения. В игре обдолбавшиеся валькирина наркоманы любили лепетать про «Кровь падших ангелов», и Джон Мур решил придать фильму оригинальности, визуализировав их глюки. В результате, получилось нечто несусветное, совершенно не вяжущееся ни с игрой, ни с тем, что происходит в самом фильме, и наводящее лишь на мысль, какими препаратами в момент создания ЭТОГО злоупотребляли сами создатели фильма.

В итоге, как не крути, но фильм провален абсолютно по всем статьям: как адаптация одноименной игры, как боевик, как триллер. Сложно выдумать критерии жанра, которому бы соответствовало это унылое и топорно снятое действо. Но за режиссера я рад — у Уве нашего Болла, наконец, появилась достойная смена.


Статья написана 28 февраля 2009 г. 17:19
                                              Этот фильм — нечто большее, чем просто летний блокбастер
                                                    и  очередные похождения миллиардера
                                                       в костюме летучей мыши…
                                                   Это — «Тёмный рыцарь »!

                                                   ( из  типичного отзыва о фильме)


Широкоформатный экран современных кинотеатров подобен "волшебному фонарю", в котором все недостатки фильмов искусно маскируются за счет крупных планов и оглушительных звуковых стероэффетов. В этом отношении, обыкновенный домашний ДВД плеер со вставленным внутрь диском, гораздо более способствует адекватному и объективному восприятию фильма. Отсмотрев в сентябре в кинотеатре, шедевральный по мнению многих, фильм Кристофера Нолана "Темный рыцарь", я готов был присоединиться к хору восторженных откликов и оценить фильм, чуть ли не на 9.8/10, за минусом парочки досадных промахов. Естественно, увидев в продаже лицензионный двойной ДВД с фильмом, я его тут же приобрел, дабы освежить эти приятные ощущения. Однако, когда за тобой нет ехидных комментаторов, звуки диалогов не заглушает чавкание попкорном соседа по кинозалу, а палец находится на пульте с волшебными кнопочками, позволяющими поставить кадр на паузу или перекрутить излишне затянутый фрагмент, один и тот же фильм начинает восприниматься по-разному. Начинают всплывать недостатки, которые не были усмотрены в прокатной киноверсии, а  общее впечатление от восторженного начинает переходить к весьма скептическому. Нет, если бы "Темный рыцарь" был и оставался обычным кинокомиксом, и взгляд постоянно не натыкался на отзывы, подобные тому, цитата из которого приведена в эпиграфе, все могло быть иначе. Кто же пытается воспринимать комиксы, как сегмент киноискусства,всем давно очевидна бесполезность этих сравнений. Однако, если фильм претендует на такие серьезные понятия, как реализм и психологизм, тем самым он заслуживает более пристального внимания к себе в плане сценария, режиссуры и игры актеров. А с этим, увы у фильма Нолана, дела обстоят далеко не лучшим образом.

Сценарий полон откровенных несуразиц.  В предыдущем своем фильме о Рыцаре в черном плаще, "Бэтмен: начало", Нолан немало внимания уделил обрисовке Готэма, как города порока, где безраздельно правит Ужасная Организованная Преступность. Однако, в "Темном рыцаре" она уже не выглядит не столь Ужасной, не даже Организованной, скорее похожа на сборище пятиклассников, играющих в мафию. Беспомощность людей, купивших в этом городе все и вся и зарабатывающих миллионы на нелегальной деятельности, просто поражает. Они не могут справиться с психопатом-одиночкой, грабящим их банки и безнаказанно убивающим их боссов. Они не могут справиться с Белым и пушистым Прокурором, который всерьез пытается из всех засадить пожизненно в местный Алькатрас — причем, настолько, что единственным их спасением является все тот же некотролируемый психопат-выродок. Они не могут заставить замолчать единственного ключевого свидетеля, несмотря на то, что прикупили себе половину полицейского департамента.  Про Бэтмена и вовсе стоит промолчать — ну не могут и все, очевидно им гораздо проще затемно вообще не выходить их дому.  Возникает вполне закономерный вопрос: а что они, в таком случае, вообще могут и почему, эту шайку беспомощных великовозрастных детей так боятся?

Следующее — это мотивация персонажей, ее как таковой нет вообще. Нет, у Нолана конечно был определенный концептуальный замысел по поводу фильма, но самих героев он просто перетасовал, как карточную колоду, чтобы в итоге добиться нужного результата. Единственный вменяемо прописанный в сценарии персонаж — это Джокер. Поступки остальных хаотичны и нелогичны. Любовная линия Дента и его пассии ( об актерском исполнении поговорим чуть позже) нужна лишь в качестве повода для дальнейшего преображения Дента в Двуликого. Она раскрыта на дичайше примитивном уровне, практически в стиле "Люби меня, как я тебя"( или, если кому-то больше нравится "Убейте меня вместо нее ( него)).  Само преображение Дента ( об исполнении, пока цыц) лишено любой вменяемой логики: отпустив злодея виновного в смерти любимой, он начинает мстить совершенно непричастным людям. Как это объясняется по ходу фильма? Практически, никак. Типа просто крыша поехала от горя. Для фильма, претендующего на звание "психологический боевик" подобные мотивации непростительны. Сам Дент до преображения выведен в однотипно клишированном образе "борца за всеобщую справедливость", гипертрофированно положительный герой, наверное даже своей консьержке помогает выносить мусор. Зачем он признается в том, что он — Бэтман? Потому, что он честен, порядочен и вообще, ему просто так захотелось. И подобные ляпы здесь — практически, на каждом шагу. Вы можете сказать, что в фильме действует логика комикса и будете совершенно правы. Только, не нужно тогда приписывать этому фильму нечто большее, чем простое развлекалово, совершенно не дружащее с законами нашей реальности.

Режиссура Нолана тоже не радует. Идея о том, что современный мир хрупок и похож на карточный домик, который лишь один легкий щелчок отделяет от сползания в полный хаос хороша, но мягко говоря, не оригинально. К слову, в коэновских "Стариках тут не место" она же раскрыта более убедительно, причем без уступок на современную аудиторию. Леджеровский Джокер и бардэмовский Антон Чигур — дети одного и того же Отца — Хаоса, стремящегося к полному уничтожению современного общества. Главная беда Нолана заключается в том, что он пытается раскрыть эту идею в рамках комикса и адаптировать ее для уровня ориентированной на кинопопкорн публики, что в итоге выливается в изрядную банальность. Аллегория общества в виде двух паромов с дистанционными взрывателями весьма утрирована, но сама сцена с правом вершить самосуд, практически в духе дивовской "Выбраковки" не получает интересного развития и в итоге, заканчивается обычным голливудским казусом в духе "все мы молодцы". Последняя сцена после убийства Дента — это вообще, что-то с чем-то! Бьющая с экрана в лицо зрителю патетика и моральные дилеммы героев Бэйла и Олдмана, отдают, извините духом типичной продукцией Болливуда. Смотрится это, на редкость фальшиво и неубедительно.

С игрой актеров тоже все непросто. "Темный рыцарь" — это фактически, фильм одного актера, Хита Леджера. Его Джокер чертовски хорош и убедителен, чего нельзя сказать про остальных участников данного шоу. Нет, к актерам у меня нет претензий ( кроме двух отдельных случаев, о которых речь пойдет ниже). Непонятно одно: если Нолан планировал фильм в качестве "театра одного актера", то зачем он пригласил в него отменных актеров, которым здесь отведены роли массовки. Вместо Кристиана Бэйла в маске Бэтмана мог сниматься, кто угодно: от звезды молодежных сериалов — до ночного уборщика из киностудии, причем с тем же результатом! Ладно, он хоть присутствует на экране, в отличие от Моргана Фримана и Майкла Кейна — до жути, таланливейших актеров, исполняющих роли в стиле "кушать подано". Гэри Олдмана на экране показывают значительно чаще, но ему совершенно негде развернуться внутри до предела заштампованной роли "Второго слева, борца с коррупцией". При таких громких актерских именах, подобный режиссерский подход напоминает христоматийное забивание гвоздей с помощью видеокамеры тысяч за 50 долларов и наводит на грустную мысль об огромном потенциале, который увы, так и не удалось реализовать.

Как и было обещано ранее, отдельно остановимся на двух особях представителей актерской професии, мужской и женской, а именно — Мэгги Джилленхал ( если, кто не в курсе, она — родная сестра Джейка Джилленхала, сыгравшего главные роли в фильмах "Донни Дарко" и "Горбатая гора") и Аароне  Экхарте. И если в оправдание первой еще можно напридумывать с десяток оправданий от "у девочки же первый большой проект" и вплоть до "ну не всем же в семье быть талантливыми", то для оскаровского номинанта и по мнению критиков, хорошего актера, никакие отмазки в голову не приходят. Про "игру" Джилленхал писали много негативного: барышня имеет лишь один бесспорный талант — раздражать зрителя абсолютно всем: от внешности и до концентрации дерева в том, что она очевидно почитает за "актерское мастерство". Однако, игрой Экхарта, наоборот принято восхищаться и ставить его, чуть ли не на второе место после Леджера. До этого я имел несчастье лицезреть господина Экхарта во многих ролях: от фильмов Нила Ла Бьюта, которые и сделали его знаменитым, и вплоть до провального "Часа расплаты" Джона Ву. И знаете что? Он везде совершенно одинковый, говорит с каменным лицом или с неизменной однотипной улыбкой — похоже, у него в актерском багаже присутствует всего два типа однотипных масок. Но Нолан заставил его выдавить из себя экспрессивность в стиле "Джокера", и все его кривляния с потуги на драматизм, смотрятся просто жалкими. Мягко говоря, на уровне прекрасно сыгранной "говорящей мебели" в исполнении Кейна, Бэйла, Фримана и Олдмана, выбор этого актера на роль "второй скрипки" выглядит весьма сомнительным.[

Техническая сторона  фильма хороша, но и здесь на ум приходит пара каверзных вопросов. И первый: куда ушел весь бюджет фильма в 185 миллионов долларов? В фильме наблюдается всего одна по-настоящему, масштабная и зрелищная сцена с погоней Джокера за тюремным фургоном, но я не думаю, что она стоит таких денег. Все остальное смотрится на порядок хуже и более бюджетно. Из той же серии вопрос №2 — зачем нужно было заказывать качественный саундтрек у таких маститых ( и кстати, недешевых) композиторов как Ханс Зиммер и Джеймс Ньютон Хауард, если из него в фильме звучит, максимум одна центральная тема. И не говорите, что эти деньги целиком были потрачены на большие актерские гонорары, а то я сейчас в конец расплачусь.

Итог неутешителен. "Темный рыцарь" — это в первую очередь, фильм упущенных возможностей. При выпуске его на экран, компания "Уорнер" очень некорректно использовала в рекламных целях смерть Хита Леджера, и большую часть похвальных рецензий и огромных кассовых сборов, наверное можно списать на этот черный пиар. Да, Леджер в фильме превосходен, замечателен, почти гениален и бесспорно заслужил все свои посмертные награды. Но ведь фильм должен состоять не  только из игры одного актера, будь она хоть трижды гениальна. Вклад Леджера в фильм не получится оценить меньше, чем на 10/10.
Однако, вклад режиссера, сценаристов, других актеров, даже совокупно не тянут больше, чем на 4-5 баллов из той же десятки. В итоге, выставить фильму больше 6 или 7 баллов, у меня просто не поднимется рука. На фоне предыдущих блистательных фильмов Тима Бартона "Бэтмен" и "Бэтмен возвращается" и самого Нолана "Бэтмен: начало", очередное продолжение одиссеи Рыцаря без страха и упрека выглядит очень квелым.


Статья написана 26 февраля 2009 г. 16:10
                                                                                                 
                                                                         На фоне громадного количества выжимок и ужимок        
                                                                                постсоциалистического русского кинокомбината,
                                                                              «9 рота» — тот случай, за который просто не стыдно.

                                                                                           ( из одной критической статьи по теме)


Пару дней назад, наконец смог осилить дебютный фильм  нашего дорого ( причем, не только в
переносном смысле) Федора Бондарчука "Девятая рота", и надо признать, что фильм меня
действительно поразил, причем неприятно. К технической стороне фильма,  вопросов не
возникает: спецэффекты и декорации совсем  не режут глаза, как это было в "Дозорах", да и
использование светофильтров на камере, тоже выглядит вполне оправданно. Вопрос в другом: на
кого этот фильм рассчитан, какую мысль он пытается донести до своего зрителя. И еще: почему
при просмотре, у меня постоянно возникало устойчивое ощущение "дежа-вю"?[/p]
[/p]  Одной из отличительных особенностей российских кинематографистов является весьма
своеобразная страсть к "первооткрывательству". Наши режиссеры — как дети малые, честслово —
когда видят в чужих фильмах то, что им нравится, обычно любят брать это без спроса, а потом,
наивно глядя прямо в камеру чистым незамутненным взглядом, убеждать своих соотечественников,
что сами это все придумали, даже чернила еще остыть не успели. В российском кино, все так же
просто, как и в отечественном шоу-бизнесе: "Хочешь — бери!". И ведь убеждают потом простых и
искренних российских любителей кино, что "Побег" Кончаловского, "ни разу не похож" на
"Беглеца" Дэвиса, "Волкодав" — на смесь русского "Конана" со славянским же "Властелином
колец", а "Девятая рота" — не смахивает ни на "Взвод" Оливера Стоуна, ни на
"Цельнометаллическую оболочку" Стэнли Кубрика. Ну и пусть дальше убеждают, как говорится:
Бог в помощь.




Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 31  32  33  34 [35]




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 379