Логика начального анализа

Стон в Интернете по поводу литературного пиратства длится уже, Бог знает, сколько лет. Да вот решения никак не находится. Издатели-посредники возмущаются, авторы лелеют надежды, пираты усмехаются. Тупик? Для поиска хотя бы ориентировочного пути решения проблемы нам нужны какие-то исходные соображения совсем не в виде возмущений, амбиций и слёз. Давайте попробуем их сформулировать с принципиальной стороны.

1. Почему в статье затронута только литература?

По очень простой причине. Авторское право, как понятие слишком всеобъемлюще и отсюда слишком абстрактно для анализа. Разные объекты авторского права возникают в разных условиях, имеют разную сущность и разные условия распространения. Не зря результаты духовного творчества никто и не пытался пристегнуть к промышленному праву в области технологий — изобретений. Хотя и в технической, и в гуманитарной части авторства продукт работы интеллектуальный. Поэтому поговорим пока о книгах, чтобы конкретизировать вопрос и не растекаться мыслями по древу.

2. Может ли существовать в сети гарантия авторского гонорара?

Вообще-то мне кажется, что проблемы авторства, как таковой почти не существует. За исключением отдельных, нечастых случаев. Есть проблема отчислений за авторство. Вот тут творится настоящая каша. Самое досадное, конечно, что благоденствуют здесь не авторы, а посредники. Упаси Бог, я не против посредничества, как пути и формы помощи реализовать свой или чей-то потенциал. Я против злоупотребления посредничеством. Например, Литрес, Пуб Микс и другие издательства, продавцы — это посредники. Причём коммерческие посредники и этим всё сказано. Ограниченность горизонта деньгами для них характерна. Вероятно, поэтому так до сих пор и не найдены такие формы работы в Интернете, которые давали бы авторам если и не стопроцентную гарантию оплаты востребованных книг, то хотя бы пятидесяти — семидесятипроцентную. Невозможно? Откуда это известно? Из утверждений посредников? Авторов?

3. Противоречия и абсурд.

Вот этого как раз в избытке. Дело дошло даже до того, что вроде бы есть прецеденты ограничения бесплатного чтения книг в библиотеках. Во всяком случае – новых книг. На памяти человечества до возникновения сетевого пиратства о таком вроде бы и не слыхивали. Кто-то пропихнул затею под шумок борьбы с пиратством? Логика вроде бы понятная. Почитал, получил благо – плати за удовольствие или знание, как на рынке. Аргумент вроде бы железный. Но вот какая штука. Контроль над множественным частным чтением одной и той же книги установить невозможно. Разве только там, где чтение носит организованный характер – в библиотеке. Однако тогда библиотеки теряют функцию государственного, общедоступного образовательного ресурса. Кто пропихивал такую идею? Авторы? Нет, конечно.

При ближайшем рассмотрении "железный аргумент" лопается, как мыльный пузырь. На рынке никогда не слыхивали о таких фокусах. Книга такое же материальное благо, как и, скажем, стиральная машина. Результат потребления книги – удовольствие, знание. Результат потребления стиральной машины – чистые тряпки. И то, и другое полезный результат, принадлежащий безраздельно владельцу книги или электрической стиральной доски. Так дело обстоит в рыночных отношениях. Вы слышали когда-нибудь, чтобы производитель стиральной машины требовал с покупателя машины отчислений, если тот будет стирать бельё не только себе, но и членам семьи, родственникам, друзьям, соседям? Или чтобы каждый член семьи имел бы свою стиральную машину. Ведь он отдельный пользователь. Бред? Вот именно. Производители машин и с больших общественных прачечных не требуют отчислений с каждого клиента сервиса. До такого абсурда на рынке ещё никто не дошёл. А почему относительно чтения книг эта дикость реализуется, и, я слышал, даже есть речи о запрете частной передачи книг из рук в руки для чтения. Приехали, что называется.

4. Условия передачи информации.

Да, условия казалось бы разные. Общие или частные? Принципиальные или второстепенные? Посмотрим. Написана книга. Содержание станет или угрожает стать публичным, как только оно попадает в издательство или печать. Доинтернетный автор самостоятельно публичность обеспечить не может. Интернетный автор может сделать без посредников своё произведение публичным полностью или частично. Из этого следует, что при типографском варианте сделать публичную рекламу фрагментами произведения нельзя, а в Интернете можно. Из этого вытекает очень важная и принципиальная вещь. Начальное, допубличное владение информацией в обоих случаях одинаковое. Кто написал книгу, тот её содержание и держит. Посредники обеспечивают лишь средства и масштаб будущего распространения. Следовательно, пустить книгу в сеть или не пустить решает только автор. Либо сам, либо через посредника.

5. Условия получения информации.

Для бумаги – чтение с листа. Размножить печатную книгу невозможно. Будем так считать без учёта сложных, единичных вариантов. Для ПК – чтение с экрана. Размножить файл книги очень просто в любом количестве. Вопрос в том, когда и как возникает факт пиратства? Отклоняем абсурдность пункта 3 о том, что владелец книги не имеет права давать её никому читать. Что получается? Проблема у нас с сетевым распространением. Вот здесь и покопаемся.

Владелец купленного файла имеет право передать его какому-то только одному совершенно конкретному лицу дальше. Но чтобы не терялся рыночный принцип пользования вещью, файл у себя на ПК первичный владелец должен уничтожить. Или другой вариант. Первичный файл не уничтожается, но получатель копии не имеет права передать её дальше, а если передаёт, то у себя на ПК файл уничтожает. С библиотеками (не сетевыми) примерно такая же ситуация. Проконтролировать это, конечно, невозможно, но отсюда совершенно однозначно вытекают условия, при которых возникают пиратские события:

— безвозмездное распространение не купленного файла среди круга конкретных лиц;

— безвозмездное распространение не купленного файла среди круга неизвестных лиц;

— безвозмездное и бесконтрольное распространение купленного файла среди любых лиц, ведущее к пользованию файлом сразу множеством лиц;

— коммерческое распространение файла любого происхождения без договора с правообладателем.

Пиратство — это всё равно, как если бы, даже заплатив за одну стиральную машину, покупатель утащил бы их из магазина несколько.

Неплохая каша заваривается из чрезмерных притязаний и создателей книг, и потребителей книг? Здесь речь о пользовании обычным для чтения файлом. Программы ограничений чтения дорогие, увеличивают цену книг и создают сложности пользования. Поэтому пути шифрования, привязки файлов к ПК и прочие интереса для нас не представляют. Они очевидны и неудобны. Понятно, что за правомочным использованием файла в сети массовым порядком проследить невозможно. Так что и не будем гоняться за этой химерой. При каком условии можно устранить барьер произвола с обеих сторон? А он ли это? Ведь действительная-то цель написания книги вовсе не создание препятствий обмену файлами, а получение автором денег за работу. Понимаете? Цель-то совсем иная, чем та, которую сейчас пытаются достичь и инструменты её достижения тоже совсем иные. При каком условии невозможно бесконтрольное распространение файла? При очень простом. Если его нет в обороте! Его нет в обороте, пока файл держит автор. А что это даёт? Денег ведь за это не получишь. Неужели? Откуда это известно? Из сегодняшних стереотипов борьбы с пиратством? А куда девается такой вид расчётов, как предоплата? Тут оказывается впопыхах одно из возможных, но не обязательных средств борьбы поставили на место цели. Причины и следствия перепутались. Результат в виде беспомощности, идиотизма и наблюдаем. Стоит только вспомнить идею Михалкова или кого-то там другого о налогах на носители информации.

Конечно же, раз цель другая, то меняется методика работы и средства технического обеспечения. Специфика выдачи информации будет совершенно не похожа на привычные нам способы и методы обмена книг на деньги. Сам Интернет не похож на городской книжный магазин. А вот люди до сих пор пытаются сопоставлять возможности распространения информации в Интернете с привычными методами расчётов за чтение бумажных книг. Тогда как в сети эти методы явно плохо действуют или имеют сложные и неэффективные эквиваленты.

Могу заранее сказать, что вероятность существования не таких уж сложных, сбалансированных расчётов за приобретение чтива через Интернет очень высока. Просто всерьёз ими никто не занимается. Но, скорее всего, они будут совсем непохожи на то, к чему мы привыкли. Равно не будут отвечать и идеализированным требованиям, которые хотелось бы здесь предъявить. Идеалы в Интернете обуславливаются техническими условиями и возможностями. Идеалы в вещественном мире больше обуславливаются поступками и желаниями. Поэтому нужно быть готовым к тому, что система сбалансированных расчётов автор — читатель в Интернете может существовать, но она будет совсем иной, чем мы привыкли пользоваться и с совсем иным эффектом для всех. А пока давайте попробуем подвести краткий итог к пунктам 1-5, приведённым выше.

1. Размышляем и применяем соображения только к книгам.

2. Нет весомых доказательств невозможности получения в сети полновесных гонораров.

3. Следует отказаться от неоправданных усложнений на сетевом рынке книг.

4. Бесконтрольную циркуляцию в сети текстов новых книг возможно упорядочить. Контроль за текстами старых книг дорог, сложен или даже невозможен. "Новые" книги те, которые ещё не находятся в общедоступной публикации. "Старыми" книги становятся с момента общедоступной публикации.

5. Нет весомых доказательств невозможности получения гонорара при отсутствии полных файлов книг в рыночном обороте. "Никому такого не удавалось" не окончательное доказательство, а факт текущего момента. Проблемы гонорара у автора не возникает при следующих условиях:

— бесконтрольный оборот авторского файла невозможен;

— оборот файла контролируемый;

— несанкционированный оборот файла бессмысленен.

Вот такой странный набор получился. Но последний пункт даёт выбор, о котором сейчас никто и не думает. Не менее странно будет выглядеть в деталях и наблюдение за состоянием отношений вокруг книг в Интернете. А знаете, в чём кроется ключ к решению проблемы? В анализе того, что всем хорошо известно и лежит на поверхности. Нужно просто собрать в кучу известные факты, события, соображения, возможности и системно их переосмыслить. Как это может выглядеть? Ну, скажем, вот небольшой фрагмент такой кучи в виде извлечений из существующего обихода.

Нежелание платить отчасти естественно и отчасти воспитано.

Желание платить (честность) — воспитано.

Желание автора получить за работу — естественно.

Возможность получить за работу — не гарантирована.

Возможность не платить проста и легка.

Возможность заплатить не трудна.

Возможность бесплатного распространения третьими лицами проста.

Возможность попадания первоисточников к третьим лицам либо проста, либо невозможна.

Популярность открыта для компиляции.

Не популярность закрыта для компиляции.

Техническая возможность сделать бумажную книгу у публики отсутствует.

Возможность сделать себе эл. книгу у публики есть.

Передаче книг из рук в руки (от глаз к глазам) воспрепятствовать невозможно...

И так далее.

Что-то уже было и до этого упомянуто. Сразу видно противоречие между многими условиями. Но важно понимать, что раз существуют две противоположности, то между ними может существовать и компромисс. Это не противоречит никакому из крайних условий. Набор компромиссов и будет решением проблемы. Понимаете? И компромиссы эти лежат между технологическими возможностями, которые накладывает на наши отношения Интернет и авторскими требованиями, ожиданиями, которые тоже должны претерпеть изменения. Когда здесь установится компромисс, то и гонорары будут весомые, и посредники получат своё место.

Могу и больше сказать. Даже из такого скудного набора приведённых условий уже вытекает, как минимум, одно новое решение проблемы расчётов за чтение из Интернета. Расчёт за ожидаемое, предвкушаемое чтение. Заказ с предоплатой? Возможно. Что же в этом необычного? То, что наверняка и заказ, и оплата будут совершенно непохожи на существующие. Другой должна быть и система аккумулирования средств за чтение и передачи их авторам. Вряд ли это будет идеально с точки зрения установившихся стереотипов, но неизбежно и реализуемо с точки зрения имеющихся технических и организационных условий в Интернете. А раз так, то авторские и посреднические потери должны пойти на спад.

Выявлять, детализировать, обсуждать такое решение ещё рановато. Прежде нужно понять, нужна ли кому-нибудь, вообще, здесь нормализация отношений. Дозрела ли потребность в новых принципах отношений, расчётов. Если да, то нужно открывать проект и начинать работу над ним.

Кто будет этим заниматься? Посредники? Могут и им, возможно, это было бы выгодно. Хотя и не факт. Но тут проблема их инертности. Авторы, собравшись в кучку интересантов? Так для этого ещё нужно собраться. Соберутся ли или будут поодиночке и группами продолжать причитать над невзгодами в сети и в городских книжных магазинах? Как знать. Например, Сергей Лукьяненко иногда разрождается сетованиями по поводу пиратских грабежей. Я подбросил ему в ЖЖ мыслишку о том, что здесь не так уж всё безнадёжно. Реакции не последовало. И плачут все и инертны в поиске новых решений тоже все.

Вообще-то довольно характерный опыт борьбы с порочными наклонностями был неоднократно. Боролись с алкоголизмом путём пресечения источников алкоголя. Снижали производство водки, пива, выкорчёвывали виноградники, ограничивали время продажи. Пить меньше народ не стал. Возросла спекуляция, самогоноварение, отравления. Одни властные идиоты, убедившись в своём идиотизме, прекращали эту борьбу. Через некоторое время другие снова начинали с тем же успехом. Способ-то простой — казалось бы только запрети и всё мигом решится. Да вот облом каждый раз. Причина? Ложная цель. Объявлялась борьба с алкоголизмом, а боролись с алкоголем. С алкоголизмом-то, оказывается, посложнее схема борьбы и не мгновенная, и совсем не в торговле и питье.

Борьба, например, с литературным пиратством из той же оперы. Сменили поле битвы. Сменили предмет, который надо бить, а суть кампании, как была дурацкой, так и есть — ложная цель. Какой девиз борьбы с пиратством? Отстоим авторские права! Понимаете? АВТОРСКИЕ. Пираты покушаются на авторство? Нафига оно им? Нет, конечно. Тогда на что ещё можно покушаться? Только на оплату писательского труда, раз речь об авторских правах. Пираты изымают оплату или просто не платят? Просто не платят. Хотя и обязаны. Значит, всё-таки не разбой с грабежом. Но любой полезный труд должен оплачиваться. Раз речь об авторских правах, то заплатить нужно автору. Возникает вопрос: "Как это так у борцов получилось, что девиз за авторские права, а борьба идёт не за обеспечение гонорара автору, а за ликвидацию пиратов? Как так?"

Допустим, что пиратов победили. Это означает, что авторский гонорар мигом скакнул вверх? С чего бы это? Отчисления ведь с публики получает магазин и издательство, а вовсе не автор. Если пираты дружною толпою побегут в магазин, то это вовсе не означает, что карманы писателя распухнут от денег. Их ещё нужно пересмотреть в договоре с издательством. А где гарантии пересмотра и роста гонорара? Их как нет до сих пор, так и не будет в будущем.

Всё дело в нарушении причинно-следственных связей в издательском деле. Автор причина, а книга и издательство следствие. Нет автора — нет ни книги, ни издательства. Нет издательства — ни автор, ни книга никуда не исчезают. Исчезает тиражирование, но при наличии автора и книги тиражирование всё равно образуется естественным путём. Ведь потребность в книге подпирает.

Что из этого следует? Если оплачен авторский труд и тем поддержана жизнедеятельность писателя, то издание книги просто естественное следствие. Авторские права никакого отношения к издательскому процессу по факту не имеют. Но могут иметь по юридической условности, если свои права автор передал издательству. Таков логический порядок отношений здесь. По закону может быть, что угодно. Ведь он как дышло.

Теперь понятно, что я имел в виду под ложной целью борьбы? Пиратство — ложная цель. Если бы борьба была за оплату труда автора (раз девиз за авторские права), то при победе автор получал бы свой заработок и ему в высшей степени было бы наплевать на существование каких-то пиратов. Он своё получил и доволен. Пираты — конкуренты издательств, а не автора. Но издательства им предъявить иск не могут. Потому как пираты копируют не продукт издательства, а продукт автора. А на продукт автора у издателей прав нет. Вот поэтому и проворачивается такой финт. Издательство вымарщивает у писателя права на книгу и обретает возможность отстаивать авторские права.

Дальше проворачивается другой финт. Причина и следствие меняются местами. Объявляется нарушение прав автора не в виде отсутствия гарантии справедливого гонорара, а в виде наличия пиратских поползновений. Мигом борьба оборачивается не в пользу автора, а в пользу издательства. Так что, если вести речь об авторских правах и гонорарах, то пиратство тут малозначимое явление, притянутое за уши. Пираты, конечно, не подарок и влияние на рынок, конечно имеют, но вовсе не в плане прямого нарушения авторских прав. Если бы борьба за авторские права была бы действительной, а не мнимой, то пиратство давно бы уж пошло на убыль. Но тогда бы влияние издательств тоже пошло бы на спад. Не потому что пиратство бы убыло, а потому что роль автора на книжном рынке возросла бы.

PS

Конечно же, многих может интересовать вопрос о том, что бы такое должно произойти с сетевыми бесплатными библиотеками вроде "Флибусты" при новых отношениях. Не знаю. Что-нибудь, может быть, и произойдёт. Это их внутреннее дело. Это сейчас при ложных целях та же "Флибуста", как бельмо на глазу. А вот когда авторы и посредники станут полностью получать своё причитающееся, то ни тем, ни другим не станет никакого дела до какой-то там "Флибусты". Валить на неё все грехи будет уже бессмысленно. Я так думаю...

Безраздельность бумажной книги уже ушла. Но вот те, кто кормится с книжного рынка всё никак не могут освоиться с мыслью, что в их интересе принять новые и естественные условия, правила распространения литературы в сети. Нет, идёт упорное цепляние за принципы оборота бумажных книг. Никак не понять, что систем распространения уже две и должно быть два свода правил — для натуры и для сети. Ибо книга специфический товар. Ею сейчас в сети запросто возможно воспользоваться, не заплатив. Что с обычным материальным товаром не проходит и в сети. Поэтому сбалансированные условия получения книги и не могут быть такими же, как со стиральной машиной. И никакое шифрование тут проблемы не решит.

А раз ситуация новая, то и становление нормализованного сетевого рынка книг может начинаться только с нуля. То есть новые отношения могут складываться лишь из поступления в оборот только новых, ранее ещё неопубликованных книг. А их ведь достаточно много пишется за год. За прошедшие десять-пятнадцать лет (становление платёжных систем) такой рынок полностью сложился бы. Но упорство, с которым к новым книгам в сети применяются те же формы распространения, как и к старым, бумажным приводит к тому, что ни старые книги невозможно беспроблемно распространять в сети (как это неизбежно и должно получаться), ни по новым не удаётся покрыть за разумный срок хотя бы издержки, гонорары. В слезах и панике плывём неизвестно куда...