С приходом перестройки на российский книжный рынок свалились тонны зарубежной фантастики, мистики и ужасов. Стивен Кинг, Роберт Маккаммон, Питер Страуб и менее известные творцы в жанре мгновенно становились популярными среди населения, столь долгое время проживающего в застое. Естественно, отечественная литература так же начала трансформироваться. И не сказать, что в лучшую сторону, но ведь это и понятно. Во-первых, опыта в написании подобных книг ещё не было (конечно, не только книг, фильмы тоже стали не менее сердитыми и безвкусными — не все, конечно, но хлама хватало); во-вторых, чтобы привлечь читателя/зрителя, нужно было придумать что-то из ряда вон. И творцы изгалялись как могли.

В итоге, страна пополнилась новой «классикой». Это были произведения скандально известного Юрия Петухова (нашего «книжного» Роджера Кормана), Игоря Волознева, Юрия Никитина, Алексея Атеева, Ивана Сербина и многих других. Были таланты, это бесспорно, но макулатура всё же правила бал. Из-под крыла того же Петухова появились многие МТА, ныне канувшие в безвестность (ну, Алекс Орлов после небольшого рассказа «Плот» на время затих, а сейчас уже довольно популярный автор).

Итак, Надежда Никитина. Всё, что о ней знает ФантЛаб, это практически ничего. Автор как минимум четырёх произведений, издававшихся в журнале Петухова «Метагалактика» за 1994 год. Судя по названиям, всё — низкопробная хоррор-литература: «Империя зла», «Мертвец-убийца», «Вурдалаки» и «Кошмары в родильном доме». Последний рассказ я прочитал — кровавая баня без художественных достоинств: привезли в роддом тётку, которая сожрала сначала своё дитя, потом чужих детей, потом поубивала сотрудников роддома и сделала каннибалами пьяную группу молодёжи (мило, правда?). Затем я взялся за роман. Роман? Хм, скорее, повесть. И что же получил?

Сплаттер, чернуха, кровавый угар — называйте как хотите. Кровь, кишки, испражнения — едва ли не в каждом абзаце. Страна показана за гранью зла. Каннибализм, коррупция, жуткие мутации — в нашей стране было всё! Ах да, ещё и инопланетяне прилетали. Написано тоже из рук вон плохо: опечатки, проблемы с синтаксисом и орфографией, но читается, что интересно, влёт! И заскучать во время всей этой вакханалии просто не получится. Главную героиню кидает из огня да в полымя, перестроечная Россия не просто антиутопическая страна, она — сам Ад!

Конечно, данный роман можно рассматривать с позиции гротеска, но от этого лучше он, честно, не станет. Да, в начале 90-х наша страна переживала не лучшие времена, я согласен, и некоторые события романа вполне могли случиться и в реальной жизни. Надежда Никитина знала куда бить. Я уверен, в своё время «Империя зла» напугала немало россиян. Сейчас же... Да, сейчас роман выглядит до боли наивным, но в историческом аспекте он весьма интересен. Такая жёсткая антиутопия, на последних абзацах превращающаяся в утопию.

Как итог: сейчас такую книгу бы не выпустили, и дело, конечно не в чрезмерном насилии (брэнд «Александр Варго» не даст соврать), а просто потому, что тема перестала быть актуальной. Да и написано, повторюсь, просто ужасно (хотя, не спорю, и сейчас на рынке не меньше трэша). Но в 1994 году это если и не было откровением, то во всяком случае стояло близко к этому. В своё время, имей Надежда Никитина больше таланта, «Империя зла» могла стать своего рода хитом (как в будущем им стал «Зелёный слоник» Басковой). Но, как говорится, не судьба.

Да и слава богу.

Итак, «Ад, штат Техас», или насилие ради насилия и зачем оно надо.

А затем, видимо, что вкуса нет совсем. Как у писателя (?), так и у восторженной данным дерьмом публики. Нет вкуса, нет таланта, лишь потребность как можно сильнее эпатировать читателя.

В своё время я не любил сплаттерпанк и не понимал, что интересного может быть в грудах мяса и дерьма, которыми авторы вымазывают страницы своих произведений. Чуть позже я прочитал несколько неплохих жанровых вещей и изменил своё мнение. А теперь наткнулся на «Ад, штат Техас». И мне стало обидно за то, что некоторые не умеют правильно подать насилие, тем самым не только позоря славное имя экстремального хоррора, но и оскорбляя читателей, которых цепляют истории вроде тех, что писали Дик Лаймон или пишет Эд Ли. Подобные истории, наполненные жестокостью и полным отсутствием моральных устоев, и так зачастую трудно приписать к искусству, но то, что сочинил Тим Миллер... Это, извините, даже рядом не лежало. Сравнивая повесть Миллера с «Порочным» Брайана Смита (а не сравнить поначалу было трудно), я понял, что это то же самое, что сравнивать «Сумерки» и «Интервью с вампиром». Это не то что некорректно, это просто глупо. Ведь если Смит в своём романе помимо чрезмерного насилия (хотя, да, иногда его было и впрямь чересчур) сделал великолепную атмосферу, отлично прописал героев и вылепил мало-мальски логичный сюжет, то в повести Миллера нет ничего подобного.

Герои и антигерои — полный ноль. Ни симпатии к ним, ни отвращения, ничего — просто ходячие манекены.

Атмосфера улетела после первой же главы (хотя, нет, даже там её не было).

Логика... Эээ, ею тут и не пахло. Некоторые действия настолько тупы, что хочется орать от злости. Ну не может такого быть, серьёзно; Миллер, где был твой мозг, когда ты писал эту байду?!

Расчленёнка. Да, тут её до фига, на радость всем gore-поклонникам. Я тоже люблю расчленёнку, но здесь она как-то совсем не радует. Она плохо описана и её так много, что начинаешь реально уставать.

После подобных опусов читать Ли, Рэта Уайта и МакКензи что-то совсем не прёт. Ну вот ни капельки. А ведь они — мастера, те, кто может обычную чернуху сделать «вкусной» и запоминающейся (даже если брать такой экспло-рассказ как «Сделай ему больно»). А в случае с Миллером мы имеем банальную кровавую веселуху, которая вылетает из головы буквально через несколько минут после прочтения.

Не рекомендую никому.

«Посвящается папе.

Спасибо за то, что познакомил меня с чудесами малобюджетного кино. Не уверен, что из этого вышло что-то путное, но все равно, спасибо!»

Это посвящение довольно точно отражает содержание романа, как мне кажется. Не в плане, что ничего путного у автора не вышло, а в том, что эта книга — точь-в-точь фильм класса «Б», перенесённый на бумагу. Этакий литературный «трэшачок». И, знаете что, в отличие от, например, романов Гая Смита, «Bigfoot Crank Stomp» мне понравился. Почему я привёл в пример Смита? — стиль весьма похож; у того тоже драйвовое действие, отсутствие вкуса и полная вторичность. Хотя, насчёт отсутствия вкуса я погорячился: вкус у Уильямса есть. Как и у Дэвида Моррелла, например, на чьи произведения «Бигфут» тоже очень похож. Как пример, «Первая кровь» и «Тотем». Но, приводя в пример Смита или Моррелла, я опускаю тот факт, что книга Уильямса намного безжалостней и кровавей. Настоящий сплаттер, каким он должен быть. Здесь вам и оторванные конечности, и раздавленные бошки, и секс в самых нелицеприятных его проявлениях. Грязь, мерзость, смерть — вот основные компоненты этого романа. Но, несмотря на это, я не могу сказать, что насилие здесь описывается ради насилия, как например в некоторых рассказах Уайта или Хардинга (обойдёмся без примеров). Здесь всё натуралистично, запредельно жестоко, но всё же довольно логично, всем действиям веришь, практически ничто не вызывает нареканий (ну, разве что, характер шерифа прописан слабовато, но это мелочь).

«Bigfoot Crank Stomp» я рекомендую всем любителям «жести». Несмотря на некоторые невнятности и примитивный сюжет, этот роман класса «Б» достоин того, чтобы быть прочитанным. Если, конечно, вы не ребёнок и у вас нормально с психикой.

Нет, немного не то, чего я ожидал от Ли. Жесть, конечно, есть, драйв тоже имеется, но как-то всё это подано... скромно что ли. Сцены насилия мало чем особенным отличаются от тех, что были представлены в более раннем «Мистере Торсе», их мало и они довольно однообразны; еще разочаровало немалое количество совпадений, которые происходят с героями и антигероями книги. Нет, возможно, это всего лишь гротеск, а я ничего не понимаю, но всё равно выглядит странно.

Ладно, прекращаю нудить. Короче, повесть мне понравилась: она забавна (правда, стоит помнить, что юмор тут специфический), наполнена действием, отчего не хочется прекращать чтение, и довольно натуралистична в плане насилия (хотя, повторюсь, оно здесь весьма однообразное).

Так что, всем ценителям экстремального хоррора стоит обратить внимание на эту занимательную вещичку. Как-никак, а своего рода классика.

«В поисках своего дробовика Сеймур залез в шкаф, и дверь случайно захлопнулась у него за спиной.»

Ладно, допустим, что такое может произойти, если твой шкаф размером с кладовую, но тут выясняется, что шкаф узкий и тесный... Интересно, почему я никогда не залазил в свой шкаф в поисках чего-либо?

В итоге:

Конец типа ироничный, но не забавно ничуть. Странно, что подобное нечто мог написать Джо Лэнсдэйл, разве что чисто от балды и ради прикола.

Та ещё ерунда, если честно. Крылов — отличный ведущий, в детстве я обожал его «Непутёвые заметки», но писать он начал зря (что-то мне всё-таки подсказывает, что написана книга «лит. негром», а от Крылова только авторские вставки).

По сюжету некий молодой человек по имени Питер Турмалин, который больше напоминает половик для вытирания ног, нежели мужчину, проходит проверку верности на корабле под названием «Бумерангъ».

(Какого хрена, спрашивается, нужен твёрдый знак? Действие происходит в Англии, а не в Российской Империи. Та же фигня с надгробными плитами в авторском отступлении: Турмалинъ).

На корабле он встречает директора временного банка, который заключает с Питером договор о вкладе лишнего времени и выдаёт клиенту чековую книжку. Далее начинается пересказ романа Ф. Энсти «Tourmalin’s Time Cheques».

Идея, в целом, не плохая, но это, как уже понятно, заслуга вовсе не Крылова. Из плюсов только оформление книги. В остальном же всё довольно печально.

Начать стоит с того, что роман (или повесть) написан весьма примитивным языком. Героям, а вернее, герою, ничуть не сочувствуешь: картонный персонаж, из-за слабости и тугодумия его хочется пристрелить поскорей, чтоб не мучился (хотя сам Крылов в отступлениях едва ли не плачет от умиления: Питер такой милый, такой славный!,,) Финал вообще разочаровывает, ибо, запутав сюжет, автор так его и не распутывает, найдя простой и безболезненный выход. Альтернативный финал, хоть и крайне заштампован, выглядит гораздо логичней.

Отдельно хочется поблаг... э, то есть, гневно высказаться относительно этих нудных и никчёмных авторских отступлений. Зачем они нужны? Некоторые представляют собой конкретное продолжение романа, то есть вовсе не понятно, на кой чёрт эти куски текста нужно было отделять от основного, другие же пестрят лирическими отступлениями или представлениями автора о возможной экранизации сего опуса. Как пример:

«Примечание: в этой сцене в фильме, который пока существует в моем воображении, вероятно, впервые прозвучала бы «Тема любви» — нежная и грустная мелодия, а, впрочем, какой еще может быть тема любви; в конце картины я надеюсь, что с ее помощью выжму из вас слезы. Без них для меня кино не кино. Если у вас иное отношение, то откажитесь от чтения дальнейшего прямо сейчас, жестокосердные вы мои, не изнуряйте себя».

М-да, зря я не внял авторскому голосу... Ещё бы эти вставки превратить в сноски, а то и вовсе оставить на послесловие, но нет. Понапиханные же прямо посреди развития сюжета, они вызывают отторжение и раздражение.

Не знаю, как могла кому-то понравиться эта макулатура, но лично я не советовал бы тратить своё время на её чтение никому.

В целом антология произвела очень благостное впечатление. Рассказы представлены во всём многообразии жанра: от красивой мистической страшилки до разухабистого сплаттерпанка; зомби-хоррор, мрачная постапокалиптика, лавкрафтианщина, жуткий детектив — каждый следующий рассказ подстёгивал мой интерес, заставляя читать и читать, ожидая, чем же ещё порадуют меня авторы.

Да, попадались и не очень удачные рассказы, куда уж без них, однако не было ни одного откровенно плохого.

Вот например «День, когда цветёт папоротник» мне не понравился. Ещё были бы хоть какие-то отличия от не раз уже упоминаемых «Детей кукурузы», я б ещё подумал, но так прямо переписать рассказ Кинга, поменяв только детей на взрослых и Того, Кто Обходит Ряды на

Ещё одна неудача, как мне кажется, принадлежит перу Майка Гелприна. Сюжет «Сучьего объекта» прост как три копейки, да ещё и грешит морализаторством. Не моё.

«Карта памяти заполнена» показалась глуповатой, «Вирусный контент» — примитивным, «Тишина в дождевой капле», рассказ, столь любимый многими, не произвел никакого впечатления, тем более страха (читал как сказку). «Встань и иди» начинался весьма неплохо, но в конце... нет. «Маргарита» также вылилась в банальный триллер. Увы мне, что-то совсем пессимистично получается.

Ан нет! Дальше я перечислю рассказы, которые мне более-менее понравились.

«Беспросветные» — исторический хоррор. Не моё, но напугало конкретно. «Родительский день»: язык рассказа просто великолепен, и хотя рассказ проигрывает чудовищному и прекрасному «Сучёнышу», всё равно весьма хорош. «Пиявки» особо не порадовали, вообще рассказ слишком короток, чтобы я успел испугаться; тот же случай с «На холме» — не втянулся я. «Лето пришло»: вроде бы и хорошо, но написано немного топорно, отчего история не произвела должного эффекта (уж точно не того, какой производят произведения Крапивина или Брэдбери). «Конец пути» жуток по-настоящему, но сюжет реально заштампован (постоянно вспоминался «Парень и его пёс»). «Волчья квинта» — классический мистический ужастик в духе Ле Фаню или Бенсона, но опять же сюжет: он оооочень похож на миллионы других (да взять того же самого Ле Фаню). «Книга Скорби» — интересно начинается и тут же обрывается, отчего выглядит скорее как кусок повести, чем цельный рассказ. «Отличный способ скрыть убийство»... ну, это самая жесть, конечно, но середина рассказа немного провисает, и к концу жесть начинает утомлять.

Далее пойдут мои фавориты.

А это: умная, загадочная и очень красивая история от Татьяны Томах «Аттракционы»; забавная и в то же время грустная сказка «Никогда»; мрачная, затягивающая в свои бездонные пучины «Чёрная Церковь»; пугающая своей безысходностью социальная драма «Ферма»; реально напугавший меня зомби-хоррор «Забытые чёртом»; сюрный, ничуть не пугающий, но интересный рассказ «Вверх и наружу»; жуткий и восхитительно написанный «Сучёныш»; ностальгический светлый, но местами и чернильно-чёрный «Навсегда»; и просто самый лучший «Оставайтесь на связи».

Вот такой разный сборник. Если вы любите хоррор, но после проекта «Александр Варго» шарахаетесь от русского пугающего чтива, прочитайте ССК-2015. Быть может, она изменит ваше мнение, что в России пугать не умеют.

Умеют. Ещё как.

Изо всей второй части мне понравились лишь две главы. Первая и предпоследняя. К сожалению, больше ничего адекватного и особо интересного я не нашёл. И даже наоборот, с каждой новой главой градус идиотизма нарастал, а интерес мой падал.

Итак, чтобы не быть голословным, приведу некоторые примеры, от которых я скрежетал зубами.

1. Мистер Лисс и его бзик насчёт пришельца. Вопрос:

2. Мистер Флешман и то, кто же он такой на самом деле. В первой же повести выяснилось, что он не создатель спецэффектов, но к чему тогда было это бессмысленное растягивание сюжета с каким-то фальшивым чудовищем? Может показаться, что этот вопрос как раз к первой повести, но нет. В первой всё это выглядело приемлемо, поскольку мы ещё толком ничего не знали, а потому могли предполагать всё, что угодно. В конце второй повести мистер Флешман объясняет эти приколы со спецэффектами, но объяснения его настолько нелепы, что уж лучше бы он молчал, честное слово!

3. Метеорит-космический корабль свалился с неба прямо под ноги гг. Уже странно. Но это не сравнится с той странностью, что остальные корабли почему-то всё ещё где-то болтаются! Где они, ау! Там вроде большой метеор исторгал из себя много маленьких метеорчиков, это даже по новостям показали. Так почему остальные корабли-метеориты не упали в одно время с первым? К тому же, когда они всё-таки соизволили попадать, описывалось всё это так, будто случилась вся эта фигня только в городе, где живёт гг. Особенно это чувствуется в конце, когда

4. Процесс вторжения. Я так и не понял,

5. У Белл, младшей сестры гг, воспалились миндалины. Тааак, что же мы видим из этой сцены? У меня от неё волосы дыбом. В плохом смысле. Родители повезли её в больницу, оставив сыночку записочку, мол, покушаешь, ляжешь спать, проснёшься... А то, что они хотели вызвать ему доктора, поскольку решили, что он сошёл с ума? Кстати, он реально вёл себя словно сумасшедший, но его-то можно понять, а вот родителей — нет. К тому же, отец и мать так и не определились, то ли их сын действительно сумасшедший, то ли просто прикалывается. После его истерик? После бесконечного повторения, что на землю вторглись чужие? Серьёзно, стоило бы подумать о психическом здоровье ребёнка.

В итоге... Начали за здравие, а кончили... Кстати, моя оценка могла быть и ниже, если бы не развязка. Не финал, в котором всё как обычно идёт по п***е, а именно развязка, в которой гг

Первая часть цельной истории, которую вполне можно было выпустить в виде романа, понравилась мне описаниями паранойи и, пожалуй, некой безысходности. Да, довольно сильная вещь получилась, атмосферная, и даже те неровности сюжета, о которые иногда запинался глаз, не сильно повлияли на общую оценку.

Немного раздражал главный герой, реальный параноик; хотелось спросить: «Ты в кого такой уродился?» Потом, конечно, оказалось, что, если бы не эти мании, всё могло бы закончиться для него плачевно, и тут...

Остальное нужно говорить касательно второй повести. И вот она-то мне конкретно не понравилась...

Двоякое впечатление оставила эта повесть.

С одной стороны: лихо закрученный сюжет, напряжённость в нужных местах, иногда и жутковато становилось. И конец неплохой. Но...

С другой стороны опять выступает нелогичность некоторых эпизодов. Для начала, какого лешего полнолуние там длится из ночи в ночь, кажется, целую неделю? Во всяком случае, больше тех двух дней, о которых талдычит ГГ. Плюс поражающее скудоумие. Нет, на сей раз не детей. Отца и матери главного героя. Особенно бесил отец, я мечтал, чтобы он помер самым мучительным образом. Однако, судя по тому, что кончилось всё замечательно (ну, не совсем, конечно, но для папаши точно), я решил, что так там в Америке принято — иметь тупорылых родителей. Спросите, что он такого сделал?

Да в том-то и дело, что НИЧЕГО. Спокойно отпустил сына и дочь гулять на болота (нет, даже ЗАСТАВИЛ), а когда те потерялись и чудом убежали от психа-отшельника (чья роль так и осталась для меня загадкой), этот замечательный родитель говорит что-то вроде «я же говорил, там есть на что посмотреть, а про отшельника я знаю, он мирный вроде».

ЧЕГО???!!!

А детишки как ни в чём не бывало продолжили шастать по болотам.

Потом появился пёс. Когда

И, да,

В общем, потрясающий папаня у ГГ. Маманя не хуже, но тоже та ещё пофигистка.

P.S. Экранизация в сериале вышла намного удачней.

Здесь мы имеем неплохой подростковый «боди-хоррор», пусть и не кровавый, не страшный даже, но немного жутковатый (все эти постепенные трансформации тела всегда вгоняли меня в дрожь). И в то же время вещь получилась весьма забавной. Некоторые моменты вызывали приступы смеха, за что автору спасибо. И вообще главные герои (постоянно брат и сестра, причём один старше другого ровно на два года, почти всегда!) меня не бесили (как обычно бывает, когда я читаю Стайна: иногда некоторым героям из-за их тупости реально желаешь сдохнуть как можно мучительней), а ситуация с превращениями оказалась прописана хорошо, натуралистично, пусть в конце всё и скатилось (как всегда) в нечто психоделическое.

Особо придерусь, пожалуй, только к переводу названия. Ладно бы в повести реально была какая-нибудь СТАРАЯ колдунья, я б ещё понял, почему оригинальное «Chicken Chicken» превратилось в то, во что превратилось... но никаких СТАРЫХ колдуний там нет, и подобная небрежность с переводом меня слегка огорчила...

Поскольку первый мой отзыв был принят не очень (а в том, конечно же, моя вина, поскольку я не смог сформулировать мысль должным образом), попробую ещё раз.

Итак, роман Смита не плох. Нет, он не глупый, не примитивный — вполне читабельный и даже весьма захватывающий. На его страницах не только резня и экшен, но ещё и интересные находки, вполне живые персонажи, а также несколько сцен, которые заставляют затаить дыхание. Так писать — это мастерство, признаю.

Но. Нелогичности. Они есть. И вполне ощутимые, отчего герои (имхо) теряют свою правдоподобность. Особенно это касается нескольких кульминационных сцен. Вот это уже не мастерство. Это глупость. И я не думаю, что через абсурдность ситуаций автор хотел что-то такое показать. По-моему, это просто отговорка, потому что я ничего подобного не почувствовал. В «Коровах» Стокоу абсурдность налицо, и каждый читатель прекрасно понимает, что, как и почему, ведь весь этот роман — сплошной абсурд. В «Порочном» многие сцены вполне логичны, и оттого тупость персонажей под конец просто ошарашивает. А то, что мир жесток и вполне может подкинуть тебе груду дерьма в самый неподходящий момент, можно вынести и без подобных вывертов.

Конец тоже не понравился, но это уже чистый субъективизм, я даже объяснять ничего не буду.

Что ж, теперь можно вернуться к кишкам.

Поскольку сравнивать Смита с Кингом действительно не очень корректно, сравню его тогда с Лаймоном. Точнее, сравню два романа (кратенько, клянусь). Возьмём для примера «Леса здесь тёмные» — экстремальный хоррор, в котором нет насилия ради насилия. А если и есть, слеплена книга так, чтобы читатель об этом не догадался. В «Порочном» глупость героев как раз выглядит так, словно автор намеренно бросал их в неправдоподобные ситуации, чтобы увеличить количество крови и мяса. Зачем? Я ответа не нашёл. И если роман Лаймона вполне ясно показывает нам, насколько беспредельно жестоким может быть мир, то книга Смита просто расплёскивает по своим страницам кровь, чтобы посильнее эпатировать читателя.

Таково моё мнение, а уж соглашаться или нет — решать вам.

С Лаймоном у меня связаны в основном довольно негативные эмоции... во всяком случае, БЫЛИ связаны. Сейчас объясню.

Началось моё знакомство с автором посредством антологии «Кровь? Горячая!», и «Ванна» оставила после себя ощущение обмана. Я ни черта не понял, как женщина разделалась с трупом своего любовника, и поскорее забыл об этом рассказе.

Далее был «Подвал», столь хвалимый многими. И опять я не был впечатлён, а уж что послужило тому виной — плохой перевод или недоработки самого автора — мне уже было не интересно.

Настал черёд «Острова». Но и здесь меня ждало разочарование. Разухабистый «сплаттер» (кровища и сиськи — всё есть!) дочитывать было очень сложно. И это несмотря на ляпы и отсутствие логики у героев. Роман показался ну слишком затянутым, так что «мясокровища» уже не впечатляла, а сиськи не радовали. Кое-как домучив последние страницы, я пообещал себе Лаймона больше не читать.

Ладно, прошло года два или три, и меня заинтересовала тема каннибалов. Покопавшись в сети, выудил оттуда короткий роман «Леса здесь тёмные». Автором был, как уже понятно, Ричард Лаймон, и меня это настораживало. Однако... роман прочитался влёт. Секс, насилие, бешеный драйв — и всё это при небольшом объёме, так что не наскучило ни разу. Я остался доволен.

Потом были несколько неплохих рассказов («Котята», «Банкетный зал», «На лесной поляне»). К длинным романам я не прикасался: в памяти ещё было живо мучительное чтение «Острова». И тут...

Наконец, к теме. Благодаря нескольким хорошим людям, свет увидел перевод ещё одного раннего (а значит небольшого) романа — «Beware».

Я прочёл его ещё не подправленным: ужасающие грамматические, стилистические и орфографические ошибки постоянно ставили подножки, порывая споткнуться, но я уже разогнался, и меня было не остановить. Секс и сиськи, кровь и драки, драйв невероятный. Круто! Прочитал за вечер. Мне понравилось. Тема человека-невидимки была обыграна просто мастерски, а уж этот ритуал превращения... Роман нужно читать.

Но и здесь не обошлось без минусов. Самый главный — излишняя торопливость. Да, драйв и всё такое, но уж слишком схематичны были некоторые сцены, которые могли бы напугать, но именно из-за своей скомканности не пугали. Как пример, сцена в отеле:

И опять же, я не знаю наверняка (жаль, не учил английский), то ли виноват перевод, то ли сам Лаймон, но торопливость в описании убийств и некоторых других страшных сцен подпортили впечатление от весьма неплохой истории. Как и конец, скомканный и оттого кажущийся притянутым за уши.

Вот такие впечатления. Читать или нет — решать вам, но я бы настоятельно рекомендовал сделать это: от прочтения ничего не потеряете.

Мне кажется, этот сборник получился на раз лучше более позднего «More & More & More Tales to Give You Goosebumps». Если тот сборник был «зимний», то этот же, в противоположность, «летний», истории которого — это письменный аналог всевозможных баек у костра, столь любимых наделёнными фантазией детьми и взрослыми. Хороший сборник, от которого просто веет атмосферой летнего лагеря.

А теперь по порядку... и, увы, не столь радужно.

«Первая охота» — рассказ динамичный, забавный, с фирменной стайновской обманкой в конце. Но не самый сильный в сборнике.

«P. S. Обратно не пиши». Название понравилось, как понравилось и нагнетание жути под конец, однако кое-что показалось неправдоподобным. Например то, что в лагере Тимбер Лэйн Хиллс есть ещё один Дэвид Стивенсон, у которого так же имеется двоюродный дедушка Джон. Невероятное совпадение! А так, рассказ страшный, правда, только для детей. Но ведь для них он и писался...

«Как рыба в воде». По-моему, самая неадекватная история. Ясно, что это рассказ-анекдот, и придираться к нему, вроде, смысла не имеет, но... всё равно странно. Во-первых, с чего ради ГГ вдруг уменьшился? Ладно, пропустим это. Во-вторых, как он так спокойно плавал под водой? — у него жабры что ли выросли? В-третьих, пацан уменьшился до размера муравья, однако спокойно сражается с золотой рыбкой, пользуясь игрушечным копьём, которое должно быть больше него в несколько раз. Ерунда какая-то, чесслово. И напоследок: что произошло в конце? ГГ совсем больной, чтобы по своей воле возвращаться в прежнее состояние?

«Вы должны мне поверить!» — это рассказ-сатира. Штампованный, юморной, но совершенно не впечатляющий и не очень смешной.

«Присоски!». Если бы не отсутствие смертей, крови и напряжения, был бы типичный хоррор. НЁХ налицо, попытка сожрать человека — тоже. Но всё оказывается не столь ужасно, и НЁХ превращается в сладкоежку. И всё же, рассказ — один из лучших в сборнике.

«Дом видео Доктора Ужаса» мне тоже понравился, даже напомнил «Модель для Пикмана» ГФЛ. И, да, натуральный хоррор, с монстрами и смертью «за кадром».

«Приблудная кошка» — рассказ с темой, пережёванной уже многими другими писателями, и оттого неоригинальный. Но интересный, жутковатый, немного сюрный. Неплохая история.

А дальше идёт шедевр... для Стайна. «Самая большая раковина на свете». Чудовищная (в хорошем смысле) сказка о чудовищах. Забавная и довольно жестокая. Даже поучительная, но без откровенного морализаторства. Очень удачный рассказ.

«Ядовитый плющ» же мне не понравился. Психоделическая история в духе постапока (типа «День триффидов» для детишек и без размаха), но с анекдотичным финалом.

И наконец «Дух полной луны». Ещё один маленький бриллиант. Немного напряжённый рассказ, поначалу показавшийся мне вариацией «Морока над Инсмутом», но превратившийся в очередной анекдот с неожиданной и необъяснимой концовкой.

Итог. Хороший сборник, понравившийся чуть больше «зимнего», наполненный ужасом и юмором, удачными и не очень рассказами, идеально подходящий как обычным детям, так и детям взрослым.

Судя по оценкам, многим этот роман понравился. Мне — нет.

Итак, начну я свои придирки к тексту. Он — сухой. Ничем не примечательный, напоминающий, скорее, рапорт, чем литературное произведение. Возможно, местами это было и к месту, но, по большей части, нет.

Далее, на кой чёрт надо было переносить действие романа в Америку, когда всё то же самое можно было описать в реалиях нашей страны? Неясно.

Ещё далее. Если на титульном листе написано «графический роман», то по самой книге этого не видно. Достойным примером может послужить замечательный «Хранитель времени» Селзника, в котором текст и рисунки потрясающим образом гармонировали, дополняя друг друга. В «Сумеречном метро» история совсем другая. Здесь рисунки совершенно не дополняют текст, а идут как простые иллюстрации. То есть, если автор решил изобразить что-то, то не нужно к тому же расписывать это на полстраницы, когда читатель и по рисунку всё поймёт сам. А так получается никчемушное растягивание объёма.

И снова далее. История Наташи Казаковой, которая, вроде как, должна стать центральной в серии, здесь выглядит жалким обрывком, непонятным лоскутком, вываливающимся из общего покроя сюжета. К концу книги я уже совершенно забыл, о чём там было в начале.

Ну и наконец. Хотя нет, вру, это ещё не конец. Так вот, роман не пугает. Совсем. А жаль, потому что рисунки — качественные, иногда нагнетающие жуть. Но, увы, текст (опять же) совершенно не способствует поднятию градуса ужаса.

Как уже говорили до меня, сюжет до боли напоминает третий «Кошмар на улице Вязов», но это ладно. Однако, если там всё обстояло сюрреалистично-правдиво (это ж сны), то здесь... Роман вроде как научно-фантастический, но тогда что это за фигня с экраном, на котором можно видеть сны пациента, да ещё и убавлять-прибавлять громкость? Этот момент показался совершенно неправдоподобным, полной чепухой.

Ффу, высказался, а то прям накипело.

А, нет, осталось немного поворчать напоследок. Но это можно уже не читать, поскольку ИМХО. А поворчать хочу по поводу маленького Питера Пауэлла в последней части книги. А точнее, по поводу того, как он изображён. Какого хрена, спрашивается, на всех ТРЁХ картинках на носу Питера очки, которые, как я понимаю, ему ну совершенно ни к чему? Они всё время спущены на кончик носа, так что мальчик глядит поверх них. Так на фига он их носит?

Ладно, это, в принципе, не так важно.

Итог. Роман (типа «графический», ага) слабый. Единственные два плюса, которые могу отметить, это: неплохие рисунки, а ещё последняя, якобы бонусная, история этого самого Питера Пауэлла, показавшаяся мне сильнее, чем всё, что было до неё.

Вот и всё.

Прочитал «Плетёного человека» Джонса и остался доволен. Пусть не самая интересная, зато довольно связная и оригинальная история (поначалу думал, что всё будет происходить как в старом фильме The Wicker Man, однако, со временем, сюжет пошёл совершенно иной тропкой).

Несмотря на ужасный перевод, язык романа показался весьма недурственным, особенно в самых напряжённых местах: Джонс умело играет образами, создавая переменчивую картину окружающей реальности, искажающейся, напоминающей страшный сон.

В общем, понравилось.

Это было... чудовищно. На самом деле, я поражён высоким средним баллом, потому что этот... ммм... роман даже проходным не назвать — настолько он туп и отвратителен. Мало того, что герои ведут себя как марионетки, так ещё и события развиваются будто в какой-то очень, ну оооочень неудачной театральной постановке. Логика отсутствует напрочь, две сюжетные линии не пересекаются вообще, так что даже не понятно было, на кой чёрт автор решила вставить сюда эти тошнотворные сцены с Диланом Томасом,

Финал вообще «мозговыносящий»: Камерон Доки решила дать объяснения всему предыдущему, но явно не смогла свести концы с концами, превратив своё произведение в груду навоза. Увы.

Повесть не произвела должного впечатления, мне хотелось ожидать большего, хоть я и понимал, что Стайн может как всегда оказаться в своём репертуаре и свалить под конец довольно занятный сюжетец в выгребную яму. Сразу оговорюсь, здесь ничего такого не произошло, однако многое показалось неестественным, многое можно было бы написать по-другому, тем самым сохранив атмосферу, начавшую преобладать где-то с середины. Подпортило впечатление появление

Ещё несколько недоразумений:

В остальном, повесть неплоха. Да, после подобных предъяв говорить, что она неплоха, было бы немного неправильно, но я всё же продолжу стоять на своём. Повесть интересна, местами её страшно читать, и для детей, которым неохота много думать, очень даже подойдёт.

У Стайна есть повести гораздо сильней, например, «Пляж призраков» или «Загадочная находка». Данную же повесть к сильным я отнести никак не могу. Увы.

Роман очень короткий — и слава богу! — иначе нервы бы мои не выдержали того количества всевозможной ерунды, которую Джейсон Дарк (явный псевдоним) понапихал в этот опус. Все несуразности перечислять лень, да к тому же их так много и одна глупее другой, что многие просто выветрились из памяти. Если короче, то дело обстоит примерно следующим образом: в Бразилии, в Рио, появился некий монстр, которого тут же прозвали Затейником (Шоумэном) — уже смешно. Одной из жертв Затейника стал полицейский (вроде, английский, хотя, честно скажу, не помню). Эта весть дошла до Скотланд-Ярда, и в Рио мигом прилетели два детектива (?), чтобы это расследовать. Ни с того, ни с сего они решили, что монстр этот оборотень, а потому обратились к местной колдунье, чтобы та помогла найти чудовище. Ещё в романе участвует Мария Фаланга, женщина из богатой семьи, которая вдруг решила стать учительницей бедных. Вот так. Всё это кое-как связывается в одну наиглупейшую и ни капли не убедительную историю, в которой персонажи картонные все как один, ну и разговаривают, естественно, себе под стать (возможно, во многом виноват перевод, но уж точно не во всей белиберде, которая тянется примерно сотню страниц).

Ко всему прочему, Джейсон Дарк попытался внести в произведение социальный подтекст, но, извините, ни хрена у него не получилось (а под конец он и вовсе плюнул на это, решив поскорее закончить написанный бред, видимо, поняв, что ничего путного всё равно не выйдет).

В общем, вышло скучно, не страшно и конкретно паршиво. Читать только для того, чтобы чисто поржать.

Деревянный болванчик Слэппи был сделан неким злым колдуном из гробовой доски и приведён в жизнь. Теперь он работает напарником одного псевдочревовещателя, только вот шуточки, которые он порою выдаёт на сцене, выходят за рамки. После того как чревовещатель накладывает на Слэппи проклятие, болванчику не остаётся ничего иного, кроме как заняться добрыми делами, иначе его ждёт смерть.

Очень похоже на сказку, не так ли? Ну да, это и есть сказка. Жутковатая и необычная, какую редко встретишь в творчестве Боба Стайна. Она понравилась мне прежде всего по двум причинам. Первая: в ней мало нестыковок. Да, кое-что притянуто за уши, кое-что можно было бы переписать... но это я так, придираюсь, ведь это же, чёрт возьми, сказка! Ну а второе, это то, что повесть невероятно забавна. Это первое — ПЕРВОЕ! — произведение Стайна, над которым я смеялся, за что от души готов пожать ему (автору, не произведению) руку. Ещё же из понравившегося могу назвать нестандартный (опять же исключительно для Стайна) подход к проблеме детей и их родителей; чесслово, здесь это выглядит гораздо убедительнее, чем во многих других его повестях.

А вот то, что не понравилось. И это опять-таки... конец. Ну почему нужно постоянно всё сводить к подобным банальностям? Вот это для меня загадка. А так, весьма неплохое чтиво для детей среднего школьного возраста. А может даже и младшего. А может, эту книгу можно читать и взрослым, почему нет...

Весьма неплохой роман, понравившийся мне значительно больше «Острова»; и, хотя уровень насилия в обоих книгах примерно одинаков, «The Woods Are Dark» выглядит как-то целостнее, менее нагружает, а благодаря небольшому объёму не успевает надоесть.

Сюжет, как уже упоминалось, реально напоминает «Off Season» Кетчама, но это не минус. Минус (возможно, только для меня) здесь в слишком озабоченных героях. Все они без исключения только и думают о том, как бы потрахаться, и это несмотря на то, что на них ведут охоту кровожадные каннибалы. И ещё один небольшой минус — это скомканный конец. Да, всё так, однако динамичный и страшный сюжет, а также отсутствие необоснованностей отбрасывают все минусы в сторонку, и на них просто не обращаешь внимания.

Насчёт необоснованностей. Насилие в романе конкретно перегружает практически каждую главу, однако у меня язык не повернётся сказать, что здесь оно не обосновано. Если взять, к примеру, относительно недавнего «Порочного» и сравнить с «The Woods Are Dark», можно легко обнаружить, что герои романа Смита по странной прихоти автора совершают глупые поступки лишь для того, чтобы попасть в ещё большую беду и тем самым увеличить количество крови и мяса на страницу. У Лаймона в этом плане всё нормально, всё на своих местах, и это радует.

В общем, мы имеем классику «сплаттера», обязательную к прочтению каждому любителю мощного и жёсткого «хоррора».

Презабавная миниатюра, по которой в 1987-м Гильермо дель Торо снял не менее забавную «Геометрию». Но если короткометражка получилась жутковатым комедийным трэш-хоррором, то рассказ Брауна — просто... ну, анекдот. И это, пожалуй, его лучший анекдот, умный и немного грустный. При желании из него, конечно, можно вынести мораль, и размахивать ей как флагом, но лучше просто посмеяться.

Роман короткий, фактически — повесть, и прочитать его можно буквально за пару-тройку часов, но... я осиливал его несколько дней. Серьёзно, настолько неинтересной, пресной книги я уже давненько не видывал. Написано ну о-о-очень топорно, плоско я бы сказал, иногда кажется, что читаешь не художественное произведение, а диссертацию на тему «Как не нужно вести себя, когда вокруг тебя лес, полный маньяков».

Набор героев типичен для большинства ужастиков класса «Б»: влюблённая парочка, красавчик-зазнайка, тупая блондинка и дрищ, которого никто не любит (заметили, что в большинстве подобных историй героев почему-то пятеро?). Несмотря на то, что по сюжету из особо тупых там только блондинка (которая, кстати, иногда ведёт себя достаточно адекватно), остальные четверо нисколько не уступают ей в тугодумии, а сопереживать героям, которые только и делают, что тупят — это просто не реально.

Последней каплей стало для меня появление монстров. Кажется, автор пытался создать в своём романе нечто вроде иронии, но у него это явно не получилось, а вышло что-то абсурдное до неудобоваримости.

Итог. Хотите почитать роман ужасов, наполненный юморным абсурдом — берите «В финале Джон умрёт». А опус Гунцига оставьте до тех времён, когда читать будет совсем уже нечего.

«Чумная яма» («Тень средневекового лекаря» — название не совсем верное, если учесть, что речь в книге идёт о Лондоне 1665-1669 годов, а это уже далеко не Средневековье) — второй роман цикла «Dark paths» о четвёрке юных друзей, увлекающихся археологией. Первый роман, «Плетёный человек» (название отсылает к классическому фильму ужасов 1973 года), рассказывал историю праздника Белтейн и тайны связанного с ним кровавого культа. В целом это хорошее произведение с интересным языком и весьма оригинальным подходом к теме. Но книга оставила впечатление чего-то недосказанного (а может просто рассказанного невнятно) — не знаю. Во всяком случае, со вторым романом такого не произошло.

В «Чумной яме» сюжет начинает развиваться с первых же строк, нисколько не тормозя, а лишь всё больше и больше нагнетая атмосферу, предчувствие чего-то ужасного. Проникнуться помогают и живые, симпатичные главные герои. Они ведут себя как люди, думают как люди, словно автор здесь и не при чём, словно не он писал эту историю, а эта история сама... ну, как бы... писалась им. В книге присутствует и юмор (не всегда детский), от которого действительно смешно. А страшные сцены прописаны так, что мурашки по телу: описание больных чумой, гниль, кровь, мерзкий запах, жуткие крысы и трупы, трупы, много трупов! Действительно страшно.

Единственное, что показалось надуманным — это сам доктор. Вернее, его призрак. Слишком неправдоподобным получилось его возвращение в мир живых, как, собственно, и уход из него.

Но всё равно роман замечательный, и читать его нужно всем любителям мистики и хоррора.

Весьма посредственная, нет, я бы даже сказал, плохая повесть. Повесть о том, как из-под земли пришли громадные зубастые черви и пожрали людей. Совершенно ничего нового. Вспомнился старый роман «Клон», где из канализации выползла некая субстанция, питающаяся органикой (только вот «Червь» по сравнению с этим ужастиком — всего лишь бледная пародия), а также замечательный рассказ Дафны Дю Морье «Птицы». И мало того, автор ещё и забывчив: сравните начало повести, где черви кажутся совершенно непобедимыми, и конец, где герои расправляются с ними, как с обычными насекомыми, просто наступив ногой. Да и сами персонажи просто никакие: у них нет ни лиц, ни возраста, только имена, которые то и дело забываешь, отчего все действующие лица путаются в голове.

Финал тоже разочаровывает своим простым решением и становится похожим на концовки большинства некачественных голливудских ужастиков.

Единственное, что порадовало, это напряжённость. Она здесь есть, это несомненно. Но, помимо качественных экшн-сцен, в повести этой больше нет ничего.

Повесть Ламли не блещет оригинальностью. Совсем. Это даже не что-то в стиле Лавкрафта, это копия со многих его рассказов. Написано, надо сказать, очень близко к стилю ГФЛ, здесь у Ламли проблем не возникло. Однако... ну до чего же примитивный сюжет!

Был бы. Если бы не новация. Она, конечно, не многое меняет, но она есть — и это явно не идёт повести во вред. Поскольку, если память мне не изменяет, ни в одном рассказе Лавкрафта не упоминалось, что всякие безымянные твари, лезущие изо всяких там подводных гротов, могил и прочих мрачных мест —

Небольшое добавление к, казалось бы, высосанной до дна темы, прозвучало хорошо.

Ламли создал простое, но очень хорошее произведение.

Неплохо для дебютанта, хоть некоторые стилистические ошибки видны невооружённым глазом. Эта повесть не динамична, не особо интересна в сюжетном плане, однако идея подана весьма грамотно. Мистики здесь минимум, это скорее драма одного человека, написанная на стыке с этой мистикой, едва уловимой глазом, но всё-таки присутствующей.

Почитать это можно, но только тем, кому нравятся медленные, вдумчивые истории в стиле Дэвида Линча.

Моя оценка 6.

Странно было читать подобное в серии «Страшилки»...

Нет, начну с начала.

Эдуард Веркин для меня писатель новый, неизведанный. Первой ласточкой, то есть, повестью, которая попала ко мне в руки, оказался сугубо фантастический «Остров последнего злодея». Несмотря на всякие нестыковки, мне понравилось. Я заметил, что Веркин пишет далеко не так, как большинство современных детских писателей (в России). Объясню. Герои Веркина то ли старше, то ли ведут себя более по-взрослому. Обычно от подростков в наших книгах не ждёшь чего-то особенного, поскольку все они, кажется, выписаны по одному шаблону: глупые, разговаривающие на каком-то языке, обычно не свойственном современным детям, воспринимающие невероятные события, окутывающие их жизни, то с непонятным юморком, то просто никак (во всяком случае, большинство персонажей Елены Усачёвой).

В повести Веркина герои поразили меня своей живостью и реальными взглядами на жизнь.

И я решился прочитать что-нибудь ещё. И взялся за «Ведьмин день» (в более раннем издании — «Правда о привидениях»).

И оказалось, что и здесь Веркин не промахнулся. Он написал настоящий роман (повестью у меня это язык назвать не поворачивается) ужасов. Не очередную тупую страшилку, коих миллионы и которыми не напугаешь даже маленькое дитя. «Ведьмин день» оказался мрачным, атмосферным произведением, при чтении которого напряжение нарастало едва ли не с каждой страницей. Уникальное, на мой взгляд, творение. Я не припомню ни одного детского ужастика (за исключением, наверно, только «Ключей от царства мрака» Артамоновой), который оказал бы на меня столь сильное ощущение, в который бы я погрузился, утонул бы в сюжете (да и то, «Ключи от царства мрака» потеряли свой эффект уже где-то на половине). «Ведьмин день» же (как и следующий, кстати, роман «Шаги за спиной») не отпускал до последней страницы. Клянусь.

Конечно, книга Веркина далеко не идеал. Куча нестыковок, недоговорённости и некая примитивность оставляют свой след, но след этот сглаживается чувством благодарности к автору за столь сильные эмоции, полученные при чтении.

И ещё, кто-то говорил (не помню, кто именно, да это и не важно), мол, нельзя такое писать для детей. Чушь. Можно. Это ужасы в конце концов, а не глюки наркомана, коими обычно заменяются истории Усачёвой. А ужасы пишутся для того, чтобы пугать, закалять психику, а не разрушать её, как считают некоторые (я вот вообще вырос на «Восставшем из ада» и «Зловещих мертвецах», но психом не стал). Так что смело читайте книги Веркина, и дети пусть тоже их читают. Никто ничего от этого не потеряет (ну, кроме пары-тройки сотен из кошелька), зато приобретёт очень многое.

Ознакомившись с отзывами, посмотрев рейтинг голосов, я захотел тут же приобрести эту книгу. Забежал в книжный, оставил там 500 рублей и вернулся домой в предвкушении чуда. Книгу прочитал за несколько часов.

И вот что меня поразило. Это, наверное, единственный роман для подростков, затрагивающий столь мрачную и глубокую тему. Он наполнен невероятно чёткими образами, внимательным изучением психологии, и совершенно не боится раскрыть всю боль, всю жестокость... короче, всю правду жизни. Я могу вспомнить только один детский/подростковый роман, в котором переживания главного героя были столь же точны и выверены в психологическом плане — «Ночные птицы» Хаугена. Однако «Голос монстра» затронул тему всё же более глубокую, нет, более тяжёлую — тему смерти и принятия её как неотъемлемой части нашего бытия.

Очень пронзительный, очень мрачный роман, но в то же время — очень нужный. И сейчас, пока я пишу этот отзыв, мной продолжают владеть счастье, что я оказался владельцем столь мощной книги, а так же лёгкая, но не проходящая грусть.

Одна из самых запоминающихся повестей Андерсона. Две совершенно разные формы носителей разума: роботы и люди. Роботы видят в людях чудовищ, люди видят чудовищ в роботах. Обе точки зрения представлены так ясно, что начинаешь подневольно сопереживать бездушным (с человеческой точки зрения) машинам.

Абсолютно оригинальное исследование личности в сборище механизмов... и просто отличная повесть, заставляющая с неослабевающим интересом наблюдать за схваткой робота и человека.

Любителям фантастики никак нельзя пропустить это произведение от одного из лучших писателей-классиков старой доброй НФ.

Замечательный роман, много лучше того, что мне уже приходилось читать у Меррита. Ну, это чисто субъективное мнение, потому что знаю: такие романы, как «Гори, ведьма, гори!» и «Живой металл» — далеко не плохи. Просто мне они показались не особо интересными. Какими-то... неживыми что ли. Но с «Ползи, тень, ползи!» всё оказалось совсем по-другому.

Во-первых, вполне достоверные, живые персонажи, люди, а не куклы, как в первом романе серии, где было трудно сопереживать героям. Во-вторых, сам сюжет. Более динамичный, более выверенный в плане психологизма; и, как это странно пусть ни звучит, всё же более правдоподобный, более натуралистичный. От некоторых сцен даже кровь стыла в жилах, а такое случается только в том случае, если ты действительно веришь (пусть и понимаешь подсознательно, что всё это бред собачий) в происходящее на страницах книги.

Я же поверил и в Дахут из Иса, и в сам Ис, и вообще во всю эту канитель с тенями. Такое ощущение, что всё произошедшее является не голым вымыслом автора, а событиями, произошедшими в действительности. Ну ладно, может я немного утрирую, но так уж мне понравилась эта история, что по-другому сказать даже не получается.

Наполовину фэнтези, наполовину хоррор — роман этот подойдёт для ценителей обоих жанров. Да и просто хорошая история для тех, кому плевать на жанровые рамки, как, например, мне самому.

Одна из самых дрянных повестей сериала. Невероятно затянутая, до отвращения слащавая вещь некой Джейн Доу не вызвала у меня ни одной положительной эмоции — лишь скуку и недоумение.

Начинается всё с того, что племя индейцев навахо пытаются изгнать с их насиженной территории, после чего на этом месте прокладывают шоссе. Шоссе оказывается проклято индейцами и потому смертельно для водителей. Это первая часть повести, потом начнётся долгое и никчёмное пережёвывание того, кто кому роднее и кто для кого больше значит, а от этого у меня просто начинались спазмы, потому что такой слащавости ни в одной серии «X-Files» я не встречал, как не встречал (слава богу!) подобного и в жизни.

В общем Джейн Доу (интересно было бы узнать её настоящее имя) оказалась достойной преемницей Стефани Майер и многих других слюнявых писак, для которых бессмысленное нагромождение псевдоромантики оказывается важнее смысла.

Действительно жуткая и весьма оригинальная повесть, над концовкой которой можно долго ломать голову, но, как и сам рассказчик, не прийти ни к каким понятным выводам. Но даже если вы к ним не придёте, всё равно эта история не оставит вас равнодушным. ТАК напугать может только человек с по-настоящему богатым воображением. И всё же...

Всё же, перед тем, как отправиться в путешествие по мрачным коридорам имения маркиза де Тейдре Вильрэя, я бы настоятельно рекомендовал подготовиться следующим образом. Во-первых, выбрать для путешествия самую жуткую ночь (желательно, чтобы за окном бушевала непогода и вспышки молнии озаряли вашу комнату, вырывая из её углов странные, подозрительные тени). Во-вторых, запаситесь парой-тройкой свечей — ведь замок-то старый, откуда там взяться электричеству. И напоследок, постарайтесь отправиться в путешествие в одиночестве, чтобы ничьи голоса не тревожили увешанных зеркалами стен именья.

Когда выполните все указания, можете смело отправляться в путь. Но не думаю, что из него вы вернётесь таким же, каким уходили. Поэтому не смейте слушать меня, собирайтесь в путь посреди бела дня, прихватив с собой как можно больше друзей. Только тогда вы вряд ли почувствуете то, что недавней ночью почувствовал я сам.

Начав читать, думал, что держу в руках что-то особо кровавое, с расчленёнкой и литрами крови. Шутка, но не совсем. И название и аннотация прямо наталкивали на мысль, что эта повесть чистейший ужастик. Но нет. Никаких ужасов там и в помине нет. Это скорее сказка, чем триллер; и пусть начало повести ещё как-то может вызвать у юных читателей тревогу, то под конец всё покрывается мрачноватым, но всё равно сказочным налётом.

Это не плохо. Плохо другое.

Стайн опять скатился в банальщину. Не смог он выдумать достойный конец и завалил последние страницы откровенно неинтересными и надуманными сценами. Что-то подобное случилось и в повести «Невероятный снежный человек в Пасадене» aka «Загадка снежного человека», где неплохое и весьма жуткое начало постепенно переросло в желе из непонятно чего.

В общем, книга, подающая (для меня) надежды, надежд этих, увы, не оправдала.

Ну что, вот я прочитал ещё одну книгу Смита. Эхх, ну зачем я это делаю? Если у него и есть какие-нибудь удачные вещи, то я пока с ними не сталкивался.

Итак, сначала были «Змеи» — роман примитивный, необоснованно жестокий и вообще неинтересный. Далее прочёл «Погребённых» — сначала нравилось, думал даже, что ошибся, сказав, что Смит отвратный писака, но... опять разочарование.

Настала очередь «Крабов». Это второй роман серии, начатой «Ночью крабов», но ни «Ночи», ни других книг в интернете я не обнаружил. Роман «Крабы-убийцы» оказался коротеньким, и я вновь решил испытать судьбу.

На сей раз с самого начала у меня не осталось сомнений, что ничего хорошего меня не ждёт. Во-первых, я решил так из-за чересчур явного сходства со старыми ужастиками класса «Б». Скорее всего, книга даже писалась, стараясь копировать старые штампы (чему доказательство — явная кинематографичность стиля, убыстрённого, не оставляющего читателю даже сделать вдох перед очередным погружением), но уж как-то всё это заезженно, причём до такой степени, что даже не интересно, потому что буквально с пролога догадываешься, чем всё приблизительно кончится. Во-вторых, шаблонность не только сюжета, но и главных героев. Прописаны они оказались бледно, ничего толкового ни один из них (ну, кроме, Клиффа Давенпорта) за всю книгу так ничего и не совершил, а гибнут они не как люди, а как марионетки на сцене кукольного театра. Гигантских крабов — вроде бы, самый яркий элемент романа, — я тоже воспринимал как каких-то кукол-монстров, и, конечно, никакого страха они у меня не вызвали.

Но вот что понравилось. В отличие от двух приведённых выше романов, «Крабы-убийцы» не грешат отсутствием логики. И ещё кое-что. «Крабы-убийцы» — роман совершенно безэмоциональный. Уж не знаю, хотел ли Смит сделать своих героев более живыми или нет, но получилось у него вот что: люди-марионетки здесь абсолютно все. И главные герои, и второстепенные. Каждый со своими тараканами в голове. И мне совершенно не хотелось им сочувствовать, будь они даже самыми живыми из всех живых. И то, как автор расправляется с ними со всеми — с ледяной безучастностью, так, будто перерезает нити, которые держат кукол на весу, и куклы падают, а ты торопливо пролетаешь мимо... короче, это получилось у Смита вполне достойно пары хлопков в его адрес.

Для такого маленького по объёму произведения оно содержит невероятно много всего. В ней есть и сказка, и ужастик, и школьная драма, и расследование, и первая любовь. И так ярко подано всё это варево, что при чтении буквально захлёбываешься от удовольствия, мечтая проглотить всё и сразу.

Но читать это лучше неторопливо. И вовсе не для того, чтобы упустить из виду какую-то важную для романа деталь, а просто для смака.

Я так же, как и sham, никогда бы не подумал, что человек, написавший такие глубокие и жуткие книги, как «Цементный сад», «Первая любовь, последнее помазание», может создать такую добрую и светлую историю. Но он смог. И тем самым ещё больше доказал, что Иэн Макьюэн — настоящий мастер.

Вцелом неплохой роман из трёх историй. Ничем не напоминает «Сумеречную сагу», ну и слава богу. Да, здесь тоже есть вампиры, есть любовь, но, в отличие от творения Майер, гораздо меньше пафоса и розовых соплей, отчего читать это гораздо приятней.

Но... Куда ж без «но», оно присутствует почти всегда. Так вот, это самое «но» заключается в том, что без предварительного прочтения саги о вампирах с голубой кровью (а книг этих порядочное количество), браться за данный роман (или сборник — тут уж как хотите), я всё же не рекомендую. Сам я до этого, причём, весьма давно, прочитал только второй том серии — «Маскарад». И во время чтения «Любви» уже не помнил ничего, кроме имени одной из героинь. Поэтому эффект от чтения был весьма смазанным, когда в тексте то и дело попадались ссылки на прошлые события. К тому же, все три истории буквально держатся на фундаменте предыдущих книг, и оттого мне было трудно сразу вникнуть в суть этих рассказов.

И опять-таки «но». Повторюсь. Роман неплохой, читается быстро и не перегружает мозг (кроме тех самых отсылок к прошлому героев). Так что, почитать на досуге вполне можно.

Гай Смит в очередной раз доказал, что не способен написать мало-мальски связную историю. И это при том, что начиналось всё более-менее внятно и толково. Но чем ближе становился финал, тем больше несуразностей автор вносил в доселе весьма неплохой сюжет. Конец романа оказался скомканным и совершенно не запомнился, а про ребёнка то ли Сатаны, то ли одного из прислужников Сатаны (этого я так и не догнал), коим оказалась беременна главная героиня, Смит и вовсе забыл.

В общем, ничего нового и запоминающегося.

Хотя нет, вру, был один момент, от которого пробрал мороз по коже:

Теперь вот, ни с того, ни с сего, решил прочитать ещё один роман Смита — «Killer Crabs». Не удивлюсь, если бред. Хотя, кто знает...

Он искал идеальный ужастик... и он его нашёл! (Зловещий смех).

Рассказ Джо Хилла я решил прочитать по двум причинам. Первая: получение премии Брэма Стокера. И вторая: Джо Хилл сын Стивена Кинга, а Стивен Кинг — мой любимый автор.

В итоге я получил кучу наиярчайших эмоций. Хилл рассказал вполне правдоподобную историю (в ней даже «сыграли» небольшие роли такие люди как Нил Гейман, Клайв Баркер да ещё кто-то, но кто именно — уже не помню). Где-то на час я просто выпал из реального времени и переместился в Северную Америку. Я познакомился с Эдди Кэроллом, а он познакомил меня... с ужасом.

Всё начинается с «Пуговичного мальчика», вещи действительно странной и пугающей; мне кажется, за один только пересказ этого произведения Хилл оказался достоин Стокера. Но я отвлёкся. Рассказ, прочитанный Кэроллом, уже настроил меня на верный лад, подогнал меня к той черте, за которой поджидает мистер Ужас. Я хотел, чтобы меня напугали. И это произошло. Это случилось, когда главный герой отправился на поиски автора «Мальчика».

Да, видать, я слабонервный, но мне плевать, думайте что хотите. Однако,

Короче, я струхнул.

И остался этим доволен. Я и сейчас доволен, поэтому так много наспойлерил и даже этого не заметил.

В общем, Эдди Кэролл нашёл свой идеальный рассказ ужасов. А я нашёл свой.

Что же, прочитал «Повелителя мух» с дрожью во всём теле. ТАКОГО сильного накала эмоций вообще нигде ещё не встречал. А ведь как невинно всё начиналось...

Ну ладно, потерявшиеся в неведомо где люди — это не совсем невинно и мило, но всё же. Постепенно в книге стали появляться агрессия, ярость и... абсолютная жестокость. Полная власть надо всем происходящим, никаких рамок, живи как хочешь... И люди превращаются в зверей. Ими командует отрезанная свиная голова, нашёптывающая всякие нехорошие вещи... И самое страшное, что люди эти — просто дети. Те самые дети, цветы жизни. И мерзкие чудовища.

Я думаю, именно это и пытался сказать нам автор: внутри любого из нас живёт монстр. Да, и в детях тоже. В них — тем более. Дети ещё не до конца могут разглядеть границу между дозволенностью и тем, чего делать нельзя; они жестоки просто по своей природе, их ещё не научили жить в социуме, и если бы Земля целиком принадлежала детям, с ней стало бы примерно то же самое, что и на неизвестном острове в романе «Повелитель мух».

Рекомендую к прочтению в обязательном порядке тем, кому нравятся романы ужасов. Ведь иначе эту книгу я охарактеризовать не могу.

P. S. И не читайте отрицательных отзывов; люди, которые их пишут, просто не понимают, что за роман создал гений Голдинга.

Не могу сказать, что эта повесть меня сильно порадовала. Да, интересный сюжет, талантливо написано, чувствуется дух Лавкрафта (конечно, в современном антураже), но более того я не увидел здесь ничего особенно. Стиль повествования сухой, события, происходящие в городке, напоминают тысячи других таких же событий из многих иных произведений разных авторов «хоррора». Но...

Есть в этом что-то чисто Баркеровское. Жестокость здесь не тупая и бессмысленная, как во многих произведениях жанра сплаттерпанк, а обоснованная, логичная жестокость. И я говорю не о жестокости нездешней силы, а о жестокости человеческой, жестокости, оправданной страхом.

Помимо этого стоит отметить атмосферу повести. Давящую, немного дурманящую, пугающую атмосферу, создать которую способен только настоящий мастер.

Отличный рассказ. Странная такая смесь из сатиры и хоррора, затягивающая и заставляющая задуматься.

Всё неведомое, говорит нам автор, притягивает, заставляет поверить в невозможное, переворачивает наше мышление. Все мы становимся жертвами новых технологий, друзья мои, а это может стать чем-то воистину страшным.

Очень щемящий рассказ, очень грустный. Он понравился мне гораздо сильнее первого, «Периметра», тоже хорошего, но не столь выверенного в плане психологии и драматизма рассказа. Оба они о виртуальной реальности, один является продолжением другого, их можно считать одной небольшой повестью (как например сделали в журнале «Если»), превосходной повестью о жизни, об утраченных днях, о памяти — о всём том, что уходит от нас безвозвратно, о том, о чём можно только ностальгировать и тихо грустить.

Небольшое отступление. На всякий случай. По себе знаю, есть такие люди, которых пугают книги, главными героями которых являются не люди. Меня «Периметр» этим чуть было не оттолкнул. Но я заставил себя читать дальше. И — боже, как же хорошо, что я не бросил чтение, не успев начать! Ведь иначе я бы не узнал истории Клариссы Фолл, истории, от которой в моей душе произошли какие-то непонятные сдвиги, те самые сдвиги, которые происходят всякий раз, как я читаю по-настоящему хорошую книгу.

Поэтому я хочу сказать: найдите, где угодно найдите журнал «Если 2007'02». Откройте его на странице 212. И не смейте откладывать, до тех пор, пока глаза ваши не затуманятся слезами, пока не почувствуете, как что-то неясное ворочается в вашей душе, пока не поймёте, что перелистнули последнюю страницу и больше вам ничего не светит.

Ну а если это окажется вам не по душе, смело хватайте книги Елены Усачёвой и Стефани Майер, ведь вкусы-то, они у всех разные.

Абсолютно не согласен с мнением Karnosaur123. «Зверёк с востока» — одна из худших повестей Стайна. Ну и что, пусть автор обратился к потаённому страху детей быть пойманными — надо же хоть о чём-то написать. Елена Усачёва тоже писала о детских страхах (быть схваченным, быть убитым и тому подобное), однако её произведения от этого не становятся хоть сколько-нибудь более литературными. Так и в случае со Стайном. И ведь, что самое обидное, я знаю, что Р. Л. может, может написать по-настоящему интересную историю, страшную историю, историю логичную, в которой есть хоть какой-то смысл. Но это... Правду сказал Кинг: Стайн писатель не плохой, но посредственный. То есть, если у него не получится наткнуться на более-менее вразумительный сюжет, он с готовностью накормит своих читателей такой вот белибердой, какой и является повесть «Зверёк с востока».

Не могу сказать, что именно так не понравилось мне в этой повести, но низкий балл попытаюсь обосновать.

Это одна из детских страшилок, коих миллионы, ничего нового и хорошего автор в неё не привнёс.

Ну и ладно, скажете вы, для детей это самое то. Но, вот в чём дело, сказать так, значит не считаться с тем, что даже обычные детские произведения должны обладать хоть какой-либо литературной ценностью. А произведения Емца ей-то как раз и не обладают. Текст бледный, сюжет — вообще не пойми о чём... короче, таланта я в этом произведении не увидел. Да и само имя Дмитрия Емца ассоциируется у меня с плагиатом на книги Дж. К. Роулинг, а уж этой темы я вообще стараюсь избегать, чтобы не взорваться.

В общем, книга тупая и не подходит для чтения людям, которые хотят стать хоть немного умнее.

Забавный и необычный рассказик, написанный стихами в прозе. Не страшный, но всё же ужастик.

Вообще трудно охарактеризовать данное произведение — его нужно просто читать.

Очень напугал меня этот рассказ. И ведь начинается-то всё так невинно, даже несмотря на атаку неизвестной птицы. Постепенно краски сгущаются, ирония в авторской речи превращается в горькую усмешку, а последний штрих... он настолько жуток, что у меня волосы встали дыбом, правда-правда. И теперь я даже думать не могу нормально о гнёздах и птенцах — сразу (извините за выражение) блевать тянет.

Так что, если хотите нагнать жути — вот вам этот рассказ Кольера.

P.S. Единственное, что немного разочаровало — это странное поведение главного героя в конце. А так, в общем, очень хорошо.

Прочитал давно, но уже не ребёнком. И испугался так, как не пугался ни от одной книги. Именно с этого рассказа (вернее говоря, повести) и началось моё кошмарное путешествие по жутчайшим мирам Говарда Филлипса Лавкрафта.

Уилбур Уэйтли. Персонаж, снившийся мне в кошмарах. Его брат-близнец... ну это уж вообще убило меня. Кроме того, нигде и никогда не встречал я столь живого, столь мерзкого описания событий. И я влюбился в эту повесть, влюбился в автора этой повести, влюбился какой-то извращённой любовью мазохиста, понял, что мне понравилась эта мерзость, понравилось, что меня испугали до чёртиков, понравилось буквально всё.

И вот теперь. Я знаю Лавкрафта гораздо лучше, чем тогда, лет восемь назад. Я знаю, что часто он писал ужастики весьма бледные, занимался самоплагиатом и много раз срывался на банальщину. Но когда на него находило, он мог написать так, как не писал никто ни до, ни после него. И «Данвичский кошмар» как раз из таких вещей.

А ведь что сотворил Лавкрафт? Почему он смог так напугать меня простыми словами?

Да, в том-то и дело, что простыми. Частые описания чего-то мерзкого, чего-то крадущегося, чего-то, что видно лишь краем глаза... бррр! И это при том, что ничего особо оригинального он не придумал. Проклятия, вызовы демонов, монстры — всё это уже было. Подумайте. Главное — это не то, что именно сварил повар, а КАК он это сварил.

Лавкрафт не стал говорить нам, какое чудовище жестокое и плохое, раз растоптало несколько домов и погубило кучу народа. Нет, он просто взял это чудовище, бросил его на городок и стал наблюдать за тем, что произойдёт. И это при том, что само чудовище, в общем-то, никому никакого зла намеренно причинить не хотело — его вызвали, как сказал один из знаменитых киномонстров, и оно пришло. А остальное, так сказать, ваши проблемы.

Так вот, именно в этом я вижу гений Лавкрафта. И «Данвичский кошмар» навсегда останется для меня произведением, перевернувшим в своё время взгляд на «хоррор» множества людей... и мой взгляд в частности.

Хороший психологический триллер от одного из моих любимых авторов. Я прочитал его уже после того, как посмотрел оба фильма... и, если честно, роман меня чуточку разочаровал. Не могу сказать точно, почему, но скорее всего виной тому перевод — в принципе, как обычно. Сюжет показался менее динамичным и более бледным, чем, например, в фильме Скорсезе, нет того напряжения, что сопровождало меня во время просмотра той и другой экранизации. Язык тоже весьма прост, но это уже полностью вина переводчиков (имена которых узнать не удалось — увы). На деле же роман просто великолепен: колоритный злодей (Кэйди конечно не Ганнибал Лектер, но всё же), интересная подача психологизма героев, а главное — проблематика вины и невинности. Заставляет призадуматься, господа. Серьёзно. Почитайте, но, желательно, в другом переводе (не знаю насчёт Марченко, но интересно было бы ознакомиться).

Один из самых бледных и бредовых романов сериала. Использование известной легенды об эльфах-подменышах уже затёрта до дыр, но это не основной минус «Отбора» (да, собственно, это и не было бы минусом, будь данная история рассказана с какой-либо иной точки зрения). Всё дело в плоскости. Автор мало того, что не создал ничего оригинального, так ещё и умудрился наворотить такой ахинеи, что хочется захлопнуть книгу даже на её самых «интересных» местах — настолько всё глупо и пафосно. Не знаю, стала бы обкатывать этот сюжет основная писательница цикла Нэнси Холдер, но уверен, в её руках эта история стала бы намного лучше.