Сколь первая книга Анахрона вполне может быть самостоятельным и самодостаточным романом, столь же вторая совершенно немыслима без первой. И какие же они при этом разные по вызываемым эмоциям! Первая, вызывая определенную симпатию к героям, после прочтения оставляет тепло и свет в душе. Вторая же, первоначально прочно удерживая читательский интерес раскрытием и развитием авантюрно-приключенческой подоплеки причин появления Лантхильды в Петербурге конца 90-х, в завершении сводит практически на нет(для меня, по крайней мере) зародившееся теплое чувство к героям. Не знаю что сдесь сказалось, недостаток ли времени на продумывание вариантов сюжета или же,что более вероятно, менталитет человека родившегося и живущего в одном из крупнейших мегаполисов ( за КАДом жизни нет? :) ), вкупе, возможно, с желанием понастальгировать о своих молодых годах и связанных с этим увлечениях и образе жизни.

Как бы то ни было, я удивлен тем, что соавторы абсолютно упустили (именно упустили, т.к. он не рассматривается даже как отрицательная возможность) такой вариант социальной адаптации пришельцев из прошлого в нашем мире как реализация своих жизненных навыков и опыта в сельской жизни. Казалось бы чего легче, они ведь до момента появления в Петербурге именно этим и жили, именно это у них лучше всего и получалось бы. Конец 90-х 20-го века, рядом та же Псковская область, где в то время купить приличный дом в одной из деревень можно было практически задаром, получить в аренду на несколько десятков лет несколько гектаров земли не проблема. И пожалуйста — пшеница, лен, рожь там произрастают, огород, держать 2-3 коровы, «свиинов» и другую домашнюю живность — да на ура. Полностью обеспечили бы себя, а там глядишь и образцовое крупное фермерское хозяйство организовали. Охотники? Да за ради Бога(в сезон охоты разумеется) , леса и какая-никакая живность в той же Псковской области имеются. Описываю все это не как свои беспочвенные предположения, а имея перед глазами реальный жизненный пример собственной родни. Кстати такой вариант развития событий не исключал бы и кустарный промысел в виде резьбы по дереву и изготовлении фенечек, хоть и нашедший свое отражение в романе, но, тем не менее сам по-себе явно недостаточный быть фундаментом материального благополучия.

Соавторы же видят путь социализации вандалов во встраивании их в сомнительные структуры создания всяких курсов\школ-лохотронов. У меня к окончанию чтения второй книги симпатии к ГГ съехали практически на 0 и имелось стойкое ощущение вымазанности во всей грязи социальных отношений между людьми по факту обстоятельств провозглашаемой на уровне едва ли не официальной идеологии. Этим обусловлены и мои столь разные оценки двум книгам 8 первой и 6 второй.

Взялся за книгу с намерением погрузиться в мир очередного рядового вестерна. Поначалу так оно и казалось — первые страницы романа с сухим, беспристрастным, без изысков речи стилем изложения вызвали в памяти калейдоскоп кадров из фильмов Серджио Леоне с Иствудом в главной роли. Но в отличие от вестернов Леоне, закрученных в общем-то вокруг совершенно конкретных и локальных событий — месть ли это или охота за золотом — «Кровавый меридиан» нечто большее.

По мере погружения в роман, страница за страницей, возникает ощущение прикосновения к целой эпохе существования северо-американского фронтира. Отчасти наверное и потому, что во-первых, герой Маккарти, так же как и герой Леоне — «Человек без имени», что, во-вторых, позволяет отрешиться от восприятия изображаемого как сугубо индивидуальной истории одного человека. Герой Маккарти не ассоциируется с конкретным лицом (мы даже не получаем информации о том как он выглядит), характеристики «мальца» таковы, что на его месте могли, да наверное так и было, оказаться тысячи людей. «Малец» для читателя не герой за судьбу которого переживаешь, а просто инструмент, глазами которого видишь окружающий мир. Именно мир, не конкретную историю — цепочку взаимосвязанных событий в судьбе отдельных людей, а окружающую действительность всеобъемлюще в масштабе обширного временного и географического пространства. И тут я полностью согласен с характеристикой романа (приведена в аннотации к изданию 2012 г.) данной Джоном Бэнвиллом, лауреатом Букера, который назвал его «своего рода смесью Дантова «Ада», «Илиады» и «Моби Дика».

Все это, несмотря на небольшой объем, выводит произведение на уровень эпоса (в моем личном восприятии, по крайней мере). Эпоса жестокого и кровавого мира, где вопрос о ценности человеческой жизни, ни чужой, ни своей, просто не возникает. Смерть, жестокость, кровь как всегда, ежедневно стоящие рядом данности, к которым привыкли и которые не вызывают ни ужаса, ни отторжения. Отсутствие повода и смысла в бесконечной череде смертей. И в этом плане я не мог не сопоставить «Кровавый меридиан» с романом «Старикам тут не место». Около полутора сотен лет отделяют события одного романа от событий другого. Человеческая природа не изменилась и как хрупка тонкая скорлупа цивилизованности только и отделяющая нас от мира североамериканского фронтира.

Автор хороший рассказчик. Подобные истории очень интересно слушать коротая время в долгой дороге, сидя у костра и т.п. Но, читаешь и не понимаешь ради чего жили, страдали, терпели и, тем не менее, строили страну наши отцы и деды. Не видно в романе идеи,стержня бывших смыслом жизни этих людей (кроме врача-японца). И именно в этом роман проигрывает замечательной эпопее «Вечный зов» и именно из-за отсутствия этого он всегда будет «проходным», хотя и увлекательным, чтением.

Исключение, для меня, составил один момент — весьма колоритный главный герой — «выблядок» Петька. Только трудные и неоднозначные по своим событиям первые десятилетия существования СССР, усугубленные текущим военным лихолетьем и могли породить описываемый мир и самого Петьку. Я не помню и не представляю себе подобного персонажа в 60-70-80е годы прошлого века. Но, читая роман Геласимова сегодня(в 2012 году) я поймал себя на мысли, что я уже видел такого Петьку совсем недавно, в своей поездке по северо-востоку Вологодской области 3 года тому назад. Вот его портрет http://www.fotokonkurs.ru/photo/83599 Парнишка — внешностью, поведением — я, прежде чем сфотографировать, тогда долго наблюдал из окна избы за тем как он играет сам с собой, семейными обстоятельствами(об этом я узнал позже) полностью вписывается в образ героя романа. НО!!!!! Ведь сейчас не 45й год! Что же с нами сотворили за последние десятилетия, если история Геласимова вновь стала реальностью. Только в отличие от Геласимовского Петьки у этого пацана в нашем мире, где правят балом деньги, фактически нет шансов вырваться из ямы где судьба привела появиться на свет.

Практически с первых страниц, по духу, личным ощущениям, роман напомнил мне такие вещи Стругацких как «Дьявол среди людей», «Поиск предназначения». Напомнил естественно не сюжетом, а характерной атмосферой изображаемой реальности.

Наличествует сильный посыл к тому, чтобы еще раз пройти по путям собственного осмысления затронутой эпохи, хотя несостоятельность допущения послужившего, как я понимаю, толчком к написанию романа очевидна сразу.

Наличествует сюжет, который держит читательский интерес вплоть до последних страниц.

К сожалению окончание книги, как художественного произведения, слабо. Мне кажется стоило завершить роман сценой гибели ГГ в болоте. Все — это апофеоз. Далее продолжается работа мысли читателя, если он вообще о чем либо думал до этого самого момента, читая книгу. Т.е. все остальное, после сцены гибели — этакий сеанс магии с разоблачением — лишнее. Видимо, тут сказался, журналистский, но не Писательский, профессионализм — обязательно изложить собственную т.з. подведя итог всему описанному, не допускающий никаких иных трактовок.

А после столь жестко определенной позиции автора, собственно говоря, и размышлять над книгой далее не возникает желания — можно лишь согласится и принять позицию, или не согласится и забыть — точка поставлена.

Трэш. Автор, учитывая свою принципиальную и неоднократно озвучиваемую позицию, по поводу пиратских электронных изданий, мог бы категорически воздержаться от включения этого мусора во вновь издаваемые сборники рассказов.

Человек живущий без памяти о прошлом, фактически заново родившийся уже взрослым. А нужны ли ему эти воспоминания, когда жизнь в целом после этого «второго рождения» уже наладилась? Вопрос риторический потому, что прошлое так или иначе, рано или поздно, но напомнит о себе и проложит путь в твою настоящую жизнь. Даже если это прошлое не нужно тебе самому, оно нужно тем кого ты создал, кому ты так или иначе дал жизнь, тому чью судьбу определили твои желания или поступки.

Повесть ассоциируется у меня с мозаикой, из разрозненных кусочков которой автор постепенно восстанавливает у ГГ воспоминания о его прошлом. Собственно воспринимать перипетии происходящего, читателю можно как угодно. Тут как с искусством абстракционистов, каждый зритель видит столько сколько в нем уже заложено, его жизненным опытом, знаниями, воспитанием. Так и в этой повести, в полотне постепенно складывающемся из кусочков мозаики можно при желании увидеть и путешествия сквозь время, и материализацию мысленных идей, и воплощение в конкретном человеческом теле части некоей божественной сущности чья воля и желание могут изменить судьбы живущих, и просто, наконец, проявления шизофренического бреда у человека пережившего авиакатастрофу.

Для меня финал повести остается более чем открытым, скорее его нет совсем, полотно складываемое из найденных кусочков остается у автора незавершенным. Но, вероятно это и заставляет вновь и вновь возвращаться к переосмыслению того, что уже сказано, колеблясь и меняясь во мнениях о крайних оценках этого произведения. Не уверен, что чтение книги откроет кому-либо новые истины и горизонты, но определенное удовольствие от распутывания этой интеллектуальной головоломки все же получите.

Трудно сказать чего в этой повести больше — реализма или фантастики. Собственно в рамках фантастики я отнес бы её к повести-предупреждению, повести-предсказанию. Предсказанию того, как могут развиваться общественно-политические события в России в самом ближайшем будущем. А в остальном — в описании наших общественных реалий, их отражения в умах, чувствах и поведении достаточно разных людей — это несомненно реализм. Параллели между героями повести и реальными нашими современниками очевидны и легко прослеживаются.

И меня книга увлекла вовсе не сюжетом, не языком, но удивительным попаданием в резонанс с моим собственным эмоциональным восприятием окружающей действительности. Нет. Никаких принципиально новых открытий, но именно удовольствие. Как от беседы с человеком, который смотрит и воспринимает мир так же как и ты сам. Впрочем, те кто придерживаются других мироощущений, наверняка получат удовлетворение от внутреннего спора с автором, т.к. уверен, желания просто отложить книгу в сторону не возникнет и у этих читателей.

2012 — год очередного ожидаемого всемирного апокалипсиса. И в этом контексте название повести «2012» звучит тоже более чем уместно, это не просто год очередной летней олимпиады, не просто год очередных президентских выборов, но это и шанс изменить вектор развития страны. Автор достаточно очевидно наводит на мысль о том, что в стране есть умные и активные люди способные сменить у власти её нынешних представителей. В силу своей оппозиционности для них нет шанса взойти к вершинам власти в спокойной общественной обстановке, т.к. в такой обстановке действующая власть всегда найдет способ надежно изолировать конкурента, но вот в период общественных беспорядков, бунта «бессмысленного и беспощадного», такие лидеры несомненно проявят себя и сумеют воспользоваться стихийной энергией масс в политических целях.

Как фантастика — это произведение максимально ближнего прицела. Если решите читать, то именно сегодня — до наступления событий 2012 года. Позднее книга будет интересна только в случае если описываемое в ней удивительным образом совпадет с реальными событиями.

Вероятно, прочти я этот роман в юношеском возрасте, достаточно высоко оценил бы и элемент «достоевщинки», и авторский посыл-веру в изначально благородную и добрую суть человека, и не обратил бы внимания на шероховатости языка(перевода???), и надуманности мотивировок поступков героев, и на целый ряд технических анахронизмов(по отношению к 24 веку конечно).

Увы мне, довелось добраться до этой книги только сейчас. Посему отдаю ей должное как несомненной литературной удаче для своего времени (50е годы 20 века), но отнюдь не считаю большой потерей то, что в мой круг чтения не попала ранее.

Безусловно ряд интересных мыслей могущих даже послужить темой современных многочасовых ток-шоу в романе имеется. В частности, это посыл о возможности(гуманности??? и пользе для всего общества в целом) «разрушения» психологической личности преступника с сохранением его физического тела и возрождения его впоследствии к «разумной жизни» с новыми психологическими установками-ценностями.

В какой-то момент, точнее, в момент авторского пассажа о некой угрозе которую несет ГГ всему человечеству в будущем, я даже усмотрел живую связь с настоящим. А именно — подумалось о проблемах и последствиях глобализма. В пользу этого сыграла даже область бизнеса в которой ведущее место занимала корпорация ГГ — «Предприятия общественного пользования», показалось символичным :) Конечно, всего лишь на какой-то момент, о каком глобализме и антиглобализме могла идти речь в середине 50х.

В целом книга достаточно интересна, до определенного момента, как психологический детектив, но в список к обязательному прочтению я её бы не включил. Отсюда и моя оценка.

Одна из лучших книг авторов. Собственно у них, на мой взгляд, и нет плохих книг, тут я полностью согласен с мнением Б.Стругацкого, прозвучавшим в одном из интервью – «Дяченки плохо не напишут». :smile:

Но «Варан» — нечто особенное. Многие отмечают, что зачастую книги СМД вызывают тягостное ощущение безнадежности борьбы, непреоборимости обстоятельств и т.п. (лично я с этим не согласен, тут ведь вопрос как посмотреть), но «Варан» при отсутствии очевидного «хэппи-энда», тем не менее, оставляет ощущение света, добра, уверенности и тепла в душе. И все это без навязчивой дидактичности нет-нет, да проявляющейся в ряде других произведений СМД.

Эта та из книг, которые я охарактеризовал бы как «миракль-фэнтези».

Уж, пусть извинят меня противники этого термина, но характеристики «героическая», «психологическая», «философская» не раскрывают всей наполненности этой книги смыслом и чувствами. «Миракль» же — категория нравственная однозначно ассоциирующаяся с чудом, светом, добром. А в случае с «Вараном» еще и с тем, что эти чудо, свет и добро человек создает сам, своими руками, своей жизнью.

Великолепно. Нет ничего интересней чем мир психологии человеческих взаимоотношений и внутренний мир самого человека. И Фаулз как раз один из тех авторов, кто умеют рассказать об этом очень интересно, не привлекая себе в помощь никаких экстранеординарных внешних событий и атрибутики. Прочитал, что называется, на одном дыхании.

Книга хоть и не «только для взрослых», как почему-то оценило её большинство проголосовавших, но безусловно требует для правильного восприятия наличия определенного жизненного опыта. Так что отношу к категории просто «для взрослых». И назвать её «любовным романом» также означает неправомерно упрощенный подход к ней.

Как и в других книгах Фаулза психологическая интрига сюжета является основной и сохраняется до самого конца.

Это рассказ о психологическом выборе человека в условиях противоречий между видимыми обстоятельствами реальности, господствующими условностями и собственным мироощущением.

Очень много интересной информации о духовной, материальной и культурной жизни, нравах викторианской Англии. Но все это спроецировано и сравнивается с современностью, так что книгу вполне можно отнести к рассказу о становлении и развитии личности в настоящее время. Для меня было , конечно же не открытием, но очень удачной формулировкой, под которой я готов полностью подписаться, высказывание одного из действующих лиц романа об «избранности» (не буду его цитировать здесь).

А вот от того чтобы не привести эту цитату, не могу удержаться:

»...... жизнь ..... не одна-единственная загадка и не одна-единственная попытка ее разгадать....... нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры; что ...... нужно — из последних сил............. снова выходить — в слепой, соленый, темный океан.»

Очень многообещающая идея положенная в основу романа в конечном итоге своего раскрытия остается на уровне того, что описано в аннотации к роману (в моем распоряжении было издание в серии Альтернатива). Столь богатая парадоксами, пространством и возможностями для игры мысли тема, как мифология, увы оказалась востребована автором лишь как фон для рядового экшена с малой примесью общефилософских аксиом, выглядящих просто банальностями при таком к ним подходе.

В самом деле, с первых страниц возникает ощущение чего-то весьма знакомого, а именно, уже навязших по американскому кино сюжетным штампам. Сразу возникает мысль о том, что из 470 страниц романа на протяжении первых 300 тебя ждут малозначащие и не интересные тебе проблемы «личной» жизни главного героя, его «скитания» от проблемы к проблеме(с места, на место) и т.п. Еще на что-то надеешься и продолжаешь читать, но первоначальные ощущения, увы, полностью сбываются. Ощущение штампованности сквозит из всех щелей, в том числе и из весьма прозрачного имени «друга» главного героя по заключению, упоминаемое в самом начале. Зная пантеон богов сразу понимаешь, что это должно «выстрелить» по законам жанра в конце книги.

В ходе «злоключений» главного героя он попадает в небольшой городок. История этого городка и события связанные с ним в романе, выглядят чужеродной вставкой очень слабо привязанной к основной канве сюжета (это как слово-паразит в плохо составленном кроссворде — довесок, ничего собой не соединяющий). Эта вставка также строится на штампах — вдовушка, разведенка или старая подруга жены долженствующая сыграть свою роль в судьбе героя, весьма «милый чудак, «душка» оказавшийся в конце местным «злодеем» — с основной темой романа его связывает только его мифологическая сущность.

В ходе чтения очень много раз хотелось отложить книгу и удерживало только то, что это было мое первое знакомство с автором и тлела надежда, что выбранная им тема волей-неволей сама подвигнет обыграть мифологические парадоксы и блеснуть неожиданной точкой зрения на уже знакомые вещи.

Резюмируя — для меня книга явилась совершенно проходной вещью, знакомство с которой вполне можно было ограничить прочтенной аннотацией.

Очень многослойное по содержанию и глубине произведение. При весьма поверхностном и упрощенном восприятии можно сказать, что это повесть о, процитирую один из предыдущих отзывов, побеге «из мира настоящего равноправия, абсолютного равенства и порядка, победившего даже здравый смысл» — мира коммунизма???

Да, можно с полным правом воспринимать смысл произведения и так, тем более что и написано оно было во времена перестроечные, когда шло в первую очередь осмысление тех декларируемых целей к которым страна двигалась под коммунистическими лозунгами. Но... не уверен, что сами авторы думали тогда столь упрощенно, а даже если и так, то книга получилась значительно глубже.

Это повествование о ксенофобии, и о ксенофобии конечно же прежде всего нашего земного общества, все «пришельцы» для нас на одно лицо. Под «пришельцами» я подразумеваю как собственно оных в данной книге, так и иностранцев в нашей жизни. Достаточно вспомнить, как мы воспринимаем, например, китайцев, японцев, вьетнамцев, не говоря уже об африканцах. Не на одно ли лицо они для нас — россиян, украинцев?! А таджики, узбеки? Отличите одних от других? Обобщая — всякое государственное образование в значительной степени обезличивает своих подданных делая их для чужеземцев в значительной степени «на одно лицо».

А ведь ситуацию выстроенную в книге вполне можно представить воспроизведенной в совершенно реальных условиях и без привлечения фантастического антуража.

На сколько мы все готовы принять чужой образ жизни, вникнуть в чужие традиции, или по крайней мере, если нет желания изучить чужие мотивации, вот так сходу не отвергать их с оружием в руках!?

Не напрасно книга заканчивается пассажем удивления Миньки Бударина тем, что «враг», «ангелы» отступили всего лишь услышав его волеизьявление о происходящем , увидев в этом и готовность взять на себя ответственность за последствия. И это еще один из смысловых слоев книги.

Короче — в первую очередь это книга о нас родных, о нашей нетерпимости к другому образу жизни, о нашей неготовности сначала уяснить себе суть происходящего, и уже только потом, если ситуация действительно, того требует браться за оружие.

Далеко не самый удачный рассказ Семёновой. Использован явно неудачный и режущий слух ход — «озвучить» прямой речью и описанием мыслей действующих лиц, живущих в 9 веке, постулаты современной нам морали.

Невозможно дать однозначную оценку роману. И, как я думаю, потому, что его интеллектуальная наполненность(ИН), с одной стороны, и та составляющая, назову её «увлекательностью»(У), которая дополняя ИН делает книгу по настоящему захватывающей для чтения, слишком разные по своему уровню.

В основе ИН романа лежит идея(гипотеза) Вернадского о существовании Ноосферы — сферы разума окружающей планету, в которой оставляет свой след всякий живущий на Земле. Валентинов отождествляет Ноосферу(по крайней мере как её частичную составляющюю) с Гипносферой — сферой сна, и размышляет о возможности управления человеческими сновидениями, о возможности построения в Гипносфере параллельных нашему миру человеческих сообществ в которых личность будет существовать и после своей физической смерти. И, конечно же, сразу затрагивается вопрос о допустимости вообще какого-либо вмешательства в человеческую психику. И в этом плане за развитием мысли автора следить очень интересно. Хотя финал развития идеи остается открытым, т.к. понятно, что ответить на столь общий и глобальный вопрос не сможет никто, удовольствия от размышлений о ИН романа это не уменьшает. Тут оценка 9.

А вот по второй составляющей — «увлекательности»(У) — все значительно хуже. Автор пытается передать читателю ощущения мира сновидений, мира человеческого подсознания, его изменения в результате внешних воздействий.

Отсюда «рваный» стиль изложения, наличие обширных описаний подсознательных ощущений героев, не связанных с конкретными событиями сна, а потому передаваемых в ассоциациях от восприятия цветовой гаммы, человеческих чувств и ощущений(радость, боль и т.п.) На мой вкус, этого последнего(неконкретики) излишне много и для меня эти страницы были откровенно скучны. По этому параметру — оценка 7. Итого средняя оценка 8.

Резюме: не рекомендую книгу тем, кто во главу угла ставит именно увлекательность и динамичность повествования(особенно в ущерб интеллектуальной составляющей). Эта книга в первую очередь потребует умственных усилий.

PS ИМХО, автору просто не хватило(хотя кто его гнал?) времени и желания, что называется «вылизать» текст, чтобы сделать его более увлекательным.

Список литературы по истории освоения Арктики-Антарктики «проштудированной» автором и который он приводит в конце книге впечатляет. К сожалению количество этой литературы очень мало сказалось на качестве романа.

Симмонс, по моему мнению, сам себя ограничил штампами присущими литературе ужасов. Отсюда излишнее нагнетание ощущений тяжести природных условий в которых проходила экспедиция. Как человек большую часть жизни проживший на 69й параллели и интересующийся историей освоения Арктики и поисками Северо-Западного прохода в частности, скажу, что Арктика предстает в описании Симмонса в весьма ложном свете.

Роман к тому же неоправданно затянут. Так, например, подробное описание устройства корабля, конструкции его корпуса и расположение помещений встречаются на протяжении романа не один раз.

Весьма сомнительны с точки зрения необходимости их наличия в тексте и эротические экскурсы и «этюды» из предшествующего экспедиции сексуального опыта героев романа.

Автор неплохо показал как проявляется истинная сущность человеческих характеров в экстремальных условиях, с той лишь оговоркой, что в реальности эта сущность проявилась бы у же в ходе 1го года зимовки, учитывая еще и то, изначально состав экспедиции отнюдь не представлял из себя сплоченную и «притертую» друг к другу команду.

Резюмируя — не загони автор сам себя в угол рамками жанра литературы ужасов и сократив роман процентов на 25-30, Дэн Симмонс вполне мог написать исторический роман с элементами мистики. Увы это ему не удалось.

Перечитывать книгу повторно наверняка не захочется, как, впрочем, и рекомендовать ее в качестве увлекательного или познавательного чтения кому-либо.

К фантастике не имеет никакого отношения. Можно отнести к жанру исторического романа. Стремление автора охватить все значимые (в истории и науке Европы) события второй половины 17 века сделало книгу очень поверхностной. В ней весьма слабо присутствует то, что можно с натяжкой назвать сюжетной линией. О наличии в ней действующих лиц, чья личность, характер, мысли были бы прорисованы достойно художественного произведения вообще не приходится говорить. Наряду с отсутствием таких героев, в цикле нет и ожидаемых авторских отступлений в которых он мог бы как-то проявить свое отношение к описываемому.

Все перечисленное превращает книгу скорее в сборник анекдотов. Анекдотов не в современном понимании этого слова, а в том смысле, который вкладывали в это слово, например, в 19-м веке. Т.е. в сборник занимательных, порой курьезных событий и фактов, некий аналог(на европейском материале конечно) книги М.И. Пыляева «Замечательные чудаки и оригиналы» или книге Е.П.Карновича « Замечательные богатства частных лиц в России» и др. Сравнил бы с «Москвой и москвичами» Гиляровского, но талант Нила Стивенсона как расказчика намного слабее в этом отношении талантов Гиляровского или Пыляева.

К тому же, первые 50-60 страниц книги написаны исключительно в настоящем времени от 3-го лица. Т.е. вместо «Даниэль сказал ответил» написано «Даниэль говорит отвечает», вместо «мальчик взял и бросил» — «мальчик берет и бросает» и т.д. В жизни мы не общаемся исключительно таким образом и это очень режет слух. К счастью, потом все приходит к нормам живой человеческой речи. Уж не знаю к чему отнести такое, к недостатку перевода или недоработке самого автора.

Не понимаю почему этот рассказ так высоко оценивают.:confused: Насквозь штампованный «ужастик». Предсказуемость ходов и развязок практически с первых страниц. Искать в этом какой-то глубокий смысл просто... мягко говоря, неправильно. Нет, притянуть за уши самые общие рассуждения о зле, безответственности человека конечно можно... но зачем? Совершенно уверен, что автор и не стремился к этому. Развлекательное чтиво на один раз и незачем вымучивать из Мартина автора интеллектуальной фантастики.

Крайне антипатичный герой. Фактически никакого «второго» вида одиночества для него не существует.

Есть определенный комплекс неполноценности, неспособность героя признать это(а значит и не имея возможности избавиться) даже перед самим собой. И как результат всего этого — бегство от нормальной человеческой жизни на край солнечной системы, где комплекс прогрессирует до степени сумашествия, а боязнь(неумение) сказать правду самому себе приводит к убийству.

Все закономерно. После того как 20 лет твоим местом «работы» было поле боя и твоей профессией было убивать, тебя уже не примет нормальное человеческое общество, и ты вынужден будешь жить только среди себе подобных.

«Адвенчурные моралитэ» — этот термин употребленный Олди в одном из их произведений, как нельзя лучше подходит в качестве характеристики «Трех повестей...» Собственно, это объединение трех историй под одним заголовком ничего не добавляет, но и не убавляет от произведений. Каждая из повестей вполне самодостаточна, хотя действие всех трех и происходит в одном и том же мире.

«Захребетник», на мой взгляд, наиболее слабая из трех повестей — есть некая нестыковка в неожиданно быстром переходе от описания детективных приключений героя в первых трех четвертях произведения к собственно «моралитэ» в эпилоге, о которую «спотыкаешься» во время чтения. Возможно потому, что причине событий повлекших состояние героя в конце повести уделено менее половины страницы в ходе повествования и понимание того, что это был именно ключевой момент приходит к читателю уже в эпилоге.

«Снуль вампира...» в этом отношении построен более гладко, хотя финал, как и почти всегда у Олди, неожиданнен, эффектен и при этом тем не менее органично завершает все описываемые события.

«Скорлупарь» оставляет впечатление наиболее сильной из трех повестей. Не только потому, что «моралитэ» заложенная в ней относится к «вечным» философским вопросам самосовершенствования и самовоспитания человека, но также и в силу соотношения объема повести(она на треть короче предыдущих) к тем мыслям что она будит. Так сказать коэффициэнт объем/качество более высок.

Впрочем, повести можно принять для себя и просто как увлекательное чтение, не задумываясь над «моралью сказки». Каждый да найдет свое.

В сюжете рассказа вроде нет ничего необычного, кроме самой цели использования современной техники. Хоть он и написан в 60-е годы прошлого века, действие вполне можно отнести и к сегодняшнему дню. Никакого закрученного сюжета.

Но, именно сама обыденность и внешне кажущаяся простота и полная возможность происходящего, совместно с эффектно построенной концовкой рассказа производят неизгладимое впечатление.

Удивительно то, что аналогичные ощущения испытали и я сам, прочитавший рассказ лет 15 назад и моя дочь, прочитавшая его(по моей подсказке) недавно. Похоже рассказ действительно остается в памяти навсегда.

Очень интересно было увидеть и оценить трактовку событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный! В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.

Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.

Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.

Пожалуй «Черный Баламут» самое потрясающее философское произведение, что создано Олди (я читал все кроме «Ойкумены»).

Приступая к чтению весьма опасался, что не смогу продраться сквозь малознакомые мне связи и отношения в индийской мифологии. Возможно на протяжении первой сотни страниц и пришлось приложить к этому определенные усилия, но потом и сам сюжет, и развитие мысли так увлекли, что зачитывался книгой до глубокой ночи не в силах оторваться.

Читать следует все три романа сразу. «Черный баламут» — это единое целое в гораздо большей степени чем другие Олдиевские циклы. И осмыслить и оценить все можно только после того, как прочел и перевернул последнюю страницу «Иди куда хочешь».

И это можно назвать книгой:confused: И это юмор:confused: Нет, Вы правда над этим смеялись???

Впрочем после мистера Фёста, всегда появляется какой-нибудь Секонд, и шоу Бенни Хилла или Аншлаг это тоже кхм... юмор . Полное убожество. От одного воспоминания об этом хочется пойти еще раз руки вымыть.

Ранний Головачев:super: Чистой воды научная фантастика. Близко по духу к повестям С. Лема «Непобедимый» и «Эдем». Есть все — сюжет, н-ф идея и при этом «живые» герои.

Неплохой детектив в историческом антураже. Совершенно точно — не историческое произведение, и в этом я не соглашусь с некоторыми авторами предыдущих отзывов. Узнать «много нового и интересного» об Испании 19 века просто невозможно. Собственно действие(если опустить некоторые прямые указания автора) можно отнести как к 19 веку, так и к 18му.

Что имеется? Главный герой, которому безусловно симпатизируешь, одна из основных мыслей, сколь традиционная, столь же и мало развитая в романе, чтобы назвать его «философским» и даже столь мало, что в данном контексте книги её можно назвать «банальной», это, примерно, «куда катится мир, куда подевались старые, добрые понятия о чести и как плохо, что ушли в небытие такие славные способы ее защиты как дуэль и шпага.»

14-летним покажется скучной, 16-17летних возможно и увлечет, но право слово, в этом возрасте лучше обратить внимание на более талантливых авторов жанра(исторический детектив), 40летних развлечет.

«Гусар» — первое, ярко антивоенное произведение Переса-Реверте, но демонстрирующее, на мой взгляд, весьма поверхностное знакомство автора с эпохой и менталитетом людей эпохи, которую он выбрал для своих декораций. Мысли нашего современника очень фальшиво выглядят озвученные главным героем романа. «Проглотить» эти натяжки может лишь читатель знакомый с наполеоновской эпохой, только по имени человека давшего ей это название.

К тому же, правда я отношу это уже к недостаткам работы переводчика (речь идет о книге вышедшей в Эксмо в 2005 году), очень коробит слух русифицированный «перевод» званий и некоторых военных терминов. Ну не было во французской армии поручиков, подпоручиков, вахмистров и т.д. и т.п. Чем переводчице не понравились субалтерн-лейтенант или капрал? В конце-концов ведь для пояснения существуют сноски и примечания.

Хороший язык, талантливый рассказчик, образ викингов несколько идеализирован. Из тех книг, что оставляют сильное впечатление при прочтении их в возрасте 14-16 лет и о которых Высоцкий сказал «...значит верные книги ты в детстве читал». Хотя эти повести по информативности(если не принимать в расчет входящий в сборник большой очерк о викингах) и увлекательности уступают книге В.Иванова «Повести древних лет».