FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Долина Совести

Роман, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 143

 Рейтинг
Средняя оценка:8.43
Голосов:1740
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Влад — одинокий писатель, пишущий свои сказочные повести в Богом забытом поселке. Он — обладатель страшного дара. Любой, кто находится с ним рядом, привязывается к нему незримыми узами — настолько сильно, что рискует умереть.

Влад уже смирился с этим, как вдруг в его жизни появляется такой же человек, как он...

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 301

Активный словарный запас: средний (2849 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Бронзовая Улитка, 2002 // Крупная форма

лауреат
Русская фантастика, 2002 // Премия "Русская фантастика"

лауреат
АБС-премия, 2002 // Художественное произведение

лауреат
Сигма-Ф, 2002 // Крупная форма, романы

лауреат
Звёздный Мост, 2002 // Лучший роман. 1 место ("Золотой Кадуцей")

лауреат
Урания, 2002 // Большая Урания (роман)

лауреат
Мечи, 2003 // Лунный Меч

Номинации на премии:


номинант
Странник, 2002 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2002 // Крупная форма (роман)

номинант
Филигрань, 2002 // Большая Филигрань

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

Похожие произведения:

 

 


Долина совести
2001 г.
Городской цикл
2005 г.
Долина совести
2005 г.
Долина совести
2005 г.
Долина Совести
2007 г.
Долина Совести
2008 г.
Трон
2010 г.
Долина Совести
2017 г.

Аудиокниги:

Долина Совести
2002 г.
Долина совести
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Долина совісті
2008 г.
(украинский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 ноября 2008 г.

Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою «Долины совести» «повезло» больше. У него эта способность появилась...

Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел «большой» литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.

Впрочем, в «Долине совести» сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...

Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.

Вот только детективная линия с «наемным киллером», попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...

В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса «Лучший русскоязычный фантаст» я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого «Долину совести» ни на секунду не пожалел об этом.

Оценка: 8
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2005 г.

Дочитав до конца, проникся чем-то вроде печальной радости. А может — счастливой скорбью. Очень глубокие чувства. Книга, безусловно, прочитана не зря. Поставил бы выше оценку, но, по правде говоря, частенько было скучновато, затянуто подробными описаниями, необходимость в которых весьма сомнительна.

Читал не с бумаги — слушал аудиокнигу. И её создателям хочу выразить огромное уважение. За качество, за труд, за то, что я, пролежав два дня с больным глазом, мог читать. И не что-нибудь, а великолепную книгу талантливых авторов, достойных миллионов похвал.

Спасибо Вам, Марина и Сергей. Я привязан к Вам невидимыми узами.

Оценка: 7
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 апреля 2013 г.

Влад молчал.

Уж и не знаю, как так получается, но в последнее время мне в руки стали попадаться книги, зараженные одной и той же инфекцией, вирусного, по-видимому, происхождения. Причем книги сплошь русскоязычных авторов, и авторов, надо заметить, небезызвестных, чьи фамилии мало того, что на слуху, так еще и общественное мнение по каким-то совершенно неясным причинам возносит эти фамилии чуть ли не на самую вершину современного литературного Олимпа. А меж тем произведения эти больны: богоподобные авторы, придумав и выпестовав отличнейшую фантастическую идею, оказываются просто не в состоянии раскрыть весь ее потенциал посредством продуманного, выверенного сюжета. Та же самая беда постигла и роман супругов Дяченко «Долина Совести».

Итак, как и в других аналогичных случаях, в латентный период мы не наблюдаем никаких признаков заболевания: первые страницы произведения рисуют перед нами настоящую и живую школьную жизнь со своими обидами и драками, первой любовью и надежным и понимающим лучшим другом. Признаюсь честно, начало, да что там – первая треть книги мне очень понравилась. Живые герои, незатянутые сцены, пластичный и поэтичный язык – все это здорово зацепило и приковало внимание к происходящему. И вполне лаконично из всей этой школьной истории вылупилось главное фантастическое допущение – подлинная изюминка (или скорее ядро) рассказа. Поняв смысл задумки, я, признаться, испытал трепет! Оценив уровень изложения и калибр замысла, я мысленно прочертил график функции и понял, что если авторы не уронят планку, у меня в руках сейчас находится настоящий шедевр… Возможно, это и сыграло со мной злую шутку. Быть может, что ожидания мои оказались слишком завышены. Соглашусь. Однако авторы, как мне кажется, тоже приложи руку к процессу моего разочарования. Ну не Влад же все-таки?!

Влад молчал.

Продромальный период начался с появлением на страницах романа Анжелы. И это самое появление каким-то непостижимым образом сжало все повествование по большому-то счету до одной единственной точки – противостояния нашей новоявленной героини и «молчуна» Влада. Извиняюсь за срыв покровов, но вся оставшаяся часть книги посвящена именно борьбе этих двух персонажей. Причем, исход этой борьбы уже заранее предрешен. Иными словами: блестящее фантастическое допущение в романе супругов Дяченко по сути служит всего лишь поводом (!) для весьма незатейливой драмы. Парадоксально: не сам конфликт служит инструментом для раскрытия идеи допущения, а оно, допущение, двигает вперед банальное и обыденное столкновение отшельника и стервы. В этом-то и заключается весь мой читательский облом! После блестящего начала сюжет с садистским упорством топчется на 1 кв. м пространства, авторы предпринимают многочисленные отсылы в прошлое, начинают раскрывать откровенно неприятную и поверхностную Анжелу, и читать в итоге становится просто неинтересно. Признаюсь, дочитывал роман через силу, и уже ни пластичный язык, ни яркие сравнения и метафоры не могли замаскировать тотальную слабость сюжета. Влад же…

Влад молчал.

Забавно, но эта фразочка «Влад молчал» упоминается в романе настолько часто, что она до сих пор скрипит у меня на зубах. Ну уж очень любил наш главный герой молчать. И Анжела постоянно ставила его в тупик. Хотя, здесь как раз таки нет ничего удивительного: место Анжелы в сюжетном полотне очень сложно определить – она с одной стороны главная героиня, а с другой вроде как антагонист (однако лично я думаю, что антагониста в романе попросту нет – да и зачем он драме, да, ребята?). Ну и как итог всех наших мытарств – краткая агония в виде абсолютно невнятной, хоть и предсказуемой, концовки «как в дешевой мелодраме».

В общем-то, на этом все. Еще одна гениальная идея дала жизнь средненькому фантастическому роману. Более добавить нечего.

Оценка: 7
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2011 г.

Уже с первых страниц эта книга начала меня немного пугать. Когда я понял, что главный герой «особенный», что он не такой как все. Я надолго задумался над мыслью, что многие из нас в детстве считают себя особенными, но потом просто вырастают и эта особенность проходит вместе с детством. А что если это правда? А что если ещё в детстве вы поймёте, что вы особенный, что вы имеете уникальные способности взаправду. Как вы поступите? Вы же ребенок, какую ответственность вы можете нести за свои поступки и выбор? Как дальше вам жить? Это очень интересная фабула для романа.

В начале романа я столкнулся с одной проблемкой, с моим бзиком, с недавних пор (годика два как) мне тяжело читать книжки про мальчиков главных героев, а особенно про уникальных «великих» мальчиков. Это иногда меня напрягало, но не так сильно, чтобы уж прям испортить впечатление. Тем более что этот мальчик был непрост. Герой вырос и уже совсем стало не до шуток, особенно когда их особенных стало двое.

Два разных владельца «уз», в разных жизненных ситуациях понявших свои уникальные возможности и так по-разному их осознавших. Это было любопытно, признаю. Но этого было мало, с каждой страницей я ждал чего-то большего, ждал финала, какой-то феерической развязки. Натянутые нервы, вот как можно охарактеризовать этот роман.

В романе достаточно несуразиц, вроде и про нашу Землю, да не совсем, много нелепиц и не состыковок. Писать о них не хочется, но они есть, что говорит о том, что авторы сосредоточились на отшлифовке психологии героев, их переживаний, становления характеров, а остальное было не столь важно.

Во время чтения я задумывался, чего лично мне не хватает в романе. И пришёл к выводу, что мне не хватает фантастики. В романе есть только одно фантастическое допущение о существовании уз, в остальном он больше психологический триллер, чем фантастический роман. Роман интересен, даже очень, но не фантастичен. Хорошо это или плохо, судить не буду, но повторюсь, как раз фантастики мне не хватало.

Так что же финал? Финал хорош, хотя я его просчитал заранее (наверное, как и большинство читателей), что он будет именно таким. Но он очень печален. Победа такой ценой. Стоило ли оно того? Я задаюсь такими вопросами, как и главный герой – Влад. Сильно, но очень печально. Совесть или справедливость? Выбирайте сами ответ на этот вопрос.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 сентября 2011 г.

Долина Совести довольно сильно отличается от остального творчества прочитанного мною. Если в остальных книгах авторов больше времени уделяется психологии личности, то в Долине Совести авторы подняли еще и социальный аспект. Причем это «новшество» пошло только на пользу книге.

Главный герой — Влад — вдруг понимает, что окружающие начинают тянуться к нему безо всяких на то причин, хотят быть рядом с неважно зачем. Просто быть рядом. Постепенно он осознает, что такое «привыкание» сродни наркотикам — в его отсутствие люди начинают ощущать сначала психологический дискомфорт, а затем и физические мучения. Причем чем больше он общается с кем-то, тем сильнее это привязывание.

Одним словом тема выбрана довольно интересная и, можно сказать, писатели с ней справились, хотя где-то на середине — было довольно скучновато, но обо всем последовательно.

С самого начала книга меня полностью захватила, почти половина прошла на «ура». Описание школьных будней Влада, постепенное его понимание своих способностей, последствий этих способностей. особое внимание также стоит уделить хорошо прописанных отношений в школьном коллективе, мотивация поступков того или иного персонажа. Да и действий, помимо внутренних переживаний ГГ хватало. Одним словом авторам удалось заинтересовать меня, как читателя. И, несмотря на то, что примерно на половине книге авторы снова погрязли в различного рода разглагольствованиях на отвлеченные темы об этике, психологии, а также размышлениями «что такое хорошо, а что такое плохо». Одним словом через середину я «продирался» уже с трудом, по больше мере для того, чтобы узнать «а чем все закончится».

Долее как некий чертик из табакерки выскочил художник «Соник», ставший чуть ли не главным персонажем на пол книги, хотя зачем авторам понадобилось вводить его, кроме как раскрыть характер Анжелы — не ясно. Кстати, об Анжеле. Ее поведение, действия, слова не один раз менялись коренным образом по ходу книги, причем почти безо всяких мотивов. Авторам, судя по всему, так и не удалось в достаточной мере прописать ее образ, характер, ход мыслей. Поэтому все действия ее можно характеризовать как генератор случайных чисел, на основе которых и строился ее характер, дальнейшие действия, даже ее прошлое. Ну ее, конечно же, описали как довольно взбаламученную особу, но не настолько же. Ее образ авторы несколько раз настолько кардинально меняли (от хищницы до бедной обиженной всеми жертвы), что это не поддается никаким логическим объяснениям, в том числе и по ранее описанному характеру.

Что же касается самого Влада, то он весьма похож на многих других персонажей Дяченко — с твердым морально-этическим стержнем, абсолютно правильный, но имеющий слабости, причем причины этих слабостей — его трепетное отношение к окружающим.

По настоящему отрицательных героев, также как и в других книгах Дяченко, я не обнаружил. Все остальные в принципе добрые, а если и делают плохие поступки, то им есть какое-то обоснование.

К концу книги я начал уже порядком подуставать, да и авторы, судя по всему, не знали в какой уже «угол» кинуть героев, что бы еще такое придумать.

Одним словом книга получилась довольно неровная. Хотя, не смотря на затянутую середину, в общем понравилась.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 января 2008 г.

«Долина совести» — шедевр, никак не иначе. Неожиданно сильное произведение, никак не ожидал, что авторы, к которым я до этого относился более менее ровно, способны написать такой роман.

При полном отсутствии магии и сопутствующих сказочных или фэнтезийных героев, каких либо технических чудес и прочих атрибутов фантастико-фэнтезийного жанра Марине и Сергею удалось полностью завладеть вниманием читателя. От этой книги невозможно оторваться, настолько она цельная, закрученная – все как сжатая пружина, стремящаяся распрямиться, но скованная рамками книжной обложки. Но стоит только открыть книгу….

Основным достоинством книги, несомненно, являются ее главные герои: Влад – глубоко одинокий человек, вынужденный нести свою тяжелую ношу, свое проклятие, живущий в постоянном страхе близости к другим людям. Ведь только он знает, к чему может привести близость с ним.

Анжела – не менее одинокая и несчастная женщина, озлобленная на весь мир и от того не любящая никого кроме себя. Люди для нее ничто, не смотря на те благие намерения, которыми она прикрывается.

И вот два этих, совершенно разных человека, вынуждены находиться вместе, так как зависят друг от друга. Зависят на столько сильно, что не могут провести врозь более трех дней…

И оба обладают страшной, смертельно опасной силой.

Как это не странно, мне не удалось найти в романе никаких минусов, хотя обычно даже самые выдающиеся произведения без них не обходятся: язык и авторский стиль заслуживают всяческих похвал, повествование ведется хоть и не ровно, но экскурсы в прошлое не раздражают и не мешают, наоборот, создают наиболее полную картину событий. Описания мест действия, а так же каких-либо событий присутствуют, но в минимальной форме – и это хорошо, так как главное в этой книге – мысли, переживания и поступки ее героев.

Отдельной похвалы заслуживает и конец книги: тут нет хэппиэнда, которого бы хотелось чисто по человечески, так как главный герой – Влад, очень симпатичен, нет и жесткой драмматической развязки, ведь главный герой до сих пор жив и свободен от сковываввших его уз. А вдруг, все сложится удачно?! Хочется верить… Твердые 10 баллов, с плюсом.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 мая 2013 г.

По большому счету, в этой книге только один по-настоящему фантастический момент — это хэппи-энд в конце. Все остальное прекрасно укладывается в рамки гиперреализма, и никакие фантастические допущения про загадочные «узы», мистическим образом связывающие людей и делающие невозможным существование без другого — это, по-сути, костыли для слова «любовь». У меня по всем романам складывается ощущение, что Дяченко понимают любовь только как «розы и песни», пасторальные идиллии и все такие. А то, что в реальном сильном чувстве 5% счастья и 95% крови и размолотых костей, это как-то совершенно мимо них проходит.

Увы, по жизни-то ситуация довольно типичная: встречаются два человека, и сначала они друг другу нафиг не нужны (или нужен только один другому, но не наоборот), потом нужны, а потом они начинают друг друга мучить. И это продолжается годами. И бывают ужасы куда похлеще описанных попаданий в больницу с сердечно-сосудистыми проблемами от нервов. Логичный вопрос, почему бы просто не расстаться, почему бы не взять и не отрезать больное? Если смотреть на мир, как пратчеттовский турист, через розовые очки и слушать его розовыми ушами, то кроме «это магия!» ответа и не найти, действительно. Хотя на практике, в общем, никакая магия не нужна для того, чтобы испытывающая сложную гамму взаимной ненависти и необходимости пара, типа Влада с Анжелой, преспокойно дожила вместе до старости, да еще и воспитала детей и внуков. Извечный вопрос уровня «кто виноват» и «что делать» — «Почему люди не могут не сволочиться?»

Увольте, но я не вижу ничего фантастического в романе. В смысле, идея изначально была, конечно, фантастической: герой внезапно обнаруживает в себе способность насмерть «привязывать» людей, так, что без него они начинают в буквальном смысле чахнуть и умирать. Только практическая реализация завела ее все дальше в глухую социальщину, в область, с которой более ли менее успешно справляется только «большая литература». Но большой литературе для этого и не нужны никакие фантастические выверты. А у Дяченко дальше получилось, увы, ни то, ни се. Потому что задача внезапно оказалась слишком серьезная, совершенно не фантастическая по своим меркам: даны два человека, которые по некоторой причине не могут расстаться, и при этом терпеть друг друга не могут, проанализируйте и сделайте выводы. Тема для романа из серии «мировая классика», и даже при том, что Дяченки — пожалуй, из современных русскоязычных фантастов лучшие в этой области, все равно тема не их уровня. Вот авторы и начали городить некую невнятную чушь, как в плохом боевике: какие-то безвременно погибшие гениальные художники, какие-то загадочные подводные миллиардеры, криминальное прошлое героини... Да не нужно иметь никакого криминального прошлого, чтобы устроить своему партнеру персональный ад, было бы желание! А весь происходящий вокруг «шухер» — довольно беспомощная попытка перевести во внешнюю, событийную среду то, что должно происходить между персонажами и на отношениях двоих заканчиваться. Помните, как в школе на литературе говорили: гроза-де отражает смятение Бедной Лизы, природа рыдает вместе с ней и читателем и тд. Приемчик времен Карамзина.

Не могу внятно объяснить, почему, но испытываю дикое отвращение к подобным линиям в любых произведениях: в смысле, миллиардеров, «темного прошлого», полукриминальной мистики и прочих примет «лихих 90-х». Видимо, просто надоело уже.

При всем прочем не могу не признать, что Дяченки все-таки отлично пишут. Именно на грани простых бытовых вещей и магии. Просто в этом романе получилось так, что «социальная» тема очень уж выперла, и магия на ее фоне совершенно потерялась. Но в целом все равно было интересно, хотя временами и складывалось ощущение, что эти «свинцовые мерзости» откуда-то из недавней классики, а не от авторов милых фентезийных романов. Финал разочаровывает тем, что он просто слит, но тут уж ничего не поделать: если писать по-честному, то у таких историй и не бывает особых финалов, во всяком случае, хороших.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 февраля 2011 г.

У Урсулы Ле Гуин есть повесть «Соло души» о планете, где взрослые люди почти не взаимодействют друг с другом, не говоря уже о том, чтобы пригласить к себе в дом, чтобы не быть «околдованными», вовлеченными в чужой круг чувств, желаний и планов. Каждый растит свою душу, постигая смысл свободы решений. И дочь наблюдательницы Лиги Миров делает выбор в пользу не материнского, а нового мира, ставшего для неё родным.

В отличие от Ле Гуин, где эксперимент со свободой выбора ставится в максимально чистом виде, у Дяченок герои погружены в мир, почти не отличающийся от повседневной реальности. Отсюда и больше вопросов, возникающих к ним — откуда у его героев такие особые способности, порождающие узы, кто их настоящие родители, которых так и не удалось отыскать даже сверхспособному сыщику? Однако, как справедливо замечено, для авторов важнее вопрос не откуда способность создавать узы, а как герои ею распоряжаются. То есть — выбор.

Думаю. создав напряжённый тандем Влад-Анжела, они сделали, с одной стороны, очень удачный ход, обостряющий разышления о возможностях выбора, а с другой — устранили невольно возникающую у читателя ассоциацию с позицией Влада как с единственно возможной. Ведь, как замечали внимательные читатели, Анжела — отнюдь не полностью беспринципная стерва, какой её видит, скажем, Фрол. Она — сирота из глубинки, современная Золушка без доброй феи, хлебнувшая притеснений сызмала, вынужденная пробиваться и изворачиваться. Поэтому и понимание истинной значимости своих способностей приходит к ней в далёких от домашнего комфорта условиях. Встреча с художником Самсоном Ведриком, для которого она стала настоящей музой, пробудила в Анжеле душевные свойства, о которых она и не подозревала, но — и тут авторы не допускают никакой идеализации — самому Сонику, избалованному с детства вниманием брата, который пестовал в нем представление об исключительности, не под силу оказалось принять особенность жены. Вместо дальнейшего воспитания чувств — очередной обрыв. Тем не менее, мечты Анжелы о возможности использовать узы для того, чтобы повлиять на мир во благо другим людям — отголосок той любви. Больше ей неоткуда было бы взяться. А желание всё же жить не заёмной жизнью, а стать кем-то в ней пересиливает шаткие представления о порядочности, когда она во второй раз опаивает Влада.

Пожалуй, отчасти соглашусь с критиками насчёт слабости прорисовки линии Анны. Она, как Прекрасная Дама средневековья, важна прежде всего как воплощение представления героя о чистоте своих помыслов, нежелания навязать свои чувства, чем конкретный живой персонаж. И поэтому неминуемо проигрывает тем, кто вышел более натурально.

Можно проводить и иные литературные и историко-культурные соответствия, скажем, с Крошкой Цахесом Гофмана, которому приписывали все достижения окружающих — вот уж кто был чудовищем. куда большим, чем страдающий от невольного дара Влад. Или с целым букетом историй о супергероях, которые вынуждены решать, как им быть со своими сверхсилами в человеческм мире, чудовища ли они или улучшенные люди. Бывают там и варианты с сознательным отказом от применения во зло доставшихся возможностей (последний пример — американский сериал 2010 года «No Ordinary Family»). Тем самым, «Долина совести» — психологический роман, вписанный в богатую традицию.

Как любой интересный роман, «Долина совести» тревожит душу, ставит больше вопросов, чем даёт ответов.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 сентября 2009 г.

Читаю и в который раз убеждаюсь, что Дяченко — одни из лучших представителей даже не фантастической, а психологической современной российской прозы. Ведь, если вдуматься и отбросить антураж и некий флер фэнтезийности, на выходе у нас получится очень достойное психологическое произведение.

Книга понравилась, хотя начинала ее читать с некоторой опаской — раньше, примерно года полтора назад, пыталась прочесть, но... не пошло. Сейчас же проглотила буквально одним залпом.

Итак, это книга Противоборства. Противостояния не двух человек даже, а двух точек зрения, двух миров: мира этического и мира потребительского. Обоим главным героям были даны одинаковые исходные: у вас, дорогие мои, есть способности, только Дар они или же Проклятие — решать вам и только вам.

Что меня особо привлекает в книгах Дяченок — так это то, что они умеют преподнести мотивы как положительных, так и отрицательных героев таким образом, что, невольно ставя себя на место последних, начинаешь осознавать, что не столь уж они и плохи по сути своей. Просто в какой-то момент запутались, потеряли путеводную нить, заблудились и проскользнули через Долину Совести, даже не заметив ее. И яркий пример тому — образ Анжелы.

Другое дело Влад. Мы всегда меряем по своей мерке, стремясь увидеть в близких людях отражение себя: сходные черты, похожие проблемы — все, что помогло бы понять и принять другого человека. Так и главный герой романа: ведь он чуть ли не до самого конца полагал, что Анжела сможет выправить себя и свою судьбу, измениться. Но нет... Там, где выдержал Влад, Анжела не устояла. Испугалась или же сердцем очерствела — трудно сказать... Так или иначе, но ломка старого — это всегда больно. Легче продолжать жить «по накатанной колее» — проще, ибо такая обоюдоострая штука, как совесть, не тянет за душу.

Концовка просто шикарная: с одной стороны, непередаваемый словами трагизм ситуации, а с другой... Поле одуванчиков, словно тысячи маленьких солнц, возвещающее победу в затянувшемся поединке двух воль. И объятия, такие долгожданные и бесценные...

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 августа 2009 г.

Иногда мечтаешь, чтобы любимые люди не могли без тебя жить? Бойся своих желаний. У Влада Палия — таинственный дар, — расставшись с ним, люди, успевшие к нему привязаться, заболевают, а то и умирают. Влад бежит по жизни зигзагами, стремясь к одному: лишь бы никто не успел привыкнуть. Он не один такой на свете: у Анжелы Стах — тот же дар, то же проклятье, — только она-то считает его преимуществом.

В жизни Влада — известного писателя, богатого и одинокого — она появляется с привычной целью: привязать и обобрать. И — влипает как муха в мед. Да, он не может теперь жить без нее. Но и она — без него. Они теперь вместе до конца жизни: рефлексирующий совестливый интеллигент, добровольно отказавшийся от любимой женщины — лишь бы не ограничивать ее свободу, и вульгарная, неумная, бессердечная, оставляющая за собой след из трупов стерва. Разорвать узы поможет лишь смерть одного из них. Но и второй не переживет его и на неделю...

Хорошая книжка, сильная (хотя моментами было скучновато... иногда, не часто).

Читала и думала: а чего же мне не хватает? А благородного безумия. Дяченко пишут о темных сторонах душ, но видно при этом, что сами писатели — люди очень правильные, очень положительные. А потому их текстам чуток драйва не хватает...

За умение придумать такую фишку (дар этот), которая сама бы тащила за собой сюжет — авторов уважаю очень. Но вопросы «откуда же взялись волшебные узы, в чем их смысл, почему достались именно Владу?» Дяченки так и слили (мелкое жульничество, ай-ай-ай).

Название и обложка (у меня была первая из представленных на этой странице), имхо, не самые завлекательные, они какбэ говорят нам «не читать». Если бы не рекомендации знакомых, сроду бы такую книгу с полки не сняла.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июня 2012 г.

тяжело очень на душе, очень. Последние главы читал, практически изнывая от печали и боли. В чем-то понимаю главного героя, провожу параллели со своей жизнью, много схожего, много того, что не дано изменить и переделать. Вокруг столько много людей, «океан, в котором можно утонуть», без одних мы не можем жить и не видим своего существования, с другими нам очень тяжело и больно находиться рядом. Узы это не вымысел, это реальность нашей жизни. «Когда ты цепляешься за проходящую мимо судьбу, она становится твоей». Перечитывать эту книгу однозначно больше не буду никогда...

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2009 г.

Я очень люблю творчество супругов Дяченко. Романы их читаются запоем, лёгкий, приятный, образный язык доставляет удовольствие, книги проглатываются очень быстро, сразу же, что даёт возможность цельного восприятия картины, которая всегда оставляет глубокий след в душе, а после последних строчек — тонкое лиричное послевкусие, и сразу хочется включить какую-нибудь приятную романтическую музыку...

Долго мучая и мусоля роман Олдей «Герой должен быть один», я на время отложил его в сторону, и открыл «Долину Совести» Дяченко.

Погружение в мир книги, современный, близкий, реалистичный, глубокий и со своей непередаваемой «простой» атмосферой, близкой к нашей жизни, было очень приятным.

Детство и юношество Влада Палия прошли незаметно. Многие из нас мечтают о признании. Хотят быть талантливыми и вызывать уважение. Чтобы нас любили, нам радовались, за нас переживали. У Влада всё это было. Все души без него не чают. Куда бы он не двинулся — везде он обречён на успех. Но вот беда — если человек успел к нему привязаться, в отсутствие Влада он скатывается в депрессию, начинает плохо себя чувствовать, а если привязанность сильная, может и вообще умереть. Вот это и есть то самое единственное фантастичекое допущение, которое, как написано на задней стороне обложки, позволяет решать нужные задачи, которые не решишь в рамках реалистичной прозы. Ну и кто теперь будеть заявлять, что фантастика — не литература? Литература решает необычные задачи, показывает разные истории, истории о многом, о важном, заставляет чувствовать и переживать...

Из завязки Дяченко ближе к середине книги развили настоящий эмоциональный триллер. Во многом благодаря образу Анжелы — обладающей такими же узами, как и Влад. Анжела попыталась привязать Влада, тогда известного детского писателя, и сама оказалась в такой же ловушке. Теперь они вынуждены постоянно видеться, ожесточённо относясь друг к другу, но чтобы остаться в живых. Анжела показана эгоистичной и амбициозной стервой, эта та маска, которую она выбрала, чтобы скрыть внутреннее одиночество и воспоминания об очень нелёгком прошлом. Она постоянно препарирует душу Влада и показывает недовольство сложившейся ситуацией. Их встречи превращаются в войну — кто первый сдастся.

На этом фоне очень лиричной и трогательной выглядит любовь Влада к приятной Анне. Он пишет ей письма. Но не встречается с ней. Он не решается посягать на её свободу, не хочет сковывать «узами». Он хочет, чтобы его совесть была чиста в этом случае. Ведь любить — это давать свободу, а не отнимать её. Он мог сделать всего один шаг — и Анна была бы всегда его. Они бы всегда были вместе. Но Влад не хочет, чтобы было так, не очень честно, не хочет делать её своим рабом, он любит её такую, свободную. Он отдаёт её другому. И много лет проходит, а он продолжает ей писать и иногда её видеть...

Акцент в книге ставится на отношении Влада и Анжелы к своему дару и проклятию. Оно у каждого разное. Для Влада, прежде всего, узы — это обуза, бремя. Он понимает свою ответственность за судьбы других людей, и действует здраво — вырабатывает внутренний датчик контактов, просчитывает время и старается никого не закабалить. Устраивался проводником, вёл скрытный образ жизни, переезжал, переводился из ВУЗа в ВУЗ. Его совесть чиста. Он привык к своему одиночеству и хочет спокойно прожить долгую жизнь, зарабытывая на книгах. Даже ситуацию с Анжелой он принимает как данность, пытается смириться с ней. Узнавая прошлое Анжелы, стремится понять её, прийти к согласию. Влад — это Порядок.

Узы для Анжелы с начала её приключений стали оружием и средством для выживания. Она постоянно в бегах, в поиске денег, и поэтому использует их, использует мастерски. На её совести много смертей, и она хотела власти, денег, престижа — за исключением романтической любви с художником. Только тогда она была не амбициозна и не внутренне одинока. Но Анжела сумбурна, порывиста, это огонь, вырвавшийся на свободу, играть с ним опасно. Анжела — это Хаос. Она хочет быть на вершине мира, а люди для неё — лишь средство. Художник уже прошлом, сказка закончилась. И она презрает Влада за его выбор в отношении Анны. Влад же уверен, что поступил правильно.

Концовка великолепна. Глубокая, сильная и трогательная. А книга — шедевр. Заставляет чувствовать, думать и сопереживать, эмоциональная, лиричная... Прочиталась за два дня и стала, безусловно, событием.

А насчёт мнения, что, мол, плохо, что Дяченко ничего не объясняют... Всё объяснить всегда пытается наш разум. Ему нужно обоснование. Но не всё объяснятся. Нужно просто наблюдать то, что есть, и пропускать через себя. Мало что объясняется и в космическом боевике — все эти технологии. А в случае с этим романом — вот пример. Наблюдая за радугой интерференции, вам обязательно нужно её научное объяснение, или достаточно наслаждаться красотой?

Рекомендация: Сверхвысокая.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2009 г.

Дяченок уже распробывал. Читаю с удовольствием. Что говорить талант огромной, бездна фантазии, отличный стиль. Все на высоте. Отдельного разговора конечно заслуживают сюжеты. Любое (из прочитанных мной) произведение характеризуется уникальным непохожим ни на что сюжетом.

Все это может быть в полной мере отнесено и к роману «Долина совести», хотя (наверно, я разъелся и придираюсь — указанный роман конечно ни в какое сравнение не идет с рядом современных российской топовых авторов-фантастов) мне показалось, что у Дяченок намечается одна на мой взгляд не очень приятная тенденция: они мало что объясняют.

Объяснение — это же самое зыбкое место в книге, сколько авторов замутят сюжет, а до конца дочитываешь и разочаровываешься, так как объяснение автора не удовлетворяет. Здесь авторы этого избегают, они дают ситуацию: «Так есть» и все. Поэтому на мой взгляд они идут более простым путем, хотя опять же дело наверно в приоритетах: кого-то интересует фантастическая составляющая, для них наверно важнее что-то другое.

С этой позиции, говоря о Долине совести, многое в романе кажется лишним. Например, на протяжении всей книги красной линией тянется основной вопрос: кто главные герои, откуда они взялись? Для этого авторами вводится частный детектив, нагоняется мраку, о том, что все, кто в курсе умерли, приводится версия, что это инопланетяне... и все... официальной версии и трактовки — нет!

В результате мы имеем очень интересную, но не объясненную историю. На это можно было бы закрыть глаза, если бы это было начало цикла, типа про Иных у Лукьяненко. Так нет же похоже они все сказали, так ничего и не объяснив и возвращаться к этой теме у них явно нет желания. Именно за это я не поставил 10 — за неракрытость!

К сожалению, по моему не большому опыту прочтения романов Дяченко такая ситуация, где данность преобладает над логичным объяснением используется авторами довольно часто. Ну что сказать — видимо это их стиль, поэтому приходится либо их принимать, либо — нет. Судя по тому, что за последний год я прочитал их 5 романов и на очереди на прочтение лежит еще с десяток, то я все таки отношусь к тем, кто принимает, преклоняется перед их талантом и с нетерпением ждет новых творений от уже ставших любимыми авторов. :pray:

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2009 г.

У Дяченок все же удивительный дар видеть странное и страшное в обыденной жизни. Ведь «узы» — даже не фантастическое допущение (ну, почти...); ручаюсь, что многие ощутили что-то очень знакомое, читая о том, как они действуют. К фантастике можно отнести только гипертрофированность этого, такого человеческого, свойства — привязывать к себе других людей.

Книга хороша всем — и неторопливым разворачиванием сюжета, с самого детства главного героя, и внутренним развитием/раскрытием героев (один образ Анжелы чего стоит), и маленькими вкусностями вроде вставных кусочков детской книжки про Гран-Грэма, и тщательным, со всех сторон, исследованием основной идеи. Замечу кстати, что авторов интересуют не сами «узы», а то, как относятся к ним их носители... Не так ли и мы, обладая каким-либо свойством, не имеем представления о том, откуда оно у нас, но должны решить для себя, как нам с ним жить?

Но для меня главной в книге оказалась мысль о том, что в любой ситуации можно попытаться уйти от конфликтного ее разрешения, попытаться жить с тем, что тебе дается. Жить со своими страшноватыми свойствами, жить с людьми, которые оказались рядом и от которых уже никуда не деться... И хотя роман все-таки завершается конфликтом, это происходит не по вине Влада; и несмотря на неопределенность и почти несомненную трагичность его дальнейшей судьбы, по прочтении все равно остается ощущение победы. Победы, сложившейся из множества его маленьких побед над собой на протяжении всей жизни.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 октября 2010 г.

Первый раз прочитал больше четырех лет назад, на летних каникулах, между третьим и четвертым курсом. До сих пор не перечитывал, наконец, добрался.

Впечатления не изменились – книга действительно сильная, хоть и простая. Дяченко опять прибегают к своему приему «нравственного моделирования». Как будет жить человек, к которому окружающие привыкают, как к наркотику? В книге мы видим два возможных пути – альтруиста Влада и эгоистичной Анжелы. Один боится своего дара, другая – пытается извлечь из него максимум выгоды. Интрига книги – в том, что Анжела случайно привязывает к себе Влада, польстившись на его всемирно известное имя – и их конфликт приобретает трагический характер, так как кому-то из двоих придется поступиться своими принципами.

«Долина Совести» — книга настолько простая и нужная, что поневоле удивляешься, как она не была написана раньше. Идея буквально лежит на поверхности. Недостаток у нее только один – в ее простоте. Сразу понятно, что Влад – «хороший» а Анжела — «плохая». Что вообще странно для Дяченко, обожающих непростые характеры – злодеев поневоле, обаятельных фанатиков, затравленных и постоянно сомневающихся в себе героев. Здесь же особо и голову ломать не над чем – Влад вызывает только сочувствие (а после встречи его с Анжелой – жалость). Анжела – персонаж отвратительный совершенно, и всякие попытки авторов придать ей толику человечности как-то неубедительны. Финал, конечно, непредсказуем, но кто бы не победил – не важно, ведь в данном случае это только вопрос случая. Кто прав – видно сразу.

Большой плюс книги – ее реалистичность. Фантастическое допущение здесь минимально. Это делает книгу очень убедительной, не нарушая чистоты «эксперимента». Как обычно, никаких объяснений феномена – ни научных, ни мистических. «Долина Совести» — это своего рода притча, ей не нужны оправдания фантастичности – скорее, доказательства реальности. В романах Дяченко всегда главнее – люди.

О названии. Мне кажется, в каком-то приступе пессимизма главный герой, а может быть авторы, отождествляют эту сказочную долину с человеческой жизнью. Жить проще тем, у кого нет совести – увы, аксиома. Герою книги и его друзьям приходится верить только в справедливость. Ведь, как известно, «жизнь прожить – не поле перейти», и это справедливо для всех. Не всякий путь становится Долиной Совести.

Итог: сильно, но просто. Читать – однозначно рекомендую.

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу