Пандем

Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть — и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку — и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на «Звездном мосту» за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три «Пандема», я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений.

Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня?

И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас.

Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого?

Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий — Пандем. Все это — лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы.

Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз.

Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу — весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа.

Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно «Спином» Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов.

Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу.

P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?

Вот с этого романа я начала знакомство с творчеством Дяченко.

Вещь, похоже, зацепила. Уже по ходу чтения стала задумываться, осмысливать описываемую картину, спорить сама с собой... это уже  здорово, значит — настоящее. Честно говоря, не думала, что авторы так далеко дойдут в последовательности развития сюжета, ожидала, что будет более открытый финал. Но оказалось, что они продумали все весьма тщательно.

Захотелось дать прочитать эту книгу друзьям, с кем интересно бывает спорить.

А сама — прекрасно понимая, какие серьезнейшие проблемы встают перед человечеством при такой «опеке», все же не могу не удержаться от голосования за Пандем: ради излечения больных, ради спасения природы, избавления от мрази человеческой...  Да зайдите в любую больницу; да если онкологическую... да если детскую...   Дьяволу душу можно продать, лишь бы этого не было!   Это, конечно, очень упрощенно-эмоциональный подход. А вот о более глубоком интересно и поспорить!..  

Очень необычный роман. И в то же время традиционный уже для Дяченок. Проблема богооправдания помимо этого романа, была позже затронута в знаменитой Вита Ностре... Оба романа замечательны, и безусловно перекликаются, по крайней мере, я вижу много общего...

1. Кем являются «боги» в этих романах? «Предположим, что информация, преодолев некий порог, получается способность... нет, предположим, что есть такой комплекс свойств — всеведение, вездесущность, всемогущество» (Пандем. Глава 1.) Пандем — это «информация», а Саша — «понятие», тоже нечто, связанное с информацией, часть информации.

2. В конце «Виты Ностры» главная героиня превращается в «бога» определенного мира, где уничтожает страх. Пандем тоже «бог» и тоже инфомарционная сущность, как и в «Пандеме», также становится всем и пытается улучшить мир, путем уничтожения болезней, развитием человека и т.д. Мы видим, что эксперимент с миром не удался у Пандема, из чего можно заключить, что возможно и у Саши не все получится в ее мире...

3. Мне кажется эти персонажи очень похожи, почему-то мне и пришла мысль, что Пандем и Саша — уникальные одношкольники университета «Виты Ностры», которые, сдав выпускной экзамен, получили всемогущество в разных мирах, и как новые «боги» пытаются улучшить общество путем решения наболевших проблем: бесстрашие, бессмертие.

В общем роман «Пандем» удался, безусловно, и вместе с «Пещерой» и «Витой Нострой» образуют вершину творчества этих замечательных авторов.

Сталкер из «Пикника на обочине» когда-то пожелал: «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным». На этом повествование Стругацких обрывается. Но вот те слова оказались услышаны кем-то или чем-то, способным выполнить эту мечту, способным навсегда избавить все человечество от болезней и печалей, от войн и катастроф, от несчастной любви и одиночества, способным всегда протянуть руку помощи любому нуждающемуся. Здесь начинается совсем другая книга — «Пандем» М. и С. Дяченко.

На Земле откуда-то появился иной, нечеловеческий разум, даже скорее сверхразум. Не столь уж важно, честно говоря, кто он и откуда, может быть он и впрямь новый бог, может гость из дальнего космоса или параллельного мира, а может быть порождение нашей ноосферы. Главное, что он искренне желает добра всем и каждому и обладает возможностью воплотить свои замыслы в жизнь.

Казалось бы, отталкиваясь от такого замысла, можно было бы создать новую утопию — описать «прекрасный новый мир», где все счастливы, где каждый человек получил возможность полностью реализовать себя, раскрыть свой внутренний мир. Под влиянием Пандема меняется все человеческое общество, практически все люди уже начинают жить по принципу «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Пандем бескорыстно стал каждому другом, учителем, доктором, спасателем и т.д. и т.п. Если исходить из того, что любой человек изначально чист и неиспорчен, на земле должен был возникнуть рай.

Увы, авторы выносят нелицеприятный приговор человечеству, которое в большинстве оказалось, как и говорил классик, «ленивым и нелюбопытным». А к тому же еще эгоистичным и инфантильным. Все, что было преподнесено даром, оказалось не имеющим никакой ценности для людей, которые слишком быстро привыкли к хорошему. Зачем что-либо делать, к чему-либо стремиться, когда уже все преподнесено на тарелочке с голубой каемочкой? Люди перестали взрослеть морально, утратили всякую самостоятельность и способность и, главное, желание управлять своей жизнью, перестав в итоге ценить саму жизнь.

Пандем пытается что-то изменить, его поступки напоминают судорожные метания человека, старающегося исправить ход неудачного эксперимента, но в конце-концов он покидает Землю, потому что это единственный шанс для человечества вновь обрести свободу выбора, обрести себя. Ибо невозможна жизнь человека в стерильном и безопасном раю, который означает остановку в развитии, то есть конец жизни.

Хорошая книга, которая произвела на меня впечатление. Я ее воспринимаю как достаточно жесткую, болезненную антиутопию. Ну и просто как отличную социальную фантастику.

Почему именно антиутопия? Потому, что будущее человечества при Пандеме страшно. Наша жизнь полна мириадами случайностей, порой несправедлива и жестока, и многое было бы здорово изменить к лучшему, но — своими силами! Без вмешательства сверхразума, без превращения мира в детский сад (как у Саймака в рассказе «Изгородь» — локальное счастье, локальная песочница без войн и с высоким коэффициентом удовлетворенности, но — за изгородью), в резервацию. Да, Пандем не злонамерен. И для каждого отдельного человека, особенно постоянно нуждающегося в поддержке, мир с Пандемом — утопия. Но для человечества в целом — отнюдь. Мир, в котором не нужна воля к жизни, где нет нужды самостоятельно принимать решения, где даже общение с себе подобными подменяется общением с Пандемом. Стерильный мир, в котором нет и не может быть настоящей победы. Неважно, над чем — над самим ли собой, над окружающим миром, над загадками природы. Границы между реальностью и виртуальной реальностью тихо размываются... В таком мире нет смысла жизни, нет цели (первая звездная? да, но не для всех). А если нет цели, то неизбежен и конец, и упадок. Счастье для нас, что и Пандем это тоже понял.

Тут говорится не о Творце, не о самосоздавшемся боге, а о человечестве, которое нечаянно обнаруживает действующую машину чудес с телепатическим интерфейсом и встроенными ограничениями. Интереснейший мысленный эксперимент получился: чтобы всем было хорошо, нужно, чтобы все изменились — о да, в лучшую сторону, но...

«Пандем» — критическая утопия. Социально-философское исследование под «крышей» фантастики.

Пусть не все романы Дяченко можно назвать удачными, но широта вопросов человеческого бытия, которые они поднимают в своих книгах, вызвывает огромное уважение.

Утопия редкий гость в своременной отечественной фантастике.  Быть может, потому что читатель предпочитает чтобы ему щекотали нервы, а не напрягали голову; быть может, потому что написание убедительного романа об идеальном устройстве общества требует больше труда и таланта, чем книга о «войне всех против всех» в мире, пережившем ядреную катаклизму.

Итак, однажды в наш мир приходит Пандем — существо  практически всеведущее и всемогущее.

«Ты можешь сделать небо зелёным? Или сиреневым? Изменить состав атмосферы таким образом, что…

– Могу. Но для этого не обязательно менять состав атмосферы. Я могу сделать так, чтобы люди видели небо сиреневым».

Пандем способен общаться с каждым напрямую в виде «голоса в голове» и читать  его «душевные порывы», он желает человечеству покоя и счастья.  

Что произойдет, если человечество будет избавлено от необходимости вести конкурентную борьбу за ресурсы; если исчезнут голод, войны, болезни, преступность, значительно увеличится продолжительность жизни; если отпадет нужда  работе ради заработка, а каждый получит возможность реализоваться в той сфере, которая ему по душе? Как будет меняться социальное устройство общества, семейные отношения и психология человеческого вида вцелом через  год, 5, 10, 15 и т.д. лет после прихода Пандема? Все эти вопросы исследуют Дяченко  в своем романе о становлении молодого бога и неспособности (нежелании?) человечества повзрослеть. Причем реализована эта художественная задача в виде семейной саги, где все происходящие изменения иллюстрируются через жизнь нескольких поколений одной семьи: «стариков», «молодых взрослых»,  «детей» и тех, кто родился уже полсле пришествия Пандема.

В заключение, позволю себе маленький спойлер: намерения Пандема действительно благие, не ждите, как некоторые , что вот-вот и начнется порабощение  и «новая матрица», дабы в полной мере насладиться этой замечательной, умной книгой.

Читала эту книгу с интересом. Дяченко всколыхнули множество мыслей, дав пищу для размышлений.  

От всеведения, вездесущности и всемогущества этого Чуда у человечества еще нет иммунитета. И каждый человек вдруг получил Того, кто его понимает. Безопасность и полная защищенность. Прочь, тревоги, прочь, депрессия. Всегда рядом искренний и добрый Пандем, причем у всех — один. И вот в атмосфере полного принятия и любви раскрывается потенциал к творчеству и созиданию. И теряется необходимость устанавливать контакт друг с другом. Совсем. Так люди теряют друг друга, каждый в своем внутреннем мире остается один на один со своим собственным приятелем, который еще и может почти все. За все надо платить. Можно долго рассуждать практически на все темы, увиденные мной сквозь строки авторов. Но основная тема звучит все так же. Нет иммунитета. Надо отдавать — кровью и жизнью надо платить за все, что получено так легко и принято так глубоко и беззаботно.

Я задумалась на тему, что у авторов есть определенный мотив (один из многих, безусловно), который сквозит через несколько прочитанных мной произведений, и особенно это касается цикла метаморфозы. Загадочная, двойственная по впечатлению, нечеловеческая и метафизическая сущность, с которой надо как-то справиться, и в первую очередь с ней надо справиться один на один. Особенно ярко это проступало в Цифровом. Здесь я вижу много параллелей. Особенно если вспомнить о детях, ушедших в иные миры или улетевших в звездные экспедиции. Образ противостоящего человечеству Существа не является во всех случаях ни положительным, ни отрицательным. Здесь, в «Пандеме», для расставления акцента на положительность персонажа на чашу весов брошены и долголетие, и оздоровление, и отказ от поедания животных, и почти что бессмертие. Но нота диссонанса пробивается сквозь пасторальные мелодии, и режет слух. Тревога все время рядом. Забавной и настораживающей показалась история с травой, которая все росла, росла и росла...

Мне не кажется важным вопрос «откуда он взялся». Неужели тот факт, что Чудо является продуктом развития человечества, может оправдать отказ людей от самостоятельного мышления и принятия решений. Успокоительные таблетки большими дозами спасают от тревоги и депрессии. Добрый голос и любовь всегда спасают мир, и все любят всех, но не друг друга. Никто не убивает равного себе, но не потому, что не хочет, а потому что не получается. Все дети при одном родителе. Хорошо и удобно.  

Ассоциативно вдруг вспомнился фильм «Знакомьтесь, Джо Блэк» с Бредом Питтом в главной роли. Смерть в облике интересного молодого человека входит в семью и живет рядом с ними несколько дней, избрав отца семьи единственным посвященным ( в обмен на эти несколько дней). Там есть один момент, когда сквозь облик милого всему дому Джо вдруг проступают иные черты, и Главная героиня пугается и отступает. Так и здесь есть момент, когда повзрослевшее всеобщее Чудо предстает перед своим избранником с изменившимся лицом, которое также оказывается отдаленным и «иным», я имею в виду тот самый момент, когда оно приходит сказать Спасибо за отпущенного сына.

Главный герой, как обычно, симпатичен. Но все же я хотела бы отметить, что в этой книге мне не удалось сопереживать ни главному герою, ни другим. Да, мне понравился образ священника, и мне понравился сам неуловимый образ Пандема, который для меня остается неким подростком-юношей, поигравшим в цивилизацию из игрушечных человечков, построившим ими самолетики и кораблики, научившийся исправлять потихоньку ошибки, потом выросшим и перешедшим на другой уровень, в связи с чем энергию пришлось отсюда-то забрать.

Но финал хорош. Он меня пленил. Весьма оптимистичен и логичен. В нем звучат торжествующие ноты Человека, управляющего своей жизнью, принимающего решения. Тогда лишь этот Человек живет, даже если при этом он умирает.

Как всегда потрясающая идея, как всегда грустная концовка, как всегда -мечта, вывернутая наизнанку. Не перестаю удивляться, как простым, даже, обыденным языком можно описывать невообразимые вещи, как «розовая мечта человечества» превращается в удобный кошмар, как лучшей помощью оказывается отсутствие помощи. а,главное, как люди со всем этим живут. У Дяченко мне произведение либо нравится либо потрясает. Пандем- потрясение.

Пандем. Не очень повзрослело человечество — если начать о нём заботиться, оно становится безвольным и инфантильным. Очень удобно, когда не нужно беспокоиться о безопасности ближних и хлебе насущном. По прочтении романа, показалось, что диалог идет не столько с АБС, сколько с романом А. и С. Абрамовых «Всё дозволено». Там тоже создано общество, о котором заботятся, кашкой кормят, интеллектуально расти не обязательно; очки зарабатывают (читай рейтинги), повышение и понижение статуса. Только у Абрамовых такое общество жестоко и доведено до абсурда, работает и создает для него все блага (телепортация, пища, одежда, игрушки — все по мысленному приказу) низшая раса, притом что все довольны, а Координатор наблюдает чтобы не нарушалось стату-кво. И нужно было появление землян, чтобы это статичное общество разрушить, а здесь наоборот Сверхразуму пришлось уйти, чтобы человечество вновь стало собой. Правда становится печально, что самоосознание человечества начинается с права причинять зло, которого оно было лишено и безответственности большей  части человечества, впавшего в детство.

Есть о чем подумать. Девятку ставлю за то что роман на мой взгляд недостаточно динамичный,  большую часть повествования ничего не происходит

Размах и масштаб этой книги вызывают почтительное уважение. Да и тема соответствующая. Перед нами роман о воспитании (и самовоспитании!) целого человечества.

Мне показалось, что книга начиналась как  попытка продолжить финальную фразу из «Пикника на обочине» — «Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным». А в процессе нарисовалась довольно пугающая картинка. Не бесспорная, конечно, но утопии бесспорными не бывают. Тем более — критические утопии... Авторы, словно Пандем, поставили глобальный эксперимент, в ходе которого тоже поняли, что... Ну, в общем, поняли они что-то. И постарались донести до нас. Словом. Умолчанием... Как Пандем.

Как всегда, у Дяченко больше вопросов, чем ответов. Но история вполне законченная, просто сам финал вызывает ощущение светлой грусти...

	Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
	Сперва Пандем казался мне всемогущим люденом, а потом, читая историю его постепенного ухода от человечества, я подумал — а ведь это похоже на усыхание советской системы в нашем обществе! С её опекой, генерирующей массовый инфантилизм, с её безусловным гуманизмом...

У Сергея Васильевича Л. есть статья посвященная проблемам контакта человека с пришельцами. В ней рассматривается один из самых страшны вариантов — когда  прилетают добрые и умные инопланетяне и отвечают на все вопросы людей, дают землянам знание и покой... Пандем, кем бы он не был Богом, добрым дядушкой или информационным полем — предлагает человечеству именно такой вариант контакта. Почти для каждого человека он стал персональным богом... Но какова цена? Каков результат?

Мне было жутко читать о последвиях контакта. Это ненормально, когда за какие-то ттридцать лет человечество прошло путь на который в нормальной ситауции ушли бы века. Это страшно, когда разрушаются семьи и теряются вечные ценности.

Нет уж... Лучше с потерями, через кровь, путем проб и ошибок пройти путь развития, и остаться при этом Людьми, чем идти по дороге с которой убраны все препятствия и которая выстлана соломой, и остаться вечным ребенком...

Кому из нас не случалось мечтать о том, чтобы пришел кто-то и решил все наши проблемы, выслушивал нас, давал дельные советы и всегда был рядом? Дяченко спроектировали такую ситуацию в своей книге — и назвали такое «божество» Пандемом, от пандемии. С удивительным мастерством авторы моделируют поведение и реакцию на Пандем не только отдельных людей, но и всего человечества. А также социальные последствия, к которым может привести появление Пандема. Слог, сюжет, развитие, герои — на высоте. Хочется сказать авторам спасибо за очень интересную книгу.

Очень хорошая книга.  Из русскоязычных писателей Марина и Сергей дьяченко несомненно лучшие. А эта книга одна из лучшей в их библиографии.   Никогда особенно н е любил русскую фантастику, но это другой случай, это нечто выходящее из общего ряда дурновкусия. У книги есть стиль, есть идея и есть очень охороший язык.

Нам виртуозно объясняют почему бог больше не творит чудес. Вовсе не из за утраты веры в него, а потому что для нас так лучше. Молодой бог опрометчиво рвется помочь всем и каждому, он любит  всех и хочет всем добра. Но постепенно, с опытом этот высший разум осознает, что помощ губительна для человека, и самым мудрым будет невмешательство в человеческие дела.

нНеизвестно для чего он пришел в этот мир. Неизвестно откуда он пришел.ВОзможно он родился из человеческих желаний и молитв. А может быть это пришелец из космоса преисполненный гуманизмом, но так или иначе с его появлением мир уже не будет прежним.

Роман о Боге, роман о Человеке. Что такое свобода воли? Что нужно человечеству для счастья? И что совсем не нужно?

Великолепно, потрясающе, сногсшибательно... Не хватет эпитетов. А какая концовка!!!

Наряду с «Долиной совести» мой любимый роман Дяченко. Несомненно, одна из лучших книг последнего десятилетия.