FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Волчья сыть»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.78
Голосов:
391
Моя оценка:
-

подробнее

Волчья сыть

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 53
Аннотация:

Так случилось, что овцы построили свой город... Их великие изобретатели много лет изыскивают новые способы борьбы с волками, а люди... людям, которые создали этих овец разумными, до них нет дела. Им и самим до сих пор не удалось ответить на вопросы, над которыми ломают свои рогатые головы главные герои рассказа. Но Дым-Луговой должен преодолеть длинный и полный опасностей путь, чтобы встретиться со своими создателями, чтобы узнать, зачем он живёт и какое будущее у его стада. И только он сам волен делать свой выбор — свобода или безопасность. В нём самом борются природа и разум, и лишь от него зависит, что окажется сильнее.

Входит в:

— сборник «Последний Дон Кихот», 2001 г.

— сборник «Парусная птица», 2008 г.

— сборник «Год чёрной лошади», 2007 г.

— журнал «Если 2000'12», 2000 г.

— антологию «Украинский хоррор - 2007», 2007 г.

— антологию «Wilcza krew», 2003 г.


Награды и премии:


лауреат
Мраморный фавн, 2000 // Повесть

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2001 // Средняя форма

номинант
Интерпресскон, 2001 // Средняя форма (повесть)

Похожие произведения:

 

 


Последний Дон-Кихот
2001 г.
Эмма и Сфинкс
2004 г.
Украинский хоррор - 2007
2007 г.
Год Черной Лошади
2007 г.
Парусная птица
2008 г.
Армагед-дом
2008 г.
Мизеракль
2009 г.
Уехал славный рыцарь мой
2012 г.

Периодика:

Если № 12, декабрь 2000
2000 г.

Издания на иностранных языках:

Wilcza krew
2003 г.
(польский)
Сліпий василіск
2004 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2009 г.

«Пусть режут. Лишь бы вели.»

Аллегорическая повесть с никогда не теряющими актуальность вопросами. Ее стоит перечитать не один раз; когда исчезнет интерес к коллизиям уже знакомого сюжета, эти вопросы проявятся ярче. Так же, как и неоднозначность ответов. И асоциации новые всплывут...

Это здорово, что рождаются такие книги.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 июля 2015 г.

Что впечатляет в этой повести больше всего — это сама идея борьбы за себя тех, в кого никто не верит. Забавно, да? Что может быть нелепее, чем цивилизация разумных овец? Как они используют орудия труда, как организуют интеллектуальную жизнь, как научаться хотя бы наладить производство пищи, одежды? Дикий эксперимент, авантюрный и откровенно провальный... Провальный?

Ан нет. Миллион, два. Живут. Города строят. Фермы. Маячки изобрели, чтобы от волков защищаться, которым по барабану, разумные ли эти мохнатые рульки, или нет. И что теперь далее? Вперёд к процветанию и цивилизации?

А если волки придут снова? Пробьются сквозь пресловутые маячки, и начнут жрать отару учёных, рабочих, артистов... А рядом — такая соблазнительная человеческая цивилизация... В обмен на твою собственную шерсть она обещает многое — защиту, прокормление, спасение твоих детей... За это, возможно, придётся расплатиться через поколения неги и разумом. Многие выберут такой путь? Да.

А кто-то скажет слово против. И начнёт выживать по человечески — борясь не на жизнь а на смерть с серыми хищниками. И, возможно, принести себя в жертву ради своего народа...

Конечно, повесть не о овцах, а о нас, сирых. О нашей отаре, которая даже не пониает, как хорошо это — обладать разумом и свободой. За которые нужно бороться. Впрочем, тема противостояния индивиду толпе и соблазну лёгкой жизни затёрлась за описанием личного подвига героического Дыма-Лугового. Всё хорошо, но... Не доведено до конца. Определённо не доведено.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2009 г.

Замечательная сказка от Дяченко. Мне напомнила «Остров доктора Моро» и «Кроликов и удавов» одновременно.

Сказка про животных. Вот идут по полю охранные бригады. Переговариваются молодые новобранцы, их ведет уже три года отслуживший на заставе боец. Идут, охраняют поля от волков — ужасных созданий, терроризирующих рубежи родного края.

Дозор выставлен, но и еще есть одно препятствие для волков — это специальные маячки, издающие невыносимый для волков ультразвук. И, вот, мы видим вроде стандартный малоразвитый мир крестьян, вынужденных охранять свои родные поля от диких животных.

А тут вдруг выясняется, что эти солдаты и все жители деревень, которых они охраняют , — это не люди. А овцы.

Потомки овцы Молли, ставшей в результате человеческих опытов разумной.

Вроде и сатиры тут мало, но возникают параллели с социальными притчами о животных. Особенно, тогда, когда баран-герой рассказа идет просить совета у Людей. И вспоминаются потому «Кролики и удавы» — та же тема о природе власти и о страхе и лжи, лежащих в основании подчинения.

Вроде, и мрачной фантастики тут мало, но когда видишь разрушенную лабораторию овец, где проводились вивисекторские опыты над пойманной волчицей, ныне медленно подыхающей, прикованной к исследовательской аппаратуре, — читать становится страшно и вспоминается «Остров доктора Моро». Или когда читаешь о страхах главного героя, попавшего к людям на ферму и не могущего ничего сделать, доказать, что он разумный — ноги подкашиваются, и он только блеет перед Творцом, умирая от ужаса. Та же тема, что и в «Острове доктора Моро» — создания новой рациональности и поиска критерия разумности.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2008 г.

Во времена перестройки была такая, сейчас успешно забытая вещь — «Кролики и удавы». Очень злободневная на то время. Народ, почуствовавший свободу мысли, читал и восхищался. Обсуждали на всех уроках, включая математику... Вот «Волчья сыть» очень мне напомнила ту вещицу.

Не скажу, что вещь мне не понравилась, но как-то не впечатляют поиски правды главного героя. Слишком накатан и прогнозируем его путь. Даже самопожертвование, в финале, не вызывает слез умиления. А идея «лучше умереть стоя, чем жить на коленях» — конечно классическая, но не в этом исполнении. Может, все-таки, не совсем удачно выбран персонаж? Ну никак не представить мне овец в роли самостоятельных, разумных индивидумов. Хотя, с другой стороны, может именно этот контраст заставляет дочитать произведение до конца и задуматься о роли личности и толпы в отдельно взятом обществе.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 ноября 2018 г.

Хочу уточнить и, отчасти, возразить — как в сторону аннотации, так и по направлению к многочисленным отзывам:

__В произведении нигде не указано, что речь идёт об овцах.

___Равно как не только не упоминается ни о каких рогах и копытах — но неоднократно действующие герои называют себя людьми, свои лица называют именно лицами, и ходят они на двух ногах и в обуви, а верхними конечностями (руками, по-видимому) ловко управляются с «самострелами» и протирают мокрыми тряпочками столы и доски на стенах (на которых, наверное, могут и писать) в своих учебных аудиториях и лабораториях...

А то, что речь идёт возможно о существах, имеющих некоторое сходство (физическое и психологическое) с овцами — мы вполне имеем право догадываться, но не более того, по-моему.

Повесть мне представляется полифоничной и весьма неоднозначной по восприятию. Я для себя самого её даже сравниваю с «Градом обреченным» Стругацких.

Мне о-очень понравилось в ней буквально всё. Уважение к авторам выросло буквально до небес.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 апреля 2014 г.

Не знаю, как мимо меня прошла эта повесть, потому что за авторами в то время я пытался следить, но сейчас произвела она впечатление... Первый раз я прочитал её пару дней назад. Сегодня — начитался отзывов на сайте. С удивлением узнал, что речь в повести идёт не о людях, а о цивилизации разумных овец. Прочитал снова.

Дальше будет сплошной спойлер: С первого раза я совершенно не врубился, что речь идёт про эту самую цивилизацию разумных овец. Прочитал это, как философскую притчу о выборе и о стаде. В которой важны не биологические подробности (потому что овцы с самострелами — это, конечно, сильно) и не правдоподобность, а категории выбора, который каждый делает сам. Я поставил 10. Сегодня, перечитывая произведение, и пытаясь рассматривать это как рассказ именно о разумных овцах, я понял, что повесть ничего не теряет. И не стал изменять оценки.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 марта 2011 г.

Произведение показалось неубедительным. Нет, понятно, что у Дяченко фантастическое допущение чаще всего является чистой абстракцией, символом, не претендующим на реалистичность и созданным с одной целью – решить определенную художественную задачу. Но именно в этой повести хотелось бы побольше конкретики, как собственно возникла овечья цивилизация, как развивалась, чем отличаются герои повести от своих неразумных собратьев. Например, главный герой встречает обычных овец и не сразу понимает, что это только животные. А ведь у «людей» из его племени должны по крайней мере быть развитые руки – иначе как они пользуются оружием и орудиями труда? Такая малость, как копыта, не бросилась ему в глаза?

В повести много размышлений на социальную тематику, но, пожалуй, она ими перегружена. Некоторые нити рассуждения авторов совершенно заводят в тупик. К примеру, чего добивался Дым-Луговой, принеся «людям» новость, что они могут спастись у Хозяев? Ведь этим он фактически разрушил овечью цивилизацию, которую потом самоотверженно пытается возродить. К стадному образу жизни вернулась большая часть его соплеменников, распалась социальная структура.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Бактериологическое оружие – хороший способ справиться с волками, но, прежде чем с ними будет покончено, придется как-то выживать, отбиваться, добывать еду. Иначе, прежде, чем передохнуть, волки вырежут всю добычу.
Так что оставить только избранных для выживания вида – не слишком хорошее решение.

Может быть, главный герой хотел доказать себе, что «люди» — уже не животные, и не захотят вернуться под покровительство? Отчасти, это объясняет его настроения в конце повести, его подавленность – соплеменников он спас, но совсем не так, как хотел.

Итог: повесть, безусловно, содержит массу интересных мыслей на социальную тематику, но, на мой взгляд, построена на искусственном, неудачном образе.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2009 г.

Одна из любимейших вещей. Много здесь уже говорилось о об основной идее, морали произведения, но я хочу подчеркнуть, что повесть просто превосходно написана — интереснейший сюжет, просто не возможно оторваться, тайны, загадки, даже второстепенные персонажи прописаны ярко, читается на одном дыхании, страницы переворачивал с нетерпением. Просто удивительно как Дяченкам удалось облечь свои мысли в такую увлекательную форму. Глубокий поклон авторам.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2009 г.

Повесть — интересная и продуманная аллегория. Овцы здесь совсем не овцы, да и люди — не совсем люди. Авторы попробовали искусственно «развести» общественное и индивидуалистическое начала, имеющиеся у любой личности, благодаря чему конфликт между ними заиграл в полную силу. Думаю, «поиск предназначения» Дыма-Лугового найдет отклик в душе любого, кто когда-либо пытался отказаться от стадных инстинктов и пойти своим, непроторенным путем.

P.S. Не стоит тратить силы, пытаясь представить себе, как в точности выглядели овцы-мутанты: видеоряд явно не являлся для авторов первостепенной задачей :lol:

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2008 г.

В повести показана аналогия между овечьей отарой и человеческим обществом со своими законами и понятиями. Она (повесть) напичкана философией и мыслями, над которыми не возможно не задуматься. Самая главная мысль повести, на мой взгляд, это зависимость человека от общества, в котором он живет. Человек — существо социальное.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 февраля 2007 г.

Неплохая интерпретация закона, что «пока мы вместе, мы — Сила», выполненная в оригинальном вооплощении мира «домашнего скота». Скота, ставшего по Воле человека здравомыслящим и вольнодумающим. =)

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 ноября 2016 г.

Повесть — трафарет нашего общества. Основная «серая» масса мечется между хозяевами и волками. У хозяев свои интересы и цели а «овцы» им интересны только ситуативно, иногда как «еда», иногда как «развлечение»-объект для всевозможных опытов (генетических, политических, социальных). Чем стадо послушнее тем лучше. И уж конечно хозяевам не нужны индивидуальности в стаде. В лучшем случае ему дадут самому расшибить лоб об стену, в худшем.... А для этого есть волки, которым в принципе всё равно кого жрать.

Схема типична для нашей цивилизации. Мрачно, но так уж сложилось.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 апреля 2014 г.

Если не отвлекаться на частности, то главная проблема рассказанной здесь истории — это критерий разумности, по которому можно отличить толпу от стада. Авторы в финале предлагают почти библейский вариант — самопожертвование главного персонажа на благо всего сообщества. Подведено к нему сюжетно изящно, но насколько именно этот вариант можно считать точкой над «i» в этом вопросе?

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2012 г.

Если вдуматься — это одна из самых впечатляющих их сюжетных находок... точнее, не то чтобы находок... как обычно — в общих чертах уже встречавшийся ранее сюжет обыграть так, и написать так, что просто восхищаешься.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 января 2009 г.

ГГ мечется между сытой жизнью и смертельной опасностью. И хотя его выбор ясен заранее, все же очень хорошо показана деградация из-за сытости и беспроблемья.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх